"암살자(들)"에 맞물린 배우 "주지훈"의 부국영화제에서 소신 발언에 박수를 보낸다

[햇살편지]

* 사진은 다음 이미지에서 퍼옴

영화 "암살자(들)"의 반응이  매우 시끄럽다.

해서 그때 그 시절 현장에 있었다고 여겨질 만큼 대단한 사건이었던 그 날의 현상에 대해

영화로 제작되어 나온 사실이 왜 그렇게 각자의 반응을 주장하는 대척점을 지녀야 하는지 알다가도 모를 일이라는 생각이다.

1974년, 고3이었던 쥔장의 그날 8.15 행사의 감은 어쩐지 뭔 일이 터질 것 같은 불길한 예감이 들었다.

그런 육감이 올라오기가 무섭게 육영수 여사 피격 사건을 접하게 되었다.

그리고 어찌어찌 하여 사건은 종결되었지만 이미 너무 많은 파장을 불러일으킨 사건이 되어버린지라

어느 누구도 감히, 함부로 그 사건에 대해 말하기를 꺼려하였다.

사실 너무 많은 억측도 팽배하였고 진실이 과연 존재하는지 팩트란 무엇인지 아리송한 날들은 그렇게 흘러가고 세월은 무심히 지나갔다. 

이즈음 그런 일련의 사건들에 일종의 의혹과 "허진호" 영화감독으로부터 상상력을 가미한 팩션이 영화로 등장하게 되었다.

그러다 보니 영화를 둘러싼 논쟁은 창작의 자유, 정치적 해석, 예술인의 사회적 책임이 맞부딪히는 대표적 사례가 되고 말았다.

물론 그전에도 그런 영화들, *그때 그사람들*서울의 봄* 변호인* 택시운전사 등등이 있었지만

지금처럼 왕성한 시대맞물림으로 저격당하지는 않았다.

덕분에 얼씨구나 정치색을 드러내고 사회 전반을 극우와 좌파의 양분성을 조장하며 분란을 부추키는 사람들도 나타나고

현 시대에 다양한 의견이 존재함에도 불구하고 그저 자신들이 옳다고 여기는 방향만 바라보는 사람들이 대세가 되었다.

참으로 아이러니 하다....이 민주주의를 지키기 위해 애써온 앞서간 선배들의 노고가 아쉬울 판이다.

당연히 공식수사상으로는 1974년 육영수 여사 저격 사건의 주범은 "문세광" 단독범행 및 조총련 배후설로 잠정 결론이 났다.

하지만 영화의 흐름을 보다보면 다른 정권 배후설 또는 음모론을 차용한 점이 알게 모르게 작용한다는 설이고 보면

일련의 집단 반발은 역사왜곡이니 실존인물 및 유족에 대한 명예훼손이라거나

관객의 역사 인식 혼란 야기라며 강하게 반발하는 추세다.

그러나 영화라는 것은 어느 정도의 팩트와 픽션이 다양한 모습으로 등장하는 요소를 지니고 있으므로

역사적 공백과 의문점을 바탕으로 재구성한 '팩션Faction"일 뿐이며 창작과 표현의 자유 영역에 속한다고 볼 수 있다.

정치권이 영화 상영 중단이나 영화제 출품 철회를 요구하는 것은 "신종 문화 검열"이라는 라인에 벗어날 수 없는 일.

한때 전두환 시절은 말할 것도 없고 억압의 시절에 출판인으로서 검열에 시달렸던 것을 생각하보면

도대체 이 나라가 어디까지 가야 끝을 보겠나 싶었던 터라 지금의 사태 역시 위태하기 짝이 없어 보인다.

이런 상황들이 벌어지고 나면 늘 비판이냐 옹호론자냐의 차이를 두고 설왕설래 하기 마련이지만

너무 지나치면 아니함만 못하다는 말이 있지 않은가? 경계를 잘 유지해야 하는 예술이라는 한계는 어디까지 인지....

어쨋거나 근현대사는 여전히 생존 유족과 직접적인 이해당사자가 존재하는 살아있는 역사 인고로 

대중매체의 시각적 파급력이란 무시할 수 없고 그 위력도 대단하므로 검증되지 않은 가설이 

대중에게 사실처럼 고착될 위험을 미리 차단하는 것 자체는 경계의 입장에서 보자면 사회적으로 유효하겠다 싶긴 하다.

허나 예술적 입장에서 보자면 예술이란 것이 정설만을 복제하는 도구가 아니며 공식 기록 이면의 권력 구조나

인간 군상을 질문하는 기능을 갖는지라 허구임을 명시한 극영화에 대해 국가권력이나 정치가 개입해

잣대를 들이대기 시작하면 문화 전반의 자기 검열로 이어질 위험이 크다는 것을 부인 할 수 없을 터...

이미 오랜 전부터  초근접 시대까지 알게 모르게 경험해본 바가 아니던가 말이다.

그렇게 보자면 배우의 역할은 주어진 시나리오를 텍스트로 해서 연기자로 구현하는 "해석자이자 도구"일 뿐이다.

영화의 기획 의도나 역사적 가설의 진위 책임을 배우 개인에게 전가해 사택 시위, 광고철회, 인신공격으로 이어지는 것은

이 역시 명백한 폭력이자 본질호도라는 것이며 그들이 영화 선택의 일정 선에서 택한 역할을 짓밟아서는 안된다는 말이기도 하다.

다만 대중적 신뢰도가 높은 배우의 캐스팅은 영화의 설득력과 리얼리티를 급격히 끌어올리는 효과가 있으므로 

배우 역시 민감한 역사적 팩션을 선택할 때 따르는 파급력을 완전히 무시할 수 없으나

그 책임은 작품 선택에 대한 비평과 평가 수준에 머물러야 하며 도덕적, 법적 단죄의 대상이 되어서는 아니 될 말이다.

그런 반면 일정 부분을 놓쳐버린 까닭에 이런 난리굿이 벌어지는 모양새니

영화 시작 전에 명확한 픽션 고지와 실제 피해자 및 유족들에 대한 악의적 비양이나

자극적 음모론 소비를 넘어선 인간적, 구조적 통찰을 제공했어야 한다는 생각이다.

더불어 표현의 자유는 최대한 보장하되 이에 대한 사회적 비판과 펙트 체크 역시 자유롭게 오가도록 공론장을 마련하거나

정치적 상영금지 대신 관객의 비판적 수용으로 자정되는 경계선이 가장 건강할 터이나 양쪽다 이를 놓쳤다.

당연히 감독은 자기 생각으로 작품을 끌고나갈 자유가 있는 법이고 그런 장면 장면들을

관객은 또 어떻게 소화하고 받아들이느냐의 차이일 뿐.

어쩌다가 "암살자(들)"이 논란의 불쏘시개가 되었는지 원.....영화를 들여다 본 관객들이 평가할 부분을

정치권이, 극우 성향을 가진 사람들이나 극우 유투버가 먼저 불을 당겨버림으로 인해

객관적 잣대로 영화를 살펴볼 기회를 가져야 할 사람들의 권리도 무시된 것이 아닐까 싶어 염려스럽다.

이미 편견이란 고리로 각인된 채 영화를 들여다 볼 사람은 그리 많지 않겠지만서도 말이다.

* 사진은 다음 이미지에서 퍼옴

암튼 이런 일련의 사태에 대한 "부국영화제"에서 "주지훈"의 소신 발언이 또 와글와글, 논란의 쟁점이 되고 있다 하여

매우 심리적 불편함을 느끼고 있다가 결국엔 참을 수 없어 한자락 휘리릭 개인적인 생각을 피력하게 되었지만

누구다 다 똑같은 견해나 소신을 가질 수 없는 법이거늘 왜 이리 또 들고들 일어나시는지 알다가도 모르겠다.

그러니까  "중증외상센터"로 개인적인 극찬을 하고 2편이 나오기를 오매불망 기다리는 입장에서 

기자가  "배우에게 사명감이 필요하냐"는 질문에 자기 소신껏 답한 그가 회오리 바람 속을 거닐게 되었다는 사실은 또

기가 막힐 일이고 해당 발언이 온라인상에서 확산하면서 주지훈의 배우관을 둘러싼 누리꾼들의 반응이 엇갈리고 있단다 .

"사실 사명감까지는 모르겠다. 

배우가 나랏일 하는 사람도 아니고 세계 평화를 위해 일하는 것도 아니지 않느냐.

직업인일 뿐이라 사명감까지는 모르겠지만 최소한 자신이 해야 하는 몫에 대한 성실함 정도는 있어야 할 것 같다고 생각한다.

상대를 동료로 인정할 수 있는 최소한의 하나가 성실함이 아닐까 싶다"

특별한 의미 부여보다는 그저 최선을 다해 자신의 역할에 충실할 뿐이며 동료배우들과는 신뢰를 바탕으로 

성실하게 일하는 것이 배우로서의 기본적인 자세라고 하는데 도대체 무엇이 문제라는 것인지....

그저 배우들 역시 대중적인 공인이라는 타이틀 때문에 너무 많은 것을 요구받고 있다는 생각이다.

배우를 비롯한 연예인들이 사회적으로 갖는 영향력을 엄청 극대화 시켜 족쇄를 물리고 있다는 생각이 든다는 말이다.

결국 그들도 자신의 일을 통해 생계를 유지하는 직업인이요 모든 직업에 특별한 사명감을 요구할 필요는 없으며

자신에게 주어진 역할을 성실하게 수행하는 것만으로도 충분히 책임있는 자세라는 누리꾼들의 시각도 존재하고

무슨 일을 하던 극과 극이 존재하는 법이니 그저 주지훈, 그가 소신껏 자신의 일을 즐겼으면 좋겠다는 생각도 덧붙인다.

그러고 보면 "암살자(들)"에 대한 평판 역시 기다려줘야 하는 것이 아닌지....영화를 본 관객들이

스스로 자신들의 시선으로 평가함이 옳을텐데 너무 앞서 나간 사람들 덕분에 오히려 홍보가 되려나?

무튼 무슨 일이든지 그저 정쟁 희생양을 찾는 그런 눈길, 발언은 좀 삼가셨으면 좋. 겠. 다

북한상이라니.....말, 언어의 자유를 누리신다구요?

그렇다면 영화감독의 자유는요?

배우가 제 역할을 하는 자유는요?