계란 수입으로 가격이 낮아지지 않을 것이라고 전문가들은 말한다

[이매진]

계란 수입으로 가격이 낮아지지 않을 것이라고 전문가들은 말한다

https://sentientmedia.org/importing-eggs-wont-lower-prices/

Importing Eggs Won’t Lower Prices, Experts Say

미국 계란 가격에 영향을 미치려면 계란 수입이 극적인 규모로 이루어져야 합니다.

계란 가격이 이렇게 높았던 적은 없었습니다. 이를 해결하기 위해 새로 임명된 미국 농무부 장관 브룩 롤린스는 최근 미국 소비자를 위한 높은 계란 가격을 해결하기 위한 5가지 계획을 설명했습니다. 여기에는 계란 수입 도 포함됩니다 . 계란 수입은 미국에서는 일반적이지 않습니다. 특히 이 나라가 세계에서 두 번째로 큰 계란 수출국이라는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 우리는 매년 1,000억 개가 넘는 계란을 생산하며 , 그 중 수백만 개가 캐나다와 멕시코로 수출됩니다 .

미국은 터키에서 4억 2천만 개의 계란을 수입할 계획입니다 . 이는 연간 1,000억 개의 계란이라는 버킷에서 거의 한 방울에 불과합니다. 미국이 10억 개의 계란을 수입하더라도 가격이 약간만 낮아질 뿐이라고 UC 리버사이드 공공정책대학원 부학장인 브루스 배브콕이 Sentient에 말했습니다. 미국이 가격을 10% 정도 낮추려면 20억 개에 가까운 계란을 수입해야 한다고 그는 말합니다. 그리고 그렇게 될 때쯤이면 더 많은 닭이 도태되었을 가능성이 높습니다. 즉, "낮은" 가격이 여전히 조류 독감 이전 수준보다 소비자에게 훨씬 더 높을 수 있다는 뜻입니다.

여전히 확산되고 있는 조류 독감에 대처하기 위해 미국은 수백만 개가 아닌 수십억 개의 계란을 수입해야 할 것입니다. 다른 나라들도 자국의 계란 공급이 줄어드는 것을 원하지 않을 수 있으며, 이는 결국 가격을 올릴 수 있습니다.

"우리가 실제로 그렇게 많은 계란을 수입해서 그런 가격 효과를 낼 수 있을지는 아마 불가능할 겁니다. 다른 나라들은 그렇게 많은 잉여 계란을 가지고 있지 않고, 만약 그들이 그렇게 많은 계란을 미국으로 수출하려고 한다면, 계란 가격이 엄청나게 오를 테니까요." 배벅이 말했습니다. "실현 가능한지는 불분명하지만, 이론적으로는 가능할까요? 그렇습니다."

계란 수입: 취약한 계획

알은 매우 깨지기 쉽고 냉장 보관해야 하기 때문에 거래하기에 비싼 상품이라고 아칸소 대학교의 조교수이자 확장 가축 경제학자인 제임스 미첼은 설명합니다. "식료품점에서 집으로 알을 운반할 때 얼마나 조심해야 하는지 생각해보세요." 미첼이 Sentient에 말합니다.

조류 독감이 계속 확산되면서 매일 수천 마리의 닭이 죽고 (살처분으로 죽임) 미국 정부는 소비자에게 비용을 낮추는 방법을 찾기 위해 애쓰고 있습니다. 지금까지는 성공적이지 못했고, 문제의 규모를 고려할 때 계란을 수입하는 것은 경제적으로 가장 실행 가능한 옵션 중 하나로 보입니다.

공장식 농장은 저렴한 계란 공급을 증가시켰지만 공중 보건에는 비용이 듭니다.

농장 동물의 99% 이상 이 집중 가축 사육 시설(CAFO)에서 사육되며, 그곳에서는 종종 움직일 공간도 햇빛도 볼 수 없습니다. Food & Water Watch의 새로운 보고서 에 따르면 , 이 시스템은 엄청나게 통합되어 있습니다. 미국에서 알을 낳는 암탉의 75%가 350개 미만의 공장식 농장에서 사육되고, 조류 독감의 영향을 받은 상업용 알을 낳는 암탉의 대부분(99%)이 공장식 농장에서 살았습니다.

공장식 농장의 효율성과 농업의 통합 증가로 인해 역사적으로 계란은 식료품점에서 매우 저렴한 상품이 되었습니다. 사료 비용이 낮고 공장식 농장은 매우 효율적이어서 매달 수백만 개의 계란을 생산합니다. 그러나 이러한 운영의 진정한 비용은 외부 효과에서 볼 수 있습니다. 즉, 동물 복지 부족 , 오염 및 근로자 안전의 위협입니다 .

"동물 복지와 관련해서, 우리는 아마도 배터리 케이지로 세계에서 가장 나쁜 나라일 겁니다." 배브콕이 말했다. "알을 낳는 암탉을 작은 배터리 케이지에 가두는 나라는... 제 생각에는 비인도적이지만, 저는 동물 복지를 중요하게 생각하기 때문에 그렇게 생각합니다."

CAFO는 병원성이 매우 강한 질병의 번식지로 악명 높습니다 . 동물들은 종종 서로 위에 배변하고 환기가 부족합니다.

"질병이 생산 시설에 닥쳐 낳는 암탉을 모두 죽여야 할 때, 한 장소에 너무 많은 닭이 있어서 시골에 작은 생산 단위를 분산시키는 것보다 전국적으로 계란 공급이 훨씬 더 크게 중단됩니다."라고 Babcock은 말합니다. "통합은 우리의 식량 안보에 대한 위험을 증가시킵니다. 위험을 줄이지는 않습니다."

닭 한 마리가 조류독감에 양성 반응을 보이면 전체 닭 무리를 죽여야 하지만, 보건복지부 장관 로버트 F. 케네디 주니어는 살처분을 피하기 위해 무리에 "치료 약물"을 시험하는 데 관심을 보이고 있습니다.

트럼프 행정부의 조류독감 대책에 대한 불확실성

양당의 지지자들은 연방 정부의 개입을 요구하고 있습니다. 롤린스는 조류 독감 연구에 10억 달러를 투자한다는 계획으로 대응했습니다 . 하지만 농무부에서 식품의약국에 이르기까지 연방 정부가 조류 독감 연구팀을 포함하여 광범위한 삭감으로 실제로 얼마나 많은 일이 이루어질지는 불분명합니다.

배브콕은 "트럼프 행정부가 정부의 핵심 역할을 일방적으로 무력화하려는 조치는 식량 안보와 식품 안전을 제공하는 정부의 적절한 역할과 완전히 상치된다"고 말했다. "마치 트럼프 행정부가... [그] 분야에서 정부 기능을 실제로 무력화하려고 하는 것 같고, 그 중 하나가 식품 안전이다."

또한 수입 계란에 의존하는 것은 조류 독감이 미국이 수입하는 국가로 퍼지거나 큰 영향을 미치지 않을 것이라는 개념에 의존합니다. 지금까지 조류 독감은 108개국에서 감지되었습니다 .

미첼은 "우리에게는 미래를 점칠 수 있는 수정 구슬이 없기 때문에 한 달, 두 달, 두 달, 여섯 달, 일년 후에 다른 나라들이 어떻게 될지 알 수 없습니다."라고 말합니다.

미첼과 배브콕은 둘 다 해결책이 산업을 재구조화하기 위한 집단적 행동에 달려 있다는 데 동의합니다. 미첼은 백신과 생물 보안에 대한 연구가 더 필요하다고 말하며, 이 문제가 공장식 농장을 넘어 이동성 무리까지 확대되어 부서 간 협업이 더 필요하다는 것을 알립니다.

"공공재는 생산자가 질병 없는 환경에서 생산할 수 있는 능력입니다."라고 Babcock은 말합니다. "사기업은 적절한 수준의 공공재를 제공하지 않습니다."