뜨거운 인플레이션에도 불구하고 시장은 여전히 ​​6월에 연방준비제도이사회(Fed) 금리 인하를 예상하고 있다

[이매진]

뜨거운 인플레이션에도 불구하고 시장은 여전히 ​​6월에 연방준비제도이사회(Fed) 금리 인하를 예상하고 있다

https://mishtalk.com/economics/despite-hot-inflation-the-market-still-expects-a-fed-rate-cut-in-june/

Despite Hot Inflation, the Market Still Expects a Fed Rate Cut in June

2025년 3월 29일

•

오전 11시 39분

•

25개의 댓글뜨거운 인플레이션에도 불구하고 시장은 여전히 ​​6월에 연방기금금리 인하를 예상하고 있다

•

경제학

6월에 최소한 0.25%포인트 인하될 확률은 여전히 ​​78.6%이다.

오늘 아침에 저는 뜨거운 PCE 인플레이션 데이터와 약한 지출이 연방준비제도에 두통을 안겨줄 것이라고 썼습니다.

최근 데이터를 보면 인플레이션이나 지출에 관한 좋은 소식은 없습니다.

그리고 장기 채권 수익률이 급등했습니다. 10년 채권 수익률은 11베이시스포인트 상승하여 4.25%가 되었습니다. 30년 채권 수익률은 9베이시스포인트 상승하여 4.63%가 되었습니다.

하지만 연준은 올해 두 번의 금리 인하를 예상했고, 시장은 세 번에 가까워졌고, 시장은 이런 견해를 바꾸지 않았습니다.

안타깝게도 어제 위의 차트를 캡처하지 못해 정확한 변화를 볼 수 없었습니다. 하지만 3월 23일 차트는 캡처했습니다.

2025-03-23 ​​기준 2025-06-18 목표율 확률

6일 전만 해도 시장은 6월에 적어도 한 번은 금리가 인하될 가능성이 77.9%라고 보았습니다. 지금은 인플레이션이 치솟았지만, 그 가능성은 78.6%로 떨어졌습니다.

6일 전만 해도 5월 금리 인하 확률은 14.3%였습니다. 실제로 확률은 18.5%로 증가했습니다 .

이것을 이해하는 방법

만약 연준이 6월에 아무런 이유 없이 금리를 인하한다면(확실히 가능할 것입니다), 저는 장기 수익률이 상승할 것으로 예상했고, 실제로 그렇게 되었습니다.

다른 가능성은 시장이 조만간 경기 침체를 예상한다는 것입니다. 이 경기 침체 시나리오에서 장기 채권에 관해서는 장기 예산 적자에 대한 우려에 완벽하게 부합합니다.

무엇을 기대해야 할까

연준이 금리 인하 아이디어에 반대하고 싶어한다면 그런 식으로 떠들기 시작할 겁니다.

연준이 "모든 것이 통제하에 있다"는 주장에 동의하고 싶다면, 금리를 인하하기 위한 변명을 할 것입니다.

일반적인 합의가 없다면 떠드는 소리가 여기저기에 들릴 수 있습니다. 그런 경우 연방준비제도이사회 의장 제롬 파월과 뉴욕 연방준비제도이사회 총재 존 윌리엄스에게 주의를 기울이고 나머지는 무시하세요.

앞으로의 안내

6월 회의가 열릴 때쯤이면 연준은 시장에 자기가 하고 싶은 일을 다 말해 놓았을 겁니다.

데이터보다 떠드는 것이 더 중요한 이런 터무니없는 과정을 우리는 "전방 안내"라고 부릅니다.

그리고 가장 좋은 점은 [풍자] 은행들이 떠드는 소리에 앞서 나갈 수 있다는 것입니다.

시장이 금리 인하를 주도하고 있는가?

아니, 사실은 그렇지 않아. Fed는 인플레이션 예측, 도트 플롯, 포워드 가이던스에 대한 말도 안 되는 소리로 시장을 으스러뜨려.

시장은 연준의 비난에 앞서 나가는 경향이 있습니다.

하지만 시장이 연준의 의도에 너무 앞서거나 뒤처지면, 연준 위원들이 잇따라 떠들어대기 시작하는데, 대개는 연준 의장이 하려는 것과 같은 맥락입니다.

이 주제에 대해서는 이미 여러 번 논의했지만 간단히 요약해 보겠습니다.

연방준비제도의 불확실성 원칙

 리먼 브라더스와 베어 스턴스가 붕괴되기 전인 2008년 4월 3일에  작성된  '연준 불확실성 원칙'을 고려해 보세요  .

연준이 시장을 따르는가?

많은 사람들은 연준이 시장 기대치를 따를 것이라고 생각합니다.

그러나 이것은 첫눈에 보면 큰 역설처럼 보이는 것을 만들어낸다. 만약 Fed가 단순히 시장 기대치를 따른다면, Fed가 그 결과에 대해 책임을 져야 할까? 더 구체적으로 말하면, Fed가 단순히 시장 기대치를 따른다면 왜 시장이 책임을 져야 하지 않을까?

이것은 매우 흥미로운 이론적 질문입니다. Fed가 일반적으로 기대되는 일만 하는 것은 사실이지만, 그러한 기대는 Fed의 행동에 대한 관찰에 의해 시간이 지남에 따라 왜곡됩니다.

시장 참여자들이 경제적 스트레스가 발생할 때 Fed가 금리를 인하할 것으로 예상하면, 그들은 그러한 예상에 따라 포지션을 취할 것입니다. 이러한 예상 사이클은 자체 강화될 수 있습니다.

관찰자는 관찰되는 것에 영향을 미친다

Fed는 Fed를 지켜보는 모든 플레이어와 협력하여 경제 상황을 왜곡합니다. 저는 이것을  하이젠베르크의 불확정성 원리 에 비유합니다  . 즉, 아원자 입자를 관찰하면 정확하게 측정하는 능력이 변합니다.

Fed는 존재 그 자체로 경제적 지평을 바꾼다. 문제를 더 복잡하게 만드는 것은 Fed가 시스템을 속이려는 모든 시선이다.

이에 대한 좋은 예는 2003-2004년의 1% 연방 기금 금리입니다. 시장이 스스로 금리를 1%로 낮추거나 그렇게 오랫동안 유지했을 가능성은 매우 낮습니다.

2002-2004년에 일어난 일은 경기 침체가 끝난 후에도 계속된 관찰자/참가자 피드백 루프였습니다. Fed는 금리를 너무 낮게 너무 오랫동안 유지했습니다. 이로 인해 역사상 가장 큰 주택 거품이 생겼습니다. Greenspan Fed는 최악의 순간에 파생 상품과 ARM을 지지함으로써 문제를 더욱 악화시켰습니다.

자유시장이라면 2003년처럼 가파른 수익률 곡선이 나타나거나 몇 주 전 단기 국채가 0.21%까지 하락했던 것처럼 가파른 수익률 곡선이 나타날 가능성은 매우 낮을 것입니다.

Fed는 존재 자체로 경제 상황을 왜곡했기 때문에 Fed가 단순히 시장을 따르고 있으므로 시장이 책임을 져야 한다는 것은 치명적으로 잘못된 논리입니다. 자유 시장에서는 Fed가 존재하지 않을 것이고, 암묵적으로 관찰자/참가자 피드백 루프도 없을 것입니다.

Fed 불확실성 원리:  Fed는 존재 그 자체로 자체 강화 관찰자/참가자 피드백 루프를 통해 시장을 완전히 왜곡했습니다. 따라서 Fed가 단순히 시장을 따르고 있으므로 시장이 Fed의 행동에 대한 책임이 있다는 것은 치명적으로 잘못된 논리입니다. 자유 시장에서는 Fed가 존재하지 않을 것이고, 암묵적으로 관찰자/참가자 피드백 루프도 존재하지 않을 것입니다.

추론 1:  연준은 금리가 어디에 있어야 할지 전혀 모른다. 자유 시장만이 안다. 연준은 자신이 아는 것(쓸모없는 것)과 모르는 것(인정하고 싶어 하는 것보다 훨씬 더)에 대해 거짓말을 할 것이다. 특히 경제적 스트레스가 있는 시기에 그렇다.

추론 2 : 이 혼란을 만든 데 가장 큰 책임이 있는 정부/준정부 기관(연방준비제도)은 자신이 만든 모든 문제를 해결하려는 명목으로 큰 권력 장악을 시도할 것입니다. 혼란이 클수록 더 많은 권력을 잡으려 할 것입니다. 시간이 지나면서 이미 자신이 무엇을 하는지 모른다는 것을 증명한 사람들의 손에 위험할 정도로 권력이 집중됩니다.

추론 3 : Fed가 과거의 실수에서 배우기를 기대하지 마세요. 대신 Fed가 초기 문제를 정확히 만들어낸 것을 점점 더 많이 반복하기를 기대하세요.

추론 4번 : Fed는 자신의 행동이 불법인지 아닌지 전혀 신경 쓰지 않습니다. Fed는 허가보다 용서를 받는 것이 더 쉽다는 원칙에 따라 운영되고 있습니다. 그리고 용서는 자신이 추구하는 권력 장악을 위한 또 다른 수단일 뿐입니다.

연방  준비제도 불확실성 원칙  은 아직도 제가 가장 좋아하는 게시물입니다.

관련 게시물

2025년 3월 27일:  두 번째 대규모 수입 물결, 관세 선점 더 많아짐

2월 사전 수입-수출 데이터는 또 다른 두지입니다. 차트 3개.

2025년 3월 27일:  미국 부채는 2055년까지 GDP의 무려 156%로 증가할 것입니다.

의회가 TCJA 세금 인하를 상쇄 절감 없이 연장한다면 적자는 급증할 것입니다.

2025년 3월 28일: GDPNow Nowcast가 마이너스 영역으로 가파르게 하락했는데, 무슨 일이 일어났을까요?

수입의 또 다른 폭발과 부진한 지출 보고서가 Nowcast에 영향을 미쳤습니다.

만약 당신의 기본 주장이 경기 침체라면, 위의 링크를 포함한 이 글은 좋은 주장이 될 수 있습니다.

하지만 저는 그 결과에 확신이 없습니다.

트럼프 대통령이 어떤 조치를 취할지, 그리고 그가 조치를 취한다면 엄청난 관세가 어떤 최종적인 영향을 미칠지는 아무도 모릅니다.

제 기본 사례는 경기 침체와 불황입니다. 관세의 인플레이션 영향을 극복하기에 충분할까요? 저는 그렇게 생각하지만 여전히 확신하지 못합니다.