농촌마을 민박 이렇게 해야 성공한다.

[블루(홍순덕)]

마을이 살아야 민박이 산다.

Ⅰ. 농촌의 현실은 어떠한가?

통계청 자료에 따르면 농외소득을 제외한 전남의 농가소득은 지난해 2천797만4천원(전년 2천705만4천원)이고 농가부채는 2천884만7천원으로 나타나 자산보다 부채가 많은 것으로 분석됐다.

전남의 부채는 전년에 비해 194만5천원이 오른 것으로 자산대비 부채비율도 13.6%로 전국 최고를 기록했다.

농가의 가구당 평균 가계지출은 2천320만6천원으로 전년대비 34만4천원이 줄어(전국 평균 2천846만원·전년대비 6.8% 증가) 부채증가, 소비 감소현상이 동시에 발생, 지역 농가의 경제 사정이 갈수록 열악해지고 있다.

이밖에도 전남의 지난해 농가소득 중 농업소득은 1천153만2천원으로 전년보다 18만2천원이 감소했고 농외소득은 전년대비 37만1천원이 늘어난 710만7천원으로 나타났다.

농가소득 중 농업소득이 차지하는 비중을 뜻하는 농업의존도는 전년 43.30%에서 2006년 41.22%로 낮아져 전남 지역도 농업 외의 수익에 집중하고 있는 것으로 나타났다.

농외소득은 한국이 34.9%에 불과한데 반해 일본은 55.2%, 대만은 79.6%로 큰 편차를 보이고 있다.

1990년 도시근로자가구 대비 농가소득은 97%에 육박했으나 2004년에는 78%(도시 3천700만원, 농촌 2,600만원)로 급감, 한미FTA 체결과 함께 조만간 절반 수준으로 떨어질 것으로 보인다.

주택에 있어서도 도시지역의 노후주택이 4.6%에 불과한 반면 농촌은 20.4%에 이르고 있으며 도로 포장률은 도시의 89.5%에 훨씬 못 미치는 51.5%, 상수도 보급률은 도시 98%이 절반수준인 52.9%, 의료인력은 도시 88%의 1/8 수준인 12%에 불과하다.

또한 도시는 학생 수가 연간 6만8천명이 늘어난 반면 농촌은 4만7천명이 줄어들고 있어 이농과 인구감소가 심각한 것으로 나타났는데 우리나라의 인구증가율이 0.86%인데 반해 농촌은 1.76% 감소세이며 65세 이상 노령인구는 2004년 기준 29.5%인데 반해 도시는 6.7%로 4배 편차를 보이고 있다.

또한 WTO․FTA체제 출범에 따른 농업위기 속에서 이를 타개하기 위한 뾰족한 방법이 제시되지 못하고 있는 실정이다.

Ⅱ. 농촌관광의 현실은 어떠한가?

소득 증가와 삶의 질 확대에 대한 욕구와 문화욕구의 다변화, 산업화 · 도시화로 인한 도시민의 농촌과 자연에 대한 동경욕구가 크게 증가하고 농촌 · 농업 관광에 대한 관심이 날로 높아지고 있다.

따라서 농촌관광은 지역균형개발과 지방재정 확충방안으로서 그 중요성이 날로 부각되고 있으며 농가 입장에서도 농업소득 감소로 인한 농외소득 확보방안으로 중요하게 여겨지고 있다.

농촌관광의 주요 흐름은 다양한 지역이벤트와 농어촌 휴양지 조성사업과 민박사업과 연계되어 추진되어 왔다.

도시인들을 농촌으로 유인하기 위한 각종 축제와 다양한 이벤트, 기반시설 확충, 생태공원․테마파크 등 다양한 농어촌휴양지 조성은 농어촌지역에 새로운 활력을 불어 넣을 것으로 기대됐다.

덧붙여 초기 농산물 직판농원인 관광농원을 중심으로 전개되던 초기의 형태에서 벗어나 최근에는 점차 농촌휴양형, 주말농원형, 심신수련형, 자연학습형, 농촌체험형 등 다양한 형태로 추진되고 있는데 이는 주요 고객층인 도시민의 소비욕구가 그대로 반영된 것으로 볼 수 있다.

그러나 수많은 관광농원이 운영난에 봉착해 업종을 전환하거나 도산하고 있으며 민박운영 또한 특성화에 한계를 드러내고 외지 자본으로 조성된 펜션 등 고급․대규모숙박시설에 밀려 낮은 숙박율과 운영난에 봉착해 농가소득의 주요한 위치를 차지하고 있지 못하다

안타깝게도 축제와 개발의 홍수 속에서 주민들에게 돌아오는 수혜는 아무것도 없었으며 그 성과는 고스란히 자치단체장의 낳세우기나 외부자본, 지역토호세력, 개발업자들의 주머니로 들어갔다.

이는 주민소득이나 삶의 질 향상을 위한 지속가능성을 확보하기 보다는 자치단체가 단기간에 성과를 만들기 위한 이벤트성 지역축제나 지역랜드마크에 치중했음을 보여주는 것인데 방문객 수 외에 농산물판매현황이나 숙박통계 등은 아예 집계조차 되고 있지 않아 그 실태를 여실히 보여주고 있다.

이는 농촌관광을 휴양지조성 등 기반시설 구축 등 물리적 환경을 조성하고 일회성 지역축제나 이벤트로 착각한데서 기인하며 그 속에서 살아갈 주민들의 조건과 상황이 고려되지 않고 있음을 자명하게 보여주는 것이다.

막대한 예산 투자에도 불구하고 농촌관광이 답보상태에 빠진 이유는 무엇인가?

첫째, 계획 수립과 사업추진 과정에 지역주민이 배제되고 개발정보에 대한 공유가 이뤄지지 못하기 때문에 외부자본의 지배구조가 창출되고 개발이익 또한 외부로 유출된다는 점이다.

둘째, 전통문화와 환경자원 등 지역적 특성을 제대로 담아내지 못할 뿐만 아니라 정해진 개발계획에 지역을 끼워 맞추는 획일적 탁상행정이 많다는 것이다.

셋째, 단기간에 사업성과를 남기기 위해 예산투자가 이뤄지다보니 사업의 지속성 담보를 위한 인적동력 확보에는 등한시돼 몇 년 후 사업이 애물단지로 전락하는 경우가 다반사다.

넷째, 개발정책 수립이 사업추진 기관이나 외부 관광객을 위한 시각적 효과와 이벤트에 치중하였지 소득사업 개발 등 지역주민의 이해와는 동떨어져 있다는 점이다.

다섯째, 관성적인 공직사회 특성상 시설물 설치와 서류처리 등 정해진 업무 외에 독특한 정책개발이나 지역 주민들과 어우러진 능동적 사업추진 능력(의지)이 고갈돼 가고 있다는 문제점도 있다.

이처럼 기존의 지역개발은 ¹⁾중앙의 논리, 개발사업자의 수익논리, 관광객 우선원칙이었기 때문에 지역주민들이 자신의 지역을 가꾼다는 주민자치의 개념과는 다를 수밖에 없었다.

Ⅲ. 민박운영의 현실은 어떠한가?

민박은 1980년대 자연발생적 민박가구가 기존주택을 개조하거나 증축정도의 소규모로 운영되어 오다 1990년대 대학교 M.T문화와 소득향상에 따른 관광수효 증가로 주요 관광지를 중심으로 우후죽순으로 생겨나기 시작한다.

이 당시 민박은 여름 피서 한철 장사라는 인식으로 인해 위생문제, 바가지, 불친절 등 고질적인 문제로 낙후성을 면하지 못하고 있었다.

또한 2000년대 들어 주5일제와 관광풍토의 변하로 가족단위 관광과 테마관광이 증가세에 있지만 지역 토호자본과 외지자본에 의한 부동산 투자 열기에 힘입어 고급 숙박업소를 능가하는 펜션과 같은 시설들이 속속 건축됨에 따라 기존에 가뜩이나 어려움을 겪고 있는 영세민박들은 설자리가 없어 생존 위협을 호소하고 있다.

전국적으로 보더라도 수도권을 제외한 대부분 지역의 민박 상시이용률은 20%대에도 이르지 못하고 있는 것으로 보고되고 있다.

주말이 되면 수많은 도시민들이 도시를 빠져 나가고 있지만 민박 상시이용률이 바닥을 면치 못하고 있는 이유로는 화장실과 샤워시설 등 위생시설의 낙후성과 숙박료에 비해 떨어지는 서비스 수준, 식사문제, 농어촌 지역의 특성을 살린 체험 프로그램이 부재 등의 인근 도시의 숙박시설이나 펜션 등을 활용하는 경우가 많은 것으로 보고되고 있다.

또한 자가용 보급으로 인한 당일관광의 증가도 한 원인으로 분석되고 있다.

비근한 예로 농촌관광의 상징으로 인식되는 경남 남해군 다랭이마을의 경우 마을은 사진촬영을 위한 코스로 전락하고 숙식은 인근 펜션과 식당에서 해결하고 있어 농산물 판매 등 주민의 실질소득에는 도움을 주지 못하고 있다.

역으로 관광농원이나 민박운영자 또한 어려움²⁾을 토로하는데 이유는 다음과 같다.

첫째, 지방정부의 일관성 없는 정책으로 인한 혼란의 가중

둘째, 관광객의 농촌관광에 대한 인식부족으로 인해 과도한 서비스요구

셋째, 주변관광지와 연계성의 부족과 사업농가 간의 유대관계 부족

넷째, 프로그램 및 시설의 운영, 시설재투자를 위한 자금과 마인드의 부족

다섯째, 유명관광지를 선호하는 도시민의 기호

여섯째, 비수기와 성수기 때의 관광객 분산유도의 어려움

일곱째, 관광객으로 인한 지역마을의 경관 및 미풍양속 혼란, 위화감 조성

Ⅳ. 성공한 농촌관광(민박) 사례의 특징

민박의 주 고객층은 가족단위나 학교 MT를 통한 단체, 각종 동호회 및 친목단체 등이며 제주를 제외한 대부분 지역이 머무르는 기간은 평균 1박2일이다.

또한 휴가철과 방학 시즌인 여름철과 겨울철 이용객이 가장 많다.

또한 도시민들이 민박에 대한 정보를 얻는 방법은 민박에 대한 정보는 경우 구전을 통한 홍보가 가장 많으며 그 다음이 인터넷홈페이지, 관광가이드책자 순이다.

그렇다면 주 고객층에 걸맞은 프로그램과 시설, 상시이용 시즌 분산을 위한 적절한 대책이 강구돼야 할 것이며 민박 정보습득 통로의 다양화를 위한 대책 마련은 필수적이라고 볼 수 있다.

그렇다면 경영혁신을 보이고 있는 농촌관광 사례는 어떤 곳이 있는지 알아보자.

◇소리를 파는 진도 소포리

소리의 고장 진도에서 소포리는 소리를 잘하기로 소문이 난 곳으로 걸군농악, 베틀노래, 닻배노래, 명다리굿, 씻김굿 등 각종 전통문화가 그대로 보전돼 있다.

소포리는 소포걸군농악·소포강강술래·소포베틀노래·소포닻배노래·소포명다리굿·소포세시풍속놀이보존회, 어머니 노래방 등 7개 모임체가 활동하고 있는데 이러한 소리문화의 바탕으로 소리 체험으로 마을을 특성화 했는데 연간 5천여명의 소리 체험객들이 다녀간다.

또한 검정쌀과 검정약콩을 마을 특산물로 개발했으며 마을축제인 검은쌀 축제를 매년 개최하고 있으며 소리체험 이외에도 바다체험, 친환경농업체험 등 프로그램 등이 운영 중이다.

특히, 무형문화가 중심을 이룬 이 마을은 유형예술인들이 주축을 이룬 무안 월선리예술인촌과 자매결연을 맺어 서로의 부족한 부분을 메꿔 주는 상생의 네트워크를 가동 중이다.

그림 1) 무형예술을 파는 소포리

그림 2) 유형예술을 파는 월선리

◇예술을 파는 무안 월선리예술인촌

무안군 월선리는 도예, 한국화, 서양화, 문학, 국악, 천연염색, 조각, 공예 등 자연발생적으로 모여든 20여명의 예술인들이 예술창작 활동을 펼치고 있다.

특히, 주민들이 직접 설계한 농촌마을종합개발사업을 통해 새로운 활력을 불어 넣고 있으며 월선리마을만들기위원회를 조직해 주민들이 농촌위기 극복을 위해 발 벗고 나서고 있다.

도예, 다도, 천연염색, 서당체험 등 다채로운 예술체험과 여름과 겨울을 통해 개최되는 어린이예술학교, 마을축제인 복사꽃살구꽃맞이굿판, 김우진백일장대회 등을 열고 있다.

특히 2005년에 열린 무안분청문화제에는 3만여명의 관광객이 다녀가는 등 연평균 5천여명의 방문객이 줄을 잇고 있어 도-농상생형 마을만들기를 통해 농촌마을회생을 위한 일대도약을 준비 중이다.

또한 무안백련을 활용한 연근된장과, 검정보리 등을 마을특산물로 개발했으며 우리나라 최초로 금단유기농을 시범실시 중에 있으며 무안황토양파를 활용한 양파산약초즙 생산을 추진 중에 있다. 농사를 파는 무안 팔방미인마을

팔방미인마을은 정보화마을을 통해 마을을 활성화 시킨 사례이다.

정보화마을위원회를 중심으로 낙지잡기, 횃불게잡기 등 갯벌체험과 주말농장을 중심으로 한 고구마․양파․마늘캐기 등으로 연간 3천여명의 관광객이 다녀가고 있다.

마을의 주 특산물은 마늘․양파, 배추, 부르콜리, 콩이며 지난해 농촌진흥청 전통테마마을로 선정됐다.

그림 3) 팔방미인마을의 고구마심기

그림 4) 인연을 파는 설아다원

특히 마을정보화마을 위원장인 이정옥위원장이 운영하는 농장의 경우 300여명의 도시 고객들과 자체적으로 ‘행복한고구마축제’를 개최하는데 고구마 등 연간 농업수익이 4～5억에 이르고 있어 농촌회생전략의 모범사례로 평가받고 있다.

◇차에 정을 담아 파는 설아다원

오근선․마승미부부가 1만여평의 차밭을 일구고 사는 해남군 설아다원의 경우 개인 농가로는 전남 최고수준인 5천여명이 오가는 농촌관광의 모범사례로 평가받는다.

소리꾼 부부답게 전통한옥과 구수한 사설로 어우러지는 맛깔 나는 남도소리와 찻잎 띄워 내놓는 막걸리가 일품인데 자체적으로 국악체험장과 차문화체험장을 갖추고 있으며 각종 민속놀이까지 펼치고 있다.

특히 이곳에서 생산되는 유기농 녹차는 남도명차로 평가받고 있으며 생산량을 조절해 차의 품질향상을 기해 한국 차를 이끌어갈 차세대 지도자로 평가받고 있다.

이 밖에도 귀농운동가(목사)김일환목사의 장흥군 남송리, 진병교씨의 장흥 지렁이 생태학교, 남상도목사의 한마음공동체, 나주 이슬촌, 곡성 하늘나라, 해남동해마을․곡성 상한리의 농산어촌체험마을 등도 농촌관광과 농촌회생을

그림 5) 장흥 지렁이 생태학교

선도하는

그림 6) 농촌공동체를 파는 한마음공동체

마을과

그림 7) 나주 이슬촌의 녹색농촌체험

지도자로 평가받고 있다.

사례를 종합해 보면 잘되는 곳은 특징은 개인보다는 마을이 집단적으로 움직이고 있고 테마가 분명하다는 특징이 있으며 개인일 경우 다른 곳과 차별화된 운영마인드를 가지고 있다는 것을 알 수 있다.

지방정부에 대한 지원과 의존 보다는 자체적인 운영마인드와 철학을 바탕으로 마을을 운영하고 그 바탕에서 지원을 이끌어 내는 특징을 가지고 있다.

또한 고급 숙박시설이 줄 수 있는 고급의 서비스 대신 그 지역의 특성을 살린 경영방식과 사람과 인연(단골)을 중심으로 맺어진 농촌 특유의 정서를 잘 활용하고 있다는 특징을 가지고 있다.

특히 구성원들이 경쟁의 논리가 아닌 공동체를 바탕으로 한 상생의 전략을 수립해 운영하고 있으며 4계절 다양한 체험프로그램을 개발 성수기와 비수기가 따로 없다는 강점을 가지고 있으며 유명 관광지가 가질 수 없는 작고 정서적인 틈새를 공략하는 것이 주효했다고 볼 수 있다.

Ⅴ. 민박, 어떻게 활성화 할 것인가?

중앙정부가 추진 중인 다양한 농촌 회생전략사업이 있다. 나주 이슬촌의 녹색농촌체험마을을 비롯해 월선리예술인촌의 농촌마을종합개발사업, 팔방미인마을의 전통테마마을 등이 그것이다.

그러나 상당수의 사업이 농촌을 회생시키고 농민들에게 희망을 북돋아 주기보다는 주민을 객체화 하고 지역갈등의 원인이 되며 삶의 질 향상에는 크게 기여하지 못하고 있다.

이는 마을을 중심으로 세우고 그 속에서 살아가는 사람들이 주도하는 사업이 아니라 전문가 집단의 일방적인 용역설계와 행정주도의 사업집행에서 비롯된 당연한 결과다.

사례에서 소개된 마을들이 이러한 사업을 모범적으로 이끌어 가는 것도 마을 공동체가 사업 이전부터 농촌회생을 위한 다양한 노력을 기울이고 있었고 그 토대위에서 주민주도로 사업이 진행돼 가고 있기 때문이다.

농촌마을의 활성화는 마을과 농촌공동체가 주도해야 하며 지역의 유력세력이나 개인, 혹은 외지자본, 행정이 주도해서는 안된다.

농촌이 가진 다양한 기능을 잘 살려서 농촌환경이 지닌 고유한 자원들을 제공하며 체험할 수 있게 하여야 할 것이다.

따라서 현행의 모텔, 식당, 휴게소, 주차장 등의 소비시설 집중 설치와 도시적 위락시설을 그대로 농촌에 옮겨다 놓은 듯한 모습은 관광농원과 민박마을을 이용하는 이용자들의 다양한 욕구를 충족시킬 수 없다는 것을 알아야 한다.

각 부처별 농촌관광자원 개발사업 현황

주무부서	사업명칭	사업계획 기간 (년)	전체사업 규 모	단위사업 기 간	사업비	사업비 구성(%)
농 림 부	녹색농촌체험마을	2002～2013	805개	1년	2억	국비50, 지방비50
	농촌마을종합개발 사업	2004～2017	1,000개 권역	3～5년	70억이내	국비80 지방비20
농촌진흥청	농촌전통테마마을	2002～2010	160개	2년	2억	국비50, 지방비50
	농촌건강 장수마을 조성	2005～2010	400개	3년	1억5천	국비50, 지방비50
산 림 청	산촌종합개발사업	1995～2007	193개	2년	14억	국비70, 지방비30
	전통마을숲복원사업	2003～2012	110개	-	0.8억	녹색기금
	아름다운마을 숲 조성사업	2003～	-	1년미만	0.7억	-
	자연휴양림 조성사업	1998～2007	140개	설계1년 시공3년	사업규모에따라 다름	-
문화관광부	문화역사마을	2002～	12	2년	도별 30억원	국고20억 지방비10억
해양수산부	어촌관광활성화사업	2004～2009	24개소		300억	사업에 따라 비율 다름
	어촌체험마을	2002～2009	103개	1년	5억	국비50 지방비45, 자부담5
행정자치부	아름마을가꾸기 시범사업	2001～2004	23개	1년	15～20억	교부세10억 지방비,자부담
	정보화시범마을 조성사업	2001～2012	1,420개	1년	3.5억	국비60, 지방비40
환 경 부	자연생태우수마을 지정사업	2001～2010	100개(복원우수사례포함)	1년미만	비예산

※ 자료 : 농림부(2006) 지역아카데미 재구성,

문화관광정책연구원(2005)정부부처간 관광자원개발사업 협력체계 구축방안

또한 사례에서 알 수 있듯이 마을이 농촌관광의 중심축이 되어야 사업의 성과를 낼 수 있다는 점인데 민박명소로 자리 잡고 있는 영암의 구림마을이 대표적인 경우라고 볼 수 있겠다.

따라서 농촌관광과 그 한축인 민박사업에서 주요한 성패요인의 첫 번째 조건은 마을을 살려 농촌 공동체가 집단적으로 운영해야 유인효과가 있다는 것이다.

시설에 대한 통합적 운영전략을 세우고 도시민들을 유인할 수 있는 프로그램 개발과 상호간 네트워크를 강화하는 것이 중요한 방법이라고 볼 수 있겠다.

전라남도의 경우도 2005년까지 전통한옥관광에 20억(13개소), 한옥형민박사업에 80억(80개소), 민박개보수 사업 1,007개소에 139억원을 투자했으나 2006년부터 10호 이상의 한옥민박마을과 명소민박을 지정․운영하는 방식으로 방침을 바꾸고 있는데 이는 적절한 방안이라고 볼 수 있겠다.

두 번째, 운영 주체의 서비스 마인드 강화와 청결한 위생관리를 들 수 있겠다. 도시민들이 민박에서 가장 불편함을 느끼는 것은 화장실과 샤워시설, 음식문제 들인 만큼 이에 대한 대책이 마련돼야 할 것이다.

전남남도는 2006년부터 역시 민박환경개선을 위한 전통한옥 관광자원화 사업 등 다양한 현대화․전통화 사업을 펼치고 있다.

세 번째, 농어촌의 문화와 자연을 팔아야 한다는 것이다. 자체단체마다 지역축제에 150만명 정도씩이 온다(제주도 연간 방문객과 동일한 수)는 주장을 펴고 있으나 막대한 시설투자와 방문객에도 불구하고 주민들에게는 실질적인 도움이 되고 있지 못하다.

작은관광(일본 오끼나와의 경우 배낭여행과 대학생관광에 최대 투자를 한다.)이 돈이 되는 관광이며 관광버스 관광이나 주5일제를 겨냥한 관광전략은 마이카 시대에 체류를 담보하기에는 역부족이다.

도시민들이 해당 지역의 환경과 문화를 체험하고자 하는 욕구가 있을 때만이 체류가 이뤄지는 것이기 때문에 도시적인 이벤트적인 프로그램 보다는 그 지역만의 차별화된 테마와 자원을 활용하는 것이 바람직하다.

다른 지역과 특별한 차이점이 없는 설아다원을 비롯해 월선리, 소포리는 관광객 방문에 비수기 성수기가 따로 없다.

왜냐면 방문객 대부분이 불특정 다수의 도시민이 아닌 여행목적이 분명하기 때문이다. 소포리의 경우 바다를 벗 삼은 한가로운 섬 풍경에 이곳이 소리와 소리꾼들과 어우러지는 목적이 방문목적이기 때문이며 월선리는 예술공방에서의 예술체험과 작가들과의 만남을 통해 예술적 욕구를 채우려는 사람들로 붐비기 때문이다.

설아다원은 두륜산이나 1만여평의 녹차밭이 큰 자산이기도 하지만 그것보다는 오근선․마승미부부의 살아가는 삶이 방식을 통해 도시사람들이 동경하는 시골생활의 정서적 공허감을 채워 주는 것이 주요하다.

네 번째로는 사람이 명소라는 것을 알아야 한다.

성공한 민박을 위해서는 다른 곳에서는 볼 수없는 그 집만의 개성과 인심, 덧붙여 운영자의 문화활동 역량이 필요하다는 것이다. 즉 팔거리를 생각하기 전에 줄거리를 생각해야 한다는 것이다.

또한 팔거리도 방, 음식, 농산물 보다 푸른 하늘이나 별, 귀두라미 소리 같은 농촌다움을 파는 것이 필요하다.

천연염색이나 농사체험, 흙놀이 같이 어디에나 있는 프로그램이 아니라 그집 운영자만이 보여줄 수 있는 이야기 거리나 1인1기가 필요할 것으로 보인다.

다섯 번째로 농촌관광에 뜨네기는 없다는 것이다. 대형 숙박업소와 민박의 차이점은 단골을 만들 수 있다는 점이다.

기념식 치르고 사진 몇 장 찍고 나면 그만인 1사1촌이나 1교1촌 보다는 계모임이나 동호회, 동아리 같은 자생조직이 농촌관광에서는 필요하며 배낭여행이나 가족단위 관광객들도 가장 주요한 고객이 되어야 한다.

단적인 예로 도시인들에게 관광농원이나 민박이 홍보되는 가장 주요한 수단은 입으로 전해지는 구전이었으며 그 다음이 인터넷, 홍보물(가이드서적) 순이고 보면 그 중요성이 새삼 강조될 필요가 있다.

민박사업에서 구전이 홍보에서 가장 큰 역할을 한다면 단기적으로 성과가 없을 지라도 단골을 만드는 것이 가장 효과적인 운영전략이라는 것을 보여주는 것이다.

더불어 홍보전략의 다변화는 필수적이다.

뜨네기 손님들이 농촌마을에 남기고 가는 것은 쓰레기와 위화감 조성 외에는 없다. 작은 관광이 알토란이다. 멀리보고 투자해야 한다.

여섯 번째 결과물을 팔지 말고 과정을 팔자는 것이다. 농산물 판매는 출하시기 한철이다. 그러나 땅심을 돋우는 것에서 시작해 씨앗을 심고 기르고 수확해 텅빈 들녘으로 남을 때까지 다양한 볼거리와 체험거리를 만들어 만들어진 단골들을 끌어들이는 자세가 필요하다.

마지막으로 행정에 대한 의존성을 버리자는 것이다. 한번 온 손님이 다시 안오고 비수기가 늘어나는 것은 방만 판다고 생각하는 운영자의 경영마인드가 1차적 책임이지 그 누구의 책임도 아니다.

그러나 경영마인드 및 활성화 노력을 돕기 위해 농촌관광에 대한 자료집이나 교육의 기회를 늘려야 하고 새로운 경영기법을 위해 행정 간, 마을간 협력 네트워크를 구축․운영할 필요성이 있다.

Ⅵ. 결론

민박운영의 활성화는 마을이라는 공동체의 기틀 위에서 활성화 되어야 한다. 또한 마을은 주민들에 의해서 전통을 바탕으로 새롭게 재창조 되어야 하며 이는 도시와 농촌이 상생하는 방향으로 추진되는 것이 바람직하다.

이미 자치단체가 중심이 되어 예술촌, 생태마을, 문화마을, 전통마을, 민속마을, 역사마을 등등 셀 수 없을 정도로 많은 마을을 만들어 냈다.

그러나 주민소득도 없고 교류와 자족도 없는 즉, 자본과 정치인들을 위한 이벤트로 전락하고 만 것이 오늘의 현실이다.

농촌관광은 마을만들기여야 하며 사람만들기여야 한다.

이것이 일회성이 아닌 지속가능성을 확보하는 것이며 자생성의 기틀이 되는 것이다.

마을만들기는 민박운영자 한사람을 위한 것도 아니며 마을공동체를 위한 것이며 마을공동체가 운명공동체라는 인식을 가지고 추진될 때만이 성공할 수 있다.

마을만들기는 도로, 주택 개․보수 등 노후화된 사회기반시설을 새롭게 확보하고 생활공간을 재정비 하는 것이 아니다.

‘보기 좋은 마을’을 만드는 것이 아니라 ‘살기 좋은 마을’을 만드는 진화론적 과정이며 논의와 추진과 성과물의 소유자가 주민이다.

마을이 살아야 민박이 살 수 있는 것이다.

마을이야기 , 2009/09/29 12:05 ) by 無花堂