애덤 스미스의 국부론이 나오기 전까지 시대적 배경과
마르크스의 자본주의 비판이 나오기 전 두 이론의 관계를 어떻게 보십니까
애덤 스미스의 국부론은 그의 신간 저서 "국부의 본질과 원인에 대한 탐구"(1776)에서 제시된 바와 같이 고전 경제학의 기초를 놓았고, 종종 자본주의 경제사상의 초석으로 여겨집니다. 스미스의 이론과 칼 마르크스의 자본주의 비판의 관계를 탐구하기 전에, 이러한 사상이 출현한 역사적 맥락을 이해하는 것이 중요합니다.
아담 스미스의 국부론:
역사적 맥락:
18세기 계몽주의: 스미스의 작품은 이성, 개인의 권리, 전통적 권위에 대한 회의에 초점을 맞춘 것이 특징인 계몽주의 시대에 나타났습니다.
중상주의: 당시의 지배적인 경제체제는 중상주의였으며, 이는 정부의 개입, 보호주의, 국부의 척도로서의 귀금속 축적을 강조했습니다.
스미스 이론의 주요 아이디어:
보이지 않는 손: 스미스는 "보이지 않는 손"의 개념을 소개하면서, 자신의 이익을 추구하는 개인들이 의도치 않게 사회의 전반적인 번영에 기여한다고 주장했습니다.
자유방임: 그는 경제에 대한 정부의 간섭을 최소화하고, 자유 시장과 경쟁을 촉진할 것을 주장했습니다.
마르크스의 자본주의 비판과의 관계:
역사적 맥락:
산업혁명 19세기는 공장의 성장, 도시화, 노동자 계급의 등장 등 경제적, 사회적으로 큰 변화를 특징으로 하는 산업혁명의 성장을 목격했습니다.
칼 마르크스의 비평:
마르크스는 프리드리히 엥겔스와 함께 "공산당 선언"에서 부르주아지(자본가 계급)에 의한 노동계급의 착취를 강조하면서 자본주의를 비판했습니다.
마르크스는 『자본론』에서 자본주의적 생산방식, 노동 착취, 위기를 초래하는 내재적 모순 등을 검토하며 비판의 폭을 넓혔습니다.
관계:
견해의 차이 스미스와 마르크스는 모두 경제체제를 다루었지만, 그들의 견해는 크게 달랐습니다. 마르크스는 자본주의가 본질적인 불평등과 착취라고 비판했고, 스미스는 시장의 효율적인 자원 배분 능력을 높이 평가했습니다.
노동가치론 두 이론가 모두 노동가치론을 공유했지만, 그들의 해석은 달랐습니다. 스미스는 노동을 가치의 원천으로 보았고, 마르크스는 잉여가치가 노동에서 어떻게 추출되는지에 대한 좀 더 복잡한 분석을 개발했습니다.
국가의 역할: 스미스는 최소한의 국가 개입을 선호한 반면, 마르크스는 국가가 결국에는 시들해지는 사회의 혁명적인 변화를 꿈꿨습니다.
결론:
요약하자면, 애덤 스미스의 국부론은 고전 경제학과 자유방임적 자본주의의 지적 기초를 제공했습니다.