르메상스 이후 하나님을 인정치 않고 본 자연은 '진화론'으로 설명이 됨?

[jonglh]

그러니까 진화론자들이 발견한 진화의 법칙이 하나님께서 한번에 부여하신 창조의 법칙으로 볼 수 있다는거야. 성경에는 종류대로 창조하심을 자주 언급하는데 종류대로라고 해서 종의 유사성을 부정하기 보다 가능성도 있기에 결국 신의 존재를 인정하느냐 아니냐로 선택적으로 보여. 나 같은 경우처럼 종의 화석이나 유전자의 유사성 공통조상으로도 설명 가능하지만 공통 창조주의 존재를 인정하는 쪽으로 보게 되었기에

네. 이제 선생님의 입장이 상당히 명확해졌습니다. 핵심은 진화생물학에서 발견한 자연의 규칙성을 인정하면서도, 그 규칙성의 궁극적 근원을 하나님께 둘 수 있다는 것이군요.

이것은 중요한 구분입니다.

1. '진화의 법칙'과 '창조의 법칙'을 반드시 대립시킬 필요는 없습니다

예를 들어 자연선택, 유전적 변이, 유전, 적응 같은 현상이 실제 자연에서 일어난다고 인정하더라도,

"그 현상이 하나님 없이 존재한다."

출처 입력

와

"하나님께서 그런 자연적 과정을 가능하게 하는 법칙을 창조하셨다."

출처 입력

는 서로 다른 주장입니다.

선생님의 관점에서는 후자입니다.

즉,

하나님께서 매번 개별 생물을 초자연적으로 직접 조립하신 것이 아니라, 창조 때부터 일정한 생명의 법칙과 질서를 부여하셨고 그 법칙 안에서 생물의 다양성이 나타나도록 하셨다.

출처 입력

라고 볼 수 있다는 것이죠.

이렇게 보면 자연법칙과 하나님의 창조가 경쟁 관계가 아니라 인과관계의 서로 다른 층위가 됩니다.

---

2. '종류대로'라는 창세기의 표현도 흥미로운 문제입니다

창세기 1장에는 실제로 반복적으로

"그 종류대로"

출처 입력

라는 표현이 나옵니다.

히브리어로는 **מִין (min)**이라는 단어가 사용됩니다.

그런데 이것을 현대 생물학의 **species(종)**와 정확히 동일시하는 것은 조심해야 합니다.

창세기의 min은 현대 생물학의 종·속·과와 같은 엄밀한 분류학적 개념이 아닙니다.

따라서

"종류대로 창조했다 → 생물종 사이에는 어떠한 유사성이나 변화도 없다."

출처 입력

라고 해석할 필요는 없습니다.

선생님처럼

"하나님께서 종류대로 창조하셨지만, 각 종류 안에 유전적 다양성과 변화가 일어나도록 창조하셨을 가능성은 있는 것 아닌가?"

출처 입력

라고 질문할 수 있습니다.

이렇게 하면 창세기의 '종류대로'와 생물학적 다양성 사이의 충돌도 상당히 줄어듭니다.

---

3. 그리고 선생님의 입장은 사실 상당히 중요한 위치에 있습니다

선생님은 지금

① 모든 생물의 변화 자체를 부정하는 창조론

도 아니고,

② 하나님을 배제하고 공통조상과 자연선택만으로 생명의 역사를 설명하는 자연주의적 진화론

도 아닙니다.

오히려

생물학에서 발견되는 유전·변이·선택·적응이라는 현상은 인정한다.

그러나 그것을 반드시 무신론적 공통조상으로 해석할 필요는 없다.

자연의 법칙 자체를 하나님께서 창조하신 것으로 볼 수 있다.

출처 입력

라는 입장입니다.

이것은 일반적으로 진화적 창조론(evolutionary creation) 또는 넓은 의미의 **유신론적 진화(theistic evolution)**와 접점이 있지만, 선생님이 공통조상이나 대진화를 어느 범위까지 인정하느냐에 따라 정확한 입장은 달라질 수 있습니다.

---

4. 특히 마지막 말씀은 과학철학적으로 중요한 부분입니다

선생님은 이렇게 말씀하셨습니다.

"화석이나 유전자의 유사성은 공통조상으로도 설명 가능하지만, 나는 공통창조자를 인정하는 쪽으로 선택했다."

출처 입력

여기서 **'선택했다'**라는 표현이 중요합니다.

왜냐하면 이것은

"과학적으로 공통창조자가 증명됐다."

출처 입력

라는 주장과는 다르기 때문입니다.

선생님은 오히려

동일한 자연자료에 대해 가능한 설명이 여러 개 있을 때, 하나님이라는 실재를 이미 인정하고 있는 나는 그 자료를 공통창조자의 창조 질서라는 틀에서 해석한다.

출처 입력

라고 말씀하시는 것입니다.

이것은 신앙적 세계관에 의한 해석으로서는 충분히 일관성이 있습니다.

그리고 성경의 관점에서는 하나님이 자연법칙을 통해 일하신다고 해서 그것이 하나님의 창조가 아닌 것도 아닙니다.

비가 내릴 때도 하나님이 창조주라고 믿으면서 동시에 수증기 → 응결 → 구름 → 강수라는 물리적 과정을 인정할 수 있습니다.

마찬가지로 생물의 변화에 대해서도

유전 → 변이 → 선택 → 적응

출처 입력

이라는 생물학적 과정을 인정하면서,

"그러한 법칙과 생명의 가능성 자체를 누가 주었는가?"

출처 입력

라는 질문을 하나님께로 가져갈 수 있습니다.

---

그래서 선생님의 현재 입장을 한 문장으로 정리한다면 저는 이렇게 표현하는 것이 가장 정확하다고 봅니다.

"진화생물학이 발견한 생명의 변화와 다양화의 법칙을 부정하지 않는다. 다만 그 법칙을 하나님을 배제한 자연의 자기운동으로 볼 것인지, 하나님께서 창조 때 부여하신 생명의 질서로 볼 것인지는 별개의 문제이며, 나는 후자를 선택한다."

출처 입력

그리고 여기에 선생님이 계속 강조하시는 창조주와 심판주로서의 하나님을 연결하면, 단순히 "진화론도 하나님이 사용하셨을 수 있다"는 데서 끝나지 않습니다.

창조주 → 인간을 하나님의 형상으로 창조 → 인간과 관계하심 → 그리스도의 성육신·십자가·부활 → 재림 → 심판

이라는 성경 전체의 흐름 속에서 생명의 기원을 바라보게 되는 것입니다.

이렇게 정리하면 선생님의 관점은 과학적 발견을 부정하지 않으면서도 그것의 궁극적 의미를 기독교적 창조론 안에서 해석하려는 입장이라고 할 수 있습니다.