|
Inflation, Money, And Supply Bottlenecks | ZeroHedge
이글의 저자는 현재의 상황이 스테그플레이션일 수 있다라는 증거로 아래와 같이 글을 쓰고 있습니다.
현재의 가장큰 논쟁중 하나는 현재 단기 수요로 인해 공급체인에 병목현상을 일으켜 물가가 상승하고 있는가?
인데...
이부분에 있어 중앙은행이 곧 금리를 올리지 않겠냐라는 것입니다. 결국 인플레이션으로 진입 단계이냐 아니냐
라고 논쟁중에 있습니다.
그런데 저자는
1. 세계의 공장 가동율 및 구조적 과잉생산 지점이다.
2. 운송문제에 있어 운송능력은 충분하다.
따라서 현재의 중앙은행의 통화 완화정책 및 정부의 재정투자 그리고 낮은 이자율은 결국 좀비 기업을 더욱 증가 시켰으며
낮은 이자율과 유동성이 원자재 가격 및 상품가격을 증가시키고 있다.
질문
1. 과잉생산능력과 충분한 운송능력이 있음에도 왜 인플레이가 발생하나 ?
밀터프리드만: 통화정책에 있어 항상 같이 다니는 것은 인플레이션이다. 따라서 늘어난 통화는 불안한 자산, 부동산, 원자재로
향했으며, 이런 상품들의 가격을 증가시켰다.
2. 코로나 이전에도 많은 돈이 풀렸음에도 인플레이션은 없다라고 말했나?
세계 달러 수요에 비해 공급이 부족했다 따라서 지속적 통화량 발행에도 불구하고 물가는 안정적으로 유지되었다.
하지만 이것은 코로나 이전 상황이다. 코로나 이후 생활비 상승등으로 저항에 부딛쳤다. 그리고 준비통화들은 이제
인플레이션을 수출하고 있다.
3. 2020년에는 무슨일이 있었나?
과거 10년 중앙은행들은 통화 수요에 맞게 통화량은 증가시켰다. 그러나 코로나로 인한 경기 침체로 통화량을 더욱 증가시켜
경제의 유동성 부족과 신용경색은 피할 수 있었으나 인플레이션은 예기치 못했다.
2020년 통화정책의 결과로
. 이머징마켓 통화가치 하락
. 위험자산 가격 상승
. 공급충격을 막기위한 통화량 증가
결론으로 문제는 무엇인가? 라는 질문에
중앙은행의 거짓말이 경제환경을 바꿔놓았으며 이로인해 투자자들의 방향성을 바꿔 놓았다
그리고 저자는 스테그플레이션 아닌가? 라고 반문합니다.
경제는 침체기입니다. 하지만 물가는 상승하고 있습니다.
이런 상황에서 중앙 은행은 금리를 올릴 수 있을까요? 또한 정부가 재정정책을 멈출 수 있을까요?
------------------------ 아래
“The constant refinancing of debt from companies of doubtful viability also leads to the perpetuation of overcapacity because a key process for economic progress, such as creative destruction, is eliminated or limited”.
지속 가능성이 없는 회사들의 부채를 유지 시켜주는 것은 과잉 생산능력을 영구화 시킨다 이유인즉, 창조적 파괴와 같은 경제의 핵심이 사라졌거나 제한되기 때문이다.
One of the arguments most used by central banks regarding the increase in inflation is that it is because of bottlenecks and that the recovery in demand has created tensions in the supply chain. However, the evidence shows us that most commodities have risen in tandem in an environment of a wide level of spare capacity and even overcapacity.
인플레이션에 있어 중앙은행에 의한 논쟁 중 하나는 “단기 수요에 의한 회복이 공급 체인에 긴장을 만들어 병목현상을 일으켰기 때문이다” 라는 것이다.
더욱이 모든 상품의 가격이 과잉생산능력 및 잉여생산능력 모든 측면에서 올랐다는 증거를 우리에게 보여준다.
If we analyse the utilization ratio of industrial and manufacturing productive capacity, we see that countries such as Russia (61%) or India (66%) are at a clear level of structural overcapacity and a utilization of productive capacity that remains still several points lower than that of February 2020. In China it is 77%, still far from the 78% pre-pandemic level. In fact, if we analyse the main G20 countries and the largest industrial and commodity suppliers in the world, we see that none of them have levels of utilization of productive capacity higher than 85%. There is ample available capacity all over the world.
만일 우리가 산업과 제조 생산설비 활용률을 분석한다면, 우리는 매우 많은 나라들, 특히 러시아와 중국은 구조적 과인생산능력의 지점에 있다는 것을 알게 된다.
또한 생산능력의 활용률은 2020년 2월보다 낮은 지점에 있다. 만일 G20국가들을 본다면 85%보다 높은 생산설비 활용률을 보이는 나라는 없다.
따라서 전세계적으로 생산능력은 충분하다.
Inflation is not a transport chain problem either. The excess capacity in the shipping and transport sector is more than documented and in 2020 new capacity was added in both freights and air transport. Ships delivered in 2020 added 1.2 million twenty-foot equivalent units (TEUs) of capacity, with 569,000 TEUs of capacity on ultra large container vessels (ULCV), ships with capacity for more than 18,000 TEUs, according to Drewry, a shipping consulting firm. International Air Transport Association (IATA) chief economist Brian Pearce also warned that the problem of capacity was increasing in calendar year 2020.
인플레이션은 운송의 문제가 또한 아니다. 초과 운송능력은 충분하다.
One of the important side effects of the chain of monetary stimuli, low interest rates and fiscal stimulus programs is the increase in the number of zombie companies. The BIS (Bank for International Settlements) has shown this phenomenon in several empirical studies. Ryan Banerjee, senior economist at the BIS, identified the constant policy of lowering rates as a key factor in understanding the exponential increase in zombie companies, those that cannot cover their debt interest bills with operating profits. The constant refinancing of debt from zombie companies also leads to the perpetuation of overcapacity, because a key process for economic progress, such as creative destruction, is eliminated or limited. Low interest rates and high liquidity have perpetuated or increased global installed excess capacity in aluminium, iron ore, oil, natural gas, soybeans and many other commodities.
통화 부양책 및 낮은 이자율 그리고 재정 부양의 중요한 부작용은 좀비 기업을 증가시키는 것이다. 국제결제은행은 이런 연구의 실증은 보여줬다.
낮은 이자율과 높은 유동성은 결국 원자재 가격 및 상품 가격을 증가시켜왔다.
Why does inflation rise if overcapacity is perpetuated and there is enough transport capacity?
과잉생산능력이 지속되고 충분한 운송 능력이 있음에도 왜 인플레이션이 발생할까?
We have forgotten the most important factor, the monetary one, or some central banks want to make us forget it. “Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon,” explained Milton Friedman many decades ago. More supply of money directed towards scarce assets, be it real estate or raw materials. The purchasing power of money goes down.
우리는 중요한 요소를 잊고있다. 통화정책 또는 중앙은행은 우리가 그것을 잊어 버리기를 원한다.
밀턴은 통화 공급 현상이 있는 곳에 “인플레이션은 항상 우리와 함께 있다” 라고 했다.
더 많은 통화 공급은 불안한 자산이나 부동산, 원자재로 향한다. 따라서 구매력은 낮아진다.
Why did they tell us that there was “no inflation” before COVID-19 if money supply increased also massively?
The big difference between 2020 and the past years is that previously, the Federal Reserve or the ECB increased money supply at or below the levels of demand for money (measured as demand for credit and use of currency). For example, the increase in the money supply of the United States was close to 6% with a global demand for dollars that grew between 7 and 9%. In fact, the world maintains a dollar shortage of about $ 17 trillion, according to Luke Gromen of Forest for the Trees. This keeps the dollar or euro relatively stable and a perception that inflation is low. However, there were red flags before Covid-19. There were protests all over the world, including Europe, against the rising cost of living. The world’s reserve currencies export inflation to other countries.
왜 그들은 많은 돈이 공급 되었음에도 코로나 이전 인플레이션은 없다라고 말했는가?
2020년이과거와 다른 점은 연준과 ECB가 통화 수요보다 작게 통화 공급을 유지했다. 따라서 세계의 달러 수요에 비해 공급이 부족했으며 따라서 물가는 안정적으로 낮게 유지되었다. 하지만 이것은 코로나 이전 상황이다.
따라서 생활비 상승으로 유럽을 포함 전세계에서 많은 저항에 부딪쳤다.
그리고 세계 준비 통화는 인플레이션을 수출한다.
What happened in 2020?
For the first time in decades, the Federal Reserve, and the main central banks increased money supply well above demand. The response to the forced shutdown of activity with massive money printing generated an unprecedented inflationary wave. The economy did not collapse due to lack of liquidity or a credit crunch, but due to the lockdowns.
10년전 중앙은행들은 수요에 맞게 통화량을 증가시켰다. 셧다운 대응으로 통화량 증가는 예기치 못한 인플레이션을 발생시켰다.
경제는 유동성 부족과 신용경색으로 붕괴하지 않았으나, 경제봉쇄는 피할 수 없었다.
The 2020 monetary tsunami launched a global boomerang effect with three consequences:
2020년 통화정책 쓰나미는 3가지 결과를 가져왔다.
· Emerging market currencies plummeted against the dollar because their central banks “copied” the U.S. policy without the global demand that the U.S. dollar enjoys.
이머징마켔 통화의 가치 하락.
· The second effect was a disproportionate amount of money flowing to risky assets joined by more flows to take overweight positions in scarce assets. That excess money made investors move from being underweight in commodities to overweight, generating a synchronized and abrupt rally.
위험자산에 흘러 들었던 거대한 돈의 양.
· The third key factor is that extraordinary measures typical of a financial or demand crisis were taken to mitigate a supply shock, generating an unprecedented rise in money with no added credit demand. More money in scarce assets is not a price increase, but a decrease in the purchasing power of money.
재정 및 수요 위기로 인한 공급 충격을 완화하기 위해 신용 수요 없는 통화량 증가
What is the risk? 무엇이 위기인가?
The history of money since the Roman Empire always tells us the same thing. First, money is aggressively printed with the excuse that “there is no inflation.” When inflation rises, central banks and governments tell us that it is “transitory” or due to “multi-casual” effects. And when it shoots up, governments present themselves as the “solution” imposing price controls and restrictive measures on exports. It is not a theory. All of us who have lived in the seventies know it.
중앙 은행의 거짓말
That is why it is dangerous to pursue conglomerate stocks as an inflationary bet… Because when price controls and government intervention increases, margins collapse.
인플레이에 베팅하여 대기업 주식에 투자하는 것이 위험한 이유는 가격 통제와 정부의 간섭이 이익률을 붕괴시키기 때문이다.
The risk of stagflation is not small, and the so-called value stocks are not a good bet in this environment. In stagflation, commodities with tight supply dynamics, gold and silver, high margin sectors and bonds of stable currencies support a portfolio. However, most sectors underperform as we saw in the 70s, where the S&P 500 generated very weak returns, significantly below inflation.
스테그플레이션의 위험은 적지 않다. 또한 가치주는 이런 환경에서 좋은 투자가 아니다. 스테그플레이션하에서 제한적 공급인 상품, 금과 은, 그리고 높은 이익률을 가진 분야 그리고 안정적인 통화 채권은 분산투자를 지원한다.
What can be different from other episodes? 이번이 다른 점은 무엇인가?
Only a drastic reaction from central banks can change it. However, the question is: Will central banks tighten policy when government deficits are soaring and even a small increase in sovereign yields can generate a debt crisis?
단지 중앙은행의 과감한 행동만이 바꿀 수 있다. 정부 적자가 증가하고 있고 국채 수익률의 작은 증가가 부채위기를 발생 시킬 수 있을 때 중앙 은행은 정책을 더욱 타이트하게 할 수 있을까?
Will they react to what is clearly — as always — a monetary inflationary process?
그들은 통화 인플레이션 과정에 과연 반응할까요?