(한국전력 및 공기업 주식 하락이유)바젤3 시장 리스크.솔벤시 제도 2023년 제도를 언론에서 회피하는 이유..대규모 금융환란 붕괴에

[힘힘]

바젤3 시장 리스크.솔벤시 제도 2023년 제도를 언론에서 회피하는 이유..대규모 금융환란 붕괴에 대비하라.

한국전력 및 공기업 주식 하락이유

금융위원회는 「코로나19 대응을 위한 은행 및 은행지주 자본관리 권고안」을 의결하였습니다.

보도자료 - 위원회 소식 - 알림마당 - 금융위원회

23010323010934659.pdf

441.57KB

2021-01-28 조회수 : 9302

담당부서은행과 담당자이종림 서기관 연락처02-2100-2951

1

추진배경

□ 코로나19 위기극복을 위해서는 실물경제에 자금을 공급하는 은행(은행지주 포함, 이하 동일)의 역할이 매우 중요하며,

ㅇ 코로나19가 장기화되는 위기상황에서도 은행이 본연의 역할을 다하기 위해서는 충분한 손실흡수능력*을 보유할 필요가 있습니다.

* ① 충당금 적립: 예상손실에 대비(일종의 대출채권 시가평가)

② 자기자본 확충: 예상치 못한 손실에 대비

□현재 국내은행들의 재무건전성은 코로나19에도 불구하고 양호한 수준*이고, 지난해 경영실적도 예년과 비슷할 것으로 예상되지만,

ㅇ코로나19가 완전히 종식되지 않은 상황에서 경제 불확실성에 대응하기 위해서는 선제적인 자본 확충 노력이 필요한 상황입니다.

* ‘20.9월말 기준 총자본비율 : (은행) 16.04% (은행지주) 14.75%

□ 이러한 배경에서 금융위원회(위원장: 은성수)는 금융감독원의 스트레스테스트 결과 등을 기초로 1.27일 「코로나19 대응을 위한 은행 및 은행지주 자본관리 권고안」을 심의·의결하였습니다.

2

주요내용

1. 스트레스테스트 실시 결과

* 은행지주회사(8개:신한, KB, 하나, 우리, NH, BNK, DGB, JB) 및 국내 지주회사 소속이 아닌 은행(6개:SC, 씨티, 산업, 기업, 수출입, 수협)을 대상으로 분석(‘20.10월~12월)

□금융감독원은 국제적으로 검증받은 모형(STARS)*을 활용하여 스트레스테스트(하향식)를 실시하였습니다.

* IMF는 ‘19년 금융부문평가프로그램(FSAP)에서 STARS 모형에 대해 금융회사의 손실흡수능력을 측정하기 위한 잘 개발된(well developed) 모형이라고 평가한 바 있음☞<참고 2> 금감원의 스트레스테스트 모형(STARS) 개요

ㅇ금감원-한국은행 공동으로 마련한 시나리오 下에서 향후 3년간의 은행 자본비율의 변화를 추정하였고,

ㅇ 하향식 추정결과를 기초로 개별은행의 스트레스테스트(상향식) 결과와 기준일(‘20.6말) 이후 증자 등 자본 확충 내역 등을 반영·조정하여 결과를 확정하였습니다.

< 스트레스테스트 시나리오 >
 
□ ’97년 외환위기(경제성장률 △5.1%)보다 더 큰 강도의 위기상황을 가정
 
① U자형(장기회복): 글로벌 경기둔화 등으로 ’21년 마이너스 성장 확대 후 ‘22년에 회복(’21년△5.8%, ’22년4.6%, ’23년上 5.9%)
 
② L자형(장기침체): ‘21년 마이너스 성장 확대 후 ‘22년에도 제로성장(’21년 △5.8%, ’22년 0.0%, ’23년上 0.9%)

□ 스트레스테스트 결과, 모든 시나리오(U자형, L자형)에서 全 은행의 자본비율은 최소 의무비율*을 상회하는 것으로 나타났습니다.

* (은행업감독규정 §26①) 보통주자본비율 4.5%, 기본자본비율 6%, 총자본비율 8%

ㅇ 다만 배당제한 규제비율*의 경우, U자형 시나리오에서는 모든 은행이 상회하는 것으로 나타났으나,

*(은행업감독규정 §26④, §26조의2④, <별표 2-11>, <별표 2-12>) 최소 의무비율에 자본보전완충자본(2.5%) 및 시스템적으로 중요 은행에 대한 추가자본(1%) 가산:보통주자본비율 7%(8%), 기본자본비율 8.5%(9.5%), 총자본비율 10.5%(11.5%),( )는 D-SIB

ㅇ 경기침체가 장기간 지속되는 L자형 시나리오에서는 상당수 은행이 못 미치는 것으로 나타났습니다.

⇨ ‘97년 외환위기보다도 더 큰 강도의 위기상황에서도 모든 은행들이 대체로 손실흡수능력을 유지하는 것으로 평가됩니다.
 
ㅇ 다만, 코로나19가 장기화될 경우 일부 은행의 자본여력은 충분하지 않을 수 있어 당분간 보수적인 자본관리가 필요합니다.
 
※ EU·英·美 등 해외 감독당국도 보수적인 자본관리를 권고 중

은행 및 은행지주 스트레스테스트 결과

(단위: %, %p)

구 분	’20.6말	U자형(장기회복) 시나리오			L자형(장기침체) 시나리오			최소 의무비율	배당제한 규제비율 (D-SIB기준)*
		’21.6말	’22.6말	’23.6말	’21.6말	’22.6말	’23.6말
보통주자본비율	11.98	11.67	11.32	11.51	11.69	10.88	8.37	4.5	8.0
기본자본비율	12.93	12.60	12.26	12.44	12.63	11.82	9.31	6.0	9.5
총자본비율	14.54	14.18	13.81	13.97	14.21	13.36	10.87	8.0	11.5

* D-SIB이 아닌 은행의 경우 각각 7.0%, 8.5%, 10.5%

2. 자본관리 권고 내용

□ 코로나19 대응을 위해 손실흡수능력을 유지·제고할 수 있도록 국내 은행지주회사 및 은행*의 배당(중간배당, 자사주매입 포함)을 한시적으로 순이익의 20% 이내에서 실시하도록 권고합니다.

ㅇ 다만 L자형 시나리오에서 배당제한 규제비율을 상회하는 경우, 자율적으로 배당을 실시하되, 코로나19가 경제에 미치는 영향 등을 고려하여 신중하게 결정할 것을 권고합니다.

* 국내은행지주회사 소속 은행의 지주회사에 대한 배당은 제외되며, 정부가 손실을 보전하는 정책금융기관(산은, 기은, 수은)의 경우 권고 대상에서 제외됨

□ 본 권고의적용기간은 ‘21.6월말까지입니다.

ㅇ 권고 종료 이후에는 자본적정성을 유지하는 범위 내에서 종전대로 자율적으로 배당이 가능합니다.

[참고1] 스트레스테스트 개요 및 활용

[참고2] 금감원의 스트레스테스트 모형(STARS) 개요

첨부파일 (2)

보도자료_자본관리 권고안_FN.hwp (389 KB)  

보도자료_자본관리 권고안_FN.pdf (441 KB)  

금융 부문 평가 프로그램(FSAP)

Financial Sector Assessment Program (FSAP)

2021년 3월 16일

글로벌 금융 위기는 국가 금융 부문의 건전성과 기능이 자국 및 다른 경제에 광범위한 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다. 금융 부문 평가 프로그램(FSAP)은 한 국가의 금융 부문에 대한 포괄적이고 심층적인 분석입니다. 이는 기금의 재정 감시 및 제4조 협의에 대한 입력의 중요한 부분입니다. 현재까지 기관 회원국의 4분의 3 이상이 평가를 받았습니다.

재무 안정성 및 개발 평가

FSAP 평가의 목표는 금융 부문의 안정성과 건전성을 측정하고 성장과 발전에 대한 잠재적 기여도를 평가하는 두 가지입니다.

• 안정성을 평가하기 위해 FSAP 팀은 은행 및 비은행 금융 부문의 탄력성을 조사합니다. 스트레스 테스트를 수행하고 은행과 비은행 간의 연결, 국내 및 국경 간 파급 효과를 포함하여 시스템 위험을 분석합니다. 기후 및 사이버 위험과 같은 새로운 위험을 분석합니다. 미시건전성 및 거시건전성 프레임워크를 검토합니다. 중앙 청산, 지불 시스템 및 핀테크 생태계를 포함하여 은행 및 비은행 감독 및 금융 시장 인프라 감독의 품질을 검토합니다. 중앙 은행, 규제 기관 및 감독 기관, 정책 입안자, 백스톱 및 금융 안전망이 체계적 스트레스의 경우 효과적으로 대응할 수 있는 능력을 평가합니다.
• 개발 측면을 평가하기 위해 FSAP는 기관, 시장, 인프라 및 포용성을 검사합니다. 법적 틀과 지불 및 결제 시스템의 품질; 경쟁력과 효율성에 대한 장애물; 금융 포용의 진전; 소매 지불 디지털 기술에 대한 액세스. 그들은 또한 경제 성장과 개발에 대한 금융 부문의 기여도를 조사합니다. 국내 자본 시장의 심화와 관련된 문제는 개발도상국과 저소득 국가에서 특히 중요합니다.

글로벌 금융위기 이후 FSAP

2009년에 FSAP는 10 년 전 출범 이후 가장 중요한 변화를 겪었습니다. 이는 주로 글로벌 금융 위기에 대한 대응이었습니다. 이러한 변경 사항에는 안정성 평가의 세 가지 기둥(금융 시스템의 취약성과 탄력성, 규제 및 감독 프레임워크, 금융 안전망)에 대한 명확한 정의, 위험 평가 매트릭스(RAM)의 도입, 수행된 모듈식 FSAP의 가능성이 포함됩니다. IMF나 세계은행에 의해 개별적으로 각 기관의 주요 책임에 초점을 맞춥니다.

2014년 FSAP 검토  에서는  2009년 이후 수행된 FSAP가 모든 차원에서 개선되었음을 발견했습니다. RAM의 도입으로 위험과 그 영향에 대한 보다 일관된 논의가 이루어졌습니다. 국가 당국은 FSAP를 높이 평가하고 권장 사항의 많은 부분을 구현했습니다. 많은 금융 시스템 안정성 평가 보고서(FSSA)  가 공개됩니다. 그것은 체계적 위험과 비은행 금융 기관 및 상호 연결성에 대한 심도 있는 분석을 강조하고 거시건전성 정책에 대한 더 많은 작업, 국제 표준의 보다 유연한 사용, 제4조 감시와의 더 큰 통합을 요구했습니다.

2021년 FSAP 검토 에서는 이해관계자들이 프로그램을 점점 더 높이 평가하고 있음을 발견했습니다. 검토는 개별 평가 범위를 결정할 때 과거 진행 상황을 기반으로 하고 FSAP의 유연성을 활용하여 자원과 우선 순위(기후 및 기술 변화로 인한 위험 포함)의 균형을 맞출 것을 제안했습니다. 이 검토는 시스템적 위험을 평가 및 완화하고 팬데믹의 후유증을 해결하기 위한 분석적 접근 방식을 심화하고 FSAP를 동시 포괄적 감시 검토 와 함께 Article IV 협의와 추가로 통합하는 것의 중요성을 강조했습니다 .

IMF 감시에 FSAP 통합

FSAP 조사 결과는 IV조 협의로 알려진 국가 경제에 대한 IMF의 광범위한 감시에 귀중한 정보를 제공합니다. 글로벌 금융 위기와 진행 중인 COVIC-19 팬데믹은 IMF 업무의 이 두 가지 요소를 더욱 원활하게 통합해야 할 필요성을 보여주었습니다.

2010년 9월 IMF  는 시스템적으로 중요한 금융 부문이 있는 25개 관할 구역이 5년마다 FSAP에 따라 평가를 받도록 의무화했습니다 . 이러한 필수 평가를 위한 관할 구역 목록은 금융 부문의 규모와 상호 연결성을 기반으로 합니다. 2013년 12월 IMF 집행이사회  는 시스템적으로 중요한 금융 부문이 있는 관할권을 결정하는 방법론. 새로운 방법론은 상호 연결성에 더 중점을 두며, 그 적용으로 시스템적으로 중요한 관할 구역의 수가 29개로 증가했습니다. 2021년 5월에 종료된 2021 FSAP 검토 맥락에서 집행 이사회는 약간의 조정과 의무적인 재무 안정성 평가를 보다 위험 기반으로 만들기로 결정했습니다. SIFS가 있는 관할 구역의 목록은 47개로 확장되었습니다. 상대적으로 시스템적으로 더 중요한 금융 부문이 있는 33개 관할 구역은 5년에 한 번 FSAP에 참여하고 나머지 15개 국가(대부분 신흥 시장 경제)는 매년 한 번 참가합니다. 십 년. 게다가, 2014년 및 2021년 FSAP 검토에서는 제IV조 감시에서 조사 결과 및 권장 사항의 통합을 촉진하기 위해 FSAP에서 수행할 조치에 대해 논의했습니다. 2014 검토에서는 거시 금융 필터를 사용하여 FSSA에 보고할 주요 FSAP 권장 사항을 선택하도록 권장했습니다. 2021 검토에서는 FSAP 조사 결과 및 분석 도구를 기반으로 IV조에서 금융 감시를 더욱 강화할 것을 권장했습니다.

FSAP에 따라 안정성 평가를 요구하기로 한 결정은 글로벌 금융 안정성을 보호하는 것을 목표로 하지만 자원 집약도 및 기술적 엄격함 측면에서도 문제를 제기합니다. 또한 광범위하게 변경되지 않은 자원의 맥락에서 비 체계적 국가, 특히 저소득 국가에 대한 FSAP와 균형을 유지해야 합니다. FSAP의 초점과 적용 범위를 강화하고, 금융 안정성과 관련된 다양한 영역에 걸친 금융 안정성 기술 지원을 혁신적으로 사용하고, FSAP가 IV조 협의에서 금융 부문 감시에 정확하고 시기적절한 지원을 제공하도록 보장하기 위한 여러 단계가 진행 중입니다. .