오늘날 우리 교육의 현안은 대학입시 제도를 어떻게 개선하고 효율적으로 운영해 나가느냐는 것이다. 대입희망자 80만명중 30만명만이 대 학에 진학하고 나머지 50만명이 대학진학의 꿈을 포기해야 하는 현실 이 모든 교육의 파행성과 비정상의 씨앗이 되고 있는 것이다. 특히 오늘의 주제인 중등교육의 정상화를 위한 방안을 모색하는 전제로 대학의 입시난의 실상과 이를 자초하는 우리 국민들의 기이한 대학진학열 의 정체를 규명하는 일, 그리고 이의 배경이 되는 사회경제적 원인을 개괄하는 일이 선행돼야 하리라 생각된다.
최근 소련의 한 경제학자가 한국경제 발전의 원동력이랄까, 사회발전의 배경을 설명하면서 해방 후 한국국민이 이룩한 몇 가지 기적을 꼽은 일이 매우 흥미를 끈다. 첫째로 인구조절문제인데, 개발도상국가들이 모두 직면하고 있는 인구과잉팽창문제를 우리는 알게 모르게 극복하고 있는 것이다. 어느새 우리가 선진국형 인구조절의 모범국가로 변모해 있는 우리 자신을 스스로도 깨닫지 못하고 있다. 20년전까지의 한가정 두 자녀의 구호가 무색하리만큼 "아들 딸 가리지 말고 하나만 낳자" 공감대가 형성되고 있는 것이다.
둘째로 꼽은 것이 전국토의 녹화에 성공한 것인데 이 역시 우리가 실감하지 못하고 있는 것을 지적한 것이지만 새삼 수긍이 간다. 이는 따지고 보면 정부의 산림정책이나 국민들의 임업의욕과는 아무 상관없는 연료정책의 잉여과실의 소산이지만 외국사람들의 눈에는 기이한 기적으로 보이는게 사실이며 결과론적으로 산림정책의 개가로 현재화한 것이다. 6.25 동란이후 황폐된 우리의 산야가 비록 경제성이 희박 한 잡목의 수림이지만 온 국토의 산천이 푸르게 뒤덮인 것은 획기적인 기적이 아닐 수 없다. 뭔가 국민들의 마음에 자신감을 주고 여유를 갖고 이 산림녹화가 우리가 무심하게 봐넘기는 것과 달리 외국인의 눈에는 확실히 기적으로 보였던 것이다.
끝으로 우리의 문맹퇴치의 성공을 꼽았는데 이는 우리국민들의 유별 난 교육열의 성과로서 해방직후 미군정에 의해 실시된 의무교육제도와 이에 흔연히 호응했던 국민적 교육열의 성과요, 우리는 무의식으로 이룩한 기적의 과실이라 해도 교육후진국의 입장에서는 감히 엄두도 내기 어려운 신비로운 기적인 것이다. 30년대 일제하에서 일어났던 문맹퇴치운동기간이나 이와 별반 차이가 없던 해방당시의 문맹률을 감안할 때 건국후 수십년이란 짧은 기간에 문맹률 0%라는 성과는 누가 봐도 기적이 아닐 수 없다.
흔히 지적되는 우리민족의 교육열은 조선왕조 5백년간 일관 되어온 숭문사상 혹은 인문주의에 뿌리를 두고 있다. 조선왕조 자체가 극단적 인문주의자들인 사류들의 나라였으며 그들은 철학과 문학을 주종으로하는 학문을 독점함으로써 정치권력은 물론 경제권, 문화적 향유권 등 모든 기득권을 유지했다. 조선왕조시대에는 선비가 아니면 사람도 아니었다. 시인이나 철학자가 나라의 지배자였고 무도 상공도 그 아래에 예속되었었다.
해방후의 한국사람들에 있어서의 민주주의는 정치적 경제적 의미보다는 교육균등이라는 인문주의의 평등이라는 의미가 가장 강렬하게 부각되는 정치철학이었다. 사류들의 후예에서 천민들의 후예에 이르기까지 모두 교육의 자유에 매달렸다. 기득권의 유지를 위해서 혹은 교육을 통한 신분상승을 위해서라는 타산에 앞서 '교육이 전부'라는 맹목적 인문주의에 의해서 한국민 모두가 '교육의 늪'에 빠졌던게 아닌가 생각된다. 그리고 이같은 맹신적 교육열 인문주의는 질량의 차이와 내용의 차이는 있을지 몰라도 오늘까지 그 흐름이 계속되고 있다고 할 수 있다.
오늘의 교육의 문제, 특히 대학입시나 중등교육의 정상화를 위한 문제를 생각하는 마당에서는 이러한 한국인의 총체적 인문주의를 전제하지 않으면 안된다고생각한다. 한 예로 일부지역의 대학입시를 위한 과외열기는 부유층, 중산층에만 국한되지 않고 저소득층 영세민들에게까지 확산되고 있는데 이에 대한 치유나 처방책은 대학의 정원조정이나 기타 제도의 개선 등으로 대처할 수 없는 난제가 되고 있다. 엄마 가 파출부로 나가 자녀의 과외수업비를 벌겠다는 이 과외열풍, 교육을 통한 신분상승이나 대리성취욕구를 이제는 누구도 막지 못하게 됐다.
특히 신 중년이라 불리는 오늘의 우리 사회의 기성층들(40-50대)은 어느 시대 어느 세대에 비해 과열교육열병을 앓고 있다는 조사보고도 있다. 이 조사에 따르면 오늘의 40대의 80%가 어떤 어려 움이나 희생이 따르더라도 자녀가 원하는 수준까지 교육을 시키겠다고 했다. 아들을 대학, 대학원까지 보내겠다는 사람이 97%, 딸을 대학, 대학원까지 보내겠다는 사람이 90%로 나타났다.
이 연령층의 학부모들은 50-60년대의 궁핍한 시대에 교육받은 사람들이고 70-80년대의 산업사회로의 전이시대에 교육을 통한 신분변동을 몸소 겪은 사람들이다. 좋은 교육을 받은 사람들이 산업사회의 중산층이나 지도층에 자리잡고 제대로 교육을 받지못한 사람들이 농촌에 잔류하거나 근로계층 및 도시빈민으로 영락해가는 과정 을 그들은 직접 체험했다. 전시대의 추상적 인문주의가 아니라 새로 개편되는 사회계층의 분화과정에서 그들은 교육의 위력 즉 새로운 인문주의 실체를 두눈으로 똑똑히 본것이다. 어느면에서는 오늘날의 우리사회의 인문주의는 조선왕조시대, 일제강점기, 해방후 혼란기의 추상적이던 그것에 비해 더욱 강력하게, 더욱 구체성을 가지고 확산되고 있다.
중등교육의 정상화문제는, 그 자체의 문제라기보다 대학인력의 사회적 수요와 공급 에 직결되어 있는만큼 대학교육의 사회적 가치를 절하시키는 방법이 선행적으로 모색돼야 하지만 현재의 우리사회의 대학열기로 봐서 이는 난망한 일이 아닐 수 없다. 또한 이 문제는 교육자체의 문제라기보다 교육외적인 요인에 의해서 자라온 문제이므로 교육전문가들 뿐 아니라 노동경제학자나 사회학자 등 다른 분야의 중지를 모으는 과정 이 필요하다.
대학입시제도의 개혁방안은 입시과열완화를 위해서 입학정원을 늘리고, 사회적으로 대학교육의 수요를 축소하는 방안이 그 줄거리인데 이는 오늘의 입시과열의 잠정적 해소를 위해서 불가피한 일이다. 그러나 정원을 무작정 늘린다는 것은 학력인플레나 국가적 인력계획을 외면한 방안인 만큼 이를 맹신할 수도 없는 일이다. 이와함께 범국가적인 정책으로 고려되어야 할 문제는 우리 사회에 팽배해있는 새로운 인문주의를 어떻게 극복하느냐는 것이다.
우리의 학교교육에 대한 지대한 관심을 가지고 이러한 연구결과를 내놓은 크리스챤 아카데미와 연구진들께 찬양을 보내며 이러한 노력이 있는한 우리의 학교교육은 좋은 교육이 될 것으로 믿는다.
한 정치인의 시각으로 볼 때 우리의 교육개혁은 그 접근 방법에서부터 과학적인 실험단계를 거쳐야 한다. 어느 나라나 교육에 문제가 있다고 제도나 내용을 한꺼번에 바꾸지 않고 실험적 운영이라는 보완적인 단계를 지난다.
그러나 학교 제도 교육은 일회성이기 때문에 실험에 의하여 학생들이 희생되어서는 안되므로 미국, 서독, 소련 등의 국가는 교육개혁을 위하여 새로운 학교를 설립하여 제도적으로 보장되고 안전한 개혁과정을 유지하는 것이다. 서독의 종합학교는 12년이라는 단계적 실험 연구를 거쳤다. 그래서 용어도 '개혁'이란 개념보다는 '개선' 또 는 점진적 개선이 좋을 것 같다.
넓은 의미로 교육은 '인간의 성장。발달을 돕는 모든 작용'이지만, 좁은 의미로는 '의도적이고, 조직적이고, 통일적인 학교 교육'을 뜻한다. 흔히 '바람직한 인간을 기른다'고 하는 교육은 성숙한 사람이 미성숙한 사람의 성장 발달을 조성하고 문화를 전달, 확충하기 위하여 목적을 가지고 구체적인 내용으로 일정기간 동안 지속적으로 영향을 주는 것인데, 어떻게 교육이 그것 자체로서 목적이 될 수 있는가 ?
교육개선의 이념적 기초에서의 한국교육의 특질은 사실대로 과학적 증거를 바탕으로 기술되었다기보다는 현상적인 상황을 짐작으로 기술했다. 교육문제의 근원이라고 제시한 "사회체제의 유지와 발전", " 사회적 관행", "사회적 불평등", "구조적 불평등" 그리고 "민주주의 실현을 위한 사회개혁의 기초가 교육기회 균등 실천"이며 "과도기적 단계"라는 지극히 비논리적이고 우리의 현실이 아닌 세계의 일반적 현상을 비약투성이의 논법으로 마치 우리의 교육을 '쓰레기 더미'에 비유한 것 같다.
제도교육의 기본 원리인 기회균등과 형평의 원리는 과도기적인 실천방안이 될 수 있고 특히, 민주주의의 실현이라는 정치적 의미와는 개념적으로 동등한 것이고 정치적으로는 비등한 무게를 지니는 것이다. 그리고 현재 우리의 체제가 비민주 또는 반민주국가는 아니지 않는가? 우리는 지금 1990년에 살고 있으며, 선진국의 오늘과 같은 교육, 정치, 경제 등은 물론 인간답게 잘 살려면 우리의 끊임없는 노력을 통하여 향후 상당기간이 지나야 한다.
우리의 사회체제가 현재 완전한 자유민주주의 체제냐 아니냐에 대한 논의는 할 수 있겠지만 우리의 교육이 자유민주주의체제의 사회구성원을 길러야 한다는 것은 논의의 대상이 아니라고 본다. 또 '학교교육의 형성과 내용을 결정하는데 있어서 국가권력의 직접적인 간섭이나 통제가 행사되는 관행은 역사적으로 보아 식민지교육의 잔재이다.'라고 했는데, 교육의 형성과 내용을 국가가 결정하고 통제하지 않으면 누가 해야 하는가 ? 보통교육인 중등교육의 내용을 통제하지않는 국가가 어디에 얼마나 있는가 ?
우리의 교육현실로 보아 중등교육의 정상화가 시급한 과제라는 인식에는 공감한다. 그런데 정상화의 처방이 나오기 위하여는 정상화를 시급한 과제로 인식하게 만든 중등교육의 파행운영을 가져오게한 원인에 대한 올바른 분석이 선행되어야 한다는 것은 당연하다. 흔히 지적되는 입시위주의 교육풍토, 자율학습의 폐단 등은 인문숭상의 전통적인 가치관, 학부모의 이기적인 교육관, 학벌위주의 사회분위기 등 교육외적 요인들로 인하여 일어난 파행적인 교육현상이며 따라서 이와같은 교육외적 요인에 대한 치유없이 교육논리로만 마련된 개선책이나 교육정책적 처방만으로 교육의 정상화를 기대할 수 없음은 그동안 교육 정상화를 위하여 시행하였던 대입제도。고교입시제도 개선으로서의 개선으로의 평준화 시책등이 교육정상화에 성공적으로 기여할 수 없었다는 사실에서도 이미 경험으로 알수 있는 일이다.
대학입시제도가 고교교육의 정상화를 저해하는 것은 수요와 공급의 현저한 불균형에 우리나라 특유의 과잉교육열에 의한 상승작용이 빚어낸 결과이다.
개혁안으로 제시하고 있는 구체적 대안을 보면 대학교육 수요의 축 소는 대학진학생의 수를 축소시킨다는 의미인것 같은데 대학에 진학하려는 뜻은 수요가 아니며 그 의지는 억지로 제한하거나 축소시킬 수 없다는 것을 안다면 이렇게 간단히 주장할 수는 없을 것이다.
국립대학 졸업장의 일원화, 대학교육 수용능력의 기초가 되는 영, 수, 국의 축소, 이웃 고등학교간 연계학사 운영 등 세계 어느나라에도 없는, 우리의 교육을 황폐화시킬지도 모르는 유토피아적 제안이라고 본다.
1. 인문고교에서의 직업교육과정
2. 학교교육 외적 요인중 국민의식 개혁의 교육학적 이론
3. 대입제도에 있어서의 현실적 개선안, 예컨대 적성검사 등 제시 된 개선안의
타당성 여부
4. 직업교육과 생산인력의 관계
5. 민주주의 교육방안
6. 학교교육의 완성교육 방안
지금까지 교육현안의 개선 또는 교육개혁에 대해서는 수없이 논의되어 왔습니다. 그러나 교육현안의 개선 또는 교육개혁의 논의는 주로 교육내적인 구조나 문제점에 치중되어 교육외적 인 요소와의 유기적인 연관성 내지 피영향성 등은 개혁의 시각이나 접근방법, 대안 등에서 거의 외면당해 왔습니다. 즉 교육개혁이 정치, 경제, 사회민주화와 병행하여 이루어지지 않고서는 결코 성취될 수 없으며 개혁을 한다고 해도 그간의 교육개혁처럼 정권유지 차원의 조령모개식 교육정책에 그치고 말것이라는 중요한 관점을 자의든 타의든 회피하여 왔던 것입니다. 때문에 교육문제의 발생요인에 대한 지적과 해결책의 모색도 단기적이고 미시적인데 그칠 수밖에 없었습니다.
또한 한국교육의 특징에 대한 규정에 있어서,
(1)일제잔재 청산의 실패,
(2)민족분단과 남북간 경쟁체제 등장,
(3)정통성없는 정치권력이 정치적 목적으로 교육을 예속시킨 관행,
(4)사회의 구조적 불평등에서 오늘의 교육문제가 야기되었다고 보는 역사적 규정,
본 종합대안의 구체적인 개혁내용에 대해서는 대단히 이해하기 쉽고, 또 주관적이긴 하나 타당성도 있다고 생각합니다. 그러나 본 대안의 주안점을 크게 "고등교육기회의 양적인 확대" 와 "중등교육의 질적인 개선" 이라는 영역으로 분류해서 볼 때, 이 가운데 고등교육기회의 양적인 확대의 논리적 근거는 어느 정도의 타당성을 갖는지 다소 확신이 서지 않습니다. 즉 "대학졸업자가 많은 것이 국력의 요소로 작용할 수 있다", "배우고자 하는 욕구를 제도적으로 제한할 필요가 없다", "학사관리, 대학운영 개선을 통해 대학교육의 질이 해결 될 수 있다", "대입과열 완화가 초.중등 교육정상화에 기여한다"는 것 중에서 일부분은 과거의 사례와 현실여건을 고려해 볼 때 쉽게 납득이 가지 않는 것입니다.
다시말해 오늘의 대입과열 현상이 학력에 따른 임금격차라는 사회의 구조적 문제점으로부터 발생된 사안인 만큼, 이 구조적 문제점이 충분히 개선되지 않는 상태에서 고등교육기회만을 확대한다는 것은 무리가 따르지 않겠느냐는 것입니다. 고등교육기회의 양적인 확대가 고등실업 자의 양산을 낳아 사회의 불만족집단을 증가하게 하고, 이것이 사회의 불만이나 갈등의 요인으로 작용할 수도 있는데, 이것을 국력의 증가로 볼 수 있느냐는 점입니다. 또 학습의 의욕을 제도적으로 제한할 필요는 없다고 하지만 실제로 산출효과를 고려 하지않은 상태에서 무한정 투자만을 할 수 없다는 것이 현실이기도 합니다. 대학의 질 향상도 그렇습니다. 대학에서 학사관리나 대학운영의 개선이 대학의 질을 해결할 수 있다고 하나, 우선 교수 대 학생비율, 장서확보량, 강의 실 등의 시설물, 실험실습 기자재의 확보가 현재도 제대로 이루어지지 않아 문제 가 발생하고 있고 사립의 경우 그간에 발생한 사학비리로 미루어 볼 때에도 원론적인 학사관리, 대학운영의 개선이 민주적으로 이루어지겠느 냐 하는 문제가 남아 있으며, 지난 80년 실행한 졸업정원제가 실패로 끝났다는 점을 감안한다면 학사관리, 대학운영개선은 실효성에 있어 서 의문을 제기할 수 밖에 없습니다. 따라서 대학교육기회의 양적인 확 대는 이상의 문제점에 대한 대책도 아울러 검토해 보아야하지 않나 생각됩니다.
한편 대학입시제도의 개선과 교과과정의 구조。운영의 개선 대안은 지금까지 중등교육에서 나타나고 있는 파행적 현상을 상당 부분 개선 또는 개혁할 수 있는 참신한 것이라고 생각합니다. 그리고 평가에 있 어서 사회봉사활동이나 단체활동에 대한 평가가 입시에 반영된다고 할 경우 야기될 수 있는 각종의 이의제기에대한 대안과 객관적 평가의 기 준은 어떠한 관점에서 마련되어야 하느냐는 점이 앞으로 더 보완 검 토된다면 무리없는 대안이 될 것이라고 생각합니다.
이외에 학제의 개혁도 현재와 획일적 학제에서 벗어나 여러가지 학제 의 모형중장점을 살린 다선형 학제를 도입한다는 것은 사회발전에 따른 다양화, 다원화가 고려되고 사회의 평등, 교육기회의 평등 정신에 입각 하여 제시하는 대안인 만큼 긍정적으로 받아들이고 싶습니다.
그러나 현재의 이러한 논의에서 바람직한 장기적 대안이 상당히 많이 제기되고 있으나, 육성회의 건전한 운영 및 예산 결산 공개, 학부모의 교육문제 참여, 학급간 성적경쟁 지양, 보충수업의 실질적인 폐지, 자 율적인 교원단체의 결성, 교과서 편수 자율성의 재고, 교육의 질적 재 고를 위한 엄격한 교육예산의 편성 등과 같은 단기적이고 실현가능성 이 있는 교육문제의 개선도 받아들이지 않고 통제, 간섭, 획일화로 일관 하고 있는 정부가 얼마나 관심을 갖고 교육문제를 생각하고 있으며, 또 이러한 대대적인 개혁을 어느 정도 받아들일지 대단히 의심스럽습니다.
보편화된 중등교육의 문제와 전망 여기서 우리 나라의 중등 교육의 보편화에 기여한 시책의 채택 과정 을 살펴보면, 1969년부터 시행된 중학교 무시험 진학으로 국민 학교의 과열 과외 현상은 바로잡혔으나, 일류 고등학교 진학을 위한 중 3병은 여전히 치유되지 않은 상태였다. 그리하여 중학교 무시험 진학 제도 의 도입으로 자신을 얻은 문교부는 1974년부터 현행의 학군별 추첨 배 정 방식을 채택하기에 이른 것이다. 그것이 이른바 고등 학교 평준화 정책이다.
그러나 중등 교육의 보편화에 따른 양적 팽창이 결과적으로 중등 교 육의 질을 떨어뜨릴 소지를 안고 있다는 점에서 평준화 정책이 반드시 긍정적으로만 받아들여지지는 않았다. 그것은 평준화 정책으로 학습 집 단의 이질성이 심화되어 평균 지향의 획일적인 수업방식을 채택하지 아 니할 수 없었고, 따라서 수월성의 발휘와 처진 학생의 지도가 불가능하 다는 주장이 제기되었기 때문이었다.
그럼에도 불구하고 중학교 무시험 진학과 고등 학교 평준화 시책들은 우리나라의 중등 교육이 완전에 가깝도록 보편화를 이루게 한 것이 되 었다. 현재 중학교의 취학률은 거의 100%이며, 90년도 현재 서울시의 경우 배정된 고등학교의 취학률만도 92.4%에 이르고 있다. 그리하여 상 급 학교 진학의 병목 현상은 대학 진학으로 옮아가게 되었다. 지난 해 에 인문계 고교생의 85%가 대학 진학을 희망하고 있는데, 대학의 수용 능력은 44%로 제한이 되어 있어, 중등교육의 정상화를 위한 대학 입시 의 과열 현상의 해소가 당면한 과제로 크게 부각되고 있다.
이에 대하여 문교부는 금년 5월 11일에 고등 학교 교육 제도 개선안 을 마련하였는데, 이 안은 고등 학교 과정에서 학생들의 과열 진학 욕 구를 합리적으로 분별하여, 직업 교육을 포함한 다양한 진로교육을 통 해 대학 진학 이외의 길이 트이도록 한다는 데에 주안점을 둔 것이다.
우리 나라의 교육이 획일주의를 피치 못하게 하는 요인은 과대 학교, 과밀 학급을 운영하지 않으면 아니 된다는 데에도 있다. 학급 규모가 적을수록 좋은 교육을 할 수 있다는 것은 이미 상식이 되어 있다. 학교 교육에서 다른 조건들이 동일하다면 교사가 적은 수의 학생들을 다루는 학급에서 더 잘 가르칠 수 있는 것이다. 한 학급의 학생이 20명일 때에 36명의 학생들의 경우보다 2주 내지 3개월을 더 학습한 효과가 나타난다는 연구 보고가 있다.
교사 1인당 학생수가 우리 나라보다 더 많은 나라를 세계 어디서도 찾아볼 수 없는 상황에서 교사의 관심이 학생들 하나하나에 미치기를 기대한다는 것은 어려운 일이다. 다수를 한꺼번에 다루려니까 어쩔 수 없이 전체를 덩어리로 보는 획일주의로 흐르지 않을 수가 없다. 그리하 여 교사의 눈길이 와닿지 않는 외로운 학생들이 생기게 마련이다.
과밀 학급에서 교육이 획일화되면 학생 개개인의 개성이 무시되고, 개성을 무시한 교육은 인간성을 상실한 것이 되고 만다. 우리 나라의 교육의 문제점을 생각하는 데 있어 그러한 일이 예사롭게 생각된다는 점부터가 시정되어야 하겠다. 그리하여 교육의 질을 높이기 위한 과감 한 투자 없이 머리로 짜낸 아무리 좋은 생각도 실제로 교육을 개선하는 데 도움이 되지 못한다는 것을 알아야 하겠다.
한국교육의 문제에 대한 직접적인 책임이 적은 것은 한국교육의 잘못 이 교육이 실질적인 수혜자이며 피해자인 학생들을 대변할 수 있어야 할 학부모들이 이를 묵인내지 방치해왔다는 점이다. 학부모들은 자 신의 자녀들이 보다 인간적으로 성장하기 위하여 유해교육환경퇴치와 학교의 민주화를 실현하기 위한 준비와 다짐이 필요한데 무엇보다도 학부모들은 자기 자신만을 위한 이기저인 발상에서 교사에게 베푸는 개별적인 사례조의 방법이 건전한 교육투자가 될 수 있도록, 공개하고, 동시에 그것을 공동운영할 수 있어야 한다.
동시에 육성회에 참여하는 학부모들은 학교교육 현장 전반에 있어서 시정되어야 할 사항이나 교육에 관련된 의견들을 수렴하여 학교, 교사 문교당국에 건의할 수 있을 정도의 부모의 교육권에 대한 새로운 인식 과 더불어 그들과 의사소통할 수 있는 채널을 확대해야 한다. 이를 위해서 학부모들은 자신들의 잘못된 교육관을 과감히 버릴 수 있어야 하며 진정한 교육이 무엇인가에 대해 많은 지식과 정보를 수집하여 부모 스스로 자기교육을 강화해야 한다. 더욱 더 중요한 것은 학부모들 스스로 자녀의 학교생활에 관하여 항상 일괄된 관심을 갖고 학교와 교사에게 감사할 수 있어야 한다. 또한 자녀들 앞으로 학교참권과 교사를 비난하는 것이 아니라 문제점들을 민주적인 방법으로 표현, 개진할 수 있도록 학교교육현장을 위한 참여방법을 모색, 말하자면 학교교육현장 에서의 자원봉사같은 참여방법을 모색해야 한다.