적자로서의 수필인가, 서자로서의 수필인가[수필론]

[저산]

적자로서의 수필인가, 서자로서의 수필인가

- 문학성과 미학성을 중심으로 -

권대근

문학박사, 대신대학원대학교 교수

I. 로그인

   타 장르에 비해 수필미학의 논리 개발이 더딘 현실에서 문학성과 미학성의 관계를 살피는 일은 수필미학의 체계를 정립을 위해서도, 쟁점의 점화를 위해서도 반드시 필요한 논의가 아닌가 여겨진다. 이 글은 수필이란 문학이면서 동시에 예술이어야 한다는 전제로 출발한다. 문학적 접근 즉 수필이 일상의 사건을 문학적으로 형상화하는 차원에서 한 단계 더 나아가 문학적 장치를 예술적 장치로 승화시켜 나가는 노력이 필요하리란 관점에서다. 수필의 예술적 접근만이 수필의 '잡문성'을 해소할 수 있으며, 지금까지 폄하되어온 수필의 위상을 단번에 끌어올릴 수 있다는 점도 전제해 둔다. '누구나' 쓰는 글이 아니라 '누군가'에 의해서 씌여지는 글이라는 인식이 세상의 저변에 깔리지 않는 한 수필의 운명은 서자에서 벗어날 수 없기 때문이다.

   이제 수필 쓰기의 출발점은 문학적인 취미에서가 아니라 심미적 취향이 되어야 한다. 적어도 감성과 지성의 균형 있는 조화를 통해 사물과 사회현상의 실재와 작가 스스로의 인생관을 동시에 노출한 작품이 나와야 한다. '아름다움'이란 무엇인지를 아는 심미적 의무와 무엇이 '아름다움'을 가져올 수 있는지를 아는 미적 취향을 가진 수필가가 붓을 잡아야 할 것이다. 그래서 수필이 문학 단계에서 끝날 것이 아니라 한 단계 업그래이드된 상위 개념으로 나아간 '예술'에서 정의되어야 한다. 쉽게 말해 수필은 내용을 독자에게 직접 전달하는 주제와 제재 중심의 문학이면서 동시에 예술이라는 식으로 진술되어야 옳다는 것이다. 그럼 수필문단의 쟁점인 '미'는 어디서 오며, 수필문학과 수필미학과의 관계에 대해 알아보자.

가. 수필문학의 지형

   우리 문학 전체의 지형 안에서󰡐수필'이 차지하는 위치와 비중은 두 가지 측면에서 이중적이다. 수필창작에 종사하는 인적 구성의 폭이 매우 넓어진 데 비해서 수필에 대한 비평이 빈핍하고, 창작이 보여주고 있는 활성화 수준에 비해서 수필이 주변성과 외곽성을 못 벗어나고 있다는 점이 다른 하나이다. 이와 같이 현 단계 우리 수필문학이 가지고 있는 두 가지 모순된 위상은 수필만이 갖고 있는 고유한 장르적 성격을 알려주는 동시에, 우리가 앞으로 정립해가야 할 수필정신에 대해 매우 암시적인 지표를 제공한다. 따라서 우리는 이 같은 모순된 위상을 면밀하게 해석하여, 수필이 우리문학 전체 영역에서 풍요로운 역할과 기능을 담당하도록 해야 할 것이다.

   그 다음으로 수필이 매우 활발하게 창작되고 있고 수필을 게재하고 있는 매체도 적지 않은 데 비해 수필이 차지하고 있는 위상이 아직도 열악하다. 수필작가나 작품에 대해서는 일종의 신변잡기의 혐의를 씌우면서 본격적인 공론의 장으로 편입시키지 않는다. 나아가 수필작가들에 대해서는 그 흔한 문학상조차 인색한 것이 현실이다. 물론 수필이라는 것이 쓰기 전에 어떤 계획이나 형식에 구애받지 않고 자기의 느낌「기분」정서 등을 표현하는 산문 양식의 한 장르라고 이해되고 있고, 나아가 무형식의 형식을 가진 비교적 짧고 개인적이며 서정적인 특성을 가진 산문이라고 할 수 있기 때문이지만, 문학이 갖는 고유한 미학적 성격은 다소 취약하다. 따라서 수필 안에는 수필 나름의 고유한 세계 이해방식과 표현방식이 있다는 점을 생각할 때, 이 같은 주변 장르로서의 인식관행은 점차 완화되어야 할 것이다.

나. 수필미학의 과제

   수필문학의 지형을 통해서 수필계가 떠안은 과제는 첫째, 수필의 비평의 활성화를 통해 문학의 본류에 합류하는 일이다. 둘째, 낮은 수필의 위상이다. 이를 한꺼번에 해소할 수 있는 길은 바로 수필미학을 정립하는 것이다. 수필이라는 것이 전문적인 수필언어를 통해 구성되는 것이 아니라, 오히려 비장르적인 언어를 빌린다는 점에서 종합문학이다. 따라서 수필미학은 다양한 관점을 포괄해야만 된다. '미'란 미학에서 다루는 문제다. 수필이 예술에 속하는 한, 우리는 수필의 예술성, 즉 수필미학에 대해 접근하지 않으면 안 된다. 어떤 현상에 대한 특성을 제대로 드러내기 위한 가장 좋은 방법은 그것의 대립항을 찾아 대조하면서 서술하는 것이다. 단순한 아름다움이 아닌 예술적인 아름다움은 자연 그대로의 '미'와 다르다.

   결국 예술의 '미'는 조형미다. 그러면 이 조형성을 구성하는 인자는 무엇이며, 그 경계를 이루는 핵심 요소는 뭘까. 전통적으로 진에 대한 탐구를 추구하는 것은 종교와 과학이고, 현실적인 선의 원칙을 추구하는 것이 철학이고, 미래적 생성의 아름다움을 추구하는 것이 예술이다. 적어도 한마디로 그것을 말할 수 있을 때, 수필미학은 존재의 토대를 얻게 된다고 하겠다. 그러므로 수필은 그 특유의 일상성, 무형식성, 평이성 등을 특색으로 하면서 비판적 문제제기보다는 공감의 영역을 지향하는 성과를 우리문학에서 만만치 않게 거두고 있는 양식이라고 할 수 있다. 따라서 우리는 여전히 상존하고 있는 수필문학의 낮은 위상 평가에 대하여 깊은 반성적 시선을 던지면서, 한걸음 더 나아가 수필미학의 정립과 평가를 적극적으로 해가야 할 것이다.

다. 쟁점 : 수필의 문학성과 미학성

   지금까지 수필은 문학의 서자 취급을 받아왔다. 아직도 수필을 이야기로 생각하는 사람이 많기 때문이다. 이제 그 내용부터 작법까지 달라져야 한다. 오늘의 독자들은 이 혼돈스럽고 험하고 어두운 세상을 살아가는 양식이나 정신적 양식을 달라는 것이다. 오늘의 독자들은 이같이 다양한 정서적 반응을 요구하고 있다. 삶도 하나의 의미를 가질 수 있다는 데 대한 확인을 가지게 해달라는 것이다. 수필은 문학이요, 문학은 언어를 매개로 하는 예술이다. 아무리 좋은 글이라 해도 예술성이 없으면 문학이 아니요, 문학성이 없으면 유명한 수필가가 쓴 글이라 해도 수필이라고 해서는 안 된다. 따라서 수필의 형식을 갖춘 글 가운데 예술성 즉 문학성이 제고된 수필다운 수필만을 수필로 인정해야 한다.

   수필의 문학성이란, 한 편의 작품을 문학적으로 만들어가는 구조적인, 형상화에서 나오는 것이다. 그것은 작가의 내심에 투영된 감정이나 정서가 세련되게 문학적 방식에 의해 표현된 것이다. 호반에 떠 있는 달빛의 요요한 자태를 그리는 것만으로는 안 된다. 그 달빛을 내 방에 끌어들여 나와 대화를 하고, 거기에서 어떤 정신을 만들어 내야 한다. 이것이 ‘창조적 사상’이다. 늦가을 저녁녘, 지적지적 내리는 가을비에 젖어 병든 낙엽이 뚝뚝 떨어지는 쓸쓸한 풍경만을 그려서는 안 된다. 거기에서 생의 허무나 죽음과 같은 삶의 근본적인 의미를 끄집어내야 한다. 그것이 낙엽에 대한 체험의 변용이다. 이것이 문학으로서 수필이요, 예술로서 수필이다. 미학성의 본질을 다음 네 가지로 압축할 수 있겠다.

1. '일상'이 아니라 '인상', '풍경'이 아니라 '절경‘

2. '경험'이 아니라 '체험'이며, '모사'가 아니라 '묘사'

3. '지식'이 아니라 '인식', '누구나'가 아니라 '누군가'의 글

4. '정'과 '상'의 조화, '감성'과 '지성'의 조화

II. 로그아웃

   수필 창작에서 통섭이 요구되는 시대이니 만큼, 수필은 달라져야 한다. 예술을 창조하기 위해 수필가는 고뇌해야 한다. 사유와 언어의 조탁이 따르는 예술성은 대상과의 처절한 투쟁이나 자신과의 혹독한 싸움에서 얻어진다. 이처럼 수필문학의 심미적 기능을 제고할 때만이 수필문학의 본령을 한 단계 높일 수 있는 것이다. 설령 상상이나 체험을 바탕으로 수필을 쓴다고 하더라도 이를 수필로 승화하기 위한 최소한의 정신적 질곡이 배어야 문학성이 나타난다는 것이다. 결국 수필을 쓰려는 사람은 일반 수필론이 아니라 본격 수필 이론을 자주 접함으로써 나름대로 수필에 대한 예술성의 개념을 정립하고 자신의 수필을 끊임없이 예술로 끌어올리려 노력해야 한다. 수필의 개념이 이런 식으로 예술의 바운드리 안에서 엄격히 제한될 때 비로소 수필의 가치와 격이 높아진다는 것은 자명한 이치다. 예술성이 충분히 제고되어 있는 수필을 누가 잡문이라 폄하하겠는가.