|
황제 후손의 계보(2) |
|
|
|
중국의 신화 역시 그리스의 신화만큼 다양한 스토리를 지닌 풍성한 신화다. 많은 신화의 주인공들 중에서도 최고(古)의 존재인 복희, 여와, 신농을 삼황(三皇)이라 부르는데, 중국인들은 그 삼황을 자신들의 직계조상이라고 생각지는 않았던 것 같다. 복희와 여와의 후손들에 관한 이야기는 전혀 없고 신농의 후손에 대해서는 말하고 있으나, 신농의 후손은 중국인들이 직계조상으로 여기는 황제, 제준, 제곡, 전욱과는 계보적으로 그 끈이 닿아있지 않다. 신농도 자신들의 조상으로 치지는 않은 것이다.
그러면 중국인들은 복희, 여와, 신농의 삼황을 왜 자신들의 직계조상이라고 생각지 않은 것일까?
복희, 여와, 신농은 동이 계통의 고대 제왕들이었기 때문이다. 중국에 최초로 등장한 국가는 하(夏)나라였고 그 다음이 은(殷)나라, 그 다음이 주(周)나라였다. 그런데 이 세 나라의 조상들이 모두 황제의 후손이라는 혈통적 계보를 만들어 놓았지만 그 계보가 뒤틀리고 뒤섞인 부분이 있어 정확한 계보를 추적할 수 없는 것이다.
요임금의 아버지 제곡(고신씨)이 동이의 제왕 치우의 후손이라고 말하는 '통지(通誌)'라는 문서도 있고, 제곡은 또 제준(帝俊)과 동일인이라는 설도 있다 한다. 제곡과 제준에 대해서 말하는 신화적 스토리들이 같은 내용을 지닌 것이 많기 때문이다. 사마천의 사기(史記)에서 역시 요임금이 황제의 증손자라는 계보를 말하면서도 요임금의 조상은 문조(文祖)라고 말하는 모순성을 지닌다.
중국인들 조상의 계보가 이처럼 불명확한 것은 요임금의 아버지 제곡, 혹은 제준이 황제의 직계후손이 아니라 동이계열의 인물이었다는 사실을 은폐하는 과정에서 발생한 현상일 것이다. 그 시대의 신화들이 이 사실을 증거하고 있다.
그러면 요임금의 아버지 제곡에 대한 보다 자세한 신화를 알아보자. 그러나 사실 제곡에 대한 신화는 몇가지 되지도 않으며 그 대부분이 제준(帝俊)의 그것과 같은 내용들이다. 그렇기 때문에 요임금의 아버지 제곡(帝곡)은 제준이 역사화의 과정을 거쳐서 다시 태어난 존재인 것 같다고 한다. 이것은 본인의 추측이 아니라 '중국고대신화'를 쓴 대만의 신화학자 원가(袁珂)의 주장이다.
그러면 제준은 왜 제곡이라는 인물로 다시 태어나야만 했을까? 제준에 관한 신화들은 아무래도 성군이라 칭송받던 요임금의 아버지로서는 이상한 생김새로 전해지고 있었기 때문이다. 제준은 몸집은 원숭이에 머리는 새의 머리를 하고 있고 다리는 하나여서 늘 지팡이를 짚고 다닌 반인반신의 존재였다. 그래서 제곡이라는 새 인물로 등장시켰는데 그 이름 '곡'의 한자를 풀이하면 절구(臼) 안에 본받을 효(爻)가 들어있고 그 아래 고할 고(告)가 자리잡고 있는 글자다. 결과적으로 '제곡(帝嚳)'이라는 이름은 본받아야 할 것을 갖추고 뒤섞어서(臼+爻) 급히 고하기 위한(역사화) 인물인 것이다.
황제의 또 다른 후손 한류(韓流) 역시 두 다리가 하나로 붙어 있어서 지팡이를 짚고 다닌 인물이었다. 하늘은 왜 이처럼 중국인들의 조상을 지팡이를 짚은 모습으로 만들었을까? 그들의 문명은 물론 그 혈통도 온전한 한(漢)족이 아니라 동이족의 그것과 혼재되어 출발했음을 알리기 위함이었을 것이다. 지팡이가 그런 상징성을 지니는 것이다.
제곡에게는 알백(閼伯)과 실침(實沈)이라는 두 아들이 있었는데 만나기만 하면 으르렁거리며 싸웠기 때문에 형제간의 불화를 대표하는 인물들이 되었다 한다. 閼伯은 맞형(伯)을 가로막는다(閼)는 뜻의 이름이고 實沈은 정말 가라앉는다는 뜻의 불길한 이름이다. 맞형, 즉 선진문명이었던 동이의 존재를 부정하고 방해를 놓으면 불행할 것이라는 경고성 메시지를 담고 있는 것이다.
제곡이 후비로 맞아들인 추도씨라는 여자는 동이의 제왕 치우씨의 후예였음이 분명하다. 치우씨의 후손들이 사는 추도라는 지방의 여자였으며, 날아다니는 진화종의 인간으로 그려져 있다. 그녀가 낳은 여덟의 아들들이 명궁사 '예'의 신화에 나오는 여덟의 태양이었던 것이다. 또 다른 아내 강원(姜嫄)은 야외에 놀러갔다가 한 거인의 발자국을 밟은 후 임신이 되어 후직을 낳았다고 한다. 후직(后稷)은 훗날 주(周)나라의 조상이 된다.
제곡의 다음 아내 간적(簡狄)은 강가에서 목욕을 하다가 제비가 떨어트리고 간 알을 먹은 후 임신이 되어 아들을 낳았는데 그가 계(契=설)로서 훗날 은나라의 조상이 되었다 한다.
다음은 하(夏)나라의 조상 계(啓)에 관한 신화다. 계는 바로 치수의 공로자 우(禹)의 아들이었는데, 우는 동이의 제왕 치우가 세운 청구국이 있었던 땅에서 여교(女嬌)라는 여자를 만나 혼인을 했었다. 하루는 여교가 점심을 싸들고 남편 우가 일하는 현장으로 갔다 한다. 그런데 그때 우는 한 마리 곰으로 변신해서 열심히 일을 하고 있엇고, 그 모양을 본 여교는 무서워 도망치다가 한 개의 돌비석으로 화했다 한다. 아내를 쫓아가던 우는 아내가 돌로 변하기 시작하자, 내 아들을 내놔라!! 하며 그 뱃속에서 아들을 꺼냈는데 그가 바로 훗날 하나라의 조상이 된 계라는 것이다.
이처럼 중국 최초의 왕국이었던 하,은,주의 조상들이 특별한 신화의 주인공이었다는 사실에 주의할 필요가 있다. 신화란 무작위적으로 만들어진 것이 아니라 그곳에 신들의 입김이 서려있기 때문이다. 그리고 그 신들의 입김에는 바로 이 시대의 우리들에게 주어진 예시적 충언들이 담겨 있기 때문에 주의할 필요가 있는 것이다. 먼저 하나라의 조상인 계(啓)의 아버지는 우직한 곰으로 상징되었으니, 우가 비록 거대한 중국대륙을 다듬어 홍수의 피해를 줄인 큰 공을 세웠지만 그 자부심의 우직함 때문에 동이족의 아내 여교를 잃게 된다는 것이다. 다시 말해서 이 시대의 중국이 동양굴지의 강국이라는 자부심만 내세우며 동이의 국가였고 맞형의 국가였던 고구려를 오히려 자신들의 속국이었다고 왜곡하면서 우직한 패권을 휘두룬다면 아내 여교를 잃었듯이 불행한 결말을 볼 수도 있다는 신들의 충언인 것이다.
은나라의 조상 계(契='설'이라고도 읽음)는 서로 인연을 맺는다는 뜻의 이름이고, 멀리서 온 제비의 알을 먹고 임신이 되어 태어난 사람이었다. 이 역시 중국문명이 좋은 소식을 가져다 주는 타민족(동이)과 동화되어 발생한 것임을 시사하는 것이다.
주(周)나라의 시조 후직은 그 어머니가 어떤 거인의 발자국을 밟은 후 임신이 되어 탄생했다 했다. 거인의 발자국이란 무엇을 뜻하는 것일까? 역시 선진문명인 동이의 문명을 이어받아 국가를 발전시킨 것이 주나라의 시작이었다는 것을 뜻한다. 주나라를 세운 문왕(文王)은 고대하던 인물 태공망(太公望)을 재상으로 맞아들여 튼튼한 국가의 기반을 마련한 것이며, 태공망은 여상 강태공으로써 역시 치우천왕의 후손인 동이족이었던 것이다.
제곡의 또 다른 아내 경도(慶都)는 진풍(陳風)씨의 딸이었다 하는데, 그녀가 낳은 아들이 바로 고대의 성군(聖君)으로 알려진 요임금이었던 것이다. 진풍씨란 태호 복희씨가 도읍했던 곳이 현재의 호남성 일대인 진(陳)이었고 복희의 후손이 풍씨였으니 요임금의 어머니는 한(漢)족이 아닌 복희의 후손이었던 것이다. 그런데 이 요임금의 계보는 아무래도 정확하지가 않다. '중국고대신화'를 쓴 대만의 신화학자 원가(袁珂)는 요임금의 어머니가 진풍씨의 딸 경도였다고 말하지만 사마천의 사기에서는 요임금의 어머니가 추자씨였다고 말하니 말이다. 또 '중국고대신화'에서는 추자씨의 딸 상의(常儀)가 제지(帝摯)를 낳았다고 한 반면 사기에서는 추자씨 자신이 제지를 낳았다고 한다.
뿐만 아니라 사기에서는 제곡의 아내 진봉씨(陳鋒氏)가 방훈(放勳)을 낳았고, 추자씨는 지(摯)를 낳았다고 하면서 지가 제위에 올라 요임금이 되었다 한다. 그리고 요임금이 바로 방훈이라는 것이다. 그렇다면 진봉씨와 추자씨는 동일인이어야 하는 것이다. 그러나 원문이 잘못되었는지 번역이 잘못되었은지는 알 수 없지만, 사기에서 말하는 진봉씨와 추자씨는 별개의 인물로 기술되고 있는 것이 문제다.
요임금의 모계혈통에 대해서 헷갈리게 하기는 '중국고대신화'에서도 마찬가지다. 진풍씨의 딸 경도가 요임금을 낳았다 하고 추자씨의 딸 상의가 제지(帝摯)를 낳았다 하는데, 요임금과 제지는 동일인이라고 중국인들은 알고 있기 때문이다. 동일인인데 어떻게 경도라는 어머니와 상의라는 어머니 둘을 가질 수 있단 말인가?
이처럼 엇갈리는 요임금의 모계혈통은, 그러나 자세히 살피면 어디에서 어긋남이 발생했는지 알 수 있다. 사기에서 말하는 진봉씨(陳鋒)와 '중국고대신화'에서 말하는 진풍씨(陳風)는 동일인인 것이다. 그러나 중국인들이 요임금과 제지를 동일인으로 아는 것은 잘못 전달되었거나 변조된 결과일 것이다. '사기'와 '중국고대신화'에서는 다 같이 요임금의 어머니와 제지의 어머니를 다른 존재로 말하기 때문이다. '중국고대신화'에서는 지(摯)가 서방의 제왕이라 불렸던 소호(小昊)라고 말하기도 한다. 소호는 중앙의 황제, 동방의 복희, 남방의 염제(신농), 서방의 소호, 북방의 전욱으로 알려진 오제(五帝) 중 서방의 제왕이었기 때문에 제(帝)라는 칭호를 붙인 것이다. 지(摯)는 서방의 제왕 소호를 가리킴이 분명한 것이다. 지가 곧 요임금이라는 설은 잘못되었거나 변조된 설인 것이다.
그러면 유독 요임금의 계보에 왜 이같은 엇갈림이 발생한 것일까?
요임금의 아버지 제곡의 계보 때문일 것이다. 중국의 고대문서 '통지(通誌)'의 씨족략에는 분명 요임금의 아버지 제곡이 동이의 제왕 치우씨의 후예라고 기록되어 있고, '중국고대신화'에서도 제곡은 성이 방(房)씨였다고 말한다. 그러나 황제의 후손 중에 방씨가 있었다는 말은 어디에도 없다. 사기에서는 황제의 아들이 25명이 있었고 그 중 14명만 성씨를 얻어 갈라져 나갔다고 하면서 그들이 어떤 성씨로 갈라져나갔다는 말은 하지 않고 있다. 왜일까? 신농씨의 후손에 관해서는 그들이 어떤 성씨로 갈라져나갔다고 자세히 전하면서 황제의 후손이 어떤 성씨로 파생했는지 기록하지 못한 것은 무슨 이유에서였을까?
아마도 요임금과 그 아버지 제곡이 황제의 후손이 아니라는 사실이 들어나는 것을 싫어했기 때문일 것이다. 뿐만 아니라 성군(聖君)인 요임금의 아버지가 원숭이 몸집에 새의 머리를 하고 있고, 다리는 하나여서 지팡이를 짚고 다녔다는 제곡에 관한 신화를 그대로 살릴 수는 없었던 것이다. 제곡의 계보를 그대로 밝힌다는 것은 제곡에 관한 이상한 신화를 인정해야 하는 민족적 괴로움이 따를 뿐만 아니라 그 혈통이 동이족의 선조에 가 닿는다는 것을 인정해야 하기 때문이다.
사기(史記)를 쓴 사마천은 '하본기(夏本記)' 후반부에서 이렇게 말한다.
우(禹)은 그제서야 비로소 천자의 자리에 올라 군신들의 알현을 받았다. 그리고 나라이름을 하후(夏后)라 하고 성(姓)은 사(姒)씨로 하였다....
그러나 '하본기' 도입부에서는 이렇게 말한다.
우(禹)의 아버지는 곤이고 곤의 아버지는 전욱이고 전욱의 아버지는 창의이고 창의의 아버지는 황제(黃帝)다.
우가 황제의 후손이라면 왜 새삼스럽게 '사'라는 성씨를 택했을까?
환단고기에서는 복희의 후손에 대해서 말하기를, 그들이 풍(風)씨였으나 여덟의 성으로 갈라졌는데 그 중에 사(姒)라는 성씨가 있다. 즉 우(禹)는 자신의 조상이 동방의 제왕이라 불린 복희였다는 것을 알고 있었고 또 사씨라는 개인적 성씨를 가지고 있었던 것이다. 그런 개인적 혈통을 밝힐 수 있었던 것은 그가 천자의 자리에 오른 후였던 것이다.
사기에서 말하는 순(舜)임금의 계보에 대해서도 모순성이 있다. 황제의 증손자인 전욱이 순의 선조이며 전욱의 아들이 궁선(窮蟬), 즉 순임금의 5대 조상이라고 말한다. 그리고 전욱에게는 8개(愷)라는 걸출한 아들들이 있었다고 하고, '춘추좌씨전'에서는 8개의 이름들을 거론하고 있지만 그 중에 궁선이란 이름은 없다.
사마천은 오제본기(五帝本記)를 마치면서 제계성(帝繫姓)이란 문서에 대해서 언급하고 있다. 제왕들의 성씨계보를 전해주는 문서가 있었던 것이다. 그런데 유가의 유생들이 그 문서를 경시하고 있지만 자신이 전국을 돌며 노인들로부터 들은 바로는 오제(五帝)에 대한 신화들과 씨족적 계보가 신빙성이 있음을 발견했다는 것이다.
사마천은 자신이 제계성이란 문서에서 발견한 사실과 자신의 시대(漢나라) 문서들이 말하는 오제의 성씨계보가 다르다는 것을 발견했을 것이다. 그러나 이미 오랑캐라는 적대적 종족이 된 동이족의 조상을 자신들의 조상이라고 기록한다는 것은 생명을 걸어야 하는 상황이었던 것이다. 사기에서 말하는 오제(五帝)의 성씨계보에 많은 모순성이 있는 것은 바로 그 때문일 것이다.