• Daum
  • |
  • 카페
  • |
  • 테이블
  • |
  • 메일
  • |
  • 카페앱 설치
 
카페 프로필 이미지
I Love NBA
 
 
 
카페 게시글
NBA 게시판 심판 풀 리포트 - (수정)엠비드의 오펜스파울 여부는 확인하지 않았네요.
Melo 추천 0 조회 700 24.12.24 13:31 댓글 22
게시글 본문내용
 
다음검색
댓글
  • 24.12.24 13:32

    첫댓글 헐 엠비드 오펜이 아니었구나

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 13:37

    그래도 충분히 오펜으로 볼 수 있던 상황이었다 생각해요

  • 24.12.24 13:59

    저정도면 플랍아닌가요..

  • 24.12.24 14:00

    @나스텝한거니 플랍때문에 더 그래보였나봐요

  • 작성자 24.12.24 15:21

    @어떤이의 꿈 제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 14:04

    웸비가 원래 플라핑하던 선수였나요......?
    두장면다 좀 액션이 크다는 느낌이 있네요

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 13:58

    웬반야마 좀 그러내요.. 플라핑 벌금때려야죠 저건

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 14:03

    웸반야마 발이 붙어있지 않네요.

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 14:04

    - 드러먼드의 파울이 아니고 웸비의 플랍도 아니다. (우연한 접촉)

    - 엠비드의 오펜스도 웸비의 디펜스 파울도 아니다. (우연한 접촉)

    저는 첫번째 판정은 웸비의 발이 살짝 걸렸지만 액션을 크게 했기에 웸비에게 플랍 판정을 줘도 이해가 가고,

    두번째 판정은 엠비드의 오펜스 라고 생각했는데,

    심판은 그냥 둘 다 애매해서 그런지 우연한 접촉으로 처리하네요.

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 14:12

    저게 다 말라서 그런거임 오닐이었으면 저렇게 날라가지도 않음 ㅋㅋㅋ

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 15:47

    @Melo 그래듀 걍 마른애 잘못임!! 마른것들!! ㅋㅋㅋ

  • 24.12.24 14:30

    웸비의 발을 밟았다는것도 심판의 오심을 덮기위한 핑계같아요~

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 24.12.24 15:13

    누가봐도 플라핑 아닌가요? 둘다 낫띵같은데 참..

  • 작성자 24.12.24 15:21

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

  • 작성자 24.12.24 15:20

    제가 해석을 잘못 적었습니다.
    오펜스파울 콜에 대해 이야기 한 것이 아니라 엠비드와 심판 간의 접촉에 대한 언급이었습니다. (접촉에는 고의성이 없었다)
    혼란을 드려서 죄송합니다.

최신목록