<P> </P>
<P>자이로플래인은 개인적으로 참 안타까운 항공기임다.</P>
<P>ㅎㅎㅎ</P>
<P> </P>
<P>왜 그냐구요?</P>
<P>종합적으로 보면 요넘이 울나라에서 쓰기가 참 좋아여. 이착륙성능과 안전등에서 높은 점수를 줄 수 있지요. </P>
<P> </P>
<P>이착륙성능은 그동안 시범비행을 통해서 모르시는 분은 없으실 겁니다. 자이로플레인의 이착륙을 뭐라하냐하문... Jumping Take-off, Vertical Landing 이라구 합니다.</P>
<P>헬리콥터에 비해 로터의 Torque 현상이 없어서 안전성에서 더 많은 점수를 받고 회전익의 특징이지만 비행 중 추락을 한다고 가정하면 로터가 회전하는 면적만큼의 낙하산이 있는 것과 같습니다.</P>
<P>이 아니 좋을 수가 있나요. ㅎㅎㅎㅎ</P>
<P> </P>
<P>울나라에 도입된 것은 꽤나 일찍부터 였습니다.</P>
<P>한강에 유람선을 운용하는 세모 라는 회사에서 도입해서 초경걍뱅기 초기부터 있었는데 그 당시 이넘에 대한 평가가 곤두박질을 쳤습니다.</P>
<P>하강기류를 만나면 잼병이라는 표현으로 시작하지요.</P>
<P>제가 보기에 이 말에는 잘못 평가된 것으로 봅니다. 자이로플레인도 고정익도 어떤 비행체로 하강기류를 만나면 내려갑니다.</P>
<P>침하를 막으려면 상승을 해야하는데 고정직이나 회전익이나 상승은 같지요. 다만 회전익의 반응이 조매 느리다는 것뿐이고 ... 안전에 문제가 될 정도는 아닙니다.</P>
<P>뭐 고도 5-6ft 정도로 비행을 한다면 몰라도..</P>
<P>상승력은 Power가 가장 큰 역할을 하니 잘못된 우려라고 생각합니다. 이런 우려의 배경에서는 헬리콥터와 비교했을 때 헬리콥터는 엔진에 의해 토터가 강제로 돌려지니까 상대풍에 의해 돌려지는 자이로플레인보다는 신뢰을 주기 때문이 아닌가 짐작합니다.</P>
<P> </P>
<P>하여간 이런 초기의 평가로 인해서 관심밖에서 있었습니다.</P>
<P>최근에 다시금 불을 땡겨준 것이 담비인데.. ..쩌비..개인적을 많은 기대를 가졌습니다만 .........</P>
<P>제작사의 기계 생산능력을 본다면 담비에는 문제가 없지요. 다만 마케팅이나 주변 환경에서 빗어진 우발적인 사연이 빛을 못보게 하지 않았나 싶어요.</P>
<P> </P>
<P>기계의 일반적인 상식으로...</P>
<P>고정된 구조보다 동작하는 구조가 약합니다. 고정익과 비교해서 동작하는 구조가 하나 더 있지요.</P>
<P>진동의 주범은 회전물체 입니다. 뱅기는 프롭 하나뿐인데 하나 더 있지요.</P>
<P>이런 점을 감안해서 고정익보다는 진동이 있을 것이다. 날개가 뱅뱅 돌아가가니까 좀더 세심하게 유지관리를 해야겠다. </P>
<P>이케 생각하고 실행한다면 더 없이 좋은 ... 특히나 아마추어에게는 .... ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ</P>
<P> </P>
<P>Flier</P>
<P> </P>
<!-- -->
제 개인적인 생각으로는 처음 target이 국내 현실과는 괴리가 있지 않았나 싶습니다. RAF 2000을 base로 했는데, 너무 고급 기종이었다는 생각입니다. 고급으로 간다면 아예 이태리의 Magni(http://www.magnigyro.com/) 처럼 섹시한(!) 놈으로 했었으면 하고, 저가형으로 간다면 Ken Boock 이나 GyroBee같은 open 프레임 형으로...
첫댓글 공주에서두 담비(자이로플레인)을 이교관님이 운용하구 있지만 제겐 이상하리만치 관심이 없네여~~ 물론 이렇게 좋은 성능을 갖구 있다는건 예전에 들어서 알구는 있었지만 뱅기두 자기의 눈높이가 있나봄니다~
제 개인적인 생각으로는 처음 target이 국내 현실과는 괴리가 있지 않았나 싶습니다. RAF 2000을 base로 했는데, 너무 고급 기종이었다는 생각입니다. 고급으로 간다면 아예 이태리의 Magni(http://www.magnigyro.com/) 처럼 섹시한(!) 놈으로 했었으면 하고, 저가형으로 간다면 Ken Boock 이나 GyroBee같은 open 프레임 형으로...