De interpretatione,Περὶ Ἑρμηνείας-(Organon 2nd part), Aristotle

[dhleepaul]

모든 학문은 언어/ 또는 기호의 유희학이다. 언어 즉, 혓끝을 어떻게 놀리느냐/ 눈으로 어떻게 볼 것인가 그리고 어떻게 뇌운동을 할 것인가에 따라서 나의 의견을 나 이외의 사람에게 전달할 수 있는가에 성패가 달린 것이다. 내가 나의 생각을 어떻게 보존하고 전달하고 또 해석할 것인가를 논리적으로 분석하고 해석하고 계량하고 명증할 것인가 또한 그것을 어떻게 통사적으로 형식화 즉, 추론하고 번역하고 정량할 것인가를 끊임없이 추구해야 한다. 그 만큼 인류문화는 다양한 방법과 이론으로 발전하고 있다. 신학에 있어서 더욱 그렇다. 신학은 모든 학문의 여왕이라고 말로는 뻔드르하게 하면서 다른 학문과는 배타적으로 도도하게 우아독존할려고 한다.

그래서 인도의 간디는 "예수는 좋다, 그러나 기독교 - 교회는 싫다."라고 한 이유를 여러 각도로 생각해야 한다. 목사든 신학자든 예수와 관련이 있는 자든 모두 정신차리고 자기의 직분을 예수의 정신에 꽂아야 한다.

- 이덕휴목사 식 -

==========

De interpretatione Aristotle - Categories and De Interpretatione_text.pdf (archive.org)

아리스토텔레스의 De Interpretatione (일반적으로 알려진 라틴어 제목) 또는 On Interpretation (그리스어 Περὶ Ἑρμηνείας 또는 Peri Hermeneias)은 서양 철학 전통에서 언어와 논리의 관계를 포괄적이고 명시적이며 형식적인 방식으로 다루는 가장 초기에 살아남은 철학적 작품 중 하나입니다.

이 작업은 간단한 범주 명제를 분석하는 것으로 시작하여 간단한 용어와 명제, 명사와 동사, 부정, 단순 명제의 양(현대 상징 논리에서 수량화의 원시적 뿌리), 배제된 중간에 대한 조사와 같은 기본 언어 형식을 분류하고 정의하는 일상적인 문제에 대한 일련의 기본 결론을 도출합니다 (아리스토텔레스에게 이것은 미래 시제 명제에 적용되지 않는다 - 미래 우연성의 문제), 그리고 양태 명제에 적용된다.

처음 다섯 장은 명제를 형성하는 용어를 다룹니다. 6장과 7장에서는 긍정, 부정, 보편적, 특수명제 사이의 관계를 다룬다. 이러한 관계는 잘 알려진 반대 광장의 기초입니다. 보편적 명제와 특정 명제의 구별은 현대 계량화 이론의 기초입니다. 이후 장 중 일부는 가능성 또는 불가능성을 주장하거나 부정하는 양태 명제를 다룹니다. 9장은 해전에 대한 논의로 유명하다. (내일 해전이 있을 것이 사실이라면, 오늘 해전이 있을 것이라는 것은 사실이다. 따라서 해전은 명백히 피할 수 없으며, 따라서 필요하다).

De Interpretatione는 아리스토텔레스의 논리학에 관한 저작 모음집인 Organon의 (두 번째) 부분입니다.

목차

제 1 장. 아리스토텔레스는 단어를 '영혼의 애정' 또는 정신적 경험의 상징으로 정의합니다. 구어체와 문어체의 기호는 언어마다 다르지만, 정신적 경험은 모두 동일하다(따라서 영어 단어 'cat'과 프랑스어 단어 'chat'은 서로 다른 기호이지만, 고양이의 개념이라는 정신적 경험은 영어 사용자와 프랑스어 사용자에게 동일하다). 명사와 동사 자체는 참이나 거짓을 포함하지 않습니다.

제 2 장. 명사는 관례에 따라 의미하지만 시간에 대한 언급은 없습니다(즉, '카이사르'는 로마 시대에 그랬던 것처럼 그가 죽은 지 2000년이 지난 지금도 동일한 의미를 지닙니다).

제 3 장. 동사는 시간의 개념을 수반합니다. 'He was healthy'와 'he will be healthy'는 동사의 시제입니다. 비긴장 동사는 현재를 나타내고, 동사의 시제는 현재 밖의 시간을 나타냅니다.

제 4 장. 문장은 부분에 의미가 있는 표현입니다. 'man'이라는 단어는 무언가를 의미하지만 문장은 아닙니다. 거기에 말이 덧붙여질 때에만 긍정과 부정이 생긴다.

제 5 장. 모든 간단한 명제에는 동사가 포함되어 있습니다. 간단한 명제는 하나의 사실을 나타내며 그 부분의 결합은 통일성을 제공합니다. 복잡한 명제는 여러 명제가 함께 복합된 것입니다.

제 6 장. 긍정은 어떤 것의 주장이고, 부정은 어떤 것의 것을 부정하는 주장입니다. (예를 들어, '사람은 동물이다'는 '사람'의 '동물'을 주장한다. '돌은 동물이 아니다'는 돌의 '동물'을 부정하는 것이다).

제 7 장. 용어. 일부 용어는 보편적입니다. 보편적 인 용어는 여러 주제에 대해 주장 될 수 있습니다 (예 : '달'- 지구에는 하나의 달이 있지만 더 많은 달이 있었을 수 있으며 명사 '달'은 정확히 같은 의미로 말할 수 있습니다). 다른 용어는 개별적입니다. 개별적 또는 단수적 용어 ('플라톤')는 둘 이상의 개인을 (동일하게) 의미로 서술하지 않습니다.

'모든 사람은 백인이다'와 같은 보편적 긍정 명제와 '어떤 사람도 백인은 아니다'와 같은 동일한 주어와 술어를 갖는 보편적 부정 명제를 반대라고 합니다. 보편적인 긍정 명제(모든 사람은 백인이다)와 어떤 식으로든 그 명제를 보편적으로 부정하는 것(어떤 사람은 백인이 아니다)은 모순이라고 불린다. 모순 중 하나는 참이고 다른 하나는 거짓이어야 합니다. 모순은 둘 다 거짓일 수 있지만 둘 다 참일 수는 없으며, 따라서 둘 다 참인 모순이 있습니다(예를 들어, '모든 사람은 정직하다'와 '아무도 정직하지 않다'는 둘 다 거짓입니다). 그러나 '어떤 사람은 정직하지 않다'와 '어떤 사람은 정직하다'는 그들의 모순은 모두 사실이다.

제 8 장. 확언은 하나의 사실을 표현하는 경우 단일입니다. 예를 들어, '모든 남자는 백인이다'. 그러나 단어가 두 가지 의미를 갖는다면, 예를 들어 '의복'이라는 단어가 '사람과 말'을 의미한다면, '의복은 흰색이다'는 '사람과 말이 흰색이다'를 의미하기 때문에 단일 긍정이 아닙니다.

제 9 장. 과거에 대한 모순된 명제들 중 하나는 참이고 다른 하나는 거짓이어야 한다. 그러나 주체가 개인적이고 명제가 미래일 때는 그렇지 않다. 만약 그렇다면, 어떤 것도 우연히 일어나지 않기 때문이다. 왜냐하면, '해전이 일어날 것이다'와 같은 미래의 명제는 미래의 현실과 일치하거나, 아니면 그 부정이 현실에 상응하기 때문이며, 이 경우 해전은 필연적으로 일어나거나, 필연적으로 일어나지 않을 것이기 때문이다. 그러나 실제로 그러한 사건은 일어나는 것처럼 쉽게 일어나지 않을 수 있습니다. '우연히'라는 단어의 의미는 미래의 사건과 관련하여 현실이 두 가지 상반된 가능성 중 하나로 발생할 수 있도록 구성되어 있다는 것입니다. 이를 미래 우발적 사태의 문제라고 합니다.

제 10 장. 아리스토텔레스는 '부당한'과 같은 '불명확한' 용어가 포함될 때 할당될 수 있는 긍정과 부정을 열거합니다. 그는 '사람은 현명하다'라는 문장에서와 같이 동사 'is'를 단순한 코풀라 또는 '제3의 요소'로 사용하는 것과 '사람은 존재한다'에서와 같이 존재를 나타내는 술어로 사용하는 것을 나중에 중요하게 구분한다.

챕터 11 어떤 명제들은 단순해 보이지만 실제로는 복합적이다. 주체의 이름이 결합되어 통일성을 형성하는 진정한 단일 명제. 따라서 '두 발 길들여진 동물'은 '사람'과 같은 것을 의미하며, 세 술어가 결합되어 통일체를 형성합니다. 그러나 '걷는 백인'이라는 용어에서 세 가지 술어는 이러한 종류의 통일성을 형성하기 위해 결합되지 않습니다.

제 12 장. 이 장에서는 양태 명제의 상호 관계, 즉 가능성 또는 우연성, 불가능성 또는 필연성을 주장하거나 부정하는 긍정과 부정을 고찰한다.

제 13 장. 이러한 명제 간의 관계. 이 배열에서 논리적 결과가 따릅니다. 예를 들어, '그것은 가능하다'라는 명제에서 그것은 우연적이라는 것, 즉 불가능한 것이 아니라는 것이 뒤따르고, '그것은 사실이 될 수 없다'라는 명제에서 '그것은 반드시 사실이 아니다'라는 명제가 뒤따른다.

제 14 장. 모든 부정에 상응하는 긍정 명제가 있는가? 예를 들어, '모든 사람은 부당하다'는 명제는 긍정인가 (모든 사람이 부당하다고 단언하는 것처럼 보이기 때문에) 아니면 단지 부정인가(정의를 부정하기 때문에).