기독교 신학에 있어서 단독설(monergism)

[dhleepaul]

기독교에서의 구원일반 개념

• 기독교 보편주의
• 신의 심판
• 종말론
• 불사
• 최후의 심판
• 특별한 판단
• 부활 ( 보편적 )
• 초월
• 보편적 화해
• 정당화

• 모너지즘
• 시너지 효과

• 무한한 속죄

• 조건주의
• 살아서 천국에 들어가다
• 중간 상태
• 하나의 참된 믿음

• 지옥 ( 기독교적 관점 , 지옥의 문제 )
• 연옥
• 영혼의 죽음

• 기독교에서의 천국
• 다가올 세상

• 다섯
• 티
• 이자형

기독교 신학 에서 단독 설(monergism)은 주로 하나님만이 인간 구원의 주체라는 믿음을 의미합니다 . 신적 단독설은 아우구스티누스 , 루터교 , 개혁파 구원론 과 가장 흔히 연관되는데 , 그중 후자는 성공회 일부 분파를 포함합니다. 또한 일부 기독교 보편주의 의 핵심 구성 요소이기도 합니다 . 둘째, 단독설은 인간만이 자신의 구원을 결정한다는 믿음을 의미하기도 합니다. 인본주의적 단독설은 일반적으로 펠라기우스주의 와 연관됩니다. 두 관점 모두 회심 과정에 신적 협력과 인간적 협력이 필수적이라고 주장하는 상승 작용설 과 대조됩니다 .

* 펠라기우스주의는 타락이 인간 본성을 오염시키지 않았으며, 인간은 신의 은총으로 인간의 완전성을 달성할 자유의지를 가지고 있다고 주장하는 기독교 신학적 입장 입니다 . 영국제도 출신의 금욕주의자이자 철학자 인 펠라기우스 (  355 년경  ~  420년경 )는 신이 신자들에게 불가능한 일을 하라고 명령할 수 없으므로, 모든 신의 계명을 충족시키는 것은 가능해야 한다고 가르쳤습니다. 그는 또한 한 사람의 죄 때문에 다른 사람을 처벌하는 것은 부당하며, 따라서 유아는 죄없이 태어난다고 가르쳤습니다. 펠라기우스는 죄악된 행동에 대한 어떠한 변명도 용납하지 않았으며, 모든 그리스도인은 삶의 지위와 관계없이 흠잡을 데 없고 죄없는 삶을 살아야 한다고 가르쳤습니다.

"펠라기우스주의"는 상당부분 그 반대자 아우구스티누스 에 의해 정의되었으며 , 정확한 정의는 여전히 모호합니다. 펠라기우스주의는 당대 기독교 세계 , 특히 로마의 엘리트와 수도사들 사이에서 상당한 지지를 받았지만 , 은혜, 예정론, 자유 의지에 대해 상반된 견해를 가진 아우구스티누스와 그의 지지자들의 공격을 받았습니다. 아우구스티누스는 펠라기우스 논쟁 에서 승리했습니다 . 펠라기우스주의는 418년 카르타고 공의회 에서 단호하게 정죄되었고, 로마 가톨릭 교회 와 동방 정교회 에서 이단으로 간주되었습니다 . 그 후 수 세기 동안 "펠라기우스주의"는 이단적 신앙을 가진 기독교인을 이단 으로 고발하는 다양한 형태로 사용되었습니다 . 그러나 최근 신학과 종교학 분야 에서는 펠라기우스의 신앙이 그의 반대자들과 현대 주류 기독교인들의 신앙과 얼마나 크게 달랐는지 의문을 제기해 왔습니다.

** 어거스틴과 펠라기우스의 "인간론 논쟁"에 대해서 이덕휴의 신학포럼  참조: https://cafe.daum.net/mannapray/t1PE/32

단독주의의 정의

단독주의는 그리스어 monos (유일한)와 ergon (일하는)에서 유래되었으며, 단독으로 작용하는 단일한 근원을 가리킵니다. [ 1 ] [ 2 ] 기독교 신학에서 이는 주로 하나님이 인간 구원 의 유일한 대리인이라는 믿음을 나타냅니다 . [ 3 ] [ 4 ] "신적 단독주의"로 알려진 이 관점은 칼빈주의 와 아우구스티누스 구원론 의 특징입니다 . [ 5 ] 이는 인간의 참여 없이 하나님만이 구원의 모든 단계를 작성하시는 과정을 설명합니다. [ 6 ] [ 7 ]

단독주의는 인간이 구원의 유일한 대리인이라는 믿음을 의미하기도 하는데, 이러한 관점은 "인본주의적 단독주의"로 알려져 있으며 펠라기우스주의 와 연관되어 있습니다 . [ 8 ] [ 9 ] 두 관점 모두 회심 과정에서 신성과 인간의 협력이 필요하다고 주장하는 협동주의 와 대조됩니다 . [ 4 ]

신학

역사적 발전

어거스틴은 티아티라의 리디아를 단독 구원의 예로 제시합니다 . [ 10 ]

히포의 아우구스티누스 (354-430)는 기독교 내에서 신적 단독설의 개념을 처음으로 표명했습니다. [ 11 ] [ 12 ] 펠라기우스주의 의 인본주의적 단독설에 대응하여 그는 예방적 은혜가 인간의 의지를 회심을 위해 준비하는 데 필요하다고 주장했습니다 . [ 13 ] 이 견해는 신학적 결정론 의 양립주의적 형태를 통합했으며 [ 14 ] 무조건적 선택 의 형태를 함축했습니다 . [ 15 ] [ 16 ] 신적 단독설은 나중에 루터교 신학 의 기초 원리가 되었으며 , 가장 두드러지게 는 1577년 의 일치 공식 에서 표현되었습니다 . [ 17 ] [ 18 ] 또한 칼빈주의 신학에서 중심 역할을 했으며 [ 5 ] 도르트 신조 (1618-19) [ 19 ] 와 웨스트민스터 신앙고백 (1646) 과 같은 개혁 신앙고백을 형성했습니다 . [ 20 ]

신성한 단일론과 구원의 질서

정통 칼빈주의 에서 고전적인 구원의 서정은 효과적인 부르심 , 그 다음에 중생 , 마지막으로 믿음의 순서를 따릅니다 . [ 21 ] 루터교는 이 순서를 크게 반영합니다. [ 21 ] 일부 신학자들은 효과적인 부르심과 중생의 첫 단계가 수동적이기 때문에 전체 회심도 본질적으로 완전히 수동적이고 단독적이어야 한다고 주장합니다. [ 22 ] 그러나 일부 칼빈주의자들은 중생보다 믿음을 우선시하면서 여전히 단독주의를 지지한다고 주장하는 개정된 서정을 옹호합니다 . [ 23 ] [ 21 ] 몰리니스트 에 영향을 받은 칼빈주의 개정 에서도 유사한 수정이 발생하며 , 마찬가지로 중생보다 믿음을 우선시하도록 순서를 재정비합니다. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] 이러한 차이에도 불구하고 정통 칼빈주의와 개정된 칼빈주의 관점 모두 구원의 단계가 궁극적으로 하나님에 의해 결정 된다고 확언합니다. [ 27 ] [ 3 ] [ 6 ]

신적 단일주의와 기독교적 보편주의

개혁 파나 아우구스티누스 전통 과 같은 신적 단독주의를 긍정하는 기독교 세계관 내에서 , 하나님은 이론적으로 자신의 주권 에 따라 자신이 원하는 사람을 선택할 수 있습니다 . [ 28 ] 만약 그분이 모든 인간을 선택하기로 선택하셨다면, 그들의 과거와 미래의 죄는 용서받을 것이고, 모두가 살아있는 동안 저항할 수 없이 믿음에 이르게 될 것입니다.이 시나리오는 개혁파나 아우구스티누스 신학자들이 거부하는 기독교 보편주의 의 필연적인 형태를 구성합니다. [ 28 ] [ 29 ] 그들은 일반적으로 가장 큰 선은 하나님께서 최대한 영광을 받으실 때 발생한다고 주장하며, 모든 사람이 구원받는 세상에서는 이런 일이 일어나지 않는다고 믿습니다. [ 30 ] [ 31 ] 그럼에도 불구하고, 토마스 탤벗 과 같은 일부 개신교 사상가들은 단독주의적 보편주의의 대안적인 형태를 제안했습니다.이 관점에 따르면, 하나님의 저항할 수 없는 은혜는 궁극적으로 모든 개인에게, 심지어 죽음을 넘어서까지, 확장될 것이므로 모든 사람이 살아있는 동안 믿음에 이르지 못하는 이유를 설명합니다. [ 32 ] 이 아이디어의 추가 발전은 예를 들어 호세아 발루가 표현한 것처럼 무조건적인 일원론적 보편주의 모델에서 발견됩니다 . [ 33 ] [ 34 ] 이 틀에서 구원은 개인적 신앙 과 무관하게 부여되며 언제든지 모든 사람이 접근할 수 있습니다. [ 35 ]

교파적 변형

루터교 신학[ 편집하다 ]

아우크스부르크 신앙고백 제18조('자유의지에 관하여')의 예시 . [ 36 ]

마르틴 루터 (1483-1546)는 단독설을 구원론적 측면에만 엄격하게 제한했습니다. [ 37 ] 그는 단독설이 선택(구원)과 유기 모두에 적용된다고 주장했습니다 . [ 38 ] [ 39 ] 그러나 필립 멜랑히톤 (1497-1560)은 루터가 죽은 후 단독설을 거부하고 협력설을 지지했습니다. [ 40 ] 멜랑히톤의 입장은 당시 유럽 전역의 많은 루터교도들이 협력설을 채택하도록 영향을 미쳤습니다. [ 41 ] "협력설 논쟁"은 루터의 단독설 입장을 인용하는 그네 시오-루터교도들이 회심에서 인간 의지의 역할에 대한 존 페핑거의 협력설 견해에 반대하면서 발생했습니다. [ 42 ]

1580년까지 멜랑히톤의 견해는 중요성을 잃었고, 콩코르드서 (1580)는 구원에 대한 선택과 관련하여 구원론적 단일신론을 확언했지만, 정죄에 대한 적용은 명시적으로 거부했습니다. [ 43 ] 따라서 현대 루터교회는 이 견해를 계속 지지하고 있습니다. [ 17 ] [ 44 ] 단일신론이 공식 입장으로 남아 있지만, 루터교 역사에는 단일신론과 협력신론적 견해가 모두 포함됩니다. [ 45 ] [ 17 ]

개혁신학

정통 개혁 신학 에서 신적 단독설은 철저한 신적 섭리 를 통해 작용하는 것으로 이해됩니다 . [ 27 ] 예를 들어, 훌드리히 츠빙글리 (1484-1531)는 인간의 구원과 유기를 포함한 모든 것이 하나님에 의해 결정 된다고 보았습니다. [ 46 ] 이와 대조적으로 올리버 D. 크리스프가 그의 저서 Deviant Calvinism (2014)에서 설명한 수정판인 "자유주의적 칼빈주의"는 구원론적 단독설 입니다 . [ 47 ] 역사적으로 이 관점은 칼빈주의 내에서 소수 의견으로 남아 있습니다. [ 48 ]

성공회 신학[ 편집하다 ]

성공회는 원래 루터교 와 칼뱅주의 유산 으로 인해 단독주의에 기울어 있었지만 결국 단독주의와 상승주의적 해석을 모두 수용했습니다. [ 49 ] [ 50 ] 1571년에 완성된 39 개 종교 조항은 성공회 전통의 신앙 고백으로 사용됩니다. [ 51 ] 이 조항은 칼뱅주의의 영향, 가톨릭 관행 및 개별 조항 내의 의도적인 모호함 의 복잡한 상호 작용을 반영합니다 . [ 52 ] [ 53 ] 오늘날 일부 성공회 교파에서는 성직자가 이 조항을 인정해야 하지만 다른 교파에서는 그렇지 않습니다. [ 51 ]

성공회는 역사적으로 특히 초기 단계에서 단독주의에 더 기울어졌습니다. [ 54 ] 토마스 크랜머 (1489-1556) 와 같은 초기 성공회 지도자들은 교회의 초기 교리적 방향을 크게 형성한 개혁주의적 견해를 고수했습니다. [ 49 ] 그러나 스튜어트 왕정복고 (1660) 이후 18세기 중반까지 칼빈주의 신학은 성공회 내에서 덜 두드러졌습니다. [ 55 ] 그 후 성공회 내의 복음주의 운동이 부활하여 개혁주의적 뿌리를 강조했습니다. [ 56 ] 교회 협회 와 같은 관련 그룹은 39개 조항의 10조를 단독주의적 의미로 해석하는 경향이 있습니다. [ 57 ]

반대로, 고교회 파와 성공회 전통은 초기 교부들의 신학을 따르고 성례전적 삶, 인간의 자유 의지 , 신의 은총 과의 협력을 강조하는 상승효과를 지향해 왔습니다 . 랜슬롯 앤드류스 (1555~1626)와 제러미 테일러 (1613~1667) 와 같은 원시 아르미니우스 주의자들은 하느님의 부르심에 대한 인간의 응답의 중요성을 옹호했습니다. [ 53 ] 18세기와 19세기에 조지 프리티먼 톰라인 (1750~1827)과 해럴드 브라운 (1811~1891)과 같은 신학자 들도 제10조를 상승효과적 관점에서 해석했습니다. [ 58 ] [ 59 ]

반대 의견[ 편집하다 ]

모든 형태의 신적 단독설(구원론적이든 포괄적이든)은 무조건적 선택 에 의존하기 때문에 , 하나님은 개인의 운명, 즉 행복이든 유기든 직접적이든 간접적이든 결정하십니다 . 신적 단독설이 일부 유기자의 존재를 허용할 때, 하나님의 사랑이 제한적이고 자의적이라는 인상을 줄 수 있습니다 . [ 60 ]

그리스도가 단 하나의 "에너지"( energeia )만을 가지고 있다는 이단적 믿음인 단일 에너지 주의는 7세기 전반에 전파되었습니다. [ 61 ] 역사적 구원론적 형태의 신적 단일 에너지주의에서 예수는 아버지의 뜻에 순종하도록 미리 결정된 것으로 여겨졌습니다 . [ 61 ] 결과적으로, 아버지만이 명령하는 에너지였고, 그리스도의 에너지는 전적으로 그 에너지에 복종했습니다. 어떤 이들은 단일 에너지주의가 논리적으로 단일 에너지주의를 수반한다고 제안했습니다. [ 62 ] 반대로, 만약 그리스도가 미리 결정되지 않았다면, 이는 비단일 에너지적 시너지 의 가능성을 허용할 것입니다 . [ 63 ]

또한 참조[ 편집하다 ]

기독교 포털

Portal:Christianity - Wikipedia

• 아우구스티누스 구원론
• 얀센주의
• 단일 에너지주의
• 시너지 효과
• 신학적 결정론

참고문헌[ 편집하다 ]

인용문[ 편집하다 ]

1. ^ Allison 2016 , "단일성". "단일성이란 그리스어( monos , "유일한"; ergon , "작용")에서 유래한 말로, 구속을 이루는 유일한 근원을 가리킨다."
2. ^ Sproul 2007. "단일적"이란 한 사람이 자신의 힘을 행사하는 것을 의미합니다.
3. ^다음으로 이동:a b Allison 2016, "단일신앙주의"‌. "[단일신앙주의에서] 하나님은 사람들의 구원을 이루시는 유일한 행위자입니다."
4. ^다음으로 이동:a b McKim 1996, p. 177.
5. ^다음으로 이동:a b Barrett 2013, p. xxvii. "[신] 단일주의는 어거스틴과 어거스틴주의자들의 견해입니다. [...] 칼빈주의는 효과적인 은혜에 대한 견해를 위해 어거스틴에게 호소합니다."
6. ^다음으로 이동:a b Horton 2011b, ch. 성도의 견인. "성도의 견인 교리는 구원이 처음부터 끝까지 오직 하나님의 은혜로만 이루어진다는 일관된 단일신론적 관점을 반영한다."
7. ^ Barrett 2013 , p. xx.
8. ^ Barrett 2013 , p. xxvii‌‌. "[H]인본주의적 단일주의는 펠라기우스와 펠라기우스주의의 견해입니다."
9. ^ Peterson & Williams 2004 , p. 36. "[펠라기우스의] 인본주의적 단독주의."
10. ^ Schaff 1893 , 성인의 예정에 관한 논문. (41).
11. ^ Barrett 2013 , p. xxvii‌. "[신성한 단독주의는 아우구스티누스와 아우구스티누스주의자들의 견해입니다."
12. ^ Schaff 1997 , § 173. "인류학과 구원론에서 [락탄티우스]는 아우구스티누스 이전까지 거의 보편적이었던 협력주의를 따릅니다."
13. ^ McGrath 2001 , 356쪽.
14. ^ Crisp 2014 , ch. "전통적 아우구스티누스주의". "저는 대부분의 전통적 아우구스티누스주의자들이 [...] 양립론적 선택 교리와 신학적 결정론에 동조한다고 생각합니다."
15. ^ McGrath 2005 , 107–110쪽.
16. ^ James 1998 , p. 103. "이중 예정론이 어거스틴 교리의 논리적 함축 또는 발전인지 묻는다면, 답은 반드시 긍정적이어야 합니다."
17. ^다음으로 이동:a b c Horton 2011, 9장 2절, 11호.
18. ^ Jacobs 1911 , p. 569, 『통일의 공식: 확고한 선언』, 4부, ch. 2.2.8. "인간은 스스로 또는 자신의 자연적 능력으로는 회심을 돕거나 어떤 일도 할 수 없습니다. 회심은 부분적으로만이 아니라 전적으로 성령의 역사, 은사, 선물, 그리고 사역입니다. 성령께서는 자신의 능력과 권능으로 말씀을 통해 인간의 지성, 의지, 그리고 마음 안에서 회심을 성취하고 이루십니다."
19. ^ CRC 2011 , III/IV.10. "복음 사역을 통해 부르심을 받은 다른 사람들이 와서 회심하게 된다는 사실을 인간의 노력으로 돌려서는 안 됩니다. 마치 믿음과 회심을 위해 동등하거나 충분한 은혜를 갖춘 다른 사람들과 자유 선택으로 자신을 구별하는 것처럼 말입니다(펠라기우스의 교만한 이단이 주장하듯이). 오히려 그것은 하나님께 돌려야 합니다. 영원 전부터 그리스도 안에서 자신의 백성을 택하셨듯이, 하나님께서는 시간 안에서 그들을 효과적으로 부르시고 믿음과 회개를 허락하시며, 어둠의 권세에서 건져내어 그의 아들의 나라로 인도하십니다 [...]".
20. ^ 웨스트민스터 총회 1946 , 7장, 7.3b항. "그분께서는 죄인들에게 예수 그리스도를 통한 생명과 구원을 값없이 제공하시며, 그들이 구원받을 수 있도록 그분을 믿는 믿음을 요구하시고, 영생에 이르도록 작정된 모든 사람에게 기꺼이 믿을 수 있도록 성령을 주실 것을 약속하십니다."
21. ^다음으로 이동:a b c Demarest 2006, 36–44쪽.
22. ^ Kirkpatrick 2018 , p. 148. "[단일성]의 수동적 측면인 재생은 오직 하나님의 일이기 때문에 그러한 도구적 인과관계는 회심(그 효과)을 수동적으로 만듭니다."
23. ^ Barrett 2013 , xxiv–xxv쪽. "에릭슨, 루이스, 데마레스트는 단독설을 개혁주의 전통이 과거 정의했던 것과는 다르게, 그리고 더 광범위하게 정의하고 있으며, 회심을 효과적인 부르심과 중생 사이에 두는 수정된 체계는 개혁주의 신학자들 사이에서 전례 없는 참신함에 불과하다."
24. ^ Lemke 2010 , 76-77쪽.
25. ^ Keathley 2010 , 3장.
26. ^ Ware 2004 , 114-115쪽.
27. ^다음으로 이동:a b Robinson 2022, p. 379. "[칼빈주의의 핵심은] 하나님을 인간 역사의 유일한 행위자로 만드는 단일신론입니다 [...]".
28. ^다음으로 이동:a b McCall 2008, p. 207.
29. ^ Talbott 1999 , ch. 4. "[아우구스티누스파는 [...] 하나님의 뜻의 주권(제안(2))과 영원한 형벌의 교리(제안(3))를 모두 강력히 믿으며, 마지막으로 하나님께서 모든 인간 죄인의 구원을 진심으로 원하신다는 생각을 거부합니다(제안(1));"
30. ^ McCall 2008 , p. . "모든 사람을 구원하시려는 하나님의 뜻은 그의 주권적 은혜의 영광을 향한 그의 헌신에 의해 제한된다(엡 1:6, 12, 14; 로마서 9:22-23)" [존 파이퍼, Are There Two Wills in God? p. 130] [...] "왜 이러한 죄와 고난의 기회들이 있는가?"라는 질문에 대한 파이퍼의 최종적인 답은 이것이 최선의 가능한 세상이며, 더 나아가 이것이 최선의 가능한 세상인 이유는 이 세상이 하나님께서 가장 영광을 받으시는 세상이기 때문이라는 것이다. 그렇다면 가장 큰 선은 이것, 곧 하나님께서 가능한 세상에서 최대한 영광을 받으시는 것이 그분을 가장 영광스럽게 하는 것이다."
31. ^ Crisp 2014 , ch. "임의성의 문제".
32. ^ Talbott 1999 , ch. 12. "[그럼에도 불구하고 신약성서는, 내가 생각하기에, 일부 사람들이 필연적 보편주의라고 부르는 더 강력한 견해를 보증합니다 . 즉, 하나님의 사랑, 지혜, 능력의 본질을 고려할 때, 그의 은혜가 모든 죄인을 그 자신과 화해시키는 데 실패할 수 없다는 견해입니다."
33. ^ Crisp 2014 , ch. "Augustinian Universalism Expounded". "Augustinian Universalism은 제한된 선택 관점을 구성하는 원칙들과 완벽하게 양립합니다. [...] 다음 주장을 고려해 보십시오 [...]: 1. 하나님은 모든 인간 행위자를 창조하고 선택하기로 작정하셨습니다. 2. 하나님은 모든 인간 행위자의 죄가 속죄되는 메커니즘이 그리스도의 죽음이라고 작정하셨습니다. 2. 모든 죄 많은 인간 행위자에게 발생하는 죄와 죄책감은 그리스도에게 전가되고, 그리스도는 십자가에서 그들을 위해 형벌을 받으셨기 때문입니다. 따라서 모든 인간 행위자는 구원받았습니다. 아무도 멸망되지 않았고, 아무도 지옥에 가지 않았습니다. 이것은 필연적 보편주의의 한 형태이며, 이 특별한 경우에는 그러한 효력을 갖는 신의 작정으로 인해 모든 인간 행위자가 필연적으로 구원받는다는 견해입니다.
34. ^ Ballou 1834 , 155-156쪽.
35. ^ Bird 2013 , 5.5.1.1장. "사실, 유일하게 참된 단일신론은 보편신론입니다. 왜냐하면 하나님만이 구원을 위해 모든 것을 행하시고, 어떠한 응답도, 심지어 믿음도 요구되지 않기 때문입니다. [...]".
36. ^ Jacobs 1911 , Concord 공식: 견고한 선언, 4부,‌.
37. ^ Straton 2020 , 159쪽. "루터: 사람의 의지는 죄에 속박되어 있으며, 하나님의 은혜 없이는 복음에 응답할 수 없습니다. 그러나 구원과 관련된 문제를 제외하면 사람들은 자유롭게 선택할 수 있습니다."
38. ^ Horton 2011 , 9.2장. "사실, 루터는 선택과 유기를 가장 강력한 용어로 확언했습니다."
39. ^ Sammons 2020 , p. 60. "루터는 하나님에 대한 자신의 이해를 바탕으로 이중 예정론을 명확하게 제시합니다."
40. ^ Bente 1921 , ch. 14.154. "멜랑히톤은 루터의 단독설(monergism)을 거부하고, 영적인 문제에서 자유 의지의 힘을 옹호하고 옹호했으며, 협력론(synergyism)의 관점에서 사고하고, 주장하고, 말하고, 저술했습니다. 실제로 멜랑히톤은 협력론과 이를 옹호하는 데 사용된 합리주의적 방법론의 아버지로 여겨져야 하며, 폰 호프만, 토마시우스, 카니스, 루타르트와 같은 저명한 인물들이 대표하는 현대 합리주의-협력론적 신학의 진정한 아버지로 여겨져야 합니다."
41. ^ 올슨 2009 , 14쪽. "루터교 이후 루터교에 대한 멜랑히톤의 영향으로 인해 유럽 전역의 많은 루터교도들은 무조건 예정론을 피하고 은혜는 저항할 수 있다고 주장하며 구원에 대한 협력적 관점을 채택했습니다."
42. ^ 콜브 1973 , 263쪽.
43. ^ Horton 2011 , ch. 9.2 . "사실, 루터는 선택과 유기를 가장 강력한 용어로 긍정했습니다. 그러나 루터교 신앙고백은 하나님께서 자비를 베푸실 자들을 무조건적으로 선택하셨다는 것을 확증하지만, 나머지 사람들을 유기하는 것을 실제적인 작정으로 부정합니다. 고백적인 루터교와 개혁주의 신학은 유기의 작정, 속죄의 범위, 그리고 하나님의 은혜의 저항성 측면에서 서로 다르지만, 예수 그리스도 안에서 죄인들을 무조건적으로 선택하셨다는 사실에 근거하여 구원론적 단독설 (즉, 하나님만이 구원에 역사하신다는 주장)을 옹호하는 데 있어서는 일치합니다." [강조는 원문에 있음].
44. ^ Sammons 2020 , p. 62. "루터교 전통에는 단일 예정론을 고수하는 사람들이 있지만, 루터 자신은 그렇지 않았던 것이 분명합니다."
45. ^ Pinson 2022 , 147쪽. "많은 학자들이 루터교인들을 "단일론적"과 "협력론적"으로 깔끔하게 구분하지만, 훌륭한 루터교인은 결코 협력론자로 알려지기를 원하지 않았습니다. 여기에는 에기디우스 후니우스, 요한 게르하르트, 요하네스 안드레아스 퀜트슈테트와 같은 유명한 스콜라 루터교인들이 포함됩니다. 역사를 통틀어 대부분의 루터교인들은 멜랑히톤처럼 [...] 하나님께서 영원 전에 개인을 직접 선택하셨다고 믿었습니다 . (intuitu Christi meriti fide apprehendi) 이것이 바로 아르미니우스가 믿었던 것입니다."
46. ^ James 1998b . "츠빙글리는 두 가지 모두를 동일한 방식으로 신의 뜻에 귀속시켜, 이중 예정론에 대한 절대적으로 대칭적인 교리를 구축했습니다. 선택과 유기의 원인과 수단은 정확히 동일합니다. 츠빙글리에게 하나님은 만물의 배타적이고 직접적인 원인입니다."
47. ^ Olson 2015. "크리스프의 '자유주의적 칼빈주의'는 미국 내 대다수의 현대 및 동시대 칼빈주의와 일치하지 않습니다. [...] 그리고 구원론적 단일주의 때문에 아르미니우스주의자들에게는 받아들여질 수 없습니다 [...]".
48. ^ Moreland 2001 , p. 155. "실제로 역사를 통틀어 비도덕적이거나 구원과 관련 없는 결정에 대해 자유의지를 받아들인 칼뱅주의자들이 있었습니다."
49. ^다음으로 이동:a b MacCulloch 1996, p. 617.
50. ^ Olson 1999 , p. 535. "많은 성공회 신자들이 Richard Hooker의 시너지주의를 따릅니다 [...]".
51. ^다음으로 이동:a b 백과사전E 2021.
52. ^ Milton 2002 , 396쪽.
53. ^다음으로 이동:a b McClintock & Strong 1880.
54. ^ Salter 2018. "성공회의 규율과 신조는 회원권의 범위 안팎에서 섬기는 사람들에게 접근하는 데 있어 삼위일체론적(신의 자기 계시), 구원론적 일원론적(오직 은혜), 그리고 따뜻한 목회적(경건한 돌봄)을 풍부하게 갖추고 있습니다."
55. ^ Griffith & Radcliff 2022 , p. 1. "복고 시대부터 18세기 중반까지 칼빈주의 신학은 성공회에서 거의 나타나지 않았습니다."
56. ^ Chapman 2006 , 68쪽.
57. ^ Woolford 2017. "제10조는(monergistic, '하나'를 뜻하는 mono와 '작용하다'를 뜻하는 ergo에서 유래 ) 칭의 교리를 뒷받침합니다. [...] 이 조항은 우리의 영적 죽음, 즉 구속된 인간 의지의 완전한 무능력이 영적 생명에 이르는 데 필요한 모든 것이 하나님께 속해야 함을 가르칩니다 . 모든 주도권 은 하나님께 있으며, 결정적이고 효과적인 뜻도 하나님께 있습니다."
58. ^ Browne 1865 , 280-281쪽. "그러나 성경의 교리는 우리의 [X] 조항에 분명히 표현되어 있습니다. 하나님께서는 의지를 주시고, 의지를 자연적인 노예 상태에서 해방시키셔야만 선으로 향할 수 있습니다. 그러나 의지는 그분께서 부여하신 자유 안에서 움직이며, 성령의 움직임을 따를 때만큼 그 자유를 진실로 활용할 수 없습니다. 그러나 분명히 저항하고 악을 행할 힘이 남아 있습니다. 왜냐하면 "선한 일에 대한 의지가 없는 자들에게도 하나님은 의지를 갖게 하십니다. [...] 그럼에도 불구하고, 그분은 의지를 강요하지 않으십니다."
59. ^ 톰라인, 1818 , 251-255쪽. "인간 구원 사역에서 하나님과 인간의 공동 작용은 다음 구절에서 지적됩니다. "두렵고 떨림으로 우리 구원을 이루자. 우리 안에서 행하시어 자기의 기쁘신 뜻을 위하여 뜻을 두고 행하게 하시는 이는 하나님이시니라" [...] 어떤 종파는 은혜의 저항할 수 없는 충동을 주장합니다 [...] [이] 의견은 인간의 자유 의지와 양립할 수 없는 것처럼 보입니다 [...] 인간의 의지를 하녀로 인정하되, 자유로운 의지는 [...] 선행하는 은혜의 훈계에 의해 자유롭게 자극될 때, 애정에 대한 준비가 될 때, 능력과 기능에 대한 강화와 도움을 받을 때, 인간은 자유롭고 기꺼이 하나님과 협력합니다."
60. ^ Olson 2009 , 35, 41, 66쪽.
61. ^다음으로 이동:a b Gifford 2022, p. 180.
62. ^ Gifford 2022 , p. 180‌. "권위 있는 개혁파가 밀접하게 따르는 아우구스티누스의 예정론 교리는 인간의 의지가 신적인 의지(예수 안에서도!)에 대립하며, 두 자연적 의지의 관계에 대한 패러다임은 협력보다는 지배라고 주장합니다. 따라서 단일신론(Monoergism)이 나타나는데, 이는 주로 그 전통에서 예수가 예정론의 지배를 받기 때문입니다."
63. ^ 필립스 2014. "만약 그리스도의 인간적 의지가 신적 예정에서 제외되었다고 말한다면, 그리스도의 신적 의지와 인간적 의지 사이에 진정한 비단일적 시너지와 협력이 있었음에 틀림없다는 함의를 피하기 어렵습니다. 하지만 만약 그렇다면, 나머지 인류를 다룰 때 신적 의지와 인간적 의지 사이에 유사한 비단일적 시너지와 협력이 있었다고 주장하는 것이 왜 문제가 되는지 이해하기 어렵습니다. 특히 그리스도께서 인성과 신성 사이의 적절한 관계를 상징하셨기 때문입니다."

출처[ 편집하다 ]

• 앨리슨, 그레그 R. (2016). 베이커 컴팩트 신학 용어 사전 . 미시간주 그랜드래피즈: 베이커 북스.
• 발루, 호세아(1834). 미래 보복 교리에 대한 고찰 . 보스턴: 트럼펫 사무실.
• 매튜 배럿(2013). 은혜로 구원받는 삶: 효과적인 부르심과 중생을 위한 사례 . 필립스버그: P&R 출판사. ISBN 978-1596386433.
• 벤테, 프리드리히 (1921). 복음주의 루터교회의 상징적 서적에 대한 역사적 소개 . 세인트루이스: 콘코디아 출판사.
• 버드, 마이클 F. (2013). 복음주의 신학: 성경적이고 체계적인 입문 . 미시간주 그랜드래피즈: 존더반 아카데믹.
• 브라운, 해럴드(1865). 39개 조항의 해설 . 뉴욕: H.B. 듀런드.
• 채프먼, 마크 (2006). 성공회: 아주 짧은 소개 . 아주 짧은 소개 . 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-280693-2.
• CRC (2011). "도르트 신조" . 북미 기독교 개혁 교회 . 2024년 7월 9일 검색 .
• 크리스프, 올리버 D. (2014). 일탈적 칼빈주의: 개혁신학의 확장 . 미네소타주 미니애폴리스: 포트리스 프레스.
• 데마레스트, 브루스 (2006). "구원의 질서"" . 존 S. 파인버그(편집). 십자가와 구원: 구원 교리 . 휘튼: 굿 뉴스 출판사. ISBN 978-1-58134-812-5.
• 기퍼드, 제임스 D. (2022). 이단의 육각형: 정의적 신적 단순성에 대한 역사적, 신학적 연구 . 오리건주 유진: 위프 앤드 스톡 출판사.
• 그리피스, 브루스; 래드클리프, 제이슨 (2022). 은혜와 성육신: 옥스퍼드 운동이 현대 성공회 성격을 형성하다 . 케임브리지: 픽윅 출판사.
• 호튼, 마이클 (2011). 기독교 신앙: 순례자를 위한 체계적 신학. 미시간 주 그랜드래피즈(미국): 존더반 아카데믹.
• 호튼, 마이클 (2011b). 칼빈주의를 위하여 . 미시간주 그랜드래피즈: 존더반 아카데믹.
• 제이콥스, 헨리 아이스터, 편 (1911). 『콩코드의 책: 혹은 복음주의 루터교회의 상징적 책들』 . 제1권. 필라델피아: 연합 루터교 출판사.
• 제임스, 프랭크 A. (1998). 피터 마터 베르밀리와 예정론: 이탈리아 종교 개혁가의 아우구스티누스적 유산 . 옥스퍼드: 클래런던.
• James, Frank A. (1998b). "종교 개혁 예정론의 간과된 출처들: 울리히 츠빙글리와 피터 마터 베르밀리" . 현대 종교 개혁 . 7 (6): 18–22 .
• Keathley, Kenneth D. (2010). 구원과 주권: 몰리니스트적 접근 . 내슈빌: B&H 출판사.
• 커크패트릭, 다니엘 (2018). 단독설인가, 협력설인가: 구원은 협력인가, 아니면 하나님만의 사역인가? . 오리건주 유진: 픽윅 출판사.
• 콜브, 로버트(1973). "루터교 연합을 향한 길에 대한 6가지 기독교 설교" (PDF) . 콘코디아 신학 월간지 . 44 (4).
• Lemke, Steve (2010). "구원과 주권: 리뷰 에세이" . 침례교 신학 및 사역 저널 . 7 (1).
• 맥컬로치, 디어메이드(1996). 토마스 크랜머: 한 생애 . 코네티컷주 뉴헤이븐: 예일대학교 출판부. ISBN 978-0-300-07448-2.
• McCall, Thomas (2008). "나는 신의 주권을 믿는다" (PDF) . 트리니티 저널 . 29 (2): 219–220 .
• 존 맥클린톡; 제임스 스트롱(1880). "아르미니우스주의" . 성서, 신학, 교회 문헌 백과사전 . 뉴욕: 하퍼 앤 브라더스.
• 맥그래스, 앨리스터 E. (2001). 기독교 신학: 소개 . 케임브리지: 블랙웰 출판사.
• McGrath, Alister E. (2005). Iustitia Dei: 기독교 칭의 교리의 역사 . 케임브리지: 케임브리지 대학교 출판부.
• McKim, Donald K. (1996). 웨스트민스터 신학 용어 사전 (1판). 루이빌, 켄터키: 웨스트민스터 존 녹스 출판사. ISBN 0664255116.
• Moreland, JP (2001). "기적, 행위, 그리고 유신론적 과학: 스티븐 B. 코완에게 보내는 답변". Philosophia Christi . 4 (1).
• 올슨, 로저 E. (1999). 기독교 신학 이야기: 20세기의 전통과 개혁 . 일리노이주 다우너스 그로브: 인터버시티 출판사. ISBN 9780830815050.
• 올슨, 로저 E. (2009). 아르미니우스 신학: 신화와 실체 . 일리노이주 다우너스 그로브: 인터버시티 출판부.
• Olson, Roger E. (2015). "올리버 크리스프의 "변태적 칼빈주의" 서평 3부" . 나의 복음주의적, 아르미니우스주의적 신학적 사색 . 2019년 11월 10일 확인 .
• 피터슨, 로버트 A.; 윌리엄스, 마이클 D. (2004). 내가 아르미니우스주의자가 아닌 이유 . 다우너스 그로브, 일리노이: 인터바시티 프레스. ISBN 0-8308-3248-3.
• 필립스, 로빈 (2014). "내가 칼빈주의자가 되는 것을 그만둔 이유 (5부): 변형된 그리스도론" . 고대 신앙 블로그 . 2024년 1월 24일 검색 .
• 핀슨, J. 매튜 (2022). 아르미니우스주의에 관한 40가지 질문 . 미시간주 그랜드래피즈: 크레겔 출판사.
• 로빈슨, 제프리 D. (2022). 믿음으로 은혜로 구원받는가, 아니면 작정으로 구원받는가? . 오리건주 유진: Wipf and Stock Publishers.
• 솔터, 로저 (2018). "순교자의 스테이크: 개혁주의 성공회의 깃발" . VirtueOnline . 2019년 6월 23일 확인 .
• 새먼스, 피터 (2020). 유기: 아우구스티누스에서 도르트 총회까지: 개혁교회 유기 교리의 역사적 발전 . 괴팅겐: 반덴후크 & 루프레히트.
• 샤프, 필립(1893). 성 어거스틴: 반펠라기우스 저술집 . 제5권. 에든버러: T&T 클라크.
• 샤프, 필립(1997). 기독교회사 . 제3권. 워싱턴주 오크하버: 로고스 리서치 시스템즈.
• Sproul, RC (2007년 3월 1일). "새로운 탄생" . Ligonier . 2025년 2월 3일 확인 .
• 스트래튼, 티모시 A. (2020). 인간의 자유, 신적 지식, 그리고 단순한 몰리니즘: 성경적, 역사적, 신학적, 철학적 분석 . 오리건주 유진: 위프 앤드 스톡 출판사.
• 탤벗, 토마스 (1999). 피할 수 없는 하나님의 사랑 . 플로리다주 파크랜드: 유니버설 퍼블리셔스. ISBN 1-58112-831-2.
• 톰라인, 조지(1818). 기독교 신학의 요소들 . 제2권. 런던: 루크 한사드 & 아들들.
• 웨어, 브루스 A. (2004). 하나님의 더 큰 영광: 성경과 기독교 신앙의 높으신 하나님 . 휘튼, 일리노이: 크로스웨이 북스. ISBN 9781581344431.OCLC 56334001  .​
• 웨스트민스터 총회(1946) [1646]. SW, Carruthers(편). 웨스트민스터 신학자 총회 신앙고백 . 런던: 영국 장로교회.
• 울포드, 톰 (2017년 3월 10일). "제10조 - 자유의지에 관하여" . 교회 협회 . 2025년 3월 12일 확인 .

외부 링크[ 편집하다 ]

• 단독주의 – 칼빈주의 단독주의를 설명하고 옹호하는 기사가 포함되어 있습니다.

숨다

• 다섯
• 티
• 이자형

기독교 구원

• 사면
• 양자
• 보증
• 보상
• 세례
• 부름
• 조건부 보안
• 변환
• 점술
• 선거
• 영원한 생명
• 추가 교회는 구원을 주지 않는다
• 믿음
• 용서
• 축제
• 우아함 
  • 꼼짝 못하게 하는
  • 예방적
• 돌리기
• 정당화
• 은혜의 수단
• 모너지즘
• 고행
• 오르도 살루티스
• 인내
• 예정론
• 재현부
• 화해
• 구원
• 재건
• 후회
• 부활
• 구원
• 신성화
• 시너지 효과
• 테오시스
• 그리스도와의 연합
• 예배 
  • 축복

카테고리 :

• 성공회 신학과 교리
• 칼빈주의 신학
• 기독교 구원론
• 기독교 용어
• 루터교 신학
• 개신교의 구원