역사 "어느 날 갑자기 예금을 찾을 수 없게 되었다" - 전후 일본이 직면한 예금 봉쇄의 충격

[お持て成し]

"어느 날 갑자기 예금을 찾을 수 없게 되었다" - 전후 일본이 직면한 예금 봉쇄의 충격 / 2/22(토) / 현대 비즈니스
 
「일본의 국채는 국내에서 소화되고 있기 때문에 재정 파탄은 나지 않는다」. 이 언설이 과연 진실인가, 전전회와 전회의 기사에서는 전시중과 전후의 일본에 있어서의 「국내 채무 조정」의 역사를 되돌아 보았다. 예금봉쇄, 신원전환, 재산세, 전시보상채무의 동일액 과세상계에 의한 전시중의 세출의 전액을 떼먹는 등의 가열찬 수단을 강구해, 국민의 자산을 유무를 불문하고 충당해, 전시중에 발행한 국채의 원본을 상환할 수 밖에 없는 사태에 몰린 것이다. 

현재 일본의 정부채무 잔액은 GDP 대비 약 260%에 달해 종전 때와 비슷한 수준에 이르고 있다. 이에 대해 "가계의 금융자산이 2000조엔이니 괜찮다" "국채 대부분은 국내에서 소화되고 있으니 문제없다" 는 낙관론도 만만치 않다. 그러나 바로 같은 상황에 있었던 80년 전의 일본에서는 국민에게 난폭한 방법으로 막대한 부담을 강요하는 형태로 재정의 균형을 강제적으로 회복시킬 수밖에 없었던 것이다. 

그렇다면 전후의 일본은 어떻게 가열(苛烈)이라고도 할 수 있는 전후의 국내 채무 조정을 실시한 것일까. 그 과정을 끈으로 풀면서 이대로라면 우리가 머지않아 마주하게 될 냉엄한 현실이 떠오른다.

제45회 이시바시 탄잔상*을 수상한 『일본은행 우리나라에 닥칠 위기』(2023년 3월 출판)로부터, 제2차 세계 대전에서의 패전 직후에 일어난 가열이라고도 할 수 있는 국내 채무 조정에 대해 해설한 파트를 보내드립니다(또한 동책의 기술은 2023년 초봄 시점의 정보에 근거한 것입니다).

※ 이시바시 탄잔상(石橋湛山賞) : 1980년 동양경제신보사의 전 주간으로 내각총리대신도 지낸 이시바시 탄잔을 기념하여 창설되었다. 정치학, 경제학, 사회학, 비교문화 등 사회과학, 인문학 학술서·논문이 대상이다. 또한 이시바시의 자유주의, 민주주의, 평화주의 사상의 계승도 목적이다. 정계·경제계·학계·언론 관계자로부터 추천된 논문·저서를 바탕으로 전형된다. 또, 2008년도부터 대학원생을 대상으로 한 「이시바시 탄잔 신인상」이 설치되었다.

◇ 예금봉쇄 시작 국민 자산 압류

다음으로, 이러한 정책을 실행해 간 순서를 살펴봅시다(도표 6-6). 1946(쇼와 21)년 11월의 재산세법 공포보다 반년 이상 전의 동년 2월 17일, 일련의 국내 채무 조정 단행책의 시작으로, 예금 봉쇄 및 신원 전환이 실시되고 있습니다. 신원: 구원의 비율은 1:1이었습니다. 

초인플레이션이 된 나라에서는 인플레이션의 심각성 때문에 조금이라도 국민의 눈을 돌리려고 화폐개혁이 이루어지는 경우가 종종 있는데, 이 교환 비율은 당시 우리나라(일본)의 엔화 전환은 화폐개혁이 목적이었던 것이 아님을 말해줍니다. 

2월 17일부터는 국민의 손에 있는 구화폐는 일절 사용할 수 없게 되었습니다. 사용할 수 있는 것은, 이 날 이후, 예금 계좌에서 인출하는 것이 허용된, 전국민 일률적인, 매일 먹고 살기 위해 필요한 극소액의 신화폐(1인 1개월 백엔, 세대주는 삼백엔)뿐, 이라고 하게 된 것입니다.

신화폐의 지폐 인쇄 등 도저히 시간을 맞출 수 없기 때문에 신화폐는 구화폐에 증지(스티커)를 붙인 것을 국민에게 전달하는 형태가 되었습니다. 이 예금 봉쇄는, 일본은행이나 민간 금융기관도 포함해 극비리에 준비한 다음, 국민 대의 공표는 실시 전날 16일의 저녁의 시부사와 재무장관에 의한 라디오 연설을 통해서 행해져, 불과 하루만에 실시에 옮겨진다고 하는, 말하자면 상당한 "노동"이었습니다.

실제 정책 운영의 흐름은 이 표에서 확인할 수 있습니다만, 재산세법 공포(1946년 11월) 반년 이상 전(동년 2월)에 예금 봉쇄·신화폐 전환을, 국민에게는 "뒤통수"의 형태로 실시한 것은, 재산세 과세를 위한 조사의 시간을 벌면서, 과세 자산을 국가가 먼저 압류하기 위해서였다고 볼 수 있습니다. 예금봉쇄 등을 발동한 '금융긴급조치령'이 공포된 2월 17일에는 동시에 '임시재산조사령'도 공포되고 있습니다.

이러한 조치에 대해 당시 정부는 국민용으로는 '인플레이션 억제를 위한 것'이라는 설명으로 통했습니다. 「패전에 의한 사실상의 재정 파탄을 메우기 위해서」라고는, 도저히 말할 수 없었던 것입니다. 『쇼와 재정사 종전부터 강화까지 제12권 금융(1)』(집필자는 나카무라 다카히데 도쿄대 교수)에는 1946년 2월 16일의 시부사와 재무장관에 의한 라디오 방송에서 정책 목적이 아래와 같이 국민에게 밝혀졌다는 사실이 기록되어 있습니다 (99쪽 속기기록 마마). 

皆サン、政府ハ何故コウシタ徹底シタ、見ヤウニ依ツテハ乱暴ナ政策ヲトラナケレバナラナイノデセウカ、ソレハ一口ニ謂ヘバ悪性インフレーショントイフ、国民トシテノ実ニ始末ノ悪イ、重イ重イ生命ニモカカワルヤウナ病気ヲナオス為ノ已ムヲ得ナイ方法ナノデス.…(후략)…

이에 대해 국민들로부터 상당한 반발이 있었음이 『쇼와 재정사 종전부터 강화까지』 시리즈에서는 드러나고 있습니다. 덧붙여서, 「쇼와 재정사 종전부터 강화까지 제12권 금융(1)」100페이지에서, 집필자인 나카무라 타카히데 도쿄대 교수는 다음과 같이 말하고 있습니다.

…(전략)…이후 정부의 설명도 이 취지로 관철돼 있다. 이렇게 해서, 대장 당국의 일시 인플레의 고진을 억제해, 시간을 벌려고 하는 유일한 판단에 근거한 정책 효과의 전망은 가려진 채, 공식적으로는 철저한 인플레 대책으로서의 면만이 강조되어, 일반도 그러한 정책으로서 이것을 이해하게 된 것이다. 거기에 이 정책이 나중에 많은 비판을 해야만 하게 된 가장 큰 이유가 있었다고 할 수 있다... 

◇ 전시보상도 떼먹고 예금은 떼어먹는다

그 후, 반년 정도가 경과한 1946(쇼와 21)년 7월 24일에는, 전시 보상의 전면 중단이 각의 결정되었습니다. 이어서 8월 15일에는, 「금융기관 경리 응급조치법」 및 「기업 경리 응급조치법」이 공포되어, 이러한 법률로 지정된 특별 경리 회사와 금융기관은, 8월 11일에 중단 결산을 실시해, 이 지정시를 기해 신구계정으로의 분리가 실시되었습니다. 회사가 현재 종사하고 있는 사업의 계속 등에 필요한 자산은 신계정으로 경리하고, 그 이외의 자산은 구계정으로 경리한다고 한 것입니다. 

그리고 10월 19일에는 전시보상특별조치법이 공포되어 이른바 정부에 대한 채권자인 국민에게 국가 측이 지고 있는 채무 금액과 같은 액수의 전시보상특별조치세가 부과되었습니다. 이는 우리 정부가 내국채 채무불이행만은 어떻게든 회피하기 위해 국내 기업이나 국민에 대해 전시 중에 약속한 보상채무는 이행하지 않는다는 형태로, 원래대로라면 정부가 기업이나 국민에 대해 지불할 금액을 떼먹고 국민을 상대로 부분적으로 국내 채무불이행을 강행했다고 볼 수 있을 것입니다. 

또, 같은 날에는 「금융기관 재건 정비법」 및 「기업 재건 정비법」도 공포되고 있습니다. 이에 따라 민간금융기관 등의 경영재건·재편을 위한 채무절단 대상에 그 후 1948년 3월에는 2개로 구분되어 있던 봉쇄예금 중 제2 봉쇄예금이 충당되게 되었습니다 (도표 6-7). 

요컨대 당시 우리나라는 패전으로 쓰러져 가는 주요 기업과 민간은행을 지탱하지 못하면 경제사회 전체가 또 다른 붕괴로 내몰릴 수밖에 없는 상황에 있었습니다. 더구나 당시 정부는 국채를 발행해 공적자금을 투입할 수 있는 여력이 전혀 없었고, 반대로 전시 중에 쌓아 버린 산더미 같은 국채의 원금을 가능한 한 상환해야 하는 상태에 몰렸던 것입니다. 

그러한 국면에서, 우리나라로서 얻은 유일한 길은, 고액의 내국채를 보유하고 있는 민간 은행을 경영 파탄에 내몰지 않기 위해서 내국채의 채무 불이행은 어떻게든 회피하고, 한편, 주요 기업에 대해서는 민간 은행에 채권 포기를 시키고, 그 원자는, 본래는, 민간 은행이, 예금자가 창구에 환불하러 오면 전액을 환불하지 않으면 안 되는 예금을 절사하는 것으로 조달하는 , 요컨대 예금자인 국민의 환불에는 응하지 않는다 , 라고 하는 방법이었다고 하는 것입니다. 

그리고 재산세법이 공포된 것은 1946(쇼와 21)년 11월 12일이었습니다. 재산세의 납부에는 부동산 등의 현물 납부가 인정된 한편, 선행적으로 압류되어 있던 봉쇄 예금도 충당되게 되었습니다. 

이것이 제2차 대전 종전 직후 국채의 거의 전액을 국내에서 소화하던 우리나라가 경험한 혹독한 채무조정 현실입니다. 이러한 사실들은 국채가 국가적으로 진 빚인 이상 국내에서 그 대부분을 맡고 있는 경우에 있어서 재정운영이 막힐 경우의 마지막 조정의 아픔은 틀림없이 국민에게 돌아간다는 것을 생생하게 말해주고 있습니다. 

◇ 현재의 일본에 대한 교훈

현재 우리나라의 재정 사정은 패전 직후의 우리나라와 같은 수준으로 악화되고 있습니다. 우리는 당시의 경과를 통해 다음과 같은 몇 가지 교훈을 읽을 수 있을 것으로 생각됩니다.

①국채의 대부분을 국내에서 소화하고 있는 경우에는, 국채의 원리불 채무 불이행(디폴트)은, 국채를 많이 보유하고 있는 민간 금융기관의 경영 파탄의 방아쇠를 당기게 되어, 금융 시스템의 붕괴로 이어지면 사태의 추가 악화를 초래하기 때문에, 어떻게든 피할 길을 찾을 필요가 있다. 

②이 정도의 규모로 재정운영이 막히는 한편, 국채의 대부분을 국내에서 소화하고, 국내에 상응하는 저축 잉여가 있는 경우에는 재정운영의 보충을 위해서는 플로우의 경제활동에 과세하는 소득과세나 법인과세, 소비과세의 세율인상 등으로는 시기를 맞출 수 없게 되는 경우가 있을 수 있다. 그 경우에는 이례적인 대규모 자산 과세를 단행하지 않을 수 없게 된다. 

③대규모 자산 과세에 의할 수밖에 없는 경우, 과세 자산의 유출을 막기 위해, 예금 봉쇄를 선행시켜, 나중에 과세한다고 하는 정치적인 수법이 있다. 이때 통화교환을 동시에 실시하면 장롱예금으로 인한 허점을 막을 수 있다. 

④(일본제국 헌법 하에 있던 당시와는 달리, 현행 헌법 하에서는 당시의 '예금 봉쇄→재산세 과세'와 같은 형태로의 재산권 침해는 불가능하다는 의견도 있는 것 같습니다 하지만) 이러한 일련의 정책 발동도 어디까지나 국회의 의결을 거쳐 과세라는 형태로 실시된다면, 평소 실시되고 있는 통상의 과세와 마찬가지로 재산권 침해에 해당하지 않는다. 

⑤(정부의 빚은 인플레이션으로 탕감할 수 있다, 라는 의견도 있는 것 같습니다.) 하지만) 재정위기 시에는 높은 인플레이션이 상당하게 진행되고 있다고 해도 앞으로 인플레이션으로 어느 정도 정부채무를 탕감할 수 있을지는 미리 알 수 있는 것이 아니며, 현실의 문제로서 예금봉쇄나 이례적인 대증세 등의 채무조정을 단행하지 않을 수 없다. 

또한 예금 봉쇄나 통화 교환과 같은 방법은 제2차 세계 대전 후에 같은 패전국이었던 독일이나 오스트리아에서도 사용된 방법입니다.

무엇보다 당시 우리나라를 더 크게 웃도는 초인플레이션을 겪은 독일은 지금은 같은 패전국이었던 우리와는 대조적으로 선진국 중에서도 굴지의 건전재정국입니다. 독일에서는 이러한 역사와 교훈을 교육을 통해 국민에게 제대로 전달하고 있기 때문에 국민이 고통을 겪는 재정재건 노선을 지지하는 것입니다. 

반면 우리나라에서는 고등학교 교과서에서도 당시의 예금봉쇄는 인플레이션 억제를 위한 것이라고만 적혀 있는 상태가 오늘날까지도 계속되고 있어 국민의 상당수는 이 나라가 당시 사실상의 재정파탄을 겪고 있다는 사실조차 인식하지 못하고 있는 실정입니다. 그렇기 때문에 우리 나라에서는, 우리 국민이 세금의 부담을 어쨌든 싫어하고, 아무렇지도 않게 고액의 적자 국채를 발행해 계속 후세대에게 부담을 강요한다고 하는, 재정 운영상의 "큰 응석"을 받고 있는 상태에 빠져 있는 것은 아닐까요. 우리는 과거의 쓰라린 역사，국가적 과오도 제대로 인식한 다음 앞으로의 재정 운영을 어떻게 해야 할지 스스로의 문제로 생각할 필요가 있습니다. 

본 기사의 발췌원 「일본 은행 우리 나라에 닥치는 위기」는, 많은 미디어에 다루어지는 것과 동시에, 제45회 이시바시 탄잔상을 수상하는 등 높은 평가를 얻고 있습니다. 11년의 오랜 기간에 걸쳐 계속된 이차원 완화는 겨우 종료되었지만, 남긴 외상은 크고, 출구 전략은 쉽지 않습니다. 이 책에서는 이러한 상황이 계속되면 머지않아 어떤 사태에 빠질 것인지가 상세하게 해설되어 있습니다. 
 
그리고 조용히 다가오는 재정위기를 어떻게든 미연에 회피하고 극복하기 위해서는 우리가 지금 무엇을 할 수 있을까요? 가와무라 씨와 후지이 료지 전 참의원 예산위원회 조사실장의 공저 『지속 불가능한 재정』(고단샤 현대신서)에서는 위기 상황에 처한 일본의 재정 현황과 재건을 위한 해결책을 정면으로 논하고 있습니다. 꼭 구매하세요. 

제45회 이시바시 탄잔상 수상작

카와무라사유리

https://news.yahoo.co.jp/articles/a6636e6084ef4b4dcff0ae4111fd37568c5bd3c3?page=1

「ある日突然、預金が引き出せなくなった」―戦後日本が直面した預金封鎖の衝撃（現代ビジ

「ある日突然、預金が引き出せなくなった」―戦後日本が直面した預金封鎖の衝撃
2/22(土) 6:01配信

現代ビジネス
photo by Getty Images

「日本の国債は国内で消化されているから財政破綻はしない」。この言説が果たして真実なのか、前々回と前回の記事では戦時中と戦後の日本における「国内債務調整」の歴史を振り返った。預金封鎖、新円切り替え、財産税、戦時補償債務の同額課税相殺による戦時中の歳出の全額踏み倒しといった苛烈な手段を講じ、国民の資産を有無を言わさず充当して、戦時中に発行した国債の元本を償還するよりほかにない事態に追い込まれたのである。

現在、日本の政府債務残高はGDP比約260％に達し、終戦時と同等の水準に達している。この状況に対し、「家計の金融資産が2000兆円あるから大丈夫」「国債の大半は国内で消化されているから問題ない」との楽観論も根強い。しかし、まさに同じ状況にあった80年前の日本では、国民に乱暴な方法で甚大な負担を強いる形で財政の均衡を強制的に回復させるよりほかになかったのである。

では、戦後の日本はどのようにして苛烈とも言える戦後の国内債務調整を行ったのか。その過程をひも解くことで、このままでは私たちが遠からず直面するであろう厳しい現実が浮かび上がる。

第45回石橋湛山賞を受賞した『日本銀行 我が国に迫る危機』(2023年3月出版)から、第二次世界大戦での敗戦直後に起きた苛烈ともいえる国内債務調整について解説したパートをお届けします(なお、同書の記述は2023年初春時点の情報に基づくものです)。

皮切りは「預金封鎖」で国民の資産を差し押さえ
次に、こうした政策を実行していった順番をみてみましょう(図表6-6)。1946(昭和21)年11月の財産税法公布よりも半年以上前の同年2月17日、一連の国内債務調整断行策の皮切りに、預金封鎖および新円切り替えが実施されています。新円:旧円の比率は1:1でした。

ハイパー・インフレーションになった国では、インフレの深刻さから少しでも国民の眼をそらそうと、デノミネーション(通貨の表示単位の変更)が行われることがしばしばありますが、この交換比率は、当時の我が国の新円切り替えはデノミネーションが目的だったわけではないことを物語ります。

2月17日からは、国民の手もとにある旧円は、一切使えなくなりました。使えるのは、この日以降、預金口座から引き出すことを許された、全国民一律の、日々食べていくために必要なごく少額の新円(一人1ヵ月百円、世帯主は三百円)だけ、ということになったのです。

新円の紙幣印刷など、とても間に合わないため、新円は旧円に証紙(シール)を張ったものを国民に渡す形になりました。この預金封鎖は、日銀や民間金融機関も含めて極秘裏に準備したうえで、国民向けの公表は実施の前日16日の夕方の渋沢蔵相によるラジオ演説を通じて行われ、わずか1日で実施に移される、という、いわば相当な”荒業”でした。

実際の政策運営の流れはこの表で確認できますが、財産税法公布(1946年11月)の半年以上前(同年2月)に預金封鎖・新円切り替えを、国民にとっては”不意打ち”の形で実施したのは、財産税課税のための調査の時間をかせぎつつ、課税資産を国が先に差し押さえるためだったとみることができます。預金封鎖等を発動した「金融緊急措置令」が公布された2月17日には、同時に「臨時財産調査令」も公布されています。

こうした措置について、当時の政府は、国民向けには「インフレ抑制のため」という説明で通しました。「敗戦による事実上の財政破綻の穴埋めのため」とは、とても言えなかったのでしょう。『昭和財政史　終戦から講和まで　第12巻　金融(1)』(執筆者は中村隆英東大教授)には、昭和21年2月16日の渋沢蔵相によるラジオ放送において、政策目的が以下のように国民に明らかにされたことが記されています(99ページ、速記記録のママ)。

皆サン、政府ハ何故コウシタ徹底シタ、見ヤウニ依ツテハ乱暴ナ政策ヲトラナケレバナラナイノデセウカ、ソレハ一口ニ謂ヘバ悪性インフレーショントイフ、国民トシテノ実ニ始末ノ悪イ、重イ重イ生命ニモカカワルヤウナ病気ヲナオス為ノ已ムヲ得ナイ方法ナノデス。…(後略)…

これに対して、国民からは相当な反発があったことが、『昭和財政史　終戦から講和まで』シリーズでは明らかにされています。ちなみに、『昭和財政史　終戦から講和まで　第12巻　金融(1)』100ページで、執筆者である中村隆英東大教授は次のように述べています。

…(前略)…これ以後の政府の説明もこの趣旨で貫かれている。こうして、大蔵当局の一時インフレの高進を抑え、時をかせごうというひかえ目な判断にもとづく政策効果の見通しはかくされたまま、公式には徹底的なインフレ対策としての面のみが強調され、一般もそのような政策としてこれを理解することになったのである。そこにこの政策がのちに多くの批判をあびなければならなくなった最大の理由があったといえよう。…(後略)…

戦時補償も踏み倒し、預金は切り捨て
その後、半年ほどが経過した1946(昭和21)年7月24日には、戦時補償の全面打ち切りが閣議決定されました。続く8月15日には、「金融機関経理応急措置法」および「企業経理応急措置法」が公布され、これらの法律で指定された特別経理会社と金融機関は、8月11日で打ち切り決算を行い、この指定時をもって新旧勘定への分離が実施されました。会社が現に従事している事業の継続等に必要な資産は新勘定で経理し、それ以外の資産は旧勘定で経理するとされたのです。

そして、10月19日には、「戦時補償特別措置法」が公布され、いわば政府に対する債権者である国民に対して、国側が負っている債務金額と同額の「戦時補償特別措置税」が賦課されました。これは、我が国の政府として、内国債の債務不履行だけは何とかして回避するために、国内企業や国民に対して戦時中に約束した補償債務は履行しない、という形で、本来であれば政府が企業や国民に対して支払うはずだった金額を踏み倒し、国民を相手に部分的に国内債務不履行を強行した、とみることができるでしょう。

また、同日には、「金融機関再建整備法」および「企業再建整備法」も公布されています。これによって、民間金融機関等の経営再建・再編に向けての債務切り捨ての対象に、その後、1948(昭和23)年3月には、2つに区分されていた封鎖預金のうちの第二封鎖預金が充当されることになったのです(図表6-7)。

要するに、当時の我が国は、敗戦で倒れかかっている主要企業や民間銀行を支えられなければ、経済社会全体がさらなる崩壊に追い込まれざるを得ない状況にありました。しかも当時の政府は、国債を発行して公的資金を注入できるような余力はまったくなく、逆に戦時中に積み上げてしまった山のような国債の元本を可能な限り償還しなければならない状態に追い込まれていたのです。

そうした局面で、我が国としてとり得た唯一の道は、多額の内国債を保有している民間銀行を経営破綻に追いやらないために内国債の債務不履行は何としても回避し、かつ、主要企業については民間銀行に債権放棄をさせ、その原資は、本来は、民間銀行が、預金者が窓口に払い戻しに来たら全額を払い戻さなければいけないはずの預金を切り捨てることで賄う、要するに預金者である国民の払い戻しには応じない、という方法だった、ということでしょう。

そして、財産税法が公布されたのは、1946(昭和21)年11月12日でした。財産税の納付には、不動産等の現物納付が認められた一方で、先行して差し押さえられていた封鎖預金も充当されることになりました。

これが、第二次大戦終戦直後に、国債のほとんど全額を国内で消化していた我が国が経験した、厳しい債務調整の現実です。これらの事実は、国債が国として負った借金である以上、国内でその大部分を引き受けているケースにおいて、財政運営が行き詰まった場合の最後の調整の痛みは、間違いなく国民に及ぶ、ということをまざまざと物語っています。

現在の我が国への教訓
現在の我が国の財政事情は、敗戦直後の我が国と同レベルにまで悪化しています。私たちは、当時の経過から、次のような、いくつもの教訓を読み取ることができると思われます。

①国債の大部分を国内で消化している場合には、国債の元利払いの債務不履行(デフォルト)は、国債を多く保有している民間金融機関の経営破綻の引き金を引くことになり、金融システムの崩壊につながれば事態のさらなる悪化を招くため、何としても避ける道を探る必要がある。

②これほどの規模で財政運営が行き詰まる一方で、国債の大部分を国内で消化し、国内に相応の貯蓄余剰がある場合には、財政運営の穴埋めのためには、フローの経済活動に課税する所得課税や法人課税、消費課税の税率引き上げ等では間に合わなくなる場合があり得る。その場合には異例の大規模な資産課税に踏み切らざるを得なくなる。

③大規模な資産課税によらざるを得ない場合、課税資産の流出を防ぐため、預金封鎖を先行させ、あとから課税する、という政治的な手法がある。その際、通貨交換を同時に実施すれば、タンス預金による抜け穴を防ぐことも可能になる。

④(大日本帝国憲法下にあった当時とは異なり、現行の憲法下では当時の「預金封鎖→財産税課税」のような形での財産権の侵害はできない、という意見もあるようですが)こうした一連の政策の発動も、あくまで国会の議決を経て課税、という形で実施されるのであれば、日頃実施されている通常の課税と同様、財産権の侵害には相当しない。

⑤(政府の借金はインフレで帳消しにできる、という意見もあるようですが)財政危機時には、高インフレが相当に進行していたとしても、先行き、インフレでどの程度政府債務を帳消しにできるかはあらかじめわかるものではなく、現実の問題として預金封鎖や異例の大増税等の債務調整に踏み切らざるを得ない。

なお、預金封鎖や通貨交換といった手法は、第二次世界大戦後に、同じ敗戦国だったドイツやオーストリアでも用いられた手法です。

もっとも、当時、我が国をさらに大きく上回るハイパー・インフレーションに見舞われたドイツは、今では同じ敗戦国だった我が国とは対照的に、先進国のなかでも屈指の健全財政国です。ドイツでは、こうした歴史と教訓を、教育を通じて、しっかりと国民に伝え続けているからこそ、国民が痛みを伴う財政再建路線を支持するのでしょう。

これに対して、我が国では、高校の教科書でも「当時の預金封鎖はインフレ抑制のため」としか書かれていない状態が今日に至るまでずっと続いており、国民の多くは、この国が当時、事実上の財政破綻をしていることすら認識できていないのが実態でしょう。だからこそ我が国では、私たち国民が税の負担をとにかく嫌がり、平気で多額の赤字国債を発行し続けて後の世代に負担を押し付け続けるという、財政運営上の”大いなる甘え”がまかり通る状態に陥っているのではないでしょうか。私たちは、過去の苦い歴史、国としての過ちをもしっかりと認識したうえで、この先の財政運営をどうしていくべきか、自らの問題として、考える必要があります。

本記事の抜粋元『日本銀行　我が国に迫る危機』は、多くのメディアに取り上げられるとともに、第45回石橋湛山賞を受賞するなど高い評価を得ています。11年の長きにわたって続けられた異次元緩和はようやく終了しましたが、残したツケは大きく、出口戦略は容易ではありません。同書では、このような状況が続くと、遠からず、どういう事態に陥るのかが詳細に解説されています。

そして静かに迫り来る財政危機を何とかして未然に回避し乗り切るためには、私たちはいま何ができるのでしょうか。河村氏と前参議院予算員会調査室長の藤井亮二氏による共著『持続不可能な財政』(講談社現代新書)では、危機的な状況にある日本の財政の現状と再建のための解決策を真っ正面から論じています。ぜひお買い求めください。

第45回石橋湛山賞受賞作

河村 小百合