@훈트나는 이해을 하고 있습니다. 여기에 작은 곰님의 던지 화두는 과연 무엇인가 ? 나는 재난관리법을 제정시에 참으로 우려을 많이 한 사람 입니다. 그 탄생배경은 삼풍사고 였습니다. 그러나 이미 정부는 이와 유사한 법 수난구호법이 있습니다. 이법을 나두고 새로운 법 재난관리법 만들면 상당히 혼선 우려가 있으므로 기 수난구호법 보완하시면 될 것입니다. 재난 관리법 등장이 소방+민방위 = 소방방재청을 2006년도에 출범시켰습니다. 이러고도 지금 해양에서 새월호가 터졌습니다.
소방관이기이전에 국민으로서 또 내 부모형제자식들이 향후 제대로된 재난대응구조체제에서 세월호참사와 같은 비극이 있어서는 안된다는 기본에서 기사화한 것이고 화재,구조,구급전문가라는 여러분들의 의견을 달라는 것입니다. 전문가들인 여러분들은 공적인 재난전문가집단의 일원이시고 그런 업무를 하고 계시는 분들입니다. 이미 언급했듯이 잘못됐다면 고쳐야 개선,개혁된다는 취지에서지, 결코 소방관여러분들의 잘못을 파헤치고 펌훼하고자해서가 아닙니다. 전문가집단일원으로서의 의견을 묻는 겁니다. 방재청이나 안행부의 의견을 달라는 게 아닙니다.
@alive소방정은 선박의 화재진압과 인명구조 병행 운영하고 있습니다. 어떤 화재나 기타 재난 발생 장소에 도착되면 인명구조 0 순입니다. 화재진압대원들은 화재진압도 진압이지만, 가장 중시하는 것은 인명구조입니다. 불에 탄 것은 다시 복구가 되지만, 생명은 복구가 안됨니다. 그렇기 때문에 나는 소방의 화재진압.인명구조에만 혼열을 바치란 것입니다. 구급은 철수모색 , 구급대원 전문계약직 채용 운영 하시는 것이 바람직 스럽습니다.
@훈트님은 아직도 그것을 모르시나요 ? 복지부의 응급의료에 관한 법률 제정 , 민간구급대 운영 ,응급처치료 유료화 근거 마련 등 합법화 조치을 취했습니다. 시장에 공공부분,민간부분 양대 산맥 운영은 바람직 스럽지 않다는 것입니다. 소방구급은 무료,민간구급은 유료는 형평성에서도 모순입니다. 특히 혈세로 운영하는 소방구급은 경쟁력이 없습니다. 그래서 소방구급 철수 검토 모색, 구급대원 특채폐지 전문계약직 채용운영으로 효율성 극대화시켜야 합니다. 소방구급 동안 30년간 했으면 할 만큼 했다는 것입니다. 새월호 사건 보듯이 인명구조가 얼마나 중요한지 알것입니다, 단순한 소방구급 철수해도 문제가 없습니다. 더욱조직적 운영해
@alive재난현장 표준작전절차에 대해 이야기 하는 거잖아요? 누가 소방보고 해양사고 전문이고 전문이어야한다고 했나요? 소방에서 작성한 SOP 사고유형별 표준작전절차에 금번 세월호사건과 같은 사고유형이 언급돼 있어야 하고 거기에 제대로 된 작전절차가 적시돼 있느냐?하는 이야기입니다. 해상사고시 제가 소방에서 구조해야 한다고 했나요? 제 뜻의 전달이 잘못된 건가요? 아님 잘못 이해하는 건가요?
@작은곰화재,구조,구급전문가라는 여러분들의 의견을 달라, 여러분들은 공적인 재난전문가집단의 일원이시고 그런 업무를 하고 계시는 분들이라 언급하였잖습니까? 그부분에 대한 답변이었습니다. 님의말씀처럼 우린 화재,구급,구조를 하는 사람들이지 sop를 만드는 사람은 아니구요, sop를 따질만큼 위치에 있지 않아서 책임성 있는 답을 못드리겠다는 뜻이었습니다. 생각없이 던진 말에 개구리가 죽을까봐서요
@alivesop는 소방관 더 나아간다면 재난관련업무를 하는 분들이면 다 숙지해야한다고 봅니다. 물론 전부를 숙지한다는 게 어렵겠지만 그래도 일반인들보다는 더 많이 보고 익히고 잘잘못을 찾아내야하지 않을까요? 또 당장 자신에 해당되는 것만 익히고 숙지할 게 아니라 전반적으로 검토해야 합니다. 왜냐면 상황이 발생하면 그대로 해야하는 절차를 적시한 것이니까요. 그런 의미의 글이었어요. 그래서 의견을 구했던거구요?
@alive님의말씀처럼 우린 화재,구급,구조를 하는 사람들이지 sop를 만드는 사람은 아니구요,운운.....? 참 이양반 큰일 날사람이네 요? 문서열람을 하지 않았다는 것인가요 ? 훈령시달 되면 그것을 만들던 안 만들던 간에 현장업무에 적용하라는 특명이요 ? 공무원은 지휘명령에 대해 복종하도록 되어 잇습니다. 그런데, 소위 내가 안 만들었는데, 왜 그걸 따을 이유가 없다는 것으로 봅니다.
@alive님 같은 사람이 소방에 있다는 자체가 부끄럽습니다. 위험물 안전관리자 선해임관련 판결내용이 오류에 의한 판시다고 한 자체가 그렇습니다. 소방서장이 위험물 안전관리자 해임 권한이 있나요 ? 그권한은 업체의 권원자가 고유권한 이지요? 행정청은 단지, 업체의 안전관리자 해임신고 의사표시을 민원 접수 처리 한것 뿐이요? 여기서 실무자가 사실적 확인 미흡한 것뿐으로 추정됩니다. 님의 이를 오류라고 하고있습니다.
@흑룡뭔 도그 토크야. 갑자기 소방서장이 왜 나오나? 약먹었나? 누가 해임을 했다고 저 염병인가? 제발 술좀고만먹고 대기실 가서 자라고. 가지 가지 하는 구만 가방끈 짧은건 이해하는데 초딩보다 못 한 글에 대한 이해력은 상당이 유아틱하다는거. 다른 직원들한테 보여주고 물어보렴~ 쫌!!!
첫댓글 근거를 명확히 대 보세요. 괜한 주장만 하지 마시고...
SOP 보셨나요?
무슨 뚱딴지 같은 소린가요? 제가 해석한 근거는 위에 다 설명돼 있잖아요? 그럼 소방방재청장이 제정한 '재난현장 표준작전절차(SOP)'에 금번 세월호참사와 같은 해상사고는 언급하면 안된다라고 어디 나와 있나요?
@작은곰 그럼 sop에 세월호 참사와 같은 해상사고에 해당되는 언급은 있던가요?
@줄리 SOP에 없다면 없는 것도 잘못이고(있어야 하는데)있다면 제대로 적시되었냐?하는 것입니다.
무슨 말씀이신지는 알겠는데 그 뜻을 전달하는 과정에서 서로 다른 해석을 하는 듯 하네요.
이것도 오류란 말씀 인가요 ?
@흑룡 내용이 이해가 안되면 말을 걸지 마십시오. 가만히 계시는 게 도움이 되는 겁니다.
@훈트 여기는 토론장입니다. 이게 모르세요 ?
@흑룡 그러니까 토론을 하고 싶으면 내용을 이해하고 오시라고요. 막 던진다고 다 말이 아니죠. 대화가 통해야 토론이 가능하다는 아주 기본 상식을 모르세요?
@훈트 나는 이해을 하고 있습니다. 여기에 작은 곰님의 던지 화두는 과연 무엇인가 ? 나는 재난관리법을 제정시에 참으로 우려을 많이 한 사람 입니다. 그 탄생배경은 삼풍사고 였습니다. 그러나 이미 정부는 이와 유사한 법 수난구호법이 있습니다. 이법을 나두고 새로운 법 재난관리법 만들면 상당히 혼선 우려가 있으므로 기 수난구호법 보완하시면 될 것입니다. 재난 관리법 등장이 소방+민방위 = 소방방재청을 2006년도에 출범시켰습니다. 이러고도 지금 해양에서 새월호가 터졌습니다.
@흑룡 말인지 막걸리인지., 막걸리는 마시면 시원하기라도 하지 이건 뭐... 후....
작은곰님 소방발전협의회 고문 맞으시죠? 여기회원들에게 뭘확인받고 싶으신데요? 저희한테 무슨답을듣고 싶으신데요? 님이주장하는 부분의답은 저희같은 사람이줄수있는답이아닙니다 번지수 잘못찍으셨구요 방재청, 안행부에 직접 찾아가세요. 님하고 진선미 의원하고 같다라는 생각이 드는건 왜일까요?
소방관이기이전에 국민으로서 또 내 부모형제자식들이 향후 제대로된 재난대응구조체제에서 세월호참사와 같은 비극이 있어서는 안된다는 기본에서 기사화한 것이고 화재,구조,구급전문가라는 여러분들의 의견을 달라는 것입니다. 전문가들인 여러분들은 공적인 재난전문가집단의 일원이시고 그런 업무를 하고 계시는 분들입니다. 이미 언급했듯이 잘못됐다면 고쳐야 개선,개혁된다는 취지에서지, 결코 소방관여러분들의 잘못을 파헤치고 펌훼하고자해서가 아닙니다. 전문가집단일원으로서의 의견을 묻는 겁니다. 방재청이나 안행부의 의견을 달라는 게 아닙니다.
@작은곰 작은 곰님의 말씀은 국민의 한사람으로써 궁금점을 묻는 것은 좋은 일입니다.
@작은곰 네 말씀잘하셨네요. 소방에 해난사고 관련된 장비가 있던가요? 소방정을 인명구조용이라보시는건 아니시죠? 자격을주고 장비를주고 인원을 주고 해당업무를 현시점에서 하고있다면 그런질문 충분히 하실수있습니다. 여기어느누구도 그런업무를 하시는분이없어요 전문가로써 조언을해달라?? 현실과 상상은 다르죠. 말은뭔들 못할까요. 우리가 해본 업무가 아니기에 조심스럽죠. 구급과화재업무가 다르듯 구급대원이 화재진압을 다알듯 평가할 수 없는 경우와 별반 다르지 않은경우죠. 이말에 또 그러니 같은 소방관이지않냐 물으실껀가요? 같은구조 업무니까...
@alive 소방정은 선박의 화재진압과 인명구조 병행 운영하고 있습니다. 어떤 화재나 기타 재난 발생 장소에 도착되면 인명구조 0 순입니다. 화재진압대원들은 화재진압도 진압이지만, 가장 중시하는 것은 인명구조입니다. 불에 탄 것은 다시 복구가 되지만, 생명은 복구가 안됨니다. 그렇기 때문에 나는 소방의 화재진압.인명구조에만 혼열을 바치란 것입니다. 구급은 철수모색 , 구급대원 전문계약직 채용 운영 하시는 것이 바람직 스럽습니다.
@흑룡 흑룡아!? 너한테 물어본게 아니잖어 글치? 에구 그넘의 자식 차카기도 하지~
@alive 생명의 소중함을 말하는 사람이 저렇게 응급의료시스템을 모르는 헛소리를 하고 있습니다. 더군다나 구급 활동도 꽤 했다고 자랑스레 말하더군요. 이건 정말 한탄스러운 일입니다.
@훈트 님은 아직도 그것을 모르시나요 ? 복지부의 응급의료에 관한 법률 제정 , 민간구급대 운영 ,응급처치료 유료화 근거 마련 등 합법화 조치을 취했습니다. 시장에 공공부분,민간부분 양대 산맥 운영은 바람직 스럽지 않다는 것입니다. 소방구급은 무료,민간구급은 유료는 형평성에서도 모순입니다. 특히 혈세로 운영하는 소방구급은 경쟁력이 없습니다. 그래서 소방구급 철수 검토 모색, 구급대원 특채폐지 전문계약직 채용운영으로 효율성 극대화시켜야 합니다. 소방구급 동안 30년간 했으면 할 만큼 했다는 것입니다. 새월호 사건 보듯이 인명구조가 얼마나 중요한지 알것입니다, 단순한 소방구급 철수해도 문제가 없습니다. 더욱조직적 운영해
@훈트 소방이 더욱 조직적 운영해야 할 항목은 화재진압,인명구조입니다. 인명구조을 잘하는 사람이 화재진압도 잘하기 때문에 이점을 고려 채용운영 해야 할 것입니다.
@alive 재난현장 표준작전절차에 대해 이야기 하는 거잖아요? 누가 소방보고 해양사고 전문이고 전문이어야한다고 했나요? 소방에서 작성한 SOP 사고유형별 표준작전절차에 금번 세월호사건과 같은 사고유형이 언급돼 있어야 하고 거기에 제대로 된 작전절차가 적시돼 있느냐?하는 이야기입니다. 해상사고시 제가 소방에서 구조해야 한다고 했나요? 제 뜻의 전달이 잘못된 건가요? 아님 잘못 이해하는 건가요?
@흑룡 인명구조을 잘하는 사람이 화재진압도 잘하기 때문에..???
그저 웃고 갑니다....... 이게 흑룡님의 수준입니다.
@작은곰 화재,구조,구급전문가라는 여러분들의 의견을 달라, 여러분들은 공적인 재난전문가집단의 일원이시고 그런 업무를 하고 계시는 분들이라 언급하였잖습니까? 그부분에 대한 답변이었습니다. 님의말씀처럼 우린 화재,구급,구조를 하는 사람들이지 sop를 만드는 사람은 아니구요, sop를 따질만큼 위치에 있지 않아서 책임성 있는 답을 못드리겠다는 뜻이었습니다. 생각없이 던진 말에 개구리가 죽을까봐서요
@alive sop는 소방관 더 나아간다면 재난관련업무를 하는 분들이면 다 숙지해야한다고 봅니다. 물론 전부를 숙지한다는 게 어렵겠지만 그래도 일반인들보다는 더 많이 보고 익히고 잘잘못을 찾아내야하지 않을까요? 또 당장 자신에 해당되는 것만 익히고 숙지할 게 아니라 전반적으로 검토해야 합니다. 왜냐면 상황이 발생하면 그대로 해야하는 절차를 적시한 것이니까요. 그런 의미의 글이었어요. 그래서 의견을 구했던거구요?
@alive 님의말씀처럼 우린 화재,구급,구조를 하는 사람들이지 sop를 만드는 사람은 아니구요,운운.....? 참 이양반 큰일 날사람이네 요? 문서열람을 하지 않았다는 것인가요 ? 훈령시달 되면 그것을 만들던 안 만들던 간에 현장업무에 적용하라는 특명이요 ? 공무원은 지휘명령에 대해 복종하도록 되어 잇습니다. 그런데, 소위 내가 안 만들었는데, 왜 그걸 따을 이유가 없다는 것으로 봅니다.
그리고 흑룡님 남의글 함부로 막 복사해 쓰지 마시고요
똥인지 된장인지 구분좀하세요
동일 카폐내에 공개된 사항으로 알고 있습니다. 본카폐는 논재을 놓고 토론장입니다. . 향후 님은 글을 올릴때 회원일부가 볼수없도록 시건 장치을 해주십시요 ? 만일 그런장치 조치 않고 ....행동을 표시하면 ....?
@흑룡 토론 같은소리하네 당신하고 토론하고 싶은생각없거든!?
같은 소방이란게 수치스럽고 창피스럽다
@alive 님 같은 사람이 소방에 있다는 자체가 부끄럽습니다. 위험물 안전관리자 선해임관련 판결내용이 오류에 의한 판시다고 한 자체가 그렇습니다. 소방서장이 위험물 안전관리자 해임 권한이 있나요 ? 그권한은 업체의 권원자가 고유권한 이지요? 행정청은 단지, 업체의 안전관리자 해임신고 의사표시을 민원 접수 처리 한것 뿐이요? 여기서 실무자가 사실적 확인 미흡한 것뿐으로 추정됩니다. 님의 이를 오류라고 하고있습니다.
@흑룡 뭔 도그 토크야. 갑자기 소방서장이 왜 나오나? 약먹었나? 누가 해임을 했다고 저 염병인가? 제발 술좀고만먹고 대기실 가서 자라고. 가지 가지 하는 구만 가방끈 짧은건 이해하는데 초딩보다 못 한 글에 대한 이해력은 상당이 유아틱하다는거. 다른 직원들한테 보여주고 물어보렴~ 쫌!!!
@alive 님은 해임관련 , 오류다고 했지 않은 가? 그러나 판시에는 그런내용이 전혀 언급이 없었습니다. 그런데,님 판독은 그것 입니다.
@흑룡 흑룡아~! 여기서 씨부리지 말고 저 위에 글에 써놓을께 작은곰님한테 미안스럽다. 여기서 주절되고 있으니
@alive 위험물 안전관리자 해임관련 판결 내용에 오류로 볼여지가 있다고 한 사실이 없습니다. 하셨습니다. 그런데, 님은 오류로 분류 치부했습니다.