<p class="cafe-editor-text">1.<br /><br />"31일(현지 시간) 영국 일간 데일리메일은 뇌종양으로 여성 스테파니 딕슨(Stephanie Dickson, 24)이 사망했다고 보도했다. <br /><br />딕슨은 9개월 동안 목 주변이 붓고 심한 두통을 호소했다. 이 때문에 병원을 찾아갔지만 담당 의사는 스트레스 때문에 발생한 가벼운 증상이라고 진단했다.<br /><br />이후에도 증세가 완화되지 않자 딕슨은 똑같은 이유로 14번이나 여러 의사들을 만났다. 치료 과정에서 의사들은 그녀에게 '스트레스성 두통'이라는 똑같은 말만 하며 진통제만 처방했다.<br /><br />그리고 어느 날, 딕슨은 침대에서 사망한 채로 가족에게 발견됐다. 부검 결과 그녀의 사망 원인은 '뇌종양'이었다.<br /><br />부검을 담당한 검시관은 "만약 사망 직전에라도 딕슨이 제대로 된 치료를 받았다면 99% 생존했을 것"이라고 설명했다.<br /><br />딕슨의 부모는 "우리는 딸이 죽었다는 충격 때문에 오랜 시간을 슬픔에 잠긴 채 보내야 했다"며 "지금은 슬픔을 이겨내고 딸과 똑같은 병으로 고통받는 사람들을 위해 노력하고 있다"고 밝혔다."<br /><br />- 인사이트 2017년 1월31일자 기사 ''14번' 검사해도 암 발견 못한 의사 오진 때문에 사망한 여성' 중<br /><br />2.<br /><br />어? 그 14명 중에 CT라도 한 번 찍어보자고 한 의사가 한 명도 없었단 말야?<br /><br />레알?<br /><br />3.<br /><br />"무상의료 체계로 이름난 영국은 인구 100만 명당 CT 수가 2012년 현재 8.7대로 OECD(경제협력개발기구) 국가 중 최하위 수준이다. 국가 차원에서 엄격하게 관리하기 때문이다. (중략)<br /><br />영국은 기본적으로 단순 검진 목적의 CT 촬영은 허용하지 않는다.<br /><br />PHE 의료 피폭 규제 인프라팀의 수장인 스티브 에브든-잭슨 박사는 "영국의 경우 가족 내력이 있거나 의심 소견이 있을 때에는 CT나 PET CT를 촬영하지만, 건강한 사람이 단순한 진단 목적으로 CT 등을 촬영하는 경우는 거의 없다"며 "의료 방사선은 치료 목적을 전제로 해야 한다"고 강조했다. (중략)<br /><br />PHE 의료방사선량 그룹에서 5년에 한 번씩 병원별로 데이터를 수집·분석한 뒤 일정량 이상 권고기준을 넘어서면 피폭량을 줄일 것을 해당 병원에 통보한다."<br /><br />- 부산일보 2014년 11월11일자 기사 '[CT 권하는 사회, 방사선 권하는 사회] ③ 엄격한 관리 시스템 갖춘 영국' 중<br /><br />4.<br /><br />아 뭐 대충 알겠다, 왜 저렇게 된 건지.<br /><br />감은 오지만 미묘한 정도론 CT 찍자고 말할 엄두조차 못 낸 거겠지. 괜히 찍었다가 어떻게 독박 쓰게 될지 알고.<br /><br />근데 뭐 저렇게 국가(!!!)가 직접 나서 CT 촬영 철저 통제하게 된 게 비단 방사선 피폭량 때문만이겠냐.<br /><br />저긴 중앙정부가 모든 의료재화를 관리하는 형태고, 그 비용은 모두 세금에서 나가니...비싼 거부터 처리(?)해나가자는 거였겠지.<br /><br />뭐 이제 한국도 백화점 세일만 하면 주변 일대 교통 마비되는 '싼 것이 곧 필요를 부른다' 국민성에서, 어디 어깨 좀 뻐근하다 치면 '확 싸진' CT, MRI 뻥뻥 요구해 찍어대다 건보재정 파탄 내고 나면,<br /><br />대략 저런 명분 잡아서 저런 노선으로 제도 쎄게 하나 만들어 의사 14명 만나도 누구 하나 CT 찍잔 얘기 못하는 분위기 되지 않겠냐.<br /><br />5.<br /><br />그리고 덤으로 공포의 영국의료 대표 사례 하나 털썩.<br /><br />"지난달 25일 영국 여행 중 부인이 뇌졸중으로 쓰러지는 사고를 당했던 리콴유(李光耀·80) 싱가포르 선임장관이 사고 후 처음으로 목이 멘 채 눈물을 흘리며 영국 의료당국의 엉터리 응급구조체계를 맹비난했다고 홍콩의 밍바오(明報)가 4일 보도했다.<br /><br />리 장관은 커위즈(柯玉芝·싱가포르식은 콰걱추·82) 여사와 독일 프랑스를 거쳐 지난달 23일 영국에 도착했다. 25일 런던의 호텔 체류 중 커위즈 여사가 뇌졸중으로 쓰러졌다. 리 장관은 즉시 주변 개인병원을 접촉했다.<br /><br />그러나 뇌 단층촬영(CT) 장비가 없다는 얘기를 듣고 왕립 런던병원에 응급치료를 요청했다. 병원은 차량으로 단 10분 거리여서 빠른 치료를 기대했지만 그의 희망에 불과했다. 앰뷸런스는 구조요청 후 45분이 지나서야 호텔에 도착했다. <br /><br />리 장관은 “병원 도착 후에도 황당한 경험을 했다”고 불만을 표시했다. “병원 당직 의사가 당장은 곤란하고 내일 아침 8시 접수를 거쳐 CT촬영이 가능하다”고 말했다는 것. 병원측은 또 “이미 3명이 미리 접수, 기다려야 촬영할 수 있다”고 덧붙였다. <br /><br />화가 머리까지 치솟은 리 장관은 런던 주재 싱가포르 대사관에 연락했고, 싱가포르 외교관들이 새벽 2시쯤 토니 블레어 영국 총리실에 ‘긴급 SOS’를 타전하고서야 실마리가 풀리기 시작했다. 그는 “총리실이 뛰니까 새벽 3시30분쯤 CT촬영 접수를 받아주더라”고 기막혀 했다. <br /><br />리 장관은 “만일 아내가 싱가포르에 있었다면 30분 안으로 CT촬영을 했을 것이며, 1시간30분 정도면 정확한 병명과 함께 제대로 된 치료를 받았을 것”이라고 말했다. 그는 결국 지난달 31일 위험하다는 지적에도 불구, “영국에 아내를 맡길 수 없다”며 커 여사를 싱가포르로 공수(空輸)했다. 커 여사 상태는 빠르게 회복 중인 것으로 알려졌다. <br /><br />리 장관은 “영국 무상 의료제도의 폐단이 드러난 것”이라며 “환자들도 일부 자기 돈을 내야 하며, 돈을 내지 않으면 급할 때 줄을 서야 하는 불편만이 기다리게 된다”고 말했다.<br /><br />그는 “40년 전 그렇게 좋았던 왕립 런던병원이 이제 환자를 무시하는 병원으로 전락했다”고 혀를 찼다. 두 사람은 영국 캠브리지대 법대 동문. 지난 1947년 결혼, 올해 56년째 해로하고 있다."<br /><br />총총.<br /><br />꼭 이렇게 되진 않겠지만 지금도 세계적으로 좋은 제도 손대서 망치진 않았으면 하는 바람입니다. 문재인대통령님, 지금 이명박근혜 10년 동안 나라에 쌓인 똥 치울 게 산더민데 무리한 재정 들여 세계적으로 잘돌아가는 의료제도 손대는게 급한 일인가요? 유시민씨가 얘기했죠. 의사가 돈못벌면 의대 경쟁률이 높겠냐고. 참 무식한 소립니다. 지금도 문재인케어대로 비급여 없는, 사람 인명과 즉결된 과들에 의사들 아무도 지원안합니다. 흉부외과, 산부인과, 일반외과 의사 씨가 말랐어요. 레지던트 월급이 280인 종병에서 800준다고 해도 흉부외과 레지던트 지원하는 인턴 없다고 한 게 5년 전일입니다. 지금 교수들이 당직섭니다. 5년 살고 말겁니까?<br /><br />페북펌글입니다. </p>
<!-- -->
며칠마다 한 번씩 댓글을 달아서 이미 열흘가까이 된 글에 자꾸 들어가게 해서 귀찮았는데 알고보니 여기에 글을 써놓고 다른 분들이랑 댓글 싸움이었군요. 그런데 본문 글은 영국의료보험 안좋은 사례만 퍼다 올려놓고, 반대하는 사람들 말은 벽을 대한다느니, 글 좀 똑바로 읽으라느니... 자기 밥그릇에 지나치게 방어적이다 못해 상대방이 물을 수도 있는 당연한 질문을 공격적으로 까는데요.. 조금 냉정해지는 게 어떻습니까. 님글은 옛날부터 익히 들어온, 유럽식 의료에 대한 저질 사례에 불과하고요. 다른 분들께는 그나마 유럽과 미국식 의료보험의 차이를 알 수 있는 자료로 Sicko를 권합니다. 마이클 무어의 다큐멘타리영화입니다.
2007년작이라 10년의 시간적 격차가 있지만요, 크게 보면 큰 차이는 없습니다. 미국의 의료보험이 조금 변한답시고 오바마 케어니, 트럼프 케어니 하고 있는데... 본격적으로 의료보험이 제도화되고 그러는게 아닌데다가 오바마가 간신히 '케어'라는 명칭으로 제도화한 걸, 트럼플가 퇴행시키고 있는 중이라 식코가 만들어진 시점과 현재가 그리 큰 차이는 없습니다. 그걸 참고하십시요. 아울러 마이클 무어의 다큐멘타라 작품이 몇 편 더 있습니다. 그걸 좀 글쓴이에게 권하고 싶네요. 자본주의와 의료보험제도에 대해서 공부좀 더하시라고요. 본인 경험으로만 얘기하지 말고. 치과의사쯤 되었으면 제도에 대한 부분도 많이 알고 있겠거니했는
@씩스맨데, 이게 뭡니까 본인의 이해관계로만... 지나치게 주관적 입장에서 정권의 정책을 비판하니.. 이런 식으로 계속 자기입장의 댓글 달아봐야, 님 글에 동의한다거나, 아 새로 배웠다보다는, 아 의료업계 사람들은 이런식의 이해관계가 있구나.. 정도밖에 얻을 게 없습니다.
음... 우선 글쓰신분 글쓴부분이랑 댓글 태도가 우선 굉장히 짜증나네요..... 그건 그렇다 치고 개인적으로는 치과는 좀 빨리 진행됐으면 하는 바램입니다. 물론 요즘은 치과 보험이 있다고는 하다 보험들기전에 치아는 보험헤택을 못받죠 물론 당연한거죠. 그런데 문제는 보험을 미리 들어두신 분들은 모를까 저나 주위 분들처럼 보험을 미리 못들어놓고 치과치료가 비싸서 미룬사람들은 굉장한 부담입니다..... 치과 치료가 어디 안두푼 들어가나요? 댓글보니까 나라가 망하네 마네 이딴 소리 하시는데..... 이제 막 시행 초기 단계입니다.... 적어도 쥐새기 4대강처럼 돈을 그냥 쳐 버리는 정책은 아니니 좀더 두고봐도 괜찮다고 생각합니다.
댓글들 보며 많은 걸 배워가네요. 근데 글쓴이 분은 예전부터 느낀건데 문재인이라고 다 잘하는 건 아니라는 말을 왜 자꾸 하는지 모르겠네요. 님 글에 요만큼이라도 관심이 생길려고 하다가도 그런 표현을 보면 그냥 하고 싶은말은 문재인과 문재인 지지자들을 비판하려 하는구나 하는 생각밖에 안들어요.
요람에서 침대까지라는 영국식 의료 복지는 저도 안좋다고 생각합니다. 의료수준을 떨어뜨리는건 분명하고 그렇기에 의료관광다니고 그러죠. 하지만 병한번 걸리면 전재산 털리는것도 좋지 안고 사보험 시장이 커지는것도 안좋죠, 의료수준을위해 의사들의 대우나 수입이 어느정도 이상이 되어야 하지만, 문정부가 생각하듯, 최소한 병걸리고 전재산 털리는 일은 없게 해야합니다. 또 그때문에 너무 많은 보험을 들게 하는것도 말입니다. 아시겠지만 우리나라 경제의 가장큰문제가 소비고 소비하지 않는 큰 이유중 하나가 미래의 불확실성이며, 이 불확실성중 하나가 미래에 병에 걸릴 확률이 높은데 그러면 돈을 많이 모아 놔야 하기 때문이죠.
글쓴이의 댓글 태도만 봐도 상당히 불쾌하군요. 꼭 그따위로 말 안해도 알 사람들 다 알고 문재인이 잘못하면 물고 늘어져서 포기하도록 유도합니다. 그리고 누구와는 달리 문제가 있으면 피드백을 받고 수정할 줄 아는, 즉 소통이 되는 리더이기에 문제가 있더라도 크게 걱정은 안되요. 의료쪽은 제가 개돼지만큼도 모르지만 개돼지 취급받는 기분은 썩 좋지 않네요.
며칠마다 한 번씩 댓글을 달아서 이미 열흘가까이 된 글에 자꾸 들어가게 해서 귀찮았는데 알고보니 여기에 글을 써놓고 다른 분들이랑 댓글 싸움이었군요. 그런데 본문 글은 영국의료보험 안좋은 사례만 퍼다 올려놓고, 반대하는 사람들 말은 벽을 대한다느니, 글 좀 똑바로 읽으라느니... 자기 밥그릇에 지나치게 방어적이다 못해 상대방이 물을 수도 있는 당연한 질문을 공격적으로 까는데요.. 조금 냉정해지는 게 어떻습니까. 님글은 옛날부터 익히 들어온, 유럽식 의료에 대한 저질 사례에 불과하고요.
다른 분들께는 그나마 유럽과 미국식 의료보험의 차이를 알 수 있는 자료로 Sicko를 권합니다. 마이클 무어의 다큐멘타리영화입니다.
2007년작이라 10년의 시간적 격차가 있지만요, 크게 보면 큰 차이는 없습니다. 미국의 의료보험이 조금 변한답시고 오바마 케어니, 트럼프 케어니 하고 있는데... 본격적으로 의료보험이 제도화되고 그러는게 아닌데다가 오바마가 간신히 '케어'라는 명칭으로 제도화한 걸, 트럼플가 퇴행시키고 있는 중이라 식코가 만들어진 시점과 현재가 그리 큰 차이는 없습니다. 그걸 참고하십시요. 아울러 마이클 무어의 다큐멘타라 작품이 몇 편 더 있습니다. 그걸 좀 글쓴이에게 권하고 싶네요. 자본주의와 의료보험제도에 대해서 공부좀 더하시라고요. 본인 경험으로만 얘기하지 말고. 치과의사쯤 되었으면 제도에 대한 부분도 많이 알고 있겠거니했는
@씩스맨 데, 이게 뭡니까 본인의 이해관계로만... 지나치게 주관적 입장에서 정권의 정책을 비판하니.. 이런 식으로 계속 자기입장의 댓글 달아봐야, 님 글에 동의한다거나, 아 새로 배웠다보다는, 아 의료업계 사람들은 이런식의 이해관계가 있구나.. 정도밖에 얻을 게 없습니다.
음... 우선 글쓰신분 글쓴부분이랑 댓글 태도가 우선 굉장히 짜증나네요..... 그건 그렇다 치고
개인적으로는 치과는 좀 빨리 진행됐으면 하는 바램입니다.
물론 요즘은 치과 보험이 있다고는 하다 보험들기전에 치아는 보험헤택을 못받죠 물론 당연한거죠.
그런데 문제는 보험을 미리 들어두신 분들은 모를까 저나 주위 분들처럼 보험을 미리 못들어놓고 치과치료가 비싸서 미룬사람들은 굉장한 부담입니다.....
치과 치료가 어디 안두푼 들어가나요?
댓글보니까 나라가 망하네 마네 이딴 소리 하시는데.....
이제 막 시행 초기 단계입니다.... 적어도 쥐새기 4대강처럼 돈을 그냥 쳐 버리는 정책은 아니니 좀더 두고봐도 괜찮다고 생각합니다.
댓글들 보며 많은 걸 배워가네요. 근데 글쓴이 분은 예전부터 느낀건데 문재인이라고 다 잘하는 건 아니라는 말을 왜 자꾸 하는지 모르겠네요. 님 글에 요만큼이라도 관심이 생길려고 하다가도 그런 표현을 보면 그냥 하고 싶은말은 문재인과 문재인 지지자들을 비판하려 하는구나 하는 생각밖에 안들어요.
결국 장황한 밥그릇싸움
요람에서 침대까지라는 영국식 의료 복지는 저도 안좋다고 생각합니다. 의료수준을 떨어뜨리는건 분명하고 그렇기에 의료관광다니고 그러죠. 하지만 병한번 걸리면 전재산 털리는것도 좋지 안고 사보험 시장이 커지는것도 안좋죠, 의료수준을위해 의사들의 대우나 수입이 어느정도 이상이 되어야 하지만, 문정부가 생각하듯, 최소한 병걸리고 전재산 털리는 일은 없게 해야합니다. 또 그때문에 너무 많은 보험을 들게 하는것도 말입니다. 아시겠지만 우리나라 경제의 가장큰문제가 소비고 소비하지 않는 큰 이유중 하나가 미래의 불확실성이며, 이 불확실성중 하나가 미래에 병에 걸릴 확률이 높은데 그러면 돈을 많이 모아 놔야 하기 때문이죠.
망한 의료 복지로 영국을 많이 대는데, 영국은 별로 생각안하는게 좋다고 생각합니다. 북유럽이나 독일쪽을 따라가야죠. 영국은 경제 정책부터 시작해서 뭐든 다 별로라
뎃글로 달기 길어질것 같아서 아래에 답글 달았습니다...
의사분들 불만은 있을수있지만
마치 우리들 분야에 어중이 떠중이가 나댄다 식으로 내려다보는 시선이
좀 그렇네요.
글쓴이의 댓글 태도만 봐도 상당히 불쾌하군요. 꼭 그따위로 말 안해도 알 사람들 다 알고 문재인이 잘못하면 물고 늘어져서 포기하도록 유도합니다. 그리고 누구와는 달리 문제가 있으면 피드백을 받고 수정할 줄 아는, 즉 소통이 되는 리더이기에 문제가 있더라도 크게 걱정은 안되요. 의료쪽은 제가 개돼지만큼도 모르지만 개돼지 취급받는 기분은 썩 좋지 않네요.