앤드류 베일리: 오늘날의 은행 업무

[힘힘]

앤드류 베일리: 오늘날의 은행 업무

2024년 2월 12일 런던 러프버러 대학교 러프버러 경영대학원에서  영란은행 총재 앤드류 베일리의 러프버러 강의 텍스트 .

중앙은행 연설  |  

2024년 2월 16일

앤드류  베일리

PDF 전문 

(24kb)

  |  9페이지

오늘 저녁 러프버러 대학교에 오게 되어 매우 기쁩니다. 이에 대한 세 가지 이유를 말씀드릴 수 있습니다. 강의 시작 부분에서 말하는 것은 단순히 예의바른 말이 아닙니다. 중요한 순서대로 David Llewellyn부터 시작하겠습니다. David는 매우 겸손합니다. 그가 1978년부터 이곳에서 화폐 및 은행학 교수로 재직했다는 사실을 알기 위해서는 꽤 열심히 검색해야 합니다. 최소한으로 말하자면, 그것은 인상적입니다. David는 그 기간 내내 이 분야의 리더였습니다. 그에게는 많은 학생이 있었고 영국 은행에 우수한 직원을 많이 배출했습니다. 그리고 큰 감사를 드립니다, David. 우리는 50 번째 계획을 시작해야 할 것 같습니다 .

오늘 저녁 즐거움의 두 번째 이유는 이곳 러프버러에서 은행 총재들이 강의를 하는 전통을 이어가기 위해서입니다. Robin Leigh-Pemberton은 1986년에 그렇게 했고, Eddie George는 10년 후인 1996년에 그렇게 했습니다. 이번에는 28년의 격차가 있었지만 1996년에 저는 Eddie의 개인 비서였고, 그 강의를 작성하는 데 약간의 도움이되었습니다.

세 번째 이유는 제가 레스터셔, 정확히 말하면 레스터 자체 출신이기 때문입니다. 그리고 러프버러를 방문했던 좋은 기억이 있습니다. 한 가지 특별한 기억은 제가 이곳에서 처음으로 카운티 크리켓 경기를 본 것입니다. 1970년 Leicestershire와 Nottinghamshire 사이의 일요일 리그 경기였습니다. 그래서 여기에 있는 것이 좋습니다.

오늘 저녁 저는 은행 업무, 특히 앞으로 은행 자체와 더 넓은 통화 및 금융 안정성 모두에 중요한 문제에 초점을 맞출 것입니다.

나는 중요하고 매우 긍정적인 점부터 시작하겠습니다. 지난 4년 동안 우리는 이를 극복해야 했던 중대한 거시경제적 혼란을 겪었습니다. 그러나 그들은 과거에 우리가 보아왔던 종류의 영국 은행 시스템과 그에 따른 금융 안정성에 혼란을 일으키지 않았습니다. 이번에는 은행이 그 반대가 아닌 대출을 통해 경제를 지원해왔고, 그렇게 되어야 합니다. 그래서 그것이 예정된 곳에서 신용을 얻으세요. 말장난해서 죄송합니다.

경제를 지원하기 위한 대출에 관한 이 점은 중요합니다. 1986년 Loughborough 강의에서 Robin Leigh-Pemberton은 다음과 같이 결론을 내렸습니다. "유동성과 신용 개발에 대한 자세한 연구는 금융 상황을 판단하는 데 필수적인 요소입니다. 비록 그것이 유일한 요소일 수도 없고, 결코 그랬던 적도 없습니다."

그렇다면 영국 신용 상황과 관련하여 최근 무슨 일이 일어나고 있습니까? 2020년 초, 코로나19가 발생했을 때 기업들 사이에서는 매우 불확실하고 걱정스러운 상황에 직면한 예방 조치로 유동성과 신용에 대한 수요가 특별하면서도 이해할 수 있는 증가가 있었습니다. 이러한 요구는 – 내 생각으로는 – 상업 은행, 정부, 영란은행, 그리고 은행이 가장 먼저 합류하여 충족되었으며, 공공 당국은 완전하고 전례 없는 규모의 규모로 참여했습니다. 경제적 충격은 더욱 분명해졌다.

현재의 상황을 살펴보면, 초기 코비드 기간 동안 예방적 신용 인출의 상당 부분이 코비드 충격의 해소와 일치하여 상환되고 있습니다. 그러나 현재 은행 시스템의 효율성을 판단하려면 총 신규 대출이 필요한 사람들에게 전달되는지 여부를 살펴봐야 합니다.

중소기업과 대기업 모두 총 대출은 명목 기준으로 2019년 평균 수준으로 돌아왔습니다. 우리 지역 에이전트는 이 그림이 그들이 들은 내용과 대체로 일치한다고 말하지만 운전 자본에 접근하기 어려운 기업이 여전히 남아 있다고 경고합니다. 물론 모든 대출 기관은 차용자의 위험을 고려해야 합니다.

가계 부문에서는 소비자 신용이 탄탄한 것으로 보이는 반면, 담보 대출은 여전히 ​​약하지만 모기지 신청 및 승인과 같은 보다 미래 지향적인 조치를 기반으로 강화되는 초기 징후가 있습니다. 최신 분기별 신용 상태 조사에 따르면 대출 기관은 담보 및 무담보 신용 모두에 대한 수요가 향후 3개월 동안 증가할 것으로 예상합니다. 대출기관에 대한 우리의 평가는 그들이 대출에서 이러한 회복을 충족시킬 수 있는 좋은 위치에 있다는 것입니다.

이 기간은 글로벌 금융 위기(GFC) 이후 은행 개혁의 첫 번째 큰 시험이었으며 이 나라의 시스템은 효과적으로 통과되었습니다. 그런데 은행에서 자주 표현하는 수수께끼가 있습니다. 좋은 소식이라면 왜 은행의 밸류에이션은 이렇게 부진한 걸까요?

은행 가치 평가에 관해 몇 가지 사실, 특히 GFC 이전 기간과의 비교부터 시작하겠습니다. 나는 영국의 주요 은행들을 증거 기반으로 사용할 것입니다. 이는 중소은행과 중소은행에 관심이 없어서가 아니라, 단지 대형은행과 글로벌 금융위기 이전 시기의 데이터 비교가 쉽기 때문이다. 오늘날 영국 주요 은행의 평균 가격 대 유형 장부 비율(장부 대비 시장 가치 또는 영업권과 같은 무형 자산에 대해 조정된 회계 가치)은 0.7입니다. 즉, 시장에서는 이를 회계적 가치에 비해 할인된 가격으로 평가합니다.

2007년 9월 Northern Rock이 파산하기 전까지 2년 동안 당시 영국 주요 은행 그룹의 해당 수치는 3.4였습니다. 역설은 명백히 드러납니다. 은행이 시장에서 유형 장부가치의 300% 이상으로 평가되던 시기는 재앙으로 끝났습니다. 오늘날의 더 큰 안정성은 더 나은 곳으로 보이지만 시장 평가에서는 그렇지 않습니다.

그것은 우리에게 수수께끼를 남깁니다. 좀 더 많은 데이터를 가져와 보겠습니다. 오늘날 영국 주요 은행의 평균 자산 수익률은 1%이며, 금융 위기 이전 3년 동안에도 역시 1%였습니다. 그러나 금융위기 이후 저금리 시대에는 평균 자산수익률이 0.4%대로 떨어졌다. 따라서 은행의 이자율 수준과 자산 수익률 사이에는 연관성이 있습니다. 나는 이 시점으로 다시 돌아올 것이다.

자기자본이익률에 관한 이야기는 언뜻 보기에 다소 다릅니다. 금융 위기 이전 3년 동안 영국 주요 은행의 유형자본 평균 수익률은 27%였습니다. 금융위기 이후 저금리 시대에는 6% 안팎이었다. 지난해 3분기 최신 수치는 13%였다. 위기 이후 자본 요구사항의 증가에 대한 봉투 조정 1은  위기 전 유형자본에 대한 등가 수익률이 18% 포인트 낮아질 것임을 시사합니다. 따라서 자산 수익률이 동일하다는 점을 감안할 때, GFC 이전 이후 영국 은행의 유형 자산 수익률 감소의 대부분은 은행이 이제 적절하게 자본화되기 때문에 레버리지 수준 감소에 기인할 수 있습니다. 은행은 위기 이전보다 레버리지가 훨씬 적습니다. 자기자본의 유형 장부가치는 200% 이상 증가한 반면 자산은 약 70% 증가하는 데 그쳤습니다. 물론 위기 이전에 자본이 거의 없는 것은 현명하지 못한 것으로 드러났고, 나머지는 아픈 역사이다.

하지만 그것이 이야기의 끝은 아닙니다. 우리는 또한 흔히 자기자본비용이라고 불리는 위험에 대해 투자자들이 요구하는 수익을 살펴볼 필요가 있습니다. 자기자본비용을 직접 관찰할 수는 없지만 영란은행 직원은 위기 이전 기간, 위기 이후 저금리 기간 및 현재 최신 수치를 통틀어 대략 10~15%의 그럴듯한 범위를 제공한다고 추정합니다. 2

즉각적으로 분명한 것은 위험 비용(주식 투자자들이 요구하는 수익)이 더 큰 안정성과 더 낮은 자본 단위당 더 낮은 위험으로 보이는 것과 일치하지 않는 것 같다는 것입니다. 자기자본비용은 위기 이전에 분명히 가격이 잘못 책정되었음에도 불구하고 위기 이전 수준으로 유지됩니다.

어쩌면 투자자들이 더 큰 안정성에 대한 이야기를 받아들이지 않기 때문일까요? 이에 대해서는 두 가지 답변을 드리겠습니다. 첫째, 더 큰 안정성에 대한 스토리를 구축하고 이를 테스트하는 데 시간이 걸린다는 점을 인정할 수 있지만, 지금은 은행이 꽤 특별한 시기를 잘 헤쳐나가는 모습을 본 것 같습니다. 둘째, 간단히 산술로 돌아가는 것이 유용합니다. 은행의 자본은 대차대조표의 부채 측면에 있으므로 자산 자금 조달의 일부입니다. 부채의 자금 조달 구조 내에는 손실 흡수 계층이 있지만 대부분의 경우 이것이 은행이 직면하는 위험을 결정하지는 않습니다. 따라서 더 많은 자금 조달 부채가 자기자본 형태를 취하고 은행이 직면한 위험이 동일하게 유지된다면 자본 단위당 자기자본 비용이 하락할 것으로 예상할 수 있습니다. 이는 다른 조건이 동일할 때 자본 1파운드당 위험에 덜 노출되기 때문입니다.

여기에는 은행의 시장 가치 측면에서 수수께끼가 있습니다. 그러나 제가 반박하고 싶은 두 가지 주장이 있습니다.

첫 번째는 GFC 이후 개혁으로 인해 은행이 너무 많은 자본을 보유해야 한다는 개념입니다. 자본은 손실을 가장 먼저 감당하는 자금이다. 우리가 해왔던 것처럼 더 많은 자본이 필요하다고 해서 그 자체로 손실 가능성이 높아지거나 낮아지는 것은 아닙니다. 그러나 첫 번째 버퍼를 높여 예금자 보호를 강화합니다. 그리고 이는 금융 시스템의 안정성에 큰 도움이 됩니다.

둘째, 자본 규칙과 요건이 국가 관할권마다 다르며 이것이 가치 평가에 영향을 미친다는 주장이 가끔 제기됩니다. 나는 이 주장에 동의하지 않습니다. 은행의 자본 요건은 바젤 프로세스라는 국제 협약에 따라 결정됩니다. 국가적 특성을 반영하여 가장자리에서 구현에 차이가 있을 수 있지만 결과는 대체로 일치합니다. 이러한 조정은 시스템 전반의 위험을 제한하고 은행 간의 적절한 경쟁력을 보장하는 데 중요합니다.

현재 우리는 금융 위기 이후 자본 개혁의 마지막 단계인 바젤 3.1을 시행하고 있습니다. GFC 이후 은행 시스템의 안전성과 건전성을 높이기 위한 영국 당국의 진전을 고려할 때 바젤 3.1이 영국 은행의 전체 자본 수준에 상대적으로 미미한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

여기서 중요한 점은 관할권 전반에 걸쳐 그 이상도 그 이하도 아닌 충실하게 시행된다는 것입니다.  그리고 위기 이후 개혁의 마무리가 가까워짐에 따라 지금은 국가 간 자본 요구 사항의 광범위한 조정을 달성했는지 확인하는 순간입니다. 지금이 이 점검을 수행해야 할 중요한 순간이기 때문에 이렇게 말하는 것입니다.

이 문제에 대한 결론을 내리려면, 은행은 세계의 다양한 상황에서 해당 위험을 지원할 수 있는 대차대조표의 용량에 대한 우려 없이 위험 감수에 대한 결정을 내릴 수 있어야 합니다. 그것이 오늘날 우리가 있는 곳이며, 이 접근 방식은 최근 몇 년간의 사건에서 우리에게 큰 도움이 되었습니다.

다음 호에는 은행 부채와 자금 조달 비용을 계속 유지하겠습니다. 이는 예금 금리와 순이자마진(NIM)에 적용됩니다. 작년에는 NIM이 은행 수익에 얼마나 중요한 역할을 하는지, 그리고 은행에 대한 대중의 인식과 은행 간 경쟁에 얼마나 중요한지 잘 보여주었습니다.

NIM에 무슨 일이 일어났는지 이해하는 데 중요한 몇 가지 역사부터 시작하겠습니다. 금융 위기 이전부터 다시 시작해, 은행 금리가 역사적으로 보다 정상적인 영역으로 설명될 수 있는 수준, 즉 거의 0에 가까운 금리에 있었을 때 은행의 평균 자금조달 비용은 공식 영란은행 금리보다 약간 낮은 것이 일반적이었습니다. . 위기 전 주요 은행들의 평균 순이자마진(NIM)은 3.1%였다.

금융위기가 끝난 후 코로나19가 발병하기까지 10년 동안 주요 은행의 평균 NIM은 2.8%, 평균 자산수익률은 0.4%였다. 낮은 순이자마진(NIM)은 여러 가지 요인을 반영했을 수 있습니다. 주된 것은 아니더라도 그 주요한 것 중 하나는 금융 위기의 경제적 영향이 지속되면서 은행 금리가 거의 0에 가깝게 떨어졌을 때 평균 예금 금리는 그다지 떨어지지 않았기 때문에 예금의 유효 비용이 움직였다는 것입니다. 은행 금리보다 약간 낮거나 높지만 대출 금리가 완전히 상쇄되지는 않습니다.

이제 우리는 통화정책위원회가 은행 금리를 금융 위기 이전보다 일반적인 범위로 다시 인상하면서 이러한 관계에 무슨 일이 일어났는지에 대한 질문에 답할 수 있습니다. 이에 대한 대답은 예금 금리가 은행 금리보다 높지 않고 평균 이하로 유지되는 기존 관계가 다시 확립되었다는 것입니다. 현재 순이자마진(NIM)은 금융위기 직전인 2005년 말 수준인 3.2% 수준이다.

표면적으로는 좀 더 정상적인 상태가 돌아왔습니다. 하지만 현재 상황에 대한 두 가지 의견으로 이 섹션을 마무리하겠습니다. 첫째, 이러한 과거 패턴의 회귀는 전체 예금 금리가 은행 금리보다 다소 적게 상승했음을 의미합니다. 은행 금리는 2021년 12월 인상을 시작한 이후 5.15% 상승했으며, 이자부 예금에 대한 전체 실질 금리는 평균 2.5% 포인트 상승했습니다. 그러나 그것이 이야기의 끝은 아닙니다. 왜냐하면 표면 아래에는 더 많은 일이 벌어지고 있기 때문입니다. 예금을 정기 예금과 즉시 접근 예금, 즉석 예금으로 나누면 이야기가 매우 다른 두 가지 부분을 보게 됩니다. 정기예금 금리는 2021년 12월 이후 평균 3.7%포인트 상승했다.

그러나 이자부 시력예금에 대한 실효이자율은 평균 2.1%포인트 상승해 그보다 적게 상승했습니다. 왜 이런 일이 일어났으며, 그 결과는 무엇입니까? 여기서 규제가 중요한 역할을 합니다. 금융 위기에 대한 중요한 규제 대응 중 하나는 순안정자금비율(Net Stable Funding Ratio)을 포함하여 유동성 규제 프레임워크를 만드는 것이었습니다. 이는 은행이 빨리 실행할 수 없는 상대적으로 더 많은 정기예금을 받도록 장려합니다.

이는 안정성을 높이기 위한 의도적인 선택이었습니다. 내 결론은 보다 안정적인 예금을 받기 위한 인센티브가 가격 책정에 반영되었다는 것입니다. 두 번째 결론은 인센티브와 마찬가지로 유가증권 보유에서 정기예금 보유로 눈에 띄는 변화가 있었다는 것입니다. 증거에 따르면 정기 예금에 보관된 예금의 비율은 긴축 주기가 시작된 이후 8% 포인트 증가했습니다.

다음 질문에 대한 짧은 대답으로 이 섹션을 마무리하겠습니다. 순이자 마진과 은행 수익에 대해 다음에 어떤 일이 발생합니까? 그것은 의심할 여지없이 많은 것들에 달려 있습니다. 그러나 무슨 일이 일어나야 하는지에 대한 답은 은행 시스템 내 경쟁이 수익률에 가장 큰 영향을 미치게 된다는 것입니다.

예금 실행이라는 주제는 오늘 저녁 제가 다루고 싶은 다음 호로 이어집니다. 영국 은행 시스템은 현재까지 최근의 경제적 충격을 잘 극복해 왔고 앞으로도 그럴 것으로 예상하지만 작년에는 다른 은행들 사이에서 몇 가지 주요 사건이 있었습니다. 지난해 3월은 꽤 한 달이었다. 이는 우리에게 안정성을 결코 당연하게 여기지 말 것을 상기시켰고 은행 문제의 일부 특징이 어떻게 진화했는지 지적했습니다. 가장 두드러진 점은 뱅크런의 속도와 규모였습니다. 전통적으로 은행 운영에 대해 이 단어를 사용할 수 있다면 은행은 예금의 25%를 하루 만에 잃지 않았습니다. 예를 들어, Northern Rock은 하루 평균 약 5%의 손실을 입었습니다.

안타깝게도 내 또래의 사람들에게는 Star Trek에서 Spock 씨가 "Jim의 인생은 있지만 우리가 아는 것과는 다릅니다"라고 말한 적이 없습니다. 하지만 저처럼 은행 실패를 몇 번 본 사람에게는 지난 3월이 그런 느낌을 주었습니다. 물론 그것은 삶이고 우리는 그것을 이제 알고 있습니다. 디지털 뱅킹, 결제, 디지털 통신 등 디지털 기술이 삶의 전부입니다. 은행에 대한 신뢰가 상실될 수 있으며, 과거에 알 수 없었던 속도로 실행이 영향을 받고 확산될 수 있습니다. 거리에서 줄을 설 필요가 없습니다.

따라서 은행 유동성과 운영이 다시 한 번 화제가 되고 있습니다. 이쯤에서 잠시 물러서서 질문에 답해 보고 싶지만, 이런 경우에는 정말 유동성이 문제인 걸까, 해결책은 다른 곳에서 찾을 수 있는 것이 아닐까? 예, 아니오가 이에 대한 나의 대답입니다. 은행의 파산이 유동성 문제로 인해 발생하는지 지급 능력 문제로 인해 발생하는지에 대한 질문은 아주 오래된 문제이며 닭고기와 달걀과 같은 특성을 가지고 있습니다. 한 은행의 CEO가 자신의 은행이 국내에서 가장 자본력이 좋다고 나에게 말했던 것을 기억합니다. 그러면 나는 예금자들이 왜 은행으로 향하고 있느냐고 물었습니다. 내 경험에 따르면, 실행은 대부분 지급 능력 문제를 지적합니다. 비록 오늘날 눈에 띄는 문제가 아니라 앞서 있는 문제일 수 있지만 이것이 바로 자신감 상실의 본질입니다.

그러나 그 이상으로, 실행이 증상이라고 하더라도 문제를 안정화하고 해결책을 마련할 수 있도록 처리해야 하기 때문에 시간이 걸리므로 유동성 완충 장치의 필요성도 강화됩니다. . 금융위기 이후 개혁의 일환으로 개혁된 유동성 정책의 두 번째 단계인 유동성보상비율(Liquidity Coverage Ratio)이 시행되었습니다. 유동성보상비율은 은행이 특유의 충격과 시장 전반에 걸친 충격을 결합하여 30일 동안 지속되는 심각한 스트레스 시나리오에서 살아남을 수 있도록 평상시에 고품질 유동 자산의 충분한 재고를 보유하도록 요구합니다. 순안정자금비율(Net Stable Funding Ratio)은 은행이 단기 도매자금에 대한 과도한 의존을 제한하는 등 자산 구성 및 부외 활동과 관련하여 안정적인 자금 조달 프로필을 유지하도록 하기 위한 것입니다. 두 가지 계획은 자산과 부채 간의 만기 불일치에 초점을 맞춘 순안정자금비율(Net Stable Funding Ratio)과 유출을 충족하기 위해 쉽게 현금으로 전환될 수 있는 고품질 유동 자산 보유에 초점을 맞춘 유동성 커버리지 비율(Liquidity Coverage Ratio)로 서로를 강화하기 위한 것입니다. .

관련된 숫자는 상당합니다. 오늘날 영국의 주요 은행들은 LCR의 평균 149%에 해당하는 1조 4천억 파운드의 고품질 유동 자산을 보유하고 있습니다. NSFR은 135%입니다. 즉, 두 경우 모두 은행이 요구사항 이상의 초과 유동성을 보유하고 있는 것입니다. 그러나 우리가 지난 봄에 보았듯이 세상은 계속해서 움직입니다.

이 비율은 금융 위기 이후 당시 우리가 목격한 운영 및 유동성 손실에 대응하여 조정되었습니다. 지금 우리가 본 것은 그 경험의 훨씬 더 강력한 버전입니다.

그렇다면 교정이 부적절하고 보완이 필요한 것일까요? 간단한 대답은 '예'입니다. 더 많은 돈이 더 빨리 빠져나갈 수 있으므로 반드시 따라야 합니다.

나는 대답이 그렇게 간단하다고 생각하지 않습니다. 이는 은행이 더 많은 자체 보험을 보장해야 한다고 말하는 것과 같습니다. 그러나 이는 은행을 경제 내 신용 창출(대출) 과정을 방해하고 부정적인 경제적 결과를 초래하는 협소한 은행 모델로 크게 이동하게 될 것입니다. 경제 활동을 지원하는 것은 예금 부채의 일부만 은행이 유동성이 높은 자산으로 담보하는 소위 부분지급준비금 은행의 중요한 부분입니다. 이 배열을 변경하는 것이 올바른 방법이라고 생각하지 않습니다. 대안이자 더 나은 방법은 은행이 중앙은행의 유동성 보험에 더 쉽게 접근할 수 있도록 기존 유동성 제도를 보완하는 것입니다. 이 보험은 적절한 가격이 책정되고 위험이 관리됩니다. 이는 보다 취약한 비즈니스 모델을 가진 기업을 대상으로 하고, 은행이 자산을 빠르게 현금화하기 위해 유동성 보험에 접근할 준비를 하는 것을 목표로 하는 유동성 체제에 대한 보다 목표화된 조정과 병행될 수 있습니다.

이제 영란은행 총재는 Walter Bagehot의 정신을 활용하지 않고는 이 주제에 관해 연설을 할 수 없습니다. 1873년에 쓴 그의 저서 "롬바드 스트리트(Lombard Street)"에서 유동성 개선에 대한 접근 방식을 주저하는 영란은행(Bank of England)을 질책한 사람은 Bagehot이었습니다. 괜찮으시다면 Bagehot의 인용문 두 개를 사용하겠습니다. 나는 Bagehot을 읽는 것을 좋아하기 때문에 이것을 말하는 것이 아닙니다. 아니면 단지 그의 산문의 질 때문에 그가 괜히 이코노미스트의 편집장이 된 것은 아니었습니다. 하지만 본질적으로 원칙과 교훈은 변하지 않았기 때문입니다. 자, 여기 19세기 유동성 위기에 대한 Bagehot의 의견이 있습니다.

"그리고 영란은행은 확실히 공황의 시기에 진전을 이루었지만, 뚜렷한 원칙에 따라 그렇게 하지 않았기 때문에 그들은 자연스럽게 주저하고 마지못해 불안한 마음으로 그렇게 했습니다. 1847년, 심지어 1866년에 – 가장 최근의 공황 , 그리고 전반적으로 은행이 최선을 다했던 사건 – 그럼에도 불구하고 은행이 Consols[우리가 지금 알고 있는 금테]에 진출하지 않을 것이라고 믿었거나 적어도 그들에 대한 진출을 주저했던 순간이 있었습니다. 이 사실이 시에 보고되고 전국에 전보로 전달되자 공황 상태는 더욱 악화되었습니다.

사실, 이렇게 비틀거리는 방식으로 큰 진전을 이루는 것은 이점을 얻지 못한 채 그것을 만드는 악을 초래하는 것입니다. 패닉을 멈추기 위해 원하고 필요한 것은 돈이 소중할지라도 여전히 돈을 소유해야 한다는 인상을 확산시키는 것입니다. "

그리고 여기에 Bagehot이 당시 주식 은행의 유동성 관리에 대해 좀 더 간략하게 설명합니다.

"그들은 영란은행에서 처음부터 지준금을 유지했을 뿐만 아니라, 영란은행이 없었다면 유지했을 만큼 많은 지급준비금을 유지하지 않았습니다." 4

Bagehot의 생각은 오늘날 우리가 직면한 상황과도 관련이 있습니다. 패닉은 국가로 전보로 전달되지 않고 디지털 수단을 통해 훨씬 더 빠른 속도로 전달되지만 본질은 동일합니다. 동일하게 유지되는 두 번째 요점은 반응이 설득력 있게 강력하지 않으면 Bagehot의 말을 사용하면 이점 없이 해를 입게 된다는 것입니다. 마지막으로, 상업은행 유동성의 자체 보장과 중앙은행이 제공하는 보장 사이에 균형이 이루어져야 한다는 Bagehot의 결론은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 그러나 여기서는 두 가지 점을 강조할 가치가 있는데, 그 중 하나는 Bagehot의 공로를 인정해야 하며 다른 하나는 새로운 것입니다.

새로운 요점은 Bagehot이 예금 보험과 공식적인 은행 정리 도구가 존재하기 훨씬 전에 살았다는 것입니다. 따라서 이제 세 번째와 네 번째 보호 형태가 있습니다. 예금 보험은 방어를 조정하는 측면에서 보험이 적용되지 않는 예금에 더 많은 초점을 맞춰야 함을 의미합니다. 그러나 예를 들어 지불을 하고 받는 데 은행 계좌를 지속적으로 사용할 수 있다는 것을 우리 모두가 확신할 수 있는 경우에만 이러한 목적을 위해 보장된 예금을 축소할 수 있습니다. 이것이 바로 은행 정리 도구가 중요한 곳이며, 최근 영국에서 좋은 이야기를 들려줄 수 있다고 생각합니다.

훨씬 오래된 Bagehot 지점도 중요합니다. 그는 중앙은행 보험이 대출 위험을 적절하게 반영하고 가격을 책정해야 하며 적절한 벌금율을 적용해야 한다는 점을 매우 분명히 했습니다. 이는 우리가 고수해야 할 원칙입니다. 이는 Bagehot의 두 번째 인용문과 동일합니다. 즉 중앙은행이 그가 설명한 역할을 수행하면 은행이 자체 보험을 줄일 인센티브가 있다는 것입니다. 이것이 오늘날 은행과 중앙은행 보험에 대한 유동성 규제가 모두 존재하는 이유 중 하나입니다. 둘 중 하나가 될 수 없습니다.

이로써 작년 사건에 어떻게 대응해야 할지에 대한 결론을 내리게 되었습니다. 경제에서 신용 창출을 위한 부분지급준비금 은행의 이점을 보존하려면 신용 프로세스를 통해 생성된 자산을 더 큰 규모와 프로세스에 따라 중앙은행에서 재할인할 수 있도록 보장해야 합니다. 매우 빠르게 작동할 수 있습니다. 그것이 우리가 최근 몇 년 동안 해왔던 일입니다. 영란은행의 모든 ​​풀에 보유된 총 담보의 조정된 시장 가치는 2011년 시작 이후 2,050억 파운드에서 2023년 말 5,150억 파운드로 3,100억 파운드 증가했습니다. 이는 환영할 만한 진전이지만, 이 분야에서 해야 할 일이 더 많습니다.

내가 다루고 싶은 마지막 문제는 오늘날에도 매우 관련성이 높으며 Bagehot 시대와 마찬가지로 은행이 영국 은행에 보유하고 있는 준비금과 관련이 있습니다. 이것이 왜 지금 관련 문제가 됩니까?

중앙은행 준비금은 시스템에서 가장 유동적인 자산입니다. 중앙은행 화폐라는 의미에서 사실상 현금입니다. 이는 금융 안정성에 필수적인 닻입니다. 그들은 또한 오늘날의 시스템에서 두 번째 핵심 역할을 합니다. 그들은 공식 은행 금리로 보수를 받으며 MPC의 결정이 실행되도록 보장하는 기준을 제공합니다. 즉, 금리 곡선의 거의 끝 부분을 고정합니다. 통화 정책 목적을 위해 중앙 은행으로 운영되는 다른 방법이 있지만 모두 어느 정도 준비금을 포함합니다.

시스템에 어느 정도나 규모의 준비금이 있어야 하는지에 대한 질문이 중요합니다. 우리는 이 질문에 대해 통화 정책과 금융 안정 목적이라는 두 가지 답을 제시할 수 있으며, 전체적인 답은 둘 중 더 높은 것이 되어야 합니다. 그러나 그것은 우리에게 답을 알려주는 것이 아니라 질문에 어떻게 대답해야 하는지를 말해 줍니다.

금융 위기 이전에 영국의 주요 은행들은 영국 은행에 100억 파운드의 준비금을 보유하고 있었습니다. 오늘날 그들은 고품질 유동 자산 재고의 상당 부분인 4,670억 파운드를 보유하고 있습니다. 위기 이전 수치는 금융 안정성 요구를 적절하게 고려하지 않았다고 말하는 것이 타당합니다. 오늘 수치에는 소위 양적 완화의 결과로 창출된 준비금이 포함되어 있습니다. QE를 실시함으로써 은행은 통화정책 목적을 위한 준비금 공급을 늘렸습니다. QE는 자산 교환입니다. 중앙은행은 유동성이 적은 자산을 구매하는 대가로 현금 준비금이나 돈을 제공합니다. 이를 통해 우리는 금융 시스템의 유동성과 경제 활동을 지원하는 역량을 향상시킵니다. 따라서 QE는 통화정책 목적으로 지급준비금을 늘렸지만, 은행이 지급준비금을 보유하는 또 다른 이유, 즉 금융 안정성이 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다.

그렇다면 문제는 준비금에 대한 정상 상태 수치가 무엇인가 하는 것입니다. 진부한 대답은 위기 이전보다 높으며 아마도 오늘날보다 낮을 것입니다. 관찰해 주셔서 감사합니다. 남은 격차가 꽤 큰 것 같습니다. 나는 미래 준비금 수준이 현재 수준(4,670억 파운드)에서 떨어지고, 준비금에 대한 금융 안정성 수요에 의해 더 많이 결정될 가능성이 높은 지점인 전통적인 Bagehot 지점에 정착할 것으로 예상합니다. 영란은행에 자산을 사전 배치하면 Bagehot이 말했듯이 다른 수준보다 그 수준이 낮아지지만 특정 지점 이하로 떨어지지는 않습니다. 좀 더 나아가 오늘 제가 추측하는 최선의 추측은 은행의 지급준비금 수요가 최근에 우리가 예상했던 것보다 더 높은 수준에서 안정될 것이라는 것입니다. 그 이유는 여러 가지가 있을 수 있으며, 그 중 하나는 작년의 교훈일 것입니다.

요약하자면, 영국 은행들은 지난 4년 동안 건전한 건강 상태를 유지하면서 격동의 시기를 이겨냈고 이를 통해 금융 안정성을 유지하고 어려운 시기에 경제와 고객을 지원하는 데 기여할 수 있었습니다. 과거에는 항상 그런 것은 아니었습니다. 금융위기 이후 은행자본규제에 있어 대대적인 개혁이 이루어졌다. 이러한 개혁은 거의 완전히 완료되었으며 완료라고 부르기 전에 영국 시스템이 국제적으로 적절하게 경쟁력이 있는지 확인해야 합니다. 내 생각에는 시스템이 경쟁력이 있지만 개혁이 끝나면 다시 확인해야 한다는 것입니다.

남은 수수께끼 중 하나는 영국 대형 은행의 시장 평가인데, 이는 놀랍지도 않게 균일하지 않습니다. 이자 마진이 보다 정상적인 수준으로 회복되고 대출 손상이 역사적 기준에 따라 완화됨에 따라 이 퍼즐은 더 많은 연구가 필요합니다.

작년에 우리는 다른 곳의 은행에서 긴장을 목격했으며 디지털 기술이 은행 운영의 잠재적 속도와 잠재력을 높이는 것처럼 보이기 때문에 적절한 유동 자산 완충 장치에 대한 의문이 제기되었습니다. 나는 이것으로부터 이어지는 내용에 대해 밀접하게 연결된 두 가지 견해를 제시했습니다. 첫째, 은행이 영란은행이 제공하는 유동성 시설에 효율적이고 광범위하게 접근하여 유동 자산 보유를 보충하는 것이 답이라고 생각합니다. 둘째, 이러한 유동 자산 보유는 은행이 금융 위기 이전보다 더 많은 준비금을 은행에 보유하고 있음을 의미할 가능성이 높습니다.

그리고 마지막 결론은 다음과 같습니다. 데이빗, 당신의 지혜가 필요한 질문이 여전히 많이 있습니다.

Prashant Babu, David Bailey, Olga Bardina, Charlotte Barton, Tamiko Bayliss, Nathanael Benjamin, Beth Blowers, Sarah Breeden, Hugh Burns, Nick Butt, Andrew Carey, Oliver Clark, Stephanie Chapman, David Curry, Hywel Dawes, Phil에게 감사드립니다. 에반스, 리 풀저, 아이리스 홀, 로버트 해리스, 폴 호킨스, 노엘리타 일라디아, 라프 킨스턴, 카렌 주드, 아나 라사오사, 매튜 로, 프란체스코 마르키아노, 케이티 마틴, 베키 몰, 그렐런 맥그라스, 마이클 맥레이, 핀 마이네케, 알리 무사비, 라이언 머피, 사만다 오도테이, 티모시 오설리번, 카메론 페이지, 롭 파탈라노, 리스 필립스, 윌 로스톤, 안드레아 로젠, 알렉상드르 루소, 히나 사마니, 비키 사포르타, 윌 산운트, 안질리 샤, 프리야 샤, 슈레야 샤, 모니카 샨트, Inderjit Sian, Caspar Siegert, George Speight, Irina Stanciu, James Tulloch, Fraser West, Laura Wallis, Sam Woods, Jack Worlidge, Chris Yeates 및 David Young은 이 강의를 준비하는 데 도움을 주었습니다.

---

1 은행의 CET1 비율은 위험가중기준으로 이 기간 동안 약 5%에서 약 15%로 약 3배 증가한 것으로 추정됩니다. 이 간단한 계산은 다른 모든 요소를 ​​일정하게 유지합니다.

2 이러한 직원 추정치는 (1) 시장 전반의 초과 수익률, 시장 전반의 주식 위험 프리미엄 및 무위험 금리 측정; (2) 특정 시점의 은행 주가를 예상되는 모든 미래 배당금의 합으로 모델링하는 배당금 할인 모델(가능한 경우 분석가의 기대치를 기준으로 장기 명목 GDP 성장 예측에 맞춰 성장함) 내재자본비용으로 할인됩니다.

3 롬바드 스트리트 P64

4 롬바드 스트리트 P253

저자 소개

앤드류 베일리

이 작가의 작품 더보기

관련 정보

• "영국 은행"의 추가 연설

• 국가 페이지: 영국