Re:V for victory

[parputt]

V for victory

승리의 브이

Dec 3rd 2009 | PALO ALTO
From The Economist print edition

Copying birds may save aircraft fuel

새들을 따라하는것이 비행기 연료를 줄일수도 있다.

BOTH Boeing and Airbus have trumpeted the efficiency of their newest aircraft, the 787 and A350 respectively. Their clever designs and lightweight composites certainly make a difference. But a group of researchers at Stanford University, led by Ilan Kroo, has suggested that airlines could take a more naturalistic approach to cutting jet-fuel use, and it would not require them to buy new aircraft.

보잉과 에어버스가 서로 자기회사의 항공기인 787과 A350의 효율이 좋다고 나팔을 불어대고 있다. 이들비행기의 효율적인 디자인과 경량 합성재는 확연히 구별되어진다. 하지만 Ilan Kroo가 이끄는 스텐포드대학의 연구진들이 제안하기를 항공사들이 좀더 자연적인 접근방식으로 연료사용을 줄일수 있고 비행기를 새로사야하게끔 만들지도 않을거라고 한다.

The answer, says Dr Kroo, lies with birds. Since 1914, and a seminal paper by a German researcher called Carl Wieselsberger, scientists have known that birds flying in formation—a V-shape, echelon or otherwise—expend less energy. The air flowing over a bird’s wings curls upwards behind the wingtips, a phenomenon known as upwash. Other birds flying in the upwash experience reduced drag, and spend less energy propelling themselves. Peter Lissaman, an aeronautics expert who was formerly at Caltech and the University of Southern California, has suggested that a formation of 25 birds might enjoy a range increase of 71%.

 Dr. Kroo는 새에게서 해답을 얻을수 있다라고 말한다. 1914년 이래로 Carl Wieselsberger 라는 독일 학자의 연구논문에서 과학자들은 새들이 브이 모양이나 마름모 형같은 모양을 갖추고 난다는 것을 알고있었다. 날개를 통해서 지나가는 공기는 날개끝 뒤에서 윗쪽으로 휘감기는데 이러한 현상은 upwash(쓸어올림)이름으로 알려져있다. 다른 종류의 upwash를 하는 새들은 뒤끌림 현상이 줄어들며 자기 자신들이 앞으로 나아가는것에 에너지를 적게 쓴다. 항공전문가이자 전직 Caltech과 USC에서 근무했던 Peter Lissaman이 이야기 하는 바로는 25마리의 새로 대형을 갖추면 항속거리를 71% 높일수 있다고 한다.

When applied to aircraft, the principles are not substantially different. Dr Kroo and his team modelled what would happen if three passenger jets departing from Los Angeles, San Francisco and Las Vegas were to rendezvous over Utah, assume an inverted V-formation, occasionally swap places so all could have a turn in the most favourable positions, and proceed to London. They found that the aircraft consumed as much as 15% less fuel (with a concomitant reduction in carbon-dioxide output). Nitrogen-oxide emissions during the cruising portions of the flight fell by around a quarter.

비행기에 적용시켜본다면, 기본윈리가 확연히 다른것은 아니다. Kroo박사팀은 세대의 여객기가 LA, 샌프란시스코, 및 라스베가스 에서 가각 떠서 유타에서 랑데뷰 해서 V대형을 이루고 종종 위치를 바꾸면서 가장 유리한 위치를 번갈아 차지하면서 런던까지 간다면 어떻게 될까하고 모델링을 해보았다. 연구팀은 항공기가 15%정도 연료를 적개 소모되는점과 CO2 배출또한 동시에 줄어드는것을 발견했다. 크루즈 비행하는 구간에서의 산화질소 배출은 약 ¼로 줄었다.

There are, of course, kinks to be worked out. One consideration is safety, or at least the perception of it. Would passengers feel comfortable travelling in convoy? Dr Kroo points out that the aircraft could be separated by several nautical miles, and would not be in the unnervingly cosy groupings favoured by display teams like the Red Arrows. A passenger peering out of the window might not even see the other planes. Whether the separation distances involved would satisfy air-traffic-control regulations is another matter, although a working group at the International Civil Aviation Organisation has included the possibility of formation flying in a blueprint for new operational guidelines.

 물론 해결되야할 문제점들도 있다. 그중하나가 안전문제 혹은 안전에 대한 인식의 문제이다. 승객들이 과연 호송하는 상황에서 여행하는데 편안함을 느낄수 있을까? Kroo박사는 비행기는 항공적으로 몇마일의 떨어져 있을수 있으며, Red Arrows같은 곡예비행단의 공연을 보는것처럼 가슴졸이는 편안함(?)을 가질 일은 거의 없을것 이라고 지적한다. 창밖을 자세히 들어다 보는 승객조차도 다른 비행기를 비행기를 제대로 보지도 못할것이다. 비행기간 이격거리에 관해 만족하더라도 항공교통통제의 규제는 또다른 이야기이다. 국제민간항공기관의 조사기관이 새로운 운행 가이드라인을 위해서 상세한 계획하의 대열을 이룬 비행의 가능성이 포함되더라도…

It remains to be seen how weather conditions affect the air flows that make formation flight more efficient. In zones of increased turbulence, the planes’ wakes will decay more quickly and the effect will diminish. Dr Kroo says this is one of the areas his team will investigate further. It might also be hard for airlines to co-ordinate the departure times and destinations of passenger aircraft in a way that would allow them to gain from formation flight. Cargo aircraft, in contrast, might be easier to reschedule, as might routine military flights.

기상조건이 대형을 이룬 비행을 좀더 효율적으로 만드는 기류에 영향을 끼치는 부분은 아직 밝혀지지 않은 부분이다. 이상기류가 많은 지역에서 비행기가 흔들리는것이 더 빨리 약화될것이고 그 효과(흔들리는것)는 줄어들 것이다. Kroo박사팀은 이부분이 심층연구할 분야중의 하나라고 이야기한다. 항공사들이 출발시간과 여객기의 목적지를 조율해서 대형을 이룬 비행의 혜택을 보는것은 쉽지 않은 일이다. 화물 수송기는 이와는 반대로 정기운항하는 군용기의 비행처럼 스케줄을 조절하기가 쉬울것이다.

As it happens, America’s armed forces are on the case already. Earlier this year the country’s Defence Advanced Research Projects Agency announced plans to pay Boeing to investigate formation flight, though the programme has yet to begin. There are reports that some military aircraft flew in formation when they were low on fuel during the second world war, but Dr Lissaman says they are apocryphal. “My father was an RAF pilot and my cousin the skipper of a Lancaster lost over Berlin,” he adds. So he should know.

실제로도 미군에서는 케이스카 이미 있다. 올해초 미국의 DARPA는 보잉사에게 비록 프로그램이 아직 시작되지는 않았지만, 대행갖춘 비행에 대해서 연구를 맞길 계획을 발표했다. 2차대전때  몇몇 군용 비행기들이 연료가 부족했을때 대형을 이루어 비행했다는 보고가  있지만, Lissaman 박사는 그 보고는 의심이 간다고 이야기 한다. “내 아버지가 영국공군 파일럿이였으며 내 사촌이 베를린에서 사라진 Lancaster기의 기장이였다.”라고 덧붙여 말하며 그러기에 그는 반드시 알고 있어야 한다(2차대전때 대형이룬 비행한점을).

[두부김치]

잘읽었습니다. 밑에서 세번재 문단에 '비행기간 이격거리에 관해 만족하더라도 항공교통통제의 규제는 또다른 이야기이다.' 이부분은 '비행기간의 이격거리가 항공교통규칙 을 만족할지는 또다른 문제이다.' 라고 해석하는게 맞는것 같습니다. 그 다음 문장은 비록 '국제민간항공단체가 새로운 운영 가이드라인 청사진에 포메이션 비행의 가능성을 포함시켰음에도' 가 맞는것 같습니다.

[두부김치]

아래에서 두번째 문단에 '비행기가 흔들리는것이 더 빨리 약화될것이고 그 효과(흔들리는것)는 줄어들 것이다.' 라는 부분은 '비행기의 쓸어올림효과 가 더빨리 사라질것이고 그래서 이로 인한 효과가 줄어들것이다' 가 더 맞는것 같습니다.

[parputt]

감사합니다. 리뷰해주셔서요.

[Statesman]

수고 하셨습니다.

[자격증다따자]

^^: 갑자기 읽어야 할 글들이 너무 많아져서(다른 곳에도 읽을거리가 꽤 되거든요...) 밀린 숙제 하느라 바쁘네요... 그래도 다른분들이 해석해주신걸 보면서 공부하면 훨신 편하고 좋은거 같습니다... parputt님 깔끔한 해석 감사드립니다.
제 의견 2가지만 말씀드리자면.
1. 2번째 문단에 Other birds flying in the upwash experience reduced drag, and spend less energy propelling themselves 이 부분은 앞에 있는 새가 upwash 기류를 만들었으니, Other birds를 뒤에 있는 다른 새들로 보면 좋을꺼 같아요.
"upwash에서 나는 다른 새들은, 약해진 저항을 경험하고 앞으로 나아가는데 적은 힘을 쓴다" 로 보면 어떨까요?

[자격증다따자]

2. 5번째 문단에 두부김치님이 말하신거랑 거의 비슷한데 the planes’ wakes will decay more quickly and the effect will diminish 이 부분은 wake가 물건이 지나간 자국, 배가 지나간 흔적... 같은 의미가 있으니
"비행기들이 지나간 항적이 금방 사라질 것이고(지나가고 나면, upwash가 생기는데 그게 사라진다는 의미) 그리고 (항적이 사라졌기때문에) 그로인한 효과도 감소할 것이다"
로 생각해봤습니다.

재밌는글 해석해주셔서 감사합니다. 수고하셨습니다~ ^^

[parputt]

리뷰 감사합니다.