국제 트럼프에게 노벨 평화상? '망상'을 마음대로 농락한 푸틴의 타산은 [전 외교관이 해설]

[お持て成し]

트럼프에게 노벨 평화상? '망상'을 마음대로 농락한 푸틴의 타산은 [전 외교관이 해설] / 2/27(목) / 다이아몬드 온라인
 
러시아의 우크라이나 침공이 시작된 지 4년째다. 푸틴 대통령이 왜 지금 미국 트럼프 대통령의 얘기를 듣게 됐을까. 트럼프 씨의 타산을, 마음대로 농락할 가능성이 높은 푸틴 씨. 미국과 러시아의 리더십 차이를 이해하기 위해서는 역사적 경위를 아는 것이 필수적이다. 세계 97개국에서 배운 전직 외교관이 알기 쉽게 해설한다. (저술가 야마나카 토시유키)

● 트럼프와 푸틴은 의기투합?

'지진 같은 정책 시프트다(Seismic Policy Shift)'. 미국 트럼프 대통령의 대러시아 정책에 관해 뉴욕타임스가 이런 제목의 기사를 냈다(2월 20일자). 우크라이나 전쟁의 정전을 위해 트럼프 씨가 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 뜻을 헤아리는 정책을 내놓고 있다고 충격을 갖고 전하고 있다.

'미국 제일'을 내거는 트럼프 씨와 러시아의 국익을 유지 확대하는 것에 베팅하는 푸틴 씨. 경쟁을 중시하는 자본주의의 화신 같은 트럼프 씨와 구소련의 공산당 조직 속에서 출세해 온 푸틴 씨.

경력이나 정치적인 주의 주장으로 보면 정반대로 보이는 두 사람. 한편, 두 사람은 어딘가 기가 맞는 것처럼 보이기도 한다. 정상급의 회합이나 외상 회담 등에도 동석해 온 필자의 경험으로서, 국가의 톱끼리의 관계라고 하는 것은, 때때로 화학반응과 같은, 누구도 예상하지 못한 전개가 일어나기도 한다.

그렇지만 대부분은, 쌍방의 국내 사정을 근거로 한 국익, 또 정상이 정치적 입장을 지키기 때문에 자신의 이익이 우선되는 것이다. 트럼프 씨의 타산은 무엇인가.

● 노벨 평화상 망상을 품은 트럼프

트럼프 씨는  난이도 높은 딜을 성사시켜 칭찬을 받는 것을 무상의 기쁨으로 삼고 있다. 이는 영화 어프렌티스 도널드 트럼프의 창조법에서도 묘사된 바와 같다. 미국의 대적인 러시아를 상대로 우크라이나 침공을 종결시키면 그야말로 난도 높은 딜 클리어다. 트럼프 씨는 노벨 평화상도 획득할 수 있다는 망상을 품고 있을지도 모른다. 물론 그런 것은 웃음거리지만.

트럼프 씨의 언행으로 또 하나 눈에 띄는 것이, EU(유럽 연합)나 NATO(북대서양조약기구)에의 견제다. 트럼프 씨는  안보상 부담을 미국에 떠넘기고 환경과 인권 문제 등을 제기하는 EU 정상들을 싫어한다. 푸틴이라는 카드가 있다며 EU를 몰아 미국에 유리한 딜(미국으로부터의 수입 확대 등)을 끌어내고 싶은 타산이 있을 것이다.

한편의 푸틴 씨에게는 어떤 타산이 있는 것일까.

● 트럼프를 마음대로 농락하려는 푸틴

푸틴 씨 입장에서는, 미국적인 가치관으로 주의 주장을 강요해 오는 민주당의 대통령보다, 교섭의 여지가 있는 트럼프 씨가 상대를 하기 쉬운 것은 틀림없다. 게다가 트럼프 씨는 무슨 말을 꺼낼지 모르는 예측할 수 없는 인물이다. 미국 외교의 원칙인 서방국가의 안보와 민주주의를 바꿀 가능성도 있는 트럼프 씨는 오히려 편하다.

동서냉전 시대부터 첩보활동의 최전선에 있던 백전연마의 푸틴 씨를  보면 "트럼프의 망상에 들어가 마음대로 농락해 주자" 하는 사람들이 많다.

● 강권적인 지도자밖에 없다! 러시아 역사

양국의 리더상에는 큰 차이가 있다. 미국에서는 어릴 때부터 리더십이 중요하다는 말을 듣고 자란다. 한편, 러시아에서는 「리더십을 발휘하지 않는 것이 안전」이라고 한다. 미-러 리더십의 차이를 이해하려면 역사적 경위를 아는 것이 필수적이다.

러시아는 로마노프 왕조의 러시아 제국 시절부터 소련시절, 소련붕괴 이후를 포함해 서방적 민주주의를 경험한 적이 없다. 거의 일관되게, 강권적인 지도자가 국가 통치해 왔다(일부에서 계몽 군주라고 하는 황제는 있었지만, 강권적이었던 것은 대체로 들어맞는다).

더불어 러시아는 19세기 중반까지 노예에 가까운 '농노'가 존재했던 나라다. 당시 각국에 가난한 농민은 얼마든지 있었다. 그러나 농민 대다수가 소나 말처럼 사고파는 나라는 많지 않다. 미국에서도 이민이 노예로 옮겨진 역사는 있지만 러시아에서는 자국 내 대부분의 농민이 노예와 마찬가지로 인신매매됐다는 점은 다른 서구 국가들과는 크게 다르다.

국토가 넓고 여러 나라와 인접해 있어 통치를 위해서는 강권이 필요한 측면도 있었을 것이다. 농노가 제도로 폐지되더라도 압도적으로 강한 지도자와 약한 서민이라는 구도는 남았다(다만 조상이 농노라도 국가지도자가 된 스탈린 서기장 등 계층 간 유동성은 있다).

한편으로 인권침해가 계속되는 것에 반발한 민주적 움직임이 높아진 것도 물론 있다. 톨스토이 같은 인도주의자나 나와리누이 같은 반체제 지도자가 등장했다. 그런 의미에서는 사회의 모순을 깊이 사색하는 철학적인 인재나, 몸을 위험에 빠뜨려도 사회의 변혁에 진력하려는 인재는 존재한다.

그러나 사회 전체의 체제로서는 강권적 정치가 거의 끊임없이 계속되고, 약한 서민들은 반항을 위한 힘을 잃었다.

● 트럼프 낙일(落日)이 시작되는 '그날'이란

거꾸로 미국은 기독교 국가 중에서도 특히 개신교 색깔이 강한 나라다. 개신교의 큰 특징은 성직자를 통하지 않고 직접 성경을 이해하고 개인이 신앙하는 것을 중시한다.

17세기 영국에서 미국으로 건너간 청교도(퓨리탄)들은 상륙 전 계약서에 서명을 하고 자유로운 시민으로서 공정한 법 아래 생활할 것을 다짐했을 정도다. 미국에서 개인주의적이고 자유를 중시하는 가치관이 강한 배경은 이런 데 있다.

지난 대선에서는 인플레이션에 시달리는 노동자와 불법 이민 대책에 분노하는 국민의 목소리가 트럼프를 대통령으로 끌어올렸다. 그리고 트럼프 씨는 취임하자마자 관세와 사람들의 다양성, 이민에 관해 정부의 구조조정 등의 정책을 잇달아 내놓고 있다.

과연 이들 정책이 정말 실행될지는 아직 불투명하다. 대통령 권한은 강하다고는 하지만 미국에는 합중국 헌법을 비롯한 각 주의 법률 등도 있다. 말할 것도 없이 러시아와는 상당히 전제가 다르다.

지금은 트럼프의 강권적 언행이 두드러지지만 역사적 뿌리 깊은 강권과 트럼프의 망상으로 인한 강권은 크게 다르다. 애초 개인주의로 자유를 중시하는 미국에는 강권적 지도자를 찾는 역사적 사회적 풍토가 없다. 자유로운 판단으로 대통령에게 노를 들이대는 것은 언제든 가능하다.

관세 정책으로 인해 인플레이션이 진행되거나 이민이 줄어 에센셜 워커가 지탱하는 산업에 차질이 빚어지면 "트럼프의 정책은 실패"라는 목소리가 나올 것이다. 이쯤에서, 트럼프 씨의 낙일이 시작되지 않을까. 트럼프 씨가 이렇게까지 콧바람 나게 세계를 뒤흔들 수 있는 기간은 의외로 짧을 수도 있다.

＞＞『형 우크라이나와 동생 러시아, 인연과 애증의 역사적 배경을 전직 외교관이 해설 <재전송>』 도 함께 읽으면 이해가 깊어집니다.

야마나카토시유키

https://news.yahoo.co.jp/articles/646a0c75ef40fb84c998e311371c5069fa1148e8?page=1

トランプにノーベル平和賞？「妄想」を手玉にとるプーチンの打算とは【元外交官が解説】（

トランプにノーベル平和賞？「妄想」を手玉にとるプーチンの打算とは【元外交官が解説】
2/27(木) 17:02配信


18
コメント18件


ダイヤモンド・オンライン
Photo:Mikhail Svetlov/gettyimages

　ロシアによるウクライナ侵攻が始まって4年目に突入した。プーチン大統領がなぜ今、米トランプ大統領の話を聞くようになったのか。トランプ氏の打算を、手玉に取る可能性の高いプーチン氏。米露のリーダーシップの違いを理解するためには、歴史的な経緯を知ることが不可欠だ。世界97カ国で学んだ元外交官が分かりやすく解説する。（著述家　山中俊之）

【この記事の画像を見る】

●　トランプとプーチンはウマが合う？

　「地震のような政策シフトだ（Seismic Policy Shift）」。米トランプ大統領の対ロシア政策に関して、ニューヨークタイムズがこんな見出しの記事を出した（2月20日付）。ウクライナ戦争の停戦に向けて、トランプ氏がロシアのプーチン大統領の意向を忖度する政策を打ち出している、と衝撃を持って伝えている。

　「米国第一」を掲げるトランプ氏と、ロシアの国益を維持拡大することに賭けるプーチン氏。競争を重視する資本主義の権化のようなトランプ氏と、旧ソ連の共産党組織の中で出世してきたプーチン氏。

　経歴や政治的な主義主張からすると、正反対のように見える2人。一方で、2人はどこかウマが合うようにも見える。首脳クラスの会合や外相会談などにも同席してきた筆者の経験として、国のトップ同士の関係というのは、時に化学反応のような、誰も予想できなかった展開が起きることもある。

　しかしながら大半は、双方の国内事情を踏まえた国益、さらには首脳が政治的立場を守るため自分の利益が優先されるものだ。トランプ氏の打算とは何か。

●　ノーベル平和賞の妄想を抱くトランプ

　トランプ氏は、難易度の高いディールを成立させて、賞賛を浴びることを無上の喜びとしている。このことは、映画『アプレンティス　ドナルド・トランプの創り方』でも描かれているとおりだ。米国の大敵であるロシアに対して、ウクライナ侵攻を終結させれば、まさに難易度の高いディールのクリアである。トランプ氏は、ノーベル平和賞をも獲得できるとの妄想を抱いているかもしれない。無論、そんなことは笑止であるが。

　トランプ氏の言動でもう一つ目立つのが、EU（欧州連合）やNATO（北大西洋条約機構）へのけん制だ。トランプ氏は、安全保障上の負担を米国に押し付けて、環境や人権問題などを提起するEU首脳を嫌っている。「プーチンというカードがあるぞ」と、EUを追い込んで、米国に有利なディール（米国からの輸入拡大など）を引き出したい打算があるだろう。

　一方のプーチン氏にはどんな打算があるのだろうか。

●　トランプを手玉に取ろうとするプーチン

　プーチン氏からすると、米国的な価値観で主義主張を押し付けてくる民主党の大統領よりも、交渉の余地があるトランプ氏の方が相手をしやすいことは間違いない。それに、トランプ氏は何を言い出すか分からない予測不能な人物だ。米国の外交の原則である、西側諸国の安全保障や民主主義を変える可能性もあるトランプ氏は、むしろ好都合なのだ。

　東西冷戦時代から諜報活動の最前線にいた百戦錬磨のプーチン氏からすれば、「トランプの妄想に取り入って、手玉に取ってやろう」と思っているフシは大いにある。

●　強権的な指導者しかいない！ロシア史

　両国のリーダー像には大きな違いがある。米国では子どもの頃から「リーダーシップが大事」と言われて育つ。片や、ロシアでは「リーダーシップを発揮しない方が安全」といわれている。米露のリーダーシップの違いを理解するには、歴史的な経緯を知ることが不可欠だ。

　ロシアはロマノフ朝のロシア帝国の時代から、ソ連時代、ソ連崩壊後を含めて、西側的な民主主義を経験したことがない。ほぼ一貫して、強権的な指導者が国家統治してきた（一部で啓蒙君主といわれる皇帝はいたが、強権的であったことはおおむね当てはまる）。

　加えて、ロシアは19世紀半ばまで奴隷に近い「農奴」が存在した国である。当時、各国に貧しい農民はいくらでもいた。が、農民の大多数が、牛や馬のように売り買いの対象になっていた国は多くない。米国でも移民が奴隷として運ばれた歴史はあるが、ロシアでは自国内の大半の農民が奴隷と同じように人身売買されていた点は、他の西欧諸国とは大きく違う。

　国土が広く多くの国と隣接しているため、統治のためには強権が必要な面もあったのだろう。農奴が制度として廃止されても、「圧倒的に強い指導者」と「弱い庶民」という構図は残った（ただし、先祖が農奴でも国家指導者になったスターリン書記長など階層間の流動性はある）。

　一方で、人権侵害が続くことに反発した民主的な動きが高まったことも、もちろんある。トルストイのような人道主義者や、ナワリヌイ氏のような反体制指導者が登場した。その意味では、社会の矛盾を深く思索する哲学的な人材や、身を危険にさらしても社会の変革に尽力しようとする人材は存在する。

　しかし、社会全体の体制としては、強権的な政治がほぼ間断なく続き、弱い庶民は反抗のための牙を抜かれてしまっている。

●　トランプの落日が始まる「その日」とは

　翻って米国は、キリスト教国の中でも、特にプロテスタント色が強い国だ。プロテスタントの大きな特徴は、聖職者を介さず直接聖書を理解して個人が信仰することを重視している。

　17世紀に英国から米国に渡った清教徒（ピューリタン）は、上陸前に契約書にサインをして、「自由な市民として公正な法律の下に生活する」ことを誓ったくらいだ。米国では、個人主義的で自由を重視する価値観が強い背景は、こういったところにある。

　先の大統領選では、インフレに苦しむ労働者や不法移民対策に憤る国民の声が、トランプ氏を大統領に押し上げた。そしてトランプ氏は就任早々、関税や人々の多様性、移民に関して、政府のリストラなどの政策を矢継ぎ早に出している。

　果たしてこれらの政策が本当に実行されるのかは、まだ不透明だ。大統領権限は強いとはいえ、米国には合衆国憲法をはじめ各州の法律などもある。言うまでもなく、ロシアとは随分と前提が違う。

　今はトランプ氏の強権的な言動が目立つが、歴史的な根っこのある強権と、トランプの妄想による強権では大きく違う。そもそも、個人主義で自由を重んじる米国には、強権的な指導者を求める歴史的、社会的風土はない。自由な判断で、大統領にノーを突き付けることは、いつだって可能だ。

　関税政策によってインフレが進んだり、移民が減ってエッセンシャルワーカーが支える産業に支障が出たりすると、「トランプの政策は失敗だ」との声が出てくるだろう。この辺りから、トランプ氏の落日が始まるのではないか。トランプ氏がここまで鼻息荒く世界を揺るがせることができる期間は意外と短いかもしれない。

　＞＞『兄ウクライナと弟ロシア、因縁と愛憎の歴史的背景を元外交官が解説〈再配信〉』も一緒に読むと理解が深まります。

山中俊之