정책 중국에 '추가 관세'를 내건 트럼프 대통령이 '제 목 조르기'에 들어가는 지극히 당연한 이유

[お持て成し]

중국에 '추가 관세'를 내건 트럼프 대통령이 '제 목 조르기'에 들어가는 지극히 당연한 이유 / 3/2(일) / 동양경제 온라인
 
미국이 중국에서 수입하는 것은 전자제품 위주다. 이것들은 더 이상 미국에서 제조할 수 없다. 따라서 관세를 부과해도 국내 생산이 늘지는 않는다. 국내 가격이 오르면서 소비자 부담이 증가한다. 이것에 대처하기 위해, 서플라이 체인을 중국으로부터 아시아 제국으로 옮기는 움직임이 가속화될 것이다. 노구치 유키오 씨에 의한 연재 제141회.

■ 중국에 추가 관세를 부과한 2가지 이유

트럼프 행정부는 2월 4일 중국으로부터의 모든 수입품에 10%의 추가 관세를 발동했다. 도널드 트럼프 대통령이 중국을 특별시하는 것은 첫째로 무역적자가 가장 크기 때문에, 둘째로 '중국의 대두가 문제다'라고 생각하기 때문일 것이다.

추가 관세로 무역적자를 줄이고 수입으로 잃어버린 미국 일자리를 되찾아 미국을 다시 강국으로 만들겠다는 것이다. 과연 그 뜻대로 될 것인가.

답은 정반대다. 미국의 소비자의 부담을 끌어올리는 것만으로, 동국의 고용은 증가하지 않을 것이다.

미국의 대중 관세가 큰 문제를 야기하는 것은 애플의 스마트폰 '아이폰'에 미치는 영향을 생각하면 분명하다.

아이폰의 대부분은 중국에서 생산되고 있다. 그래서 미국에서 판매되고 있는 아이폰은 중국으로부터의 수입품이다. 따라서 관세의 대상이 된다.

1차 트럼프 행정부가 대중 관세를 인상했을 때 애플은 미국 정부와 협상해 당초 관세 대상에서 제외됐다. 그러나 그 후, 애플 제품도 과세되게 되었다.

애플이 관세분을 부담하면 이 회사의 이익이 줄어든다. 거기서 판매 가격에 전가한다. 그 결과, 미국에서의 아이폰의 판매 가격이 오른다. 미국의 대중 관세는 이런 식으로 자국 소비자의 부담으로 이어진다.

뿐만 아니다. 아이폰은 전세계에서 판매되고 있다. 그러니 미국 가격만 높일 수는 없다.

만약 일본에서 판매되는 아이폰의 가격이 낮으면 일본에서 미국으로 아이폰을 수출하게 될 것이다. 따라서 전 세계적으로 판매 가격이 상승한다.

■ 아이폰을 미국에서 만들 수는 없다

여기서 중요한 것은 관세가 든다고 해서 아이폰을 미국에서 제조하는 것은 거의 불가능하다는 것이다.

과거 미국의 제조업은 자국 내에서 생산하고 있었다. 애플도 과거에는 미국 국내에서 PC를 생산했다. 그러나 2000년경부터, 설계는 미국 국내에서 실시하지만 제조는 중국을 비롯한 아시아 여러 나라에서 실시하는 방식으로 전환했다. 이른바 팹리스화다. 이에 따라 애플은 작은 PC업체에서 세계 1위 기업으로 성장했다.

동사는 「Mac Pro」등 극히 일부의 제품에 대해서는 미국에서 제조하고 있고, 그 외의 제품도 국내 생산이 완전히 불가능한 것은 아니다. 그러나 비용과 공급망 문제로 광범위한 제조 이전은 매우 어렵다고 생각하지 않을 수 없다.

실제로, Mac Pro의 경우도, "Made in the USA"를 불렀지만, 전용 나사의 미국내에서의 제조가 어려웠기 때문에, 발매가 늦었다고 하는 에피소드가 있다.

애플뿐 아니라 미국 제조업의 대부분이 팹리스화됐다. 즉, 자사에서는 설계등을 중심으로 실시해, 제조는 타국의 수탁 기업에 맡긴다. 이에 따라 저렴한 노동비용으로 생산할 수 있게 됐다. 미국의 경제발전은 이러한 전환에 의해 실현된 측면이 크다.

만약 대중 관세가 영속한다고 생각하면, 애플은 미국내에서의 생산을 재개하는 것이 아니라, 중국을 중심으로 하는 현재의 서플라이 체인을 다른 지역으로 옮겨 가게 된다. 주로 동남아시아로 옮겨갈 것이다.

중국에서는 향후, 생산 연령 인구가 감소해 가기 때문에, 저임금의 유리함을 발휘할 수 없게 되고 있다. 따라서, 머지않아 이러한 변화가 생기겠지만, 그것이 추가 관세에 의해서 가속되게 된다. 다만, 그것은 단기간에 실현될 수 있는 일이 아니며, 여러 가지 마찰 현상을 수반하게 될 것이다.

■ 서플라이 체인 '탈중국화' 일어나다

그리고, 상술의 사정은 iPhone에 한정한 것이 아니다. 미국의 중국으로부터의 수입에 관해서 일반적으로 말할 수 있는 것이다.

2023년 미국이 중국에서 수입한 주요 품목은 다음과 같다(제트로 조사, 괄호 안은 수입 총액 대비 비율).

・ 노트북(6.6%)
・ 스마트폰(5.1%)
・ 리튬이온배터리(2.2%)
・ 완구(1.7%)
・ 데이터 송수신 장치(1.3%)
　이처럼 전자기기와 기기류가 많다. 이러한 품목에 대해서, iPhone과 같은 일이 일어난다.

이러한 부문에서는, 미국의 제조업은 팹리스화하고 있기 때문에, 미국이 중국으로부터의 수입에 대해 높은 관세를 부과하면, 자국내에서의 제품 가격이 상승해, 소비자에게 그 비용이 전가된다. 그리고 장기적으로 보면 공급망을 중국에서 다른 아시아 국가로 옮겨가게 된다.

경제학에서는 「관세를 걸지 않는 자유무역이 바람직하다」라고 하고 있다. 이것은 영국의 경제학자, 데이비드·리카드의 「비교 생산비설」의 논의에 근거하는, 꽤 고도의 논의다.

그러나 여기서 논의하고 있는 문제에 대해서는 그런 귀찮은 논의를 꺼낼 필요가 없다. 즉, 이것은 경제학 이전의 문제인 것이다.

리카드가 논한 것은 다음과 같은 것이다. 영국은 양모도 와인도 생산할 수 있다. 그러나 조건에 따라 와인은 만들지 않고 양모 생산에만 특화하고 와인은 수입하는 것이 좋다.

놀랍게도 와인을 제조하는 비용이 스페인보다 낮다고 해도 그래도 수입하는 것이 좋은 경우가 있다. 이것이 비교우위의 이론이다. 이는 상당히 고도의 논의로 이해하기가 쉽지 않다.

그러나 여기서 논한 것은 그런 것이 아니다. 미국에서는 생산할 수 없거나 엄청난 비용이 든다. 그래서 미국은 수입할 수밖에 없는 것이다. 귀찮은 리카드 논란을 꺼낼 것도 없이 뻔한 일이다.

■ 전자부품과 자동차는 사정이 다르다

반면 자동차 문제는 성격이 다르다. 자동차는 미국 내에서 생산이 가능하기 때문이다. 실제로 지금도 미국에서 생산이 이루어지고 있다.

다만 미국 내 생산은 임금이 높다는 등의 이유로 비용이 높아지고 있다. 따라서 비용면에서 수입차를 당해낼 수 없다. 이것도 리카드 이전의 문제(절대 우위의 문제)이다.

그러나 미국 내에는 자동차 회사가 존재하며 그곳에서 일하는 노동자도 있다. 그리고 그 사람들은 다른 분야로 옮길 수 없어. 그래서 비효율이라고 알고 있어도 생산을 계속하려고 한다.

여기서 수입 자동차에 관세를 부과하면 해외 수출업체들이 공장을 미국으로 옮길지도 모른다. 그래서 확실하지는 않지만 미국 노동자들의 고용이 늘어날 수 있다. 이것도 경제학 이전의 문제이고 정치적인 문제다. 일본의 농업과 같은 문제다.

이상을 생각하면, 현재의 미중간 무역 마찰은 1980년대의 미일 무역 마찰과는 성질이 크게 다르다는 것을 알 수 있다.

1980년대 무역마찰은 자동차 등을 중심으로 미국에서도 생산할 수 있는 것에 관한 것이었다. 그에 반해 전자부품은, 앞에서 말한 것처럼 미국내에서의 서플라이 체인의 재구축은 거의 불가능하다. 그래서 미국 내에서 전자부품 생산이 늘고 일자리가 늘어나는 것은 거의 생각할 수 없다.

노구치유키오 히토쓰바시 대학 명예교수

https://news.yahoo.co.jp/articles/ca50d82d53a738d2a27cd1dda2bdc9ce938e6d18?page=1

中国に「追加関税」をかけたトランプ大統領が“自分の首を絞める”ことになる極めて当然の

中国に「追加関税」をかけたトランプ大統領が“自分の首を絞める”ことになる極めて当然の理由
3/2(日) 8:02配信

182
コメント182件

東洋経済オンライン
中国に対して10％の追加関税を発動したトランプ大統領。しかし、その決断は自らの首を絞めかねない（写真：ロイター／アフロ）

アメリカが中国から輸入しているのは電子製品が中心だ。これらはもはやアメリカで製造することはできない。したがって、関税を課しても国内生産が増えることはない。国内価格が上がり、消費者の負担が増加する。これに対処するため、サプライチェーンを中国からアジア諸国に移す動きが加速化されるだろう――。野口悠紀雄氏による連載第141回。

【画像3枚】日本人が「賃上げの恩恵」をちっとも感じられない理由

■中国に追加関税を課した2つの理由

　トランプ政権は2月4日、中国からのすべての輸入品に10％の追加関税を発動した。ドナルド・トランプ大統領が中国を特別視するのは、第1に貿易赤字が最大であるため、そして第2に「中国の台頭が問題だ」と考えるからだろう。

　追加関税によって貿易赤字を削減し、輸入で失われたアメリカの雇用を取り戻し、アメリカを再び強国にするという。はたして、その思惑どおりになるだろうか。

　答えは、まったく逆だ。アメリカの消費者の負担を引き上げるだけで、同国の雇用は増えないだろう。

　アメリカの対中関税が大きな問題を引き起こすことは、アップルのスマートフォン「iPhone」への影響を考えると明らかだ。

　iPhoneの多くは中国で生産されている。だから、アメリカで販売されている iPhoneは中国からの輸入品だ。したがって、関税の対象となる。

　第1次トランプ政権が対中関税を引き上げたとき、アップルはアメリカ政府と交渉して、当初は関税対象から除外された。しかしその後、アップル製品も課税されることになった。

　アップルが関税分を負担すれば、同社の利益が減ってしまう。そこで販売価格に転嫁する。その結果、アメリカでのiPhoneの販売価格が上がる。アメリカの対中関税は、このような形で自国の消費者の負担につながる。

　それだけではない。iPhoneは全世界で販売されている。だから、アメリカの価格だけを高くするわけにはいかない。

　もし日本で販売されるiPhoneの価格が低いと、日本からアメリカにiPhoneを輸出することになるだろう。したがって、全世界的に販売価格が上昇する。

■iPhoneをアメリカで作ることはできない

　ここで重要なのは、関税がかかったからといってiPhoneをアメリカで製造するのはほぼ不可能ということだ。

　かつて、アメリカの製造業は自国内で生産していた。アップルもかつてはアメリカ国内でPCを生産していた。しかし2000年ごろから、設計はアメリカ国内で行うが製造は中国をはじめとするアジア諸国で行う方式に転換した。いわゆる「ファブレス化」だ。これによって、アップルは小さなPCメーカーから世界一の企業に成長した。

同社は「Mac Pro」などごく一部の製品についてはアメリカで製造しており、その他の製品も国内生産が完全に不可能というわけではない。しかし、コストやサプライチェーンの問題から、広範囲にわたる製造移転は非常に難しいと考えざるをえない。

　実際、Mac Proの場合も、“Made in the USA”をうたったものの、専用ネジのアメリカ国内での製造が難しかったため、発売が遅れたというエピソードがある。

　アップルだけでなく、アメリカの製造業の多くがファブレス化した。つまり、自社では設計などを中心に行い、製造は他国の受託企業に任せる。それによって、安い労働コストで生産できるようになった。アメリカの経済発展は、このような転換によって実現された面が大きい。

　もし対中関税が永続すると考えれば、アップルはアメリカ国内での生産を再開するのでなく、中国を中心とする現在のサプライチェーンをほかの地域に移していくことになる。主として東南アジアに移していくだろう。

　中国では今後、生産年齢人口が減少していくため、低賃金の有利さを発揮できなくなっている。したがって、いずれはこうした変化が生じるであろうが、それが追加関税によって加速されることになる。ただし、それは短期間で実現できることではないし、さまざまな摩擦現象を伴うことになるだろう。

■サプライチェーンの「脱中国化」が起きる

　そして、上述の事情はiPhoneに限ったことではない。アメリカの中国からの輸入に関して一般的に言えることだ。

　2023年にアメリカが中国から輸入した主要品目は、以下のとおりだ(ジェトロ調べ、カッコ内は輸入総額に対する比率)。

・ ノート型パソコン(6.6％)
・ スマートフォン(5.1％)
・ リチウムイオン電池(2.2％)
・ 玩具(1.7％)
・ データの送受信装置(1.3％)
　このように、電子機器と機器類が多い。これらの品目について、iPhoneと同じことが起きる。

　こうした部門では、アメリカの製造業はファブレス化しているから、アメリカが中国からの輸入に対して高い関税を課すと、自国内での製品価格が上昇し、消費者にその費用が転嫁される。そして、長期的に見れば、サプライチェーンを中国からほかのアジア諸国に移していくことになる。

経済学では「関税をかけない自由貿易が望ましい」としている。これはイギリスの経済学者、デヴィッド・リカードの「比較生産費説」の議論に基づく、かなり高度な議論だ。

　しかし、ここで論じている問題については、そのような面倒な議論を持ち出す必要はない。つまり、これは経済学以前の問題なのである。

　リカードが論じたのは次のようなことだ。イギリスは羊毛もワインも生産できる。しかし、条件次第では、ワインは作らず、羊毛の生産だけに特化し、ワインは輸入したほうがよい。

　驚くべきことに、ワインを製造するコストがスペインより低いとしても、それでも輸入したほうがよい場合がある。これが「比較優位」の理論だ。これはかなり高度な議論で、理解するのは容易でない。

　しかし、ここで論じたのはそうしたことではない。アメリカでは生産できない、あるいは大変なコストがかかる。だから、アメリカは輸入するしか方法はないのである。面倒なリカードの議論を持ち出すまでもなく、明らかなことだ。

■電子部品と自動車では事情が違う

　一方、自動車の問題は性質が異なる。自動車はアメリカ国内での生産が可能だからだ。実際、今でもアメリカで生産が行われている。

　ただし、アメリカ国内での生産は、賃金が高いなどの理由でコストが高くなっている。したがって、コスト面で輸入車に太刀打ちできない。これもリカード以前の問題(絶対優位の問題)である。

　しかしながら、アメリカ国内には自動車会社が存在し、そこで働く労働者もいる。そして、その人たちはほかの分野には移れない。だから、非効率とわかっていても生産を続けようとする。

　ここで輸入自動車に関税を課すと、海外の輸出メーカーが工場をアメリカに移すかもしれない。だから、確実ではないがアメリカの労働者の雇用が増える可能性がある。これも経済学以前の問題であり、政治的な問題である。日本の農業と同じ問題だ。

　以上を考えると、現在の米中間貿易摩擦は1980年代の日米貿易摩擦とは性質が大きく違うことがわかる。

　1980年代の貿易摩擦は、自動車などを中心にアメリカでも生産できるものに関してのものだった。それに対して電子部品は、先で述べたようにアメリカ国内でのサプライチェーンの再構築はほぼ不可能だ。それゆえ、アメリカ国内で電子部品の生産が増え、雇用が増えることはほとんど考えられない。

野口 悠紀雄 :一橋大学名誉教授