핵심 인플레이션 재검토: 다양한 범위의 예측 정확도

[힘힘]

핵심 인플레이션 재검토: 다양한 범위의 예측 정확도

2024년 2월 29일

작성자:  Michael McCracken ,  Trần Khánh Ngân

2023년 내내 인플레이션 예측은 경제에 관한 블로그 게시물 의 초점이었습니다 . 우리의 주요 관심은 총 인플레이션에 대한 개별 인플레이션 구성 요소의 예측 내용에 있습니다. 즉, 우리는 다음과 같이 질문했습니다. 오늘 속담에 있는 바구니에 있는 재화나 서비스 중에서 누구의 가격 인상이 미래 몇 달 후 전체 바구니의 가격 인상을 예측하는 데 가장 유용할까요 ? 이 질문에 답하면 식품 및 에너지 가격의 변동성으로 인해 에너지 인플레이션만 제외하거나(에너지를 제외한 핵심) 에너지와 식품 인플레이션을 모두 제외하는(핵심) 핵심 조치의 동기를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.

우리는 이 질문에 몇 가지 다른 방법으로 답하려고 노력했습니다. 2023년 5월에 우리는 12개월 앞으로의 헤드라인 인플레이션을 예측하는 맥락에서 선별된 소비자 물가 지수(CPI)와 개인 소비 지출(PCE) 가격 지수 구성 요소의 신호 대 잡음비를 평가 했습니다. 여기서 "잡음"은 다음을 의미합니다. 특정 구성 요소의 변동성. 2023년 11월에 우리는 CPI 구성 요소와 핵심 CPI 측정값을 사용하여 RMSE(평균 제곱근 오차)를 비교하여 12개월 전 헤드라인 CPI 인플레이션을 예측하는 간단한 예측 연습을 수행했습니다. 우리는 인플레이션의 핵심 측정값이 개별 구성요소를 사용하는 것보다 더 정확하다는 사실을 발견했습니다. 예측 내용이 가장 높은 구성요소라도 마찬가지였습니다.

이 에세이에서 우리는 핵심과 구성 요소 간의 비교에서 관점을 전환합니다. 대신 우리는 핵심과 그 "콘텐츠 범위"에 중점을 둡니다. Jorg Breitung과 Malte Knüppel의 2021년 기사 에서 논의된 이 개념은 과거 평균을 사용하는 것 이상으로 특정 예측이 미래까지 얼마나 많은 정보를 제공하는지 묻습니다. 전문 예측가와 다양한 국가의 예측 모음을 바탕으로 콘텐츠 범위는 연간 분기별 GDP 성장의 경우 미래 ​​2~3분기이고, 연간 인플레이션의 경우 미래 ​​3~4분기라는 사실을 발견했습니다. 그 외에도 과거 평균을 사용할 수도 있습니다.

이 게시물에서 우리는 헤드라인 인플레이션 예측으로서 근원 인플레이션의 내용 범위를 강조하면서 그들의 결과를 재검토합니다. 특히, 우리는 연간 헤드라인 인플레이션을 예측하기 위해 월별 전년 대비 핵심 인플레이션을 사용합니다. CPI 인플레이션에 대한 이전 연구와는 대조적으로, 우리는 연준이 선호하는 인플레이션 척도인 PCE 물가지수( π 로 표시 )로 측정되는 헤드라인 인플레이션을 사용합니다. 따라서 우리는 핵심 PCE 인플레이션을 사용하여 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측합니다. 그런 다음 연준의 시간 경과에 따른 평균 인플레이션 목표를 기준으로 2%를 벤치마크 예측으로 간주합니다. 그 아이디어는 연준이 그 수준의 인플레이션을 달성하기 위해 최적의 정책을 제정한다는 것입니다.

이 연습에서는 예측 범위 h 의 모음을 고려합니다 . 범위는 3개월부터 24개월까지이며 3개월 단위로 제공됩니다. ^ π t (c) 라고 하자캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 c및 ^ π t (2%)캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 2%각각의 시간 t 예측을 나타냅니다. 상대 정확도는 예측 오차 제곱의 차이 d t,h = (π t+h - ^ π t (c) ) 2 - (π t+h - ^ π t (2%) ) 2 를 사용하여 평가됩니다 .d subscript t comma h end subscript는 left parenthesis pi subscript t + h end subscript minus caret pi subscript t superscript c 오른쪽 괄호 제곱 마이너스 왼쪽 괄호 pi subscript t plus h end subscript minus caret pi subscript t superscript 2% 오른쪽 괄호 제곱입니다.만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자긍정적인 경우, 이는 2% 예측이 향후 몇 달 후 연간 연간 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측하는 데 더 정확하다는 것을 의미합니다 . 만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자음수이면 이는 핵심 PCE 인플레이션 예측이 더 정확하다는 것을 의미합니다.

아래 그림에서는 2007년 1월부터 2023년 11월까지 진행되는 차이의 누적 합계를 플롯합니다. 이러한 누적 합계는 8개이며 각각은 뚜렷한 예측 기간과 연결되어 있습니다. 선은 예측 원점 t 가 아닌 예측 날짜 t+h 에 맞춰 정렬됩니다. 이는 샘플에서 더 긴 지평선이 누락된 이유를 설명합니다. 특정 시점에 선이 0보다 낮으면 해당 지점까지 평균적으로 근원 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 예측으로 사용하는 것보다 헤드라인 인플레이션을 더 잘 예측한다는 점을 강조할 가치가 있습니다. 선이 0보다 높으면 핵심 PCE 인플레이션은 더 나쁜 예측변수입니다.

제곱 예측 오류의 차이 누적 합: 핵심 PCE 인플레이션과 2% 인플레이션 목표

출처: 경제분석국(Haver Analytics를 통해 검색) 및 저자의 계산.

플롯은 예측의 내용 범위에 대한 명확한 이야기를 제공합니다. 짧은 지평선과 관련된 경로는 긴 지평선의 경로보다 거의 균일하게 낮습니다. 실제로 3개월 및 6개월 기간 동안 값은 항상 음수이며, 이는 핵심 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 사용하는 것보다 헤드라인 PCE 인플레이션을 더 정확하게 예측한다는 것을 의미합니다.

2021년 중반 이전의 결과는 Breitung과 Knüppel의 논문 결론과 대체로 일치합니다. 가장 짧은 두 개(아마도 세 개)의 기간에 대해서는 벤치마크 인플레이션 목표인 2%를 사용하는 것 이상의 핵심 PCE 인플레이션 예측 내용이 있습니다. 더 긴 시야에서는 이점이 사라지고 두 예측은 똑같이 정확한 경향이 있습니다.

인플레이션이 가속화되기 시작하는 2021년 후반에 이야기가 바뀌게 됩니다. 여기서 우리는 예측 우위의 급격한 변화를 볼 수 있습니다. 가장 짧은 4개의 지평선은 2% 목표에 비해 핵심 PCE 인플레이션을 사용할 때 정확도가 크게 향상됩니다. 그러나 가장 긴 전망에서는 핵심 PCE 인플레이션의 이점이 사라지고 가치가 확고히 플러스가 되면서 약점이 됩니다. 흥미롭게도 모든 지평에서 경로는 2023년 5월부터 평탄화되기 시작합니다. 이는 두 예측이 비교적 정확한 예측을 제공하고 있음을 시사합니다.

우리의 결과는 인플레이션을 얼마나 멀리 예측할 수 있는지에 대한 명확한 한계가 있음을 시사합니다. 핵심 인플레이션을 사용한 예측은 일반적으로 1년 미만의 기간 동안 연준의 인플레이션 목표를 능가합니다. 이는 Breitung 및 Knüppel의 논문 결과와 일치하는 관찰입니다. 장기적인 관점에서는 인플레이션 예측으로 연준의 2% 목표를 사용하는 것이 현명해 보입니다. 정책 입안자들이 미래의 인플레이션이 목표에 도달하도록 통화 정책을 적극적으로 수행하기 때문에 이는 논리적입니다.

저자 소개

마이클 맥크라켄

마이클 W. 맥크라켄(Michael W. McCracken)은 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 부총재이다. 그의 연구는 계량경제학과 거시경제 예측에 중점을 두고 있습니다. 그는 2008년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 저자와 그의 연구에 대해 자세히 알아보세요 .

쩐 칸 응안

Trần Khánh Ngân은  세인트 루이스 연방준비은행의 연구원입니다.

관련 주제

인플레이션

경제에 대해 구독하세요

이 블로그에서는 경제학자와 전문가의 논평, 분석 및 데이터를 제공합니다. 표현된 견해가 반드시 세인트루이스 연준이나 연방준비제도의 견해는 아닙니다.

---

이메일을 보내주세요

미디어 질문

기타 모든 블로그 관

핵심 인플레이션 재검토: 다양한 범위의 예측 정확도

2024년 2월 29일

작성자:  Michael McCracken ,  Trần Khánh Ngân

2023년 내내 인플레이션 예측은 경제에 관한 블로그 게시물 의 초점이었습니다 . 우리의 주요 관심은 총 인플레이션에 대한 개별 인플레이션 구성 요소의 예측 내용에 있습니다. 즉, 우리는 다음과 같이 질문했습니다. 오늘 속담에 있는 바구니에 있는 재화나 서비스 중에서 누구의 가격 인상이 미래 몇 달 후 전체 바구니의 가격 인상을 예측하는 데 가장 유용할까요 ? 이 질문에 답하면 식품 및 에너지 가격의 변동성으로 인해 에너지 인플레이션만 제외하거나(에너지를 제외한 핵심) 에너지와 식품 인플레이션을 모두 제외하는(핵심) 핵심 조치의 동기를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.

우리는 이 질문에 몇 가지 다른 방법으로 답하려고 노력했습니다. 2023년 5월에 우리는 12개월 앞으로의 헤드라인 인플레이션을 예측하는 맥락에서 선별된 소비자 물가 지수(CPI)와 개인 소비 지출(PCE) 가격 지수 구성 요소의 신호 대 잡음비를 평가 했습니다. 여기서 "잡음"은 다음을 의미합니다. 특정 구성 요소의 변동성. 2023년 11월에 우리는 CPI 구성 요소와 핵심 CPI 측정값을 사용하여 RMSE(평균 제곱근 오차)를 비교하여 12개월 전 헤드라인 CPI 인플레이션을 예측하는 간단한 예측 연습을 수행했습니다. 우리는 인플레이션의 핵심 측정값이 개별 구성요소를 사용하는 것보다 더 정확하다는 사실을 발견했습니다. 예측 내용이 가장 높은 구성요소라도 마찬가지였습니다.

이 에세이에서 우리는 핵심과 구성 요소 간의 비교에서 관점을 전환합니다. 대신 우리는 핵심과 그 "콘텐츠 범위"에 중점을 둡니다. Jorg Breitung과 Malte Knüppel의 2021년 기사 에서 논의된 이 개념은 과거 평균을 사용하는 것 이상으로 특정 예측이 미래까지 얼마나 많은 정보를 제공하는지 묻습니다. 전문 예측가와 다양한 국가의 예측 모음을 바탕으로 콘텐츠 범위는 연간 분기별 GDP 성장의 경우 미래 ​​2~3분기이고, 연간 인플레이션의 경우 미래 ​​3~4분기라는 사실을 발견했습니다. 그 외에도 과거 평균을 사용할 수도 있습니다.

이 게시물에서 우리는 헤드라인 인플레이션 예측으로서 근원 인플레이션의 내용 범위를 강조하면서 그들의 결과를 재검토합니다. 특히, 우리는 연간 헤드라인 인플레이션을 예측하기 위해 월별 전년 대비 핵심 인플레이션을 사용합니다. CPI 인플레이션에 대한 이전 연구와는 대조적으로, 우리는 연준이 선호하는 인플레이션 척도인 PCE 물가지수( π 로 표시 )로 측정되는 헤드라인 인플레이션을 사용합니다. 따라서 우리는 핵심 PCE 인플레이션을 사용하여 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측합니다. 그런 다음 연준의 시간 경과에 따른 평균 인플레이션 목표를 기준으로 2%를 벤치마크 예측으로 간주합니다. 그 아이디어는 연준이 그 수준의 인플레이션을 달성하기 위해 최적의 정책을 제정한다는 것입니다.

이 연습에서는 예측 범위 h 의 모음을 고려합니다 . 범위는 3개월부터 24개월까지이며 3개월 단위로 제공됩니다. ^ π t (c) 라고 하자캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 c및 ^ π t (2%)캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 2%각각의 시간 t 예측을 나타냅니다. 상대 정확도는 예측 오차 제곱의 차이 d t,h = (π t+h - ^ π t (c) ) 2 - (π t+h - ^ π t (2%) ) 2 를 사용하여 평가됩니다 .d subscript t comma h end subscript는 left parenthesis pi subscript t + h end subscript minus caret pi subscript t superscript c 오른쪽 괄호 제곱 마이너스 왼쪽 괄호 pi subscript t plus h end subscript minus caret pi subscript t superscript 2% 오른쪽 괄호 제곱입니다.만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자긍정적인 경우, 이는 2% 예측이 향후 몇 달 후 연간 연간 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측하는 데 더 정확하다는 것을 의미합니다 . 만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자음수이면 이는 핵심 PCE 인플레이션 예측이 더 정확하다는 것을 의미합니다.

아래 그림에서는 2007년 1월부터 2023년 11월까지 진행되는 차이의 누적 합계를 플롯합니다. 이러한 누적 합계는 8개이며 각각은 뚜렷한 예측 기간과 연결되어 있습니다. 선은 예측 원점 t 가 아닌 예측 날짜 t+h 에 맞춰 정렬됩니다. 이는 샘플에서 더 긴 지평선이 누락된 이유를 설명합니다. 특정 시점에 선이 0보다 낮으면 해당 지점까지 평균적으로 근원 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 예측으로 사용하는 것보다 헤드라인 인플레이션을 더 잘 예측한다는 점을 강조할 가치가 있습니다. 선이 0보다 높으면 핵심 PCE 인플레이션은 더 나쁜 예측변수입니다.

제곱 예측 오류의 차이 누적 합: 핵심 PCE 인플레이션과 2% 인플레이션 목표

출처: 경제분석국(Haver Analytics를 통해 검색) 및 저자의 계산.

플롯은 예측의 내용 범위에 대한 명확한 이야기를 제공합니다. 짧은 지평선과 관련된 경로는 긴 지평선의 경로보다 거의 균일하게 낮습니다. 실제로 3개월 및 6개월 기간 동안 값은 항상 음수이며, 이는 핵심 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 사용하는 것보다 헤드라인 PCE 인플레이션을 더 정확하게 예측한다는 것을 의미합니다.

2021년 중반 이전의 결과는 Breitung과 Knüppel의 논문 결론과 대체로 일치합니다. 가장 짧은 두 개(아마도 세 개)의 기간에 대해서는 벤치마크 인플레이션 목표인 2%를 사용하는 것 이상의 핵심 PCE 인플레이션 예측 내용이 있습니다. 더 긴 시야에서는 이점이 사라지고 두 예측은 똑같이 정확한 경향이 있습니다.

인플레이션이 가속화되기 시작하는 2021년 후반에 이야기가 바뀌게 됩니다. 여기서 우리는 예측 우위의 급격한 변화를 볼 수 있습니다. 가장 짧은 4개의 지평선은 2% 목표에 비해 핵심 PCE 인플레이션을 사용할 때 정확도가 크게 향상됩니다. 그러나 가장 긴 전망에서는 핵심 PCE 인플레이션의 이점이 사라지고 가치가 확고히 플러스가 되면서 약점이 됩니다. 흥미롭게도 모든 지평에서 경로는 2023년 5월부터 평탄화되기 시작합니다. 이는 두 예측이 비교적 정확한 예측을 제공하고 있음을 시사합니다.

우리의 결과는 인플레이션을 얼마나 멀리 예측할 수 있는지에 대한 명확한 한계가 있음을 시사합니다. 핵심 인플레이션을 사용한 예측은 일반적으로 1년 미만의 기간 동안 연준의 인플레이션 목표를 능가합니다. 이는 Breitung 및 Knüppel의 논문 결과와 일치하는 관찰입니다. 장기적인 관점에서는 인플레이션 예측으로 연준의 2% 목표를 사용하는 것이 현명해 보입니다. 정책 입안자들이 미래의 인플레이션이 목표에 도달하도록 통화 정책을 적극적으로 수행하기 때문에 이는 논리적입니다.

저자 소개

마이클 맥크라켄

마이클 W. 맥크라켄(Michael W. McCracken)은 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 부총재이다. 그의 연구는 계량경제학과 거시경제 예측에 중점을 두고 있습니다. 그는 2008년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 저자와 그의 연구에 대해 자세히 알아보세요 .

쩐 칸 응안

Trần Khánh Ngân은  세인트 루이스 연방준비은행의 연구원입니다.

관련 주제

인플레이션

경제에 대해 구독하세요

이 블로그에서는 경제학자와 전문가의 논평, 분석 및 데이터를 제공합니다. 표현된 견해가 반드시 세인트루이스 연준이나 연방준비제도의 견해는 아닙니다.

---

이메일을 보내주세요

미디어 질문

기타 모든 블로그 관

핵심 인플레이션 재검토: 다양한 범위의 예측 정확도

2024년 2월 29일

작성자:  Michael McCracken ,  Trần Khánh Ngân

2023년 내내 인플레이션 예측은 경제에 관한 블로그 게시물 의 초점이었습니다 . 우리의 주요 관심은 총 인플레이션에 대한 개별 인플레이션 구성 요소의 예측 내용에 있습니다. 즉, 우리는 다음과 같이 질문했습니다. 오늘 속담에 있는 바구니에 있는 재화나 서비스 중에서 누구의 가격 인상이 미래 몇 달 후 전체 바구니의 가격 인상을 예측하는 데 가장 유용할까요 ? 이 질문에 답하면 식품 및 에너지 가격의 변동성으로 인해 에너지 인플레이션만 제외하거나(에너지를 제외한 핵심) 에너지와 식품 인플레이션을 모두 제외하는(핵심) 핵심 조치의 동기를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.

우리는 이 질문에 몇 가지 다른 방법으로 답하려고 노력했습니다. 2023년 5월에 우리는 12개월 앞으로의 헤드라인 인플레이션을 예측하는 맥락에서 선별된 소비자 물가 지수(CPI)와 개인 소비 지출(PCE) 가격 지수 구성 요소의 신호 대 잡음비를 평가 했습니다. 여기서 "잡음"은 다음을 의미합니다. 특정 구성 요소의 변동성. 2023년 11월에 우리는 CPI 구성 요소와 핵심 CPI 측정값을 사용하여 RMSE(평균 제곱근 오차)를 비교하여 12개월 전 헤드라인 CPI 인플레이션을 예측하는 간단한 예측 연습을 수행했습니다. 우리는 인플레이션의 핵심 측정값이 개별 구성요소를 사용하는 것보다 더 정확하다는 사실을 발견했습니다. 예측 내용이 가장 높은 구성요소라도 마찬가지였습니다.

이 에세이에서 우리는 핵심과 구성 요소 간의 비교에서 관점을 전환합니다. 대신 우리는 핵심과 그 "콘텐츠 범위"에 중점을 둡니다. Jorg Breitung과 Malte Knüppel의 2021년 기사 에서 논의된 이 개념은 과거 평균을 사용하는 것 이상으로 특정 예측이 미래까지 얼마나 많은 정보를 제공하는지 묻습니다. 전문 예측가와 다양한 국가의 예측 모음을 바탕으로 콘텐츠 범위는 연간 분기별 GDP 성장의 경우 미래 ​​2~3분기이고, 연간 인플레이션의 경우 미래 ​​3~4분기라는 사실을 발견했습니다. 그 외에도 과거 평균을 사용할 수도 있습니다.

이 게시물에서 우리는 헤드라인 인플레이션 예측으로서 근원 인플레이션의 내용 범위를 강조하면서 그들의 결과를 재검토합니다. 특히, 우리는 연간 헤드라인 인플레이션을 예측하기 위해 월별 전년 대비 핵심 인플레이션을 사용합니다. CPI 인플레이션에 대한 이전 연구와는 대조적으로, 우리는 연준이 선호하는 인플레이션 척도인 PCE 물가지수( π 로 표시 )로 측정되는 헤드라인 인플레이션을 사용합니다. 따라서 우리는 핵심 PCE 인플레이션을 사용하여 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측합니다. 그런 다음 연준의 시간 경과에 따른 평균 인플레이션 목표를 기준으로 2%를 벤치마크 예측으로 간주합니다. 그 아이디어는 연준이 그 수준의 인플레이션을 달성하기 위해 최적의 정책을 제정한다는 것입니다.

이 연습에서는 예측 범위 h 의 모음을 고려합니다 . 범위는 3개월부터 24개월까지이며 3개월 단위로 제공됩니다. ^ π t (c) 라고 하자캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 c및 ^ π t (2%)캐럿 파이 아래 첨자 t 위 첨자 2%각각의 시간 t 예측을 나타냅니다. 상대 정확도는 예측 오차 제곱의 차이 d t,h = (π t+h - ^ π t (c) ) 2 - (π t+h - ^ π t (2%) ) 2 를 사용하여 평가됩니다 .d subscript t comma h end subscript는 left parenthesis pi subscript t + h end subscript minus caret pi subscript t superscript c 오른쪽 괄호 제곱 마이너스 왼쪽 괄호 pi subscript t plus h end subscript minus caret pi subscript t superscript 2% 오른쪽 괄호 제곱입니다.만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자긍정적인 경우, 이는 2% 예측이 향후 몇 달 후 연간 연간 헤드라인 PCE 인플레이션을 예측하는 데 더 정확하다는 것을 의미합니다 . 만약 dt ,hd 첨자 t 쉼표 h 끝 첨자음수이면 이는 핵심 PCE 인플레이션 예측이 더 정확하다는 것을 의미합니다.

아래 그림에서는 2007년 1월부터 2023년 11월까지 진행되는 차이의 누적 합계를 플롯합니다. 이러한 누적 합계는 8개이며 각각은 뚜렷한 예측 기간과 연결되어 있습니다. 선은 예측 원점 t 가 아닌 예측 날짜 t+h 에 맞춰 정렬됩니다. 이는 샘플에서 더 긴 지평선이 누락된 이유를 설명합니다. 특정 시점에 선이 0보다 낮으면 해당 지점까지 평균적으로 근원 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 예측으로 사용하는 것보다 헤드라인 인플레이션을 더 잘 예측한다는 점을 강조할 가치가 있습니다. 선이 0보다 높으면 핵심 PCE 인플레이션은 더 나쁜 예측변수입니다.

제곱 예측 오류의 차이 누적 합: 핵심 PCE 인플레이션과 2% 인플레이션 목표

출처: 경제분석국(Haver Analytics를 통해 검색) 및 저자의 계산.

플롯은 예측의 내용 범위에 대한 명확한 이야기를 제공합니다. 짧은 지평선과 관련된 경로는 긴 지평선의 경로보다 거의 균일하게 낮습니다. 실제로 3개월 및 6개월 기간 동안 값은 항상 음수이며, 이는 핵심 PCE 인플레이션이 단순히 2% 목표를 사용하는 것보다 헤드라인 PCE 인플레이션을 더 정확하게 예측한다는 것을 의미합니다.

2021년 중반 이전의 결과는 Breitung과 Knüppel의 논문 결론과 대체로 일치합니다. 가장 짧은 두 개(아마도 세 개)의 기간에 대해서는 벤치마크 인플레이션 목표인 2%를 사용하는 것 이상의 핵심 PCE 인플레이션 예측 내용이 있습니다. 더 긴 시야에서는 이점이 사라지고 두 예측은 똑같이 정확한 경향이 있습니다.

인플레이션이 가속화되기 시작하는 2021년 후반에 이야기가 바뀌게 됩니다. 여기서 우리는 예측 우위의 급격한 변화를 볼 수 있습니다. 가장 짧은 4개의 지평선은 2% 목표에 비해 핵심 PCE 인플레이션을 사용할 때 정확도가 크게 향상됩니다. 그러나 가장 긴 전망에서는 핵심 PCE 인플레이션의 이점이 사라지고 가치가 확고히 플러스가 되면서 약점이 됩니다. 흥미롭게도 모든 지평에서 경로는 2023년 5월부터 평탄화되기 시작합니다. 이는 두 예측이 비교적 정확한 예측을 제공하고 있음을 시사합니다.

우리의 결과는 인플레이션을 얼마나 멀리 예측할 수 있는지에 대한 명확한 한계가 있음을 시사합니다. 핵심 인플레이션을 사용한 예측은 일반적으로 1년 미만의 기간 동안 연준의 인플레이션 목표를 능가합니다. 이는 Breitung 및 Knüppel의 논문 결과와 일치하는 관찰입니다. 장기적인 관점에서는 인플레이션 예측으로 연준의 2% 목표를 사용하는 것이 현명해 보입니다. 정책 입안자들이 미래의 인플레이션이 목표에 도달하도록 통화 정책을 적극적으로 수행하기 때문에 이는 논리적입니다.

저자 소개

마이클 맥크라켄

마이클 W. 맥크라켄(Michael W. McCracken)은 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 부총재이다. 그의 연구는 계량경제학과 거시경제 예측에 중점을 두고 있습니다. 그는 2008년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 저자와 그의 연구에 대해 자세히 알아보세요 .

쩐 칸 응안

Trần Khánh Ngân은  세인트 루이스 연방준비은행의 연구원입니다.

관련 주제

인플레이션

경제에 대해 구독하세요

이 블로그에서는 경제학자와 전문가의 논평, 분석 및 데이터를 제공합니다. 표현된 견해가 반드시 세인트루이스 연준이나 연방준비제도의 견해는 아닙니다.

---

이메일을 보내주세요

미디어 질문

기타 모든 블로그 관