기대 수명 격차를 줄이는 데 있어서 영아 사망률의 역할
B. 라비쿠마르 ( B. Ravikumar) , 에이미 스말돈(Amy Smaldone)
부유한 국가의 기대 수명은 일반적으로 가난한 국가의 기대 수명보다 높지만, 부유한 국가와 가난한 국가 간의 기대 수명 격차는 지난 50년 동안 줄어들었습니다. 몇몇 경제학자들은 이러한 기대 수명의 국가 간 수렴에 주목했습니다. 1
특정 연도의 기대 수명은 특정 연령의 개인이 해당 연도의 연령별 생존율을 고려하여 평균적으로 생존할 것으로 예상되는 추가 연수입니다. 예를 들어, 2023년 기대수명은 모든 연령에 대해 2023년 연령별 생존율을 사용하는 것을 포함합니다. 즉, 1세, 2세 등의 생존율입니다. 연령별 생존율이 변하면 개인의 기대 수명은 평생 동안 바뀔 수 있습니다.
출생 시 기대 수명 및 영아 사망률
기대 수명에 대한 일반적인 척도는 출생 시 기대 수명(LEB)으로, 이는 신생아가 평균적으로 생존할 것으로 예상되는 연수입니다. 1970년에는 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 LEB 격차가 약 18년이었습니다. 2 이는 1970년에 부유한 국가에서 태어난 어린이가 가난한 나라에서 태어난 어린이보다 평균 18년 더 오래 산다는 것을 의미합니다. 이 격차는 시간이 지남에 따라 좁아졌습니다. 2019년에는 LEB 격차가 약 7년에 불과했습니다.
이 에세이는 LEB의 국가 간 수렴에서 영아 사망률의 역할을 설명합니다. 영아사망률(IMR)은 1세가 되기 전에 사망한 영아의 수를 정상 출산 비율로 측정합니다. 이는 1세까지의 생존율의 이면입니다. 즉, 보다 정확하게는 IMR은 1에서 1세까지 생존할 확률을 뺀 값입니다. 임의의 연도 t 에서 LEB와 IMR 사이의 연결은 다음 방정식으로 나타낼 수 있습니다.
LEB t = (1 + LE 1 t ) * t에서 1 세까지 생존할 확률 ,
여기서 LE 1 t 는 1세의 기대 수명이고 t 는 연도입니다.
LEB와 유사하게 IMR은 시간이 지남에 따라 부유한 국가와 가난한 국가 간에 수렴되었습니다. 그림 1은 1970년부터 2019년까지 부유한 국가와 가난한 국가의 IMR을 보여줍니다. 부유한 국가와 가난한 국가 간의 IMR 격차는 1970년에 약 9%포인트였지만 2019년에는 1.6%포인트로 감소했습니다.
반사실적 연습
우리는 LEB의 국가 간 융합에서 IMR이 얼마나 많은 역할을 수행했는지 평가하기 위해 반사실적 연습을 수행합니다. 우리는 매년 LEB와 IMR을 알고 있으므로 위 방정식을 사용하여 1970년부터 2019년까지 매년 LE 1을 계산할 수 있습니다. 그 결과 부유한 국가와 가난한 국가 모두에 대한 LE 1 의 시계열이 생성됩니다 . 그런 다음 역사실적으로 IMR(따라서 1세까지 생존할 확률)이 1970년 수준에서 일정하게 유지되었지만 LE 1 시계열은 데이터에서 실제로 그랬던 것처럼 진화했다고 가정해 보세요. 이 연습은 IMR이 수렴되지 않았다면 부유한 국가와 가난한 국가 사이의 LEB 격차가 얼마나 되었는지 보여줍니다.
그림 2는 두 국가 그룹의 실제 LEB(실선)와 IMR이 1970년 수준으로 일정하게 유지되는 이러한 반사실적 연습의 결과(점선)를 보여줍니다.
반사실적 LEB와 실제 LEB의 차이는 눈에 띕니다. IMR이 1970년 수준에서 변하지 않았다면 2019년 LEB 격차는 7년이 아닌 12년이 될 것입니다. 즉, 반사실적 격차는 실제 격차보다 71% 더 높습니다.
실제 LEB와 반사실 LEB를 비교함으로써 우리는 IMR의 수렴이 LEB의 수렴에 상당한 영향을 미쳤다는 결론을 내렸습니다.
노트
1 Vandenbroucke( FRBSTL RE , 2022); Acemoglu 및 Johnson( JPE , 2007); 및 Becker, Philipson 및 Soares( AER , 2005).
2 우리는 1960년 1인당 실질 국내총생산(GDP) 분포의 첫 번째 오분위수에 해당하는 국가를 가난한 국가로 정의하고, 다섯 번째 오분위수에 해당하는 국가를 부유한 국가로 정의합니다. 우리는 시간이 지나도 이러한 그룹을 일정하게 유지합니다.
© 2024, 세인트루이스 연방준비은행. 표현된 견해는 저자의 견해이며 세인트루이스 연방준비은행이나 연방준비제도의 공식 입장을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.