거짓 친구인가, 아니면 좋은 결말인가? 기술 동향 탐색을 위한 CIO의 4가지 포인트 가이드

[힘힘]

거짓 친구인가, 아니면 좋은 결말인가? 기술 동향 탐색을 위한 CIO의 4가지 포인트 가이드

2024년 2월 27일| 기사

에 의해올리버 바서트, 클라스 올레 쿠르츠(Klaas Ole Kürtz) ,제라르 리히터

공유하다

인쇄

다운로드

구하다

모든 기술 트렌드가 동일하게 만들어지는 것은 아닙니다. 중요한 것이 무엇인지 명확하게 파악하면 더 나은 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

다운로드

기사(5페이지)

가장 인기 있는 통찰력

1. 생성적 AI 재설정: 2024년에 잠재력을 가치로 전환하기 위한 재배선
2. 생성적 AI가 은행의 위험 및 규정 준수 관리에 어떻게 도움이 되는지
3. 생성 AI의 경제적 잠재력: 차세대 생산성 개척지
4. 이사회 이사직의 복잡성 증가
5. 친절하다는 것은 멋진 일이다: 직장에서의 공감의 가치

“신문 홈페이지에서 블록체인 관련 기사를 보셨나요? 블록체인도 필요하다고 생각해요.”

“우리는 모든 IT를 해외 시스템 통합업체에 맡겨야 합니다. 그러면 많은 비용이 절약될 것입니다. 경쟁사들도 같은 일을 하고 있습니다.”

“우리는 생성 AI에 대해 당장 뭔가 조치를 취해야 합니다!”

IT 분야에서 일하는 많은 사람들은 선의의 선배 동료들로부터 이러한 진술을 다양하게 들어왔습니다. 그리고 수많은 기술이 수많은 트렌드를 뒷받침하고 혁신의 속도가 빨라지고 있다는 점을 고려할 때 IT 리더는 이러한 트렌드에 대해 더 많이 듣고 이에 따라 조치를 취해야 한다는 압박감을 느낄 수 있습니다.

때로는 추세에 따라 빠르게 행동하는 것이 의미가 있을 때도 있습니다. 결국 혁신은 성공적인 기업의 특징입니다. 그러나 모든 트렌드가 동일하게 만들어지는 것은 아닙니다. 많은 IT 조직의 연대기는 많은 관심을 불러일으켰지만 그다지 큰 가치를 창출하지 못한 트렌드에 대한 대담한 계획으로 가득 차 있습니다. 추세를 쫓기 위해 빠르게 움직이면 조직이 혼란에 빠지고 지출이 낭비되며 중요한 우선순위에서 주의가 멀어지는 경우가 많습니다.

이러한 이유로 추세를 신속하게 평가하고 비즈니스와의 관련성을 전달하는 능력은 현대 CIO에게 중요한 역량이 되고 있습니다. 실제로 특정 추세에 대한 투자에 대해 "예" 또는 "아니오"라고 말하는 것처럼 간단한 경우는 거의 없습니다. 추세는 예측할 수 없고 시간에 따라 변하며 특정 비즈니스와의 관련성은 종종 줄어들거나 약해집니다. 대신, CIO는 추세를 평가하고 이에 대처하기 위해 취해야 할 자세(선점자, 빠른 추종자, 느린 채택자, 때로는 비참여자)를 결정하는 데 사용할 명확한 매개변수 세트가 필요합니다.

트렌드의 관련성을 판단하기 위한 네 가지 가이드

우리는 비즈니스와의 관련성 측면에서 이를 평가하는 방법을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있는 패턴을 찾기 위해 과거의 추세를 조사했습니다. 특정 비즈니스에 대해 유망한 추세를 수익성 있는 추세로 바꾸려는 시도가 실패할 수 있는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 인재 부족이나 리더십의 불일치 등이 있습니다. 그러나 우리는 가치를 더하는 트렌드에는 모든 비즈니스에 특히 가치를 부여하는 고유한 특성이 있다는 사실도 발견했습니다. 우리는 이를 다음 네 가지로 정리했습니다.

• 파괴적인 비즈니스 가치: 추세는 비즈니스에 측정 가능한 가치를 가져올 수 있습니다.
• 독립성: 이러한 추세로 인해 조직은 더 작고 독립적인 단위로 작업할 수 있게 되었습니다.
• 연결성: 추세는 조직 연결의 마찰을 줄입니다.
• 확장성: 추세는 조직의 기술 및 관리 방식을 광범위하게 형성하고 개선할 수 있습니다.

추세에 대한 투자를 가치 있게 만들기 위해 이 네 가지 매개변수 각각에 대해 반드시 녹색 신호등이 필요한 것은 아닙니다. 하지만 그 중 하나가 빨간색이나 노란색으로 나타나면 중요한 약속을 하기 전에 자세히 살펴보는 것이 좋습니다. 트렌드는 처음에는 이러한 영역 중 하나만 다루는 것을 목표로 하는 경우가 많지만, 네 가지 영역 모두에 일관되게 적용할 수 있으면 관련성과 영향력이 극적으로 높아집니다.

이 평가가 단순한 체크리스트가 아니라는 점을 강조할 가치가 있습니다. 분석의 엄격함, 장점에 대한 분석을 검토하려는 의지(협소하지만 선호하는 "애완 동물" 프로젝트"에 어떻게 도움이 될 수 있는지에 영향을 받지 않고) 및 창의성이 필요합니다. 일부 추세는 그 자체로는 특별히 의미가 없습니다. 그러나 가상화 와 클라우드 등을 결합하면 더 큰 잠재력을 가질 수 있습니다.

1. 파괴적인 비즈니스 가치

거의 모든 추세나 발전 에는 조직의 무언가를 개선할 수 있는 잠재력이 있습니다 . 문제는 그 개선이 비용만큼 가치가 있는지 여부입니다. 장단점을 이해하는 것이 중요합니다. 특정 추세를 채택하여 한 영역에서는 비용을 절감하거나 가치를 창출할 수 있지만, 다른 영역에서는 비용이 발생합니까?

결정해야 할 가장 중요한 점은 그 가치가 IT에만 국한된 것인지 아니면 비즈니스 전체에 대한 것인지, 그 가치가 단지 증분적인 것인지 중요한 것인지, KPI에서 성공을 명확하게 측정할 수 있는지 여부입니다. 추세가 IT 프로세스를 개선하지만 비즈니스 이점과 직접적으로 연결될 수 없다면 상당한 투자를 할 가치가 없을 것입니다. 예를 들어, 클라우드 컴퓨팅의 이점 중 상당 부분은 IT 생산성 향상이 아니라 비즈니스 프로세스와 혁신을 가속화하고 활성화하는 방식에서 비롯됩니다.

일부 트렌드의 가치는 해당 트렌드가 적용되는 부문에 따라 달라집니다. 예를 들어, 블록체인의 가치 잠재력은 산업마다 다릅니다. 암호화폐 및 담보 관리와 같은 금융 서비스의 일부 영역에서는 블록체인이 많은 가치를 창출할 수 있는 잠재력을 갖고 있는 반면, 소비재와 같은 다른 산업에서는 가치 잠재력이 덜 명확합니다.

주요 질문

• 이러한 추세가 파괴적인 비즈니스 가치를 제공합니까 ? 가치가 증분되거나 IT의 일부 운영 개선에 국한된다면 추세는 실제로 "큰 내기"를 할 가치가 없습니다.
• 가치 포착을 어떻게 측정할 것인가? 모든 이니셔티브에는 지표가 있지만, 이는 종종 흐릿하거나 비즈니스 가치를 명확하게 반영하지 않습니다. 측정 가능한 목표와 주요 결과(OKR)를 개발하는 데 규율을 적용하고 어떤 KPI가 이에 기여하는지 결정하세요. 이러한 명확성은 현재 진행 중인 작업이 가치를 제공하는지 여부와 그 이유 또는 이유를 확인하기 위해 구현 중에 매우 중요합니다.

McKinsey Digital 에 대해 더 자세히 알고 싶으십니까 ?

McKinsey 기술 페이지를 방문하세요.

2. 독립

기술 경영진의 주요 과제 중 하나는 IT가 종종 너무 많은 상호 의존성을 갖고 있어 기술적 부채 와 조정 회의 및 프로세스 조정과 같은 관리 프로세스로 이어진다는 것입니다. 예를 들어 청구 시스템의 변경 사항이 수많은 다른 시스템 및 개발 팀에 의존하는 경우, 회의와 지연은 불가피한 결과입니다.

"모듈화"라는 개념은 거의 20년 동안 유행해 왔지만, 일반적으로 이에 대한 열정은 구현에 있어서 일치하지 않았습니다. API는 확실히 도움이 되었지만 종속성을 줄이기 위해 발생해야 하는 중요한 조직 변화를 다루지는 않습니다. 독립적인 팀이 사용자 지향 제품에 대해 작업하고 플랫폼 팀은 이를 지원하는 기능을 구축하는 제품 및 플랫폼 운영 모델 로 전환하면 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 제품 또는 플랫폼 팀이 트렌드를 수익성 있게 채택하고 지원할 수 있는 방법을 평가하는 것은 해당 트렌드의 잠재력을 평가하는 중요한 기준이 되어야 합니다.

우리 중 많은 사람들은 약 10~15년 전에 IT를 외부 시스템 제공업체에 대규모로 아웃소싱하는 큰 추세에 대해 잘 알고 있습니다. 그 근거는 외부 공급자가 IT의 전체 비용을 절감할 것이라는 점이었습니다. 마진이 낮은 일부 산업의 경우 대규모 아웃소싱 거래가 적어도 부분적으로 성공했습니다. 그러나 시스템 종속성은 변경되지 않았습니다. 따라서 기술의 속도와 유연성에 대한 요구가 커짐에 따라 아웃소싱으로 인한 절감 효과는 그대로 유지되고 개발 속도가 느려지는 시스템 종속성으로 인해 점점 더 커졌습니다. 반면, 최신 SaaS(Software as a Service)에서는 구체적이고 상대적으로 독립적이며 명확하게 포함된 기능만 공급업체에 아웃소싱되므로 이 접근 방식의 확장성이 훨씬 더 커집니다.

주요 질문

• 이러한 추세로 인해 인터페이스에서 커뮤니케이션을 자동화하거나 조정 및 사전 계획의 필요성을 줄여 팀을 더욱 독립적으로 만들 수 있습니까?
• 이러한 추세는 어느 정도까지 모듈식 IT 자산을 가능하게 합니까? 서로 다른 애플리케이션을 서로 분리하거나 기술 스택의 추상 계층을 분리하는 추세의 기능과 같은 구체적인 이점을 찾아보세요.
• 이러한 추세가 제대로 작동하려면 IT 자산의 몇 부분이 필요합니까? 숫자가 클수록 복잡성이 커지고 기술적 부채가 늘어나는 불가피한 해결 방법에 직면할 가능성이 높아집니다.

3. 연결성

독립성은 중요하지만 그 자체로 위성처럼 작동하거나 조직을 서로 연결되지 않은 단위로 나누는 추세는 대규모 영향을 미치지 않습니다. 좋지 않은 종속성과 가치 제공에 중요한 레버리지 사이에는 차이가 있습니다.

이러한 차이점은 ESB(엔터프라이즈 서비스 버스)에서 명확하게 드러났습니다. ESB는 독립성을 제공하지만 때로는 단일 중앙 팀을 통한 추가적인 조정과 조정이 필요하여 병목 현상이 발생하기도 했습니다.

가상화는 독립성과 연결성의 균형을 맞춰야 하는 필요성을 강조하는 또 다른 추세입니다. 처음에는 하드웨어 자산, 특히 CPU의 사용을 개선하는 데 초점을 맞춘 가상화를 통해 모든 것이 단일 서버에서 실행되도록 강제하지 않음으로써 애플리케이션 간 및 대규모 시스템에 대한 의존도를 줄일 수 있었습니다. 그러나 개별 가상 머신 간에는 제한된 연결을 제공했습니다. 워크로드를 쉽고 편리하게 이동하고, 확장하고, 연결을 관리할 수 있는 구조화된 기능이 없었습니다. 이는 중앙 관리 계층을 통해 개별 시스템을 연결하는 클라우드 컴퓨팅 및 컨테이너화 로 바뀌었습니다.

이와 대조적으로 최신 마이크로서비스 패턴은 독립성을 향상하고 인터페이스를 명확하게 함으로써 통신이나 중앙 조정 메커니즘의 필요성을 줄여 연결성을 향상시키는 것을 목표로 합니다.

"향상된 연결성"을 더 많은 통신 으로 오해해서는 안 됩니다 . 이는 더 많은 종속성을 생성하는 방법입니다. 향상된 연결성은 인터페이스의 명확성을 높여 통신의 필요성을 줄이는 경우가 많습니다.

주요 질문

• 이러한 추세가 인터페이스의 명확성을 높이고 조정의 필요성을 줄입니까? 기술 간에 안정적이고 재사용 가능한 인터페이스를 사용할 수 있는 트렌드를 찾고 있습니다.
• 이러한 추세로 인해 의사소통의 "낭비"가 줄어들어 팀이 더 효과적으로 서로 협력할 수 있게 됩니까?
• 이러한 추세는 기존 기술 자산을 어떤 방식으로 활용할 수 있습니까? 어떤 종류의 인터페이스가 필요한 연결을 만들고, 이를 얼마나 쉽게 구현하고 유지 관리할 수 있는지 이해하는 것이 중요합니다.

CIO 의제

컬렉션 살펴보기

4. 확장성

기술 동향의 영향은 IT 전반에 걸친 적용 가능성과 일관성에 따라 증가합니다. IT 자산의 한 부분에만 독립적으로 적용되거나 단순히 "기술 제품"으로 관리되는 기술 동향은 진정한 혁신과 함께 제공되는 광범위한 영향을 미치지 않는 경우가 많습니다. Impact는 종종 기업이 잠재력을 발휘하기 위해 기술과 운영상의 영향을 모두 고려하도록 요구합니다. 광범위한 적용 가능성을 통해 확장할 수 있습니다.

예를 들어 가상화, 마이크로서비스 또는 SaaS 기반 서비스는 순수 기술 제품으로 관리될 때 성공률이 낮습니다. Agile, DevOps 및 필요한 지원 구조(예: 예산 역할 및 HR 지원)와 같은 운영 측면의 활성화 요소와 결합된 경우에만 훨씬 더 큰 영향을 미쳤습니다.

마찬가지로, 애자일은 회사의 모든 관련 부서가 애자일 방식으로 작동할 때 가장 잘 작동합니다. (예를 들어 운영이 민첩한 방식으로 작동할 때 민첩한 개발자 팀의 영향이 향상됩니다. 이것이 우리가 DevOps에 온 방식입니다.) 그러면 CIO의 핵심 질문은 범위를 확장하기 위해 기술 자산을 조정하는 방법입니다. 기술과 비즈니스 전반에 걸쳐 적용할 수 있습니다.

주요 질문

• IT 관리 관행은 어떻게 추세에 적응하거나 혁신할 수 있습니까?
• 이러한 추세가 잠재력을 최대한 발휘하려면 비즈니스 운영 및 의사 결정 프로세스를 변경해야 합니까?
• 추세를 지원하기 위한 모든 지원 프로세스(예: 예산, HR, 아키텍처)가 마련되어 있습니까?

채택 여부: 전략적 결정

코미디에서 말하는 것처럼 타이밍이 가장 중요하며 트렌드에 있어서도 마찬가지입니다. 추세에 너무 이르거나 너무 늦게 진입하는 것은 때로는 아무것도 하지 않는 것보다 더 나쁠 수 있습니다. 위에 설명된 4가지 매개변수에 따라 추세의 "진정성"을 평가하는 것만큼 중요한 것은 추세에 가장 잘 대처하는 방법을 결정하는 것입니다. CIO는 네 가지 가능한 참여 접근 방식을 고려해야 합니다.

• First Mover: 이러한 참여는 추세가 회사의 핵심 비즈니스 모델에 상당한 영향을 미치는 경우(즉, 비즈니스 생존의 문제인 경우) 가장 의미가 있습니다. 이 접근 방식에는 일반적으로 상당한 시간, 인력 및 비용 자원을 투자하는 작업이 포함됩니다. 여기서 가장 큰 함정은 선점자 접근 방식이 유일하게 실행 가능한 옵션이라고 스스로 확신하는 것입니다.
• 빠른 추종자: 이 접근 방식은 추세가 비즈니스 모델에 중요한 영향을 미치거나 상당한 수익원을 창출할 수 있는 경우에 가장 잘 적용됩니다. 이러한 참여 자세는 추세가 어떻게 가장 잘 활용될 수 있는지 이해하기에는 아직 성숙 주기의 초기 단계이거나 비즈니스가 추세에 따라 조치를 취할 수 있는 충분한 역량을 갖추지 못한 경우에 효과적일 수 있습니다. 트렌드의 중요성에 대한 좋은 신호는 대형 플레이어가 혁신을 주도하고 올인하는 것입니다. 여기서 위험은 "기다려 보기" 접근 방식을 너무 오래 취하고 예상보다 경쟁사보다 훨씬 뒤쳐지는 것입니다. Greenlighting 파일럿을 통해 조치를 취하고 있는 것처럼 보일 수 있지만 해당 파일럿을 면밀히 추적하고 가장 중요하게는 규모를 조정하지 않는 한 이 활동은 실제 영향을 미치지 않습니다.
• 느린 채택자: 이 접근 방식은 추세가 핵심 비즈니스와 직접 관련이 없거나 성숙하지 않은 경우 허용되는 옵션입니다. 이는 트렌드를 틈새 시장에 적용하는 데 적합할 수 있습니다. 여기서 위험은 기존 경쟁자가 트렌드를 어떻게 사용할지에만 초점을 맞추고 신흥 플레이어를 고려하지 않는 등 트렌드의 관련성에 대한 안주와 지나치게 좁은 시각으로 인해 회사가 따라잡기에는 너무 뒤처진다는 것입니다.
• 비참여자: 일부 추세는 기업이 채택하는 데 적합하지 않습니다. 이는 이사회나 고위 경영진이 조치를 요구할 때 인기가 없는 접근 방식인 경우가 많습니다. 비즈니스 목표와 추세가 해당 목표에 미치는 영향을 명확하게 파악하는 것이 중요합니다. 그러나 기존 경향이 "우리에게는 적용되지 않는다"고 주장하는 기존 사고 방식에 안주하는 것은 위험할 수도 있습니다.

추세를 채택할지 여부와 방법에 대한 요청은 일회성 결정이 아닙니다. 기술이 성숙하고 발전하고, 새로운 구현 모델과 지원 서비스 규모가 확대되거나, 시장 상황이 변화함에 따라 지속적인 검토가 필요합니다. 그러나 네 가지 매개변수를 나침반으로 사용하여 관련성을 판단하고 참여 옵션을 깊이 생각하는 CIO는 조직이 추세를 가치로 전환하도록 더 효과적으로 안내할 수 있습니다.

저자 소개

Oliver Bossert 는 McKinsey 프랑크푸르트 사무소의 파트너이며 Gérard Richter 는 수석 파트너입니다. Klaas Ole Kürtz는 함부르크 사무소에서 근무하는 McKinsey Technology의 수석 실무 관리자입니다.