|
고조선: 단군조선(BC2333)/기자조선(BC1100)/위만조선BC195-BC108년)한사군(BC108-낙랑군313년)
고조선(古朝鮮, 건국연도 미상 ~ 기원전 108년)은 한국 역사상 최초의 국가로 일컬어지는 고대 국가이다.
성벽, 궁전, 도시 등의 유적이 발견되지 않았고, 고조선 고유의 유물로 볼 수 있는 것도 발견되지 않아 연대와 강역 등에 대해 많은 논란이 있으나,
한국과 중국 등의 사료들을 토대로 실존했던 국가로 여겨진다.
대한민국의 역사학계에서는 일반적으로 청동기 문명을 기반으로 하여 만주 및 한반도 북부에서 존속하였던 고대 국가라고 파악하고 있다. [편집] 건국고조선의 건국은 일연이 쓴 《삼국유사》에 최초로 등장한다.
《삼국유사》와 《동국통감》 등의 기록에 따르면 고조선은 기원전 2333년(무진년)에 아사달 또는 평양에서 단군에 의해 건국되었다고 한다.
고조선이라는 용어는 삼국유사에 등장한다.
이때 고조선은 단군왕검이 건국한 단군조선과 이후의 위만조선을 구분하기 위한 명칭이다. 그러나 현재 일반적으로 고조선이라는 명칭은 왕검조선과 위만조선을 포괄하는 의미로 쓰이며, 앞의 古는 이성계가 건국한 조선과 구별하기 위한 것으로 이해된다.
고조선은 환웅으로 대표되는 청동기 문명을 가진 외래 세력과 웅녀로 대표되는 토착 세력의 결합을 통해 건국된 것으로 이해된다.[1]
한편으로는 조선으로 지칭되는 불특정한 소규모 지역 집단의 집합체가 초기 고조선의 사회모습이었다고 보기도 한다.[2]
고조선의 강역으로 추측되는 랴오닝 성 일대의 청동기는 기원전 15세기 정도가 상한으로, 이에 따라 고조선의 실질적인 성립 연대를 기원전 12 ~ 10세기 무렵으로 보는 것이 일반적이다. [편집] 초기고조선이 최초로 기록에 등장하는 시기는 기원전 7세기로, 이 무렵의 사실을 기록한 것으로 보이는 《관자(管子)》에 제나라와 교역한 사실이 기록되어 있다.
또한 춘추전국시대에 성립된 기록인 《산해경(山海經)》에는 조선이 연나라의 동쪽, 바다의 북쪽에 있다고 나타난다. 이들 기록에 나타난 조선은 대체로 특정한 국가를 지칭한다기보다는 요동지방에서 한반도 서북지방에 걸쳐 성장한 여러 지역 집단을 통칭한 것으로 본다.
당시 이 일대에는 비파형 동검(琵琶形銅劍)문화를 공동기반으로 하는 여러 지역 집단이 존재하였는데, 이들이 큰 세력으로 통합되면서 고조선이라는 고대 국가가 성립된 것으로 보는 것이 일반적이다.
단군신화는 고조선을 통합한 집단의 시조설화(始祖說話)로 형성되었던 것이다.
기원전 4세기 중반에는 연나라와 관련된 사료에서 조선이 연나라 동쪽의 유력한 세력으로 언급된다. 적어도 이 무렵에 고조선이 고대 국가로 성장하여 전국시대(戰國時代) 중국의 국가와 대등한 외교 관계를 가졌던 것으로 보인다.
4세기 말에는 연나라와 분쟁이 일어나 고조선 측이 선제 공격을 꾀하였다가 중단하는 사건이 벌어졌다. 당시 중국은 종주국인 주나라가 쇠퇴하고 각 지의 제후들이 왕을 칭하고 있었는데 연나라가 기원전 323년에 왕을 칭하자 고조선의 군주도 ‘왕’이라 칭했다고 한다.
기원전 4 ~3세기경에 한족과 흉노족의 활발한 움직임에 따라서 고조선에는 스키타이 계통의 청동기 문화와 중국 전국시대 계통의 철기문화가 전해졌다.
발전된 금속문화의 전래는 고조선 사회의 생활 모습을 크게 변화시켰다. 새로운 난방 장치나 목조 가옥이 등장하였고, 분묘 형식에서는 널무덤과 독무덤의 양식이 생겨났다. 견고한 중국식 토기인 회도(灰陶)가 나타났다.
철기문화가 전해지면서 철제 농기구가 사용되었고 농업도 크게 발달하였다. 그밖에 철제 무기와 장신구가 만들어졌으며, 이러한 철기는 지배층의 권위를 상징하는 것이었다. 유물과 각지에서 발견되는 용범(鎔范)이 뒷받침하는 바와 같이 이러한 새로운 금속문화는 고조선인에게 수용되어 독특한 형식으로 변형·발전, 토착문화의 발달을 가져왔다.
기원전 4세기 말에서 3세기 초, 연나라가 세력을 확대하면서 고조선은 연나라의 공격을 받아 광대한 영토를 상실하고 세력이 크게 위축되었다.
기록에 따르면 연나라의 장수 진개(秦開)의 침입으로 고조선은 2,000여 리의 땅을 빼앗겼으며, 만번한(滿潘汗)을 경계로 하게 되었다고 한다. 연나라가 고조선으로부터 빼앗은 지역에는 요동군(遼東郡)이 설치되었고 장성도 쌓았다. 이때 고조선이 상실한 지역은 랴오닝 성 일대로 보이며, 일반적으로 대한민국의 역사학계에서는 이 패배로 고조선이 요동 지방을 상실하였다고 본다.
기원전 214년에 만리장성을 건설하자 고조선의 부왕(否王)은 진의 침입을 두려워하여 복속하였다. 그러나 직접 조회(朝會)하는 것은 거부한 것으로 보아 표면적인 복속이었던 것으로 보인다. 부왕의 뒤를 이은 준왕(準王) 시기 진나라에 내란이 발생하고 뒤이어 유방과 항우가 전쟁을 벌이는 등 중국이 혼란에 빠지자 중국 유민들이 대거 고조선으로 이주하였다.
연·진 시기의 장성이 멀어서 지키기 어려웠기 때문에 이를 포기하고 요동의 옛 장성을 수리하고 패수(浿水)를 경계로 삼았다고 한다. .
위만조선(衛滿朝鮮: 기원전 195년경 ~ 기원전 108년) 또는 위씨조선(衛氏朝鮮)은 고조선의 마지막 왕조로, 기원전 195년경에 연나라에서 이주한 위만(衛滿)이 고조선의 왕인 준왕(準王)의 왕위를 찬탈하고, 국호는 그대로 조선으로 한 뒤 왕검성(王儉城)에 도읍하여 건국되었다. 위만조선은 대체로 중국계 유민과 토착민이 연합된 국가로 여겨진다. 이들은 철기 문화를 적극적으로 수용하여 주변 지역을 활발히 정복하였고, 중계 무역으로 막대한 이익을 취했다. 위만조선의 세력이 성장하면서 진국(辰國)과 한나라의 교역로를 가로막게 되었고, 이에 전한 무제가 기원전 109년 사신 섭하(涉何)가 고조선 군에 살해된 것을 빌미로 대대적으로 침공하였다. 한나라와의 1년간의 전쟁 끝에 내분이 발생, 위만의 손자이자 고조선의 마지막 왕인 우거왕(右渠王)이 살해되고, 성기(成己)가 주살당하면서 왕검성이 함락되어 기원전 108년 멸망하고 한사군이 설치되었다. 또한 건국자인 위만의 국적이나 지배세력과 이주민, 유민과의 관계와 통치방법에 대해서도 이견이 있다. [편집] 역사[편집] 건국중국에서 진(秦)이 망하고, 기원전 206년에 한(漢)의 고조(高祖)가 다시 천하를 통일한 뒤 주위의 여러 나라에 공신(功臣)을 봉하여 제후를 삼았다. 이때에 노관(盧?)은 연왕(燕王)으로 옛 연나라(燕) 땅을 다스리게 되었다. 그러나 얼마 후 한이 주위의 제후들을 시기하여 제거하기 시작하자 연왕 노관은 미연에 화를 면하려고 반하여 흉노 쪽으로 도망하고 연은 한나라 군(漢軍)에게 점령당하게 되어 일시 혼란 상태에 빠지게 되었다.
《위지(魏志)》에 따르면, 이 틈에 연나라의 위만(衛滿)이 연의 영내에서 망명당(亡命黨) 천여 명을 이끌고 패수(浿水)를 건너서 조선(朝鮮)에 들어와 조선왕 준(準)을 말하여 고공지(故空地)의 수비를 하겠다고 하였다. 준왕은 그를 믿고 박사(博士: 지방 장관직)를 삼아 서변 백 리의 땅을 봉하여 주었다. 그러나 위만은 이들 유망인을 통솔하고 그들과 결탁하여 자기 세력을 기른 다음, 하루는 준왕에게 사람을 보내어 거짓으로 한병(漢兵)이 십도로 쳐들어오니 들어가 왕을 호위하겠다고 하여 갑자기 군사를 몰아 준왕을 쳐서 나라를 빼앗고, 스스로 조선왕(朝鮮王)이라고 하였는데, 이때를 《사기(史記)》에는 효혜고후시(孝惠高后時, 기원전 194년~ 기원전 180년)라고 하였다. 도읍은 이전의 조선과 마찬가지로 왕검성(王儉城)에 정했다.
이때 준왕은 남쪽의 진국(辰國) 방면으로 망명하여 한왕(韓王)이 되었다고 한다. 위만은 《사기(史記)》 이하 《한서(漢書)》 등에 모두 연인(燕人)이라고 되어 있다. 이에 관하여 육당(六堂) 최남선(崔南善)은 이를 국치(國恥)로 여기고, 위만조선을 한사군(漢四郡)과 더불어‘지나인,의 북새질’이라 규정하고, 위만의 왕위 찬탈을‘위만의 도둑질’이라고까지 하였다. [편집] 위만 시기고조선의 지배자가 된 위만(衛滿)은 외정(外征)뿐만 아니라 내치(內治)의 정비에도 힘을 써 왕위 세습권이 확립되었을 뿐 아니라 토착민의 회유에도 상당히 성공하였던 것으로 보인다. 위만 집권 초의 한나라도 건국 초기로 국가적인 체제가 집고하지 못하였으며 전부터 계속하여 침입하던 흉노에 대비하기가 급급하여 조선에 대한 정책은 대단히 소극적이었다. 그러나 조선의 정치적 변동은 인접한 요동군에 대하여 불안을 준 듯하여 요동 태수는 위만으로 하여금 한의 외신(外臣)이 될 것과 요동 새외(塞外)의 만이(蠻夷)가 한의 변경을 침범치 못하게 할 것 그리고 만이의 제 군장(君長)이 한의 천자를 입현하려고 할 때 막지 말 것 등을 맹약하게 하고, 한제(漢帝)의 재가를 얻게하였다.
이로 말미암아 위만은 한으로부터 병력과 물자의 원조를 얻어 세력을 신장하였다. 특히 이웃의 작은 마을과 진번(眞番), 임둔(臨屯) 등을 아울러 복속하여 영토가 수천리에 달하는 지역을 다스리게 되었고, 주위의 여러 씨족사회를 통합하여 갈등을 줄이고 정치의 안정을 도모했다.
진무(陳武: 한문제 초의 장군) 등이 남월과 조선이 병력을 장비하여 중국을 엿보고 있으니 이들을 치자고 주청(奏請)한 사실로 보아 위만은 주위의 여러 씨족 사회를 통합하여 강력한 국가를 형성하고 기회가 오면 요동 방면으로 진출하여 패권을 잡아보려는 계획을 품었던 것이 아닌가 한다. 이와 같은 진무 등의 주장은 실현을 보지 못하였지만, 당시의 위만의 태도가 심상치 않았던 것을 짐작할 수 있다.
위만의 강성은 그 자체의 실력도 있었지만 이때 북아시아에 강대한 제국을 형성하였던 흉노(匈奴) 제국과 긴밀한 연락을 가지고 있었던 것도 사실이다. 위만의 아들 이름은 확실치 않으나 그의 손자는 우거왕(右渠王)이 었다고 그 이름이 전한다. [편집] 우거 시기우거왕 때는 중국 한 무제(기원전 140~87) 때에 해당하는 시기였다. 이때 중국은 사방을 침략하여 영토를 확장하고 있었다. 무제에게는 흉노(匈奴)가 가장 두려운 존재였던 것으로 여겨지며 흉노를 치기 위하여 장건(張騫)을 대월지국(大月氏國)에 파견하여 동맹 관계를 맺으려고 한 것도 이때였다. 무제의 대동방(對東方) 조선 정책에는 흉노 세력을 견제하기 위한 방편도 있었을 것이다.
《한서(漢書)》에는 “동이(東夷)의 예군(濊君) 남여(南閭) 등의 28만 인이 투항하였으므로 이곳에 창해군(蒼海郡)을 설치하였다.”라고 기록되어 있지만, 《후한서(後漢書)》에는 수년이 지나자 창해군을 혁파(革罷)하였다고 하여 남여가 우거의 지배하에 있다가 한에 투항하였음을 보여 주고 있다.
한 무제는 그곳에 창해군을 설치하고 팽오(彭吳)를 시켜 이곳에 이르는 통로 개척을 명하였으나 공비(工費)와 노동력이 막대하게 투입되는 사실 때문에 창해군이 설치된 지 3년 만인 기원전 126년에 혁파하고 말았다.
또 우거는 위만 때와 달리 한의 망명인을 포섭하고 세력을 양성하여 한에 대항하여 입현(入見)하지 않을뿐더러 진번에 남접한 진국(辰國)이 한에 입조하려는 것을 막고 통하지 못하게 하였으므로 드디어 문제가 되었다. 이것이 한의 동방침략의 한 구실이 되었던 것이다. 그리고 흉노가 위만조선과 동맹을 맺게 되면 한으로서는 큰 부담이 되지 않을 수 없었다.
그리하여 한 무제는 외교적 방법으로 우거의 거한 정책(巨漢政策)을 무마하려 하였다. 무제는 기원전 109년에 사신으로 섭하(燮河)를 파견하여 설득시키려 하였으나 우거는 제의를 거절하고 종전의 태도를 굽히지 않았다. 한은 섭하를 요동군(遼東郡) 동부도위(東部都尉)로 임명하였는데 조선은 이 소식을 듣고 군사를 일으켜 그를 살해하였다. 이 사건이 한 무제가 조선에 침략군을 일으킬 구실을 준 것이며, 한 무제의 근본 정책은 즉위하여 사방을 침략하고 영토를 확장하는 데 있었던 것이다.
《사기(史記)》조선전에 따르면 천자(天子：무제)는 죄인(罪人)들을 모집하여 조선을 칠 준비를 하였다고 기록되었고, 기원전 109년 가을에 이르러 육해로를 통하여 침략을 개시하였다.
양복(楊僕)이 보하이 해(渤海)를 거쳐 왕검성(王儉城)으로 쳐들어가는 수로군을 맡았고, 순체(筍?)는 요동으로 출발하여 패수(浿水)에 이르는 육로군을 지휘하였던 것이다. 이러한 공격으로 온 육·육·수로 양군이 모두 무너지자 전쟁은 교착상태에 빠지게 되었고, 조선 정복이 불리한 국면으로 전개되자 한 무제는 다시 우거에게 평화적 방법을 제의하게 되었다. 위산(衛山)을 파견하여 화의를 교섭케 하였다.
우거도 태도를 바꾸어 화의에 동조하면서 화의 교섭에 응하고 태자를 파견하여 회사(回謝)토록 하였다. 그러나 1만여 명의 군사를 이끌고 회사길에 나선 태자가 패수(浿水)를 건널 때 교섭사 위산과 좌장군(左將軍) 순체는 태자의 호위군사의 무장을 해제하라고 요구하였고, 신변을 걱정한 태자는 도강을 중지하고 왕검성으로 돌아오니 화의는 결렬되었다.
이리하여 순체와 양복은 왕검성에 이르러 서북과 남쪽에 진을 치고 포위하였다. 하지만 순체와 양복은 주전론, 화의론으로 각기 그 의견이 엇갈려 전쟁은 끝날 것 같지 않았다.
한 무제는 위산의 평화 교섭 실패와 순체·양복 간의 불화로 인한 작전의 부진 등을 감안하여 현상 타개를 위한 방법으로 제남태수(濟南太守) 공손수(公孫遂)를 현지에 파견하여 이 문제를 해결토록 하였다.
공손수가 전지(戰地)에 이르자 순체는 전날 양복의 소행을 들어 양복과 조선이 함께 아군을 멸할지도 모른다고 그의 의중을 밝히자 공손수는 순체의 말을 그대로 받아들여 양복을 잡아 가두고 수로군을 순체의 휘하에 병합시켜 작전의 일원화를 꾀하게 되었다. 그러나 공손수로부터 이러한 전말을 보고받은 무제는 공손수를 참형에 처하였다.
순체가 총공격을 감행하는 중에 왕검성 내의 조선 조정에서는 화·전 양파로 대립이 심각하여 주화파(主和派)는 집단적으로 이탈하거나 한군에게 투항하는 현상까지 일어나게 되었던 것 같다. 양복과 몰래 화의를 추진하던 일파로 보이는 한음(韓陰)·왕협(王陜)·노인(路人)은 모두 도망하여 한군에 투항하다가 노인은 중도에서 죽고 말았다. 이러한 지배층의 내분 때문에 전력은 약화되었고 기원전 108년 주화파로써 성내에 잔류하고 있던 이계상삼(泥谿相參)은 사람을 시켜 우거왕을 죽이고 한군에 내항(來降)하게 되었다.
우거왕 피살 후에도 왕검성의 저항은 완강하였다. 우거의 대신이었던 성기(成己)가 반격전을 펴 순체는 앞서 투항한 왕자 장(長)과 노인(路人)의 아들 노최(路最)로 하여금 성내의 백성들에게 고유(告諭)하여 성기를 죽였다. 이렇게 하여 위만조선의 3대 80여 년 계속된 왕조는 막을 내리고 한은 한사군을 설치하게 되었다. [편집] 위만 조선의 국가적 개념최근에는 위만 조선을 중앙 정치 조직을 갖춘 강력한 국가로 보고 있는데 이 때에는 '국가란 무엇인가'라는 개념 정의가 필요하다.[출처 필요] 이것은 족장사회에 대한 논의와도 연결되는 문제이다.
국가에 대한 정의로써 마셜 살린스(M. Sahlins)는 무력의 합법적인 사용과 중앙집화된 조직의 두 가지를 들고 있는데, 이것은 최근까지도 가장 공약수가 많은 견해이다. 켄트 플래너리(K. Flannary)는 위의 특징 외에 법률, 도시, 직업의 분화, 징병 제도, 세금 징수, 왕권, 사회 신분의 계층화 등을 들고 있는데 이러한 제 특징들이 위만 조선 관계 기사에도 나타나고 있는 것이다.
사기의 조선열전에는 직업적인 계급을 가진 중앙 관료 정부와 막강한 군사력, 계층화된 신분 조직, 행정 중심지로서의 왕검성, 왕권의 세습화 등의 요소가 모두 나타나고 있다. 이러한 위만 조선은 초기에 주위의 유이민 집단을 정복해 나가다 차츰 시간이 흐를수록 완벽한 국가 체제를 갖추었다고 볼 수 있다. [편집] 위만 조선의 국가적 성격위만조선은 정복 국가로 보는 견해와 무역에 기초를 두고 성장한 국가로 성장한 견해가 있는데, 최근에는 후자에 무게가 실리고 있다. 이에 의하면 변한, 진한, 마한, 왜, 예 등 철을 중심으로 하는 교역이 남부 지방에 행해지고 있을 때 위만 조선은 한반도 북쪽에 지리적인 요충지에 자리잡아 그 지리적 이점을 최대한으로 이용한 중심지 무역을 전개하면서 막대한 흑자를 보았다. 이를 토대로 국가를 성립시킴과 아울러 세력을 확장, 강화시켰다는 것이다.
당시의 무역로는 명도전의 출토지로 보아 난평-요양-무순-위원, 강계-평양이 될 것으로 추정되기도 하며, 산둥 반도를 통하는 바닷길이 있었다고 추정되기도 한다. [편집] 같이 보기 <한사군- 낙랑군>
현의 이름 |
추정되는 위치 |
연혁 | 조선현(朝鮮縣) |
평양직할시 |
락랑구역 토성동 낙랑토성 [4] 원래 고조선의 왕험성으로 추정 | 남감현(?邯縣) |
위치 미상 |
후한 시기까지 존속하였으나 서진 시기에는 폐지된 것으로 나타남 | 증지현(增地縣) |
위치 미상 |
후한 시기까지 존속하였으나 서진 시기에는 폐지된 것으로 나타남 | 점제현(?蟬縣) |
평안남도 |
온천군 성현리 어을동고성(於乙洞古城) [4] 후한 시기까지 존속하였으나 서진 시기에는 폐지된 것으로 나타남, 점제현신사비 출토 | 사망현(駟望縣) |
위치 미상 |
서진 시기까지 계속 존속 | 둔유현(屯有縣) |
위치 미상 |
(이병도는 황해북도 황주군에 비정) 서진 시기까지 계속 존속, 공손탁이 둔유현 이남을 분할하여 대방군을 설치 | 대방현(帶方縣) |
황해북도 |
사리원시 당토성(唐土城) [5] 원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하고 치소로 삼음 | 열구현(列口縣) |
황해남도 |
은률군 [6] 원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하자 대방군에 소속됨 | 장잠현(長岑縣) |
위치 미상 |
황해남도 신천군 남부면 봉황리 추정[7][4] 원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하자 대방군에 소속됨 | 해명현(海冥縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하자 대방군에 소속됨 | 소명현(昭明縣) |
황해남도 신천군 북부면 서호리 |
원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위가 설치됨. 공손탁이 설치한 대방군에는 소명현이 없고, 남신현(南新縣)이 나타남 | 제해현(提奚縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하자 대방군에 소속됨 | 함자현(含資縣) |
위치 미상 |
황해남도 안악군 안악읍 유성리 추정[8][4] 원래 위만조선의 진번의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 진번군에 소속됨, 진번군 폐지 후 낙랑군에 편입, 남부도위에 소속됨, 공손탁이 대방군을 설치하자 대방군에 소속됨 | 수성현(遂城縣) |
위치 미상 |
(이병도는 황해북도 수안군에 비정)[9] 서진 시기까지 계속 존속 | 누방현(鏤方縣) |
평안남도 |
성천군 [10] 서진 시기까지 계속 존속 | 혼미현(渾彌縣) |
위치 미상 |
서진 시기까지 계속 존속 | 패수현(浿水縣) |
위치 미상 |
후한 시기까지 존속하였으나 서진 시기에는 폐지된 것으로 나타남 | 탄열현(?列縣) |
위치 미상 |
후한 시기까지 존속하였으나 서진 시기에는 폐지된 것으로 나타남 | 동이현(東?縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군이 설치됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위가 설치됨, 후한 시기에 철폐 | 잠태현(蠶台縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | 불이현(不而縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | 화려현(華麗縣) |
함경남도 |
금야군 [11] 원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | 사두매현(邪頭昧縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | 전막현(前莫縣) |
위치 미상 |
원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | 부조현(夫租縣) |
함경남도 |
함주군 [12] 원래 위만조선의 임둔의 땅이었으며 전한 무제가 점령 후 임둔군에 소속됨, 임둔군 폐지 후 낙랑군에 편입, 동부도위에 소속됨, 후한 시기에 철폐 | . | 낙랑군은 침략자였는가 한사군은 한반도 북부가 아니라 요동에 있었고 한민족을 수탈했다?
▣ 박노자 오슬로 국립대 교수 · 한국학
어느 나라를 봐도, 전통시대에 ‘남’에 의한 장기적 정복은 민족주의자들에게 골칫거리가 되지 않을 수 없다. 정복자들이 나중에 ‘우리’의 일부가 된 경우에는, 일단 정복에 대한 ‘우리의 영웅적 항쟁’과 함께 정복 이후 혼합 사회의 긍정적 이미지를 제시하면 된다.
예컨대 오늘날 중국 교과서들이 몽골 침략에 대한 중국인의 항쟁에 대한 칭송과 함께 ‘다민족 국가 중화인민공화국’을 예시한 듯한 세계제국 원나라의 ‘위대한 번영’을 찬양하고 있지 않는가?
원나라를 깎아내리는 러시아
그런데 침략자들이 나중에도 계속 ‘남’으로 남았다면 문제가 달라진다. 이 경우에는 민족주의자들은 두 가지 방법으로 역사적 대응을 한다.
첫째, ‘우리의 자존과 독자성’을 지키기 위해서 ‘남’들이 ‘우리 영토’에 언젠가 들어와 살았다는 사실 자체를 무조건 부인한다.
예컨대 12세기 러시아의 최초 사서(史書)인 <연대기>에서 9세기 중반 노브고로드 지방을 중심으로 해서 나중에 러시아 공국(公國)으로 발전될 부족국가를 세운 군주가 스칸디나비아 출신의 류리크 공(公)으로 서술됐다. 실제 이 이름은 고대 스칸디나비아 언어로 ‘명군’(名君)을 의미하기도 하고, 또 노브고로드 부근의 9세기 유적에서 수많은 스칸디나비아 계통의 유물들이 발견되기도 했지만, 18세기 중반 이후 상당수 러시아 민족주의 사학자들이 류리크에 대해 슬라브계 인물이었다고 별다른 근거 없이 주장하거나 아예 “후대에 조작됐다”며 러시아 초기 국가 형성에서의 스칸디나비아인의 역할을 전면 부정하기도 했다.
둘째, 사료상 전면 부정이 불가능한 경우에는 ‘외국인 지배자’의 부정적 이미지를 극도로 강조한다.
예컨대 칭기즈칸의 손자인 바투칸(1205∼55)의 1236~39년 러시아 정벌의 결과로 러시아 공국(公國)들이 1480년까지 바투칸 후손의 킵차크한국(金帳汗國)이라는 몽골계 국가의 제후국을 칭해 공물을 바쳐야 했다.
13세기 후반 이후로 주로 러시아 영주들이 행했던 공물 징수는 부담이 됐지만 원나라의 유라시아 통일로 중동, 중앙아시아와의 무역이 성행했고, 역참 제도나 호구세 징수법 등 동아시아의 선진적 통치 제도들이 바로 그때 러시아에 도입되기도 했다. 즉, 동시대의 고려와 몽골제국의 관계도 그랬듯이, 러시아와 몽골의 상호 작용도 긍정 일색으로도 부정 일색으로도 이야기될 수 없는, 매우 복합적인 과정이었다.
그러나 소련의 국정 국사 교과서나 오늘날 러시아의 검인정 국사 교과서들은 늘 ‘몽골 침략자의 만행’에 대한 저주에 가까운 규탄과 ‘몽골 침략자에 대한 러시아인의 영웅적 투쟁’에 대한 찬사로만 일관해왔다. 러시아인이라는 개념이 그때에 없었고 러시아의 여러 공국 지배자들이 몽골인 이상으로 서로를 경쟁자로 여겨 증오했음에도 근대 민족주의가 중세사에 여과 없이 투영된다.
북유럽과 러시아, 비잔틴 그리고 중동 지역을 하나의 무역 네트워크로 묶어서 장거리 무역 중개자로서 초기 러시아의 발전의 발판을 마련해준 바이킹의 류리크와 그 후손을 ‘토착인’으로 둔갑시키거나 무시하는, 그리고 당대 유럽에 비해 훨씬 앞섰던 원나라를 ‘후진적이며 침략적 유목민’으로 깎아내리는 러시아의 ‘애국 사학’은 제3자의 입장에서 보면 우습기만 하다.
그런데 고조선의 멸망(기원전 108년) 이후에 한반도 북부에서 한나라에 의해 세워진 한사군(漢四郡), 특히 그중에서 313년까지 거의 400년 이상 존속해온 낙랑(樂浪)에 대해 한국 민족주의적 사학이 취해온 태도는 과연 유형적으로 러시아의 ‘애국 사학’과 많이 다른가?
낙랑에 대한 뚜렷한 역사적 기억은, 낙랑의 중심이 평양이었다고 못박은 <삼국유사>와 낙랑 주민들의 초기 신라 귀화 사실과 낙랑 출신으로 추측되는 치희(雉姬)가 고구려 유리왕(琉璃王·재위 기원전 19년∼기원후 18년)의 후처가 됐다는 사실을 전하는 <삼국사기> 등 가장 오래된 사서에서부터 풍부하게 발견된다.
치희가 유리왕의 다른 부인과 다투었다가 달아난 뒤에 슬픔에 빠진 유리왕이 썼다는, 실제로 아마도 고구려 초기 청춘남녀들의 애정가요를 한역(漢譯)한 작품인 듯한 ‘황조가’(黃鳥歌)가 국문학 개설서에서 빠짐없이 나오지 않는가?
낙랑문화의 영향권 일본까지
후대의 기억도 그렇지만 당대 한반도 전역의 주민들이 낙랑문화의 강력한 영향을 받아왔다는 것은 1~3세기의 유적을 통해 쉽게 추적할 수 있다. 예컨대 가야의 여러 나라들이 낙랑과 거리상 가장 먼 한반도의 최남단에 위치해 있었지만 김해 가야 초기 세력의 중심지로 추측되는 김해 양동리 162호분에서 출토된 철복(鐵腹·쇠항아리) 등 철기와 청동기 등이 평양 정백동의 53호 목곽묘에서 나온 낙랑의 유물들과 모양이나 제작법, 분포상 상당한 유사성을 보여 가야와 낙랑이 활발한 무역을 해왔다는 문헌 기록들을 고고학적으로 증빙한다.
가야 초기의 또 하나의 유명한 유적인 창원 다호리 1호분에서 출토된 칠기 화장품통과 같은 매우 세련된 유물들을 봐도 평양 정백동 유물들과의 흡사성은 눈에 띈다. 규슈 등 당대 일본 열도의 일부 지역을 포함했다고도 볼 수 있는 낙랑문화의 영향권이 대단히 넓었던 것이다.
그러나 과연 근대에 접어들어 낙랑이 우리에게 어떻게 인식돼왔는가?
한백겸(韓百謙·1552∼1615)과 안정복(安鼎福·1712∼91) 등 한반도 역사지리의 기초를 놓은 실학자 이후로는 낙랑 등 한사군이 주로 한반도 북부(한강 이북)에 위치했다는 것은 거의 통설이 됐다.
이 통설에 대해 반기를 든 것은 근대 민족주의 사학의 창시자라 할 신채호(申菜浩·1880∼1936)였다. 낙랑을 “조선 역사의 일부가 아닌 일개 외래 침략 세력”으로 규정한 그는, 한사군이 요동반도에 있었다고 주장한 한편 평양에서 발굴된 낙랑 계통의 유물들이 “조선인 최씨가 세운 남(南)낙랑국”이 만들었거나 고구려가 노획해 가져온 것이라고 서술했다.
정인보(鄭寅普·1893∼1950) 등 대종교와 관련성이 있었던 일부 민족주의 사학자 이외에 동조자를 별로 얻지 못한 이 학설을 단재 선생이 초지일관 고집한 이유는 무엇이었을까?
표면적으로는 낙랑의 중심지가 평양이었다는 사실을 들어 “조선이 애당초부터 중국에 정치, 문화적으로 예속돼 있었다”는 등의 터무니없는 주장으로 한국사의 독자성을 부정했던 일제 관학자들에게 반론을 제기하기 위해서 그렇게 했던 것처럼 보이고,
또 이와 같은 취지에서 낙랑을 고대 한반도 지도에서 지워버리고 싶었던 그 마음이 어느 정도 이해되기도 한다.
그러나 문제는, 한반도에서 한사군의 존재를 부인했던 신채호의 의도는 단순히 일제 식민사관에의 반론 제기만이 아니었다는 것이다. 역사를 “토지의 역사가 아닌 혈통적 민족의 계보”라고 규정한 그로서는 “미국인이 인디언들을 자신의 선조로 인정해 제사 지낼 수 없듯이, 우리도 중국인이나 한반도 토민 등 단군 후손인 신성한 부여족이 아닌 잡다한 외인들을 우리 조상으로 인정해 우리 역사에 넣을 수 없다”는 것이었다.
‘우리’와 혈통적으로 다른 한사군이 우리 땅 안에 있었을 리 없었다는 그의 논리는, “류리크 공과 그의 바이킹 가신 집단이 존재하지 않았거나 존재했다 해도 슬라브인이었을 것이다”라는 러시아 ‘애국 사학’의 논리와 질적으로 얼마나 달랐을까?
낙랑문화가 한반도에 있었다는 사실을 교묘히 이용해 한반도 역사의 전체적 상을 왜곡하는 식민지 당국과의 투쟁이라는 특수한 상황에서 신채호나 정인보 선생이 “낙랑이 요동반도에 있었다”는 비역사적 주장을 제기한 것은, 그나마 시대적 상황이라는 차원에서 이해되기는 한다.
그러나 식민지 시대가 끝난 지 반세기 이상이 지난 지금에 와서도 북한 학계가 낙랑군이 요동반도에 있었으며 기원전 1세기~기원후 3세기 대동강 유역의 유적이 “조선인 유민이 세운 낙랑국의 유적”이라고 주장하면서 정작 이를 뒷받침해야 할 최근의 평양 일대 낙랑 유적 발굴에 대한 보고서를 제대로 내지 않고 있는 것은 이해하기 어려운 처사다.
한사군의 존재를 이용해 이북 영토에 대해 “역사적으로 중화 영향권에 속했다”고 주장할지도 모를 중국에 대한 대비책이었다고 변호하는 사람도 있지만, 오히려 북한의 국수주의적 주장들이 중국 동북공정을 유발한 요인 중 하나라고 반대로 볼 수도 있는 것이다.
또 1990년대에 대폭 강경화된 북한의 “평양 일대 조선인 유민의 낙랑국” 주장은 고립된 스탈린주의 국가가 내부 통합을 강화하기 위해 취하는 정치적 조치로도 볼 수 있지만,
남한에서도 윤내현, 이덕일 등 소수 사학자의 한사군 요동반도 위치설, 평양 일대 조선인 낙랑국설이 대중매체를 통해 빠르게 확산되는 이유는 과연 무엇일까?
전체 결혼의 14%가 국제결혼에 해당하는 시대에 접어들어도 한반도 땅에 수세기에 걸쳐 중국인들이 집단적으로 거주했다는 사실을 꼭 부정할 필요가 있는가?
토작민에게 압박 가할 수 없는 처지
북한과 달리 최남선(崔南善·1890~1957)과 이병도(李丙燾·1896~1989)의 계통을 이은 남한의 주류 사학계는 한사군이 주로 한반도 북부에 위치했다는 것을 기정사실로 받아들였다. 그러나 이와 동시에, 러시아 교과서가 몽골과의 관계를 부정적 측면 위주로 파악하듯이 남한의 국사 개설서들도 낙랑을 ‘중국인의 식민지’라는 부정적 관점에서 서술해왔다.
가장 객관적인 축에 속해 국수주의자들과 각을 세웠던 이기백(李基白·1924~2004) 선생마저도 한사군이 토착민들에게 “심한 정치적 압박을 가하지 않았다”는 점이라든가 “한인(漢人)들의 주요 관심사가 경제적 이득이었다”는 점 등을 인정하면서도 오늘날 평양 일대에 있었던 낙랑의 중심지를 “호화로운 식민도시”로 서술하고 중국 상인의 유입이 “순박했던 조선 사회에 분해 작용을 일으켜 도둑질이 생기는 등 풍속을 각박하게 만들었다”고 강조했다(<한국사신론>, 1967).
이에 더해 더 보수적이었던 한우근(1915∼99)은 “한족(漢族)의 억압과 수탈” “낙랑의 수탈 경제”를 규탄하면서 가야 지역과의 철 무역까지도 ‘수탈 무역’으로 파악했다(<한국통사>, 1970).
낙랑 등 한사군이 한나라의 침략의 결과로 세워졌다는 것이야 사실이지만, 과연 한나라의 머나먼 동북쪽 변방에 가서 정착한 소수의 한인(漢人) 관료, 상인, 장인 집단이 고구려 등 토착세력의 습격을 받으면서 주변 예맥, 옥저, 한인(韓人)들을 “억압·수탈”할 능력이라도 있었겠는가?
식민지 시대에 태어난 사학자들에게 낙랑의 중심지가 경성이나 부산의 일본인 거류지와 같은 것으로 상상되기 쉬워겠지만, 근대 제국주의 국가 일본과 달리 전근대의 제국 한나라는 한반도 북부와 같은 변방들을 체계적으로 통제·수탈할 능력을 보유하지 않았다.
한사군이 한 제국에서 외군(外郡)으로 분류돼 토착민들의 거수(巨帥)와 그들의 ‘공물’을 받고 비슷한 가치의 사치품 등으로 갚아주는 관(官) 무역을 해도 예외적 경우를 제외하고는 토착민들에게 인두세를 징수하거나 노역에 징발할 수 없었다.
낙랑이 4세기 넘게 존속할 수 있었던 비결은 인수(印綏·도장), 동경(銅鏡·구리 거울) 등 정교하게 만든 위신재로 토착 지배자들의 마음을 사로잡아 고급 수공업과 무역 중심으로서의 필요성을 과시할 수 있었다는 것 아니었을까?
중국 상인의 출입 때문에 조선인 사이에서 도둑질이 생겼다는 기록은 중국 사료에서 보이는 것은 사실이지만 그 상인들을 통해 첨단 철기, 보습 제작법 등이 보급됐다는 점도 무시하면 안 된다.
고구려가 낙랑을 멸망시킨 313년부터 낙랑의 중심이던 평양으로 수도를 옮긴 427년까지 평양 지역의 중국인들을 추방하기는커녕 오히려 반(半)자치의 상태에 놓아두었다는 것은, 낙랑에 대한 토착민들의 의식이 별로 나쁘지 않았음을 증명한다.
낙랑은 고구려 문화 발전에도 기여
외부 세력의 정복이란 늘 인명 피해를 수반하는 비극적 과정이긴 하지만 그 과정에서 문화 교류와 인구의 혼합화가 이루어져 더 복합적인 문화로의 길이 열린다는 것도 기억해야 한다.
침략을 긍정할 일도 없지만 전근대에 ‘우리’ 영토 안에서 많은 ‘외부인’들이 살았다는 것을 전면 부정하거나 ‘수탈적 식민지’라고 규탄할 필요는 없다. 결국 온갖 사람들이 장기간 섞여야 위대한 문화가 태어나는 것이 아닌가?
낙랑의 남은 인구가 고구려에 흡수돼 고구려 문화 발전에 큰 기여를 했다는 것도 무엇보다 기억해야 할 사실이다.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
출처: 내마음의 보석상자(上善若水/?光養晦) 원문보기 글쓴이: 대륙철도횡단열차
