스크랩 우리나라 역사전쟁의 3대 패전

[天風道人]

우리나라 역사전쟁의 3대 패전

한국의 3대 대첩이니 임진왜란의 3대 대첩이니 우리나라가 거둔 승리를 자랑하며 퀴즈에 등장할 만큼 상식적으로 알려졌다. 그런데 우리가 크게 패전한 전투에 대해선 아무도 말하지 않는다. “당연한 거 아냐?”라는 생각이 들겠지만 패전도 알아야 한다.

기분 좋은 승전보다는 뼈아픈 패전에서 더 많은 교훈을 얻을 수 있다고 생각한다. ‘실패는 성공의 어머니’라는 말도 있지 않은가. 사실 위의 글 ‘우리나라의 3대 승전’을 쓴 이유는 ‘3대 패전’을 쓰기 위해서였다.

그러나 막상 쓰려고 하니 3대 패전을 정하는 것부터 어려웠다. 아무리 궁리해도 우리가 적군에게 결정적으로 대패한 전투가 없었던 것이다. 역사에서 우리나라 전체를 유린당한 건 여러 번 있었다. 고려시대 몽골의 침입, 조선시대 임진왜란과 병자호란, 그리고 20세기 일본에게 주권을 빼앗긴 것 등은 분명히 민족적 대참사였다.

나라가 일본에 합병 당한 조선의 멸망

우리 왕을 남이 임명한 몽골간섭기

전국토가 7년 동안 짓밟힌 임진왜란

왕이 무릎을 조아리고 술잔을 바침으로써 끝난 병자호란.

이렇게 당한 국가적 재난이라면 마땅히 결정적으로 패한 전투가 있을 법한데 없다. 단군 이래 최대 치욕은 조선이 멸망하여 식민지로 전락한 1910년 경술국치였다. 그것은 제국주의로 팽창하던 일본의 본격적인 아시아 침략 신호탄으로, 조선이 군대를 모아 저항하기는커녕 일본군에 저항하던 의병을 반란군으로 간주하여 관군이 제압했다. 마땅히 싸워야 할 적국 일본에게, 도리어 빌붙어 눈치만 보던 매국적 행위 끝에 조선은 허망하게 망하고 말핬다.

물론 경술국치는 제국주의 국제질서에 따른 열강간 타협의 산물인 점도 있다. 미국과 일본은 카스라태프트 밀약을 맺어 필리핀과 조선을 나눠 먹었고 러일전쟁은 조선에 입맛을 다시던 러시아를 당시 세계 최강 영국의 지원 아래 일본이 이긴 전쟁이다.

우리 역사에서 적을 크게 격파하여 전쟁의 대세를 바꾼 큰 승리도 없었지만 전력을 다한 대규모 전투에서 패한 적도 없으니, 우리는 한번도 외적을 상대로 국운을 건 전투를 해본 적이 없다. 몽골침입, 임진왜란, 병자호란 등 외적이 대규모로 침공해왔을 때 임금과 조정은 일단 도망갔다가 적과 협상하는 비겁한 자세롤 보였다. 말이 협상이지 전국토의 백성이 적군에게 짓밟히고 의병들이 곳곳에서 항전하는 것을 지켜보며 적이 물러가기만 바라다가 궁지에 몰려 항복한 것이나 다름없다.

어쨌거나 내가 손꼽은 3대 패전은 몽골패전, 칠천량패전, 삼전도굴욕 세 가지이다.

1. 몽골패전

몽골은 13세기 초중반 고려에 침입했다. 고려가 가장 극심한 피해를 입었던 것은 제3차(1235~1239) 침입이었다. 이때 대구 부인사 초조대장경과 경주 황룡사 9층 목탑 등 많은 문화재가 소실되는 등 전국토가 몽골군에게 유린되었으며 수 없이 많은 백성이 죽거나 잡혀갔다.

1231년 몽골의 첫번째 침입부터 겁을 먹은 고려조정은 바로 강화도로 천도해서 지구전에 돌입했다. 권력을 잡고 있던 군부 최씨정권은 강화도에 웅거한 채 몽골과의 대결을 피했고 전국의 승려와 농민 등이 산발적으로 저항했을 뿐이었다.

그러나 100년간 지속된 최씨정권이 무너진 이듬해인 1258년(고종 45년) 고려는 몽골과 강화협상을 맺었고 비로소 7차에 걸친 몽골의 침입이 끝났다. 그리고 1270년(원종 11년) 개경으로 환도했는데 이것은 본격적인 몽골간섭기, 준식민지 국가로 전락한 것을 의미한다.

1275년 충렬왕을 시작으로 1352년 공민왕 이전까지 충(忠)으로 시작하는 6명의 왕들은 몽골이 임명했고 왕비가 몽골인이었으며 아들에게 왕위를 빼앗긴 아버지가 몽골세력에 의지해 다시 왕이 되는 등 독립왕조로 보기 힘든 왕위계승이 이루어졌다. 뿐만 아니라 만주지역에 사는 고려인을 다스리던 심양왕(심왕)이 고려왕위를 엿보는 등 왕의 체통이 땅에 떨어진 시기였다.

한편 개경환도로 주권을 상실하자 무인들이 들고 일어나 대몽항쟁에 나섰는데 이들이 삼별초이다. 그러나 삼별초군은 고려 정부군와 몽골군에게 패해 진도를 거쳐 제주도까지 밀려났다가 1272년 소멸했다.

삼별초는 몽골의 휘하로 들어간 국권을 회복하기 위해 저항한 군대로 정통성을 확보하기 위해 고려왕족을 왕으로 삼았다. 이것은 매우 중요한 의미를 갖고 있는데 군대를 일으킨 장수가 스스로 왕을 칭하지 않고 왕족을 왕으로 세운 것은 '몽골괴뢰정권'을 부정하고 나름대로 고려왕조의 정통성을 유지한 행동이었다.

이를 우리 역사에서는 ‘삼별초의 난’이라고 쓰고 있으니 참으로 한심한 처사이다. 외세에 저항한 애국 무장단체를 반란군으로 규정하는 나라가 이 세상 어디에 있을까? 공식적으로 고려왕조를 계승한 '충'자 돌림의 왕 입장에서는 반란으로 보였겠지만 민족사적 의미로 볼 때는 삼별초가 고려왕조를 계승했으며 '몽고를 위한 충성 충'자가 들어간 왕은 괴뢰정권에 불과하다. 삼별초가 자기들 마음대로 왕을 세우고 대항했다고 해서 반란군이다? 지금이라도 삼별초 항쟁은 재해석해야 한다. 제2차 세계대전 중 나치 괴뢰정권에 반발해 독립투쟁을 벌인 프랑스 레지스탕스의 저항을 프랑스에서 반란이라고 하는가!

몽골은 고려의 왕을 임명하고 철령 이북의 땅을 점령했는데 이때 잃은 땅은 공민왕 때 회복했다. 공민왕 시절은 몽골족의 원나라와 고려가 모두 망국의 길에 접어들었으니 우리가 몽골을 물리친 게 아니다. 두 나라가 쇠약해지고 공백기가 생기자 그 틈을 타 이성계가 1392년 조선을 건국했다.

2. 칠천량 패전

1592년 임진왜란을 일으킨 왜군이 승승장구하다가 조명연합군의 반격과 이순신 장군의 수군에 밀리자 몇달만에 전쟁 양상은 명나라와 왜군의 지루한 협상으로 교착상태에 빠졌다. 왜군은 조선 각지에 성을 쌓고 웅거하면서 사람과 물자를 약탈했다. 왜군이 전력을 정비하여 다시 공세에 나선 것이 1597년 정유재란이다. 칠천량 패전은 정유재란시 원균이 이끌던 조선 수군이 왜 수군에게 궤멸당한 전투이다.

이순신 장군은 무조건 진군하여 왜군을 격파하라는 임금의 명을 따르지 않은 죄로 감옥에 갇혀있었다. 왜 수군의 본진은 부산에 있었으며 일부 왜 함대가 남해안에서 활동했다. 이순신의 후임 삼도수군통제사 원균은 성급하게 부산쪽으로 진군하며 왜군을 공격했다가 군량미 약 200석과 배 10척을 잃었다. 이순신 장군 휘하에서 전승했던 전라좌수영 주축의 조선수군의 첫 패전이었다. 원균은 이 일로 도원수 권율에게 불려가 곤장까지 맞았다.

치욕을 당한 원균은 왜군을 치기 위해 1597년 7월 조선수군 전병력 160척을 이끌고 공격에 나섰다. 그러나 별다른 전과를 올리지 못하고 도리어 왜 수군에게 밀려 거제도 이곳저곳으로 피해 다니다가 칠천량에 포구에 정박했다.

7월 15일 조선 수군은 왜 육군과 수군의 합동 기습공격을 받고 힘 한번 쓰지 못한 채 거북선을 포함한 전 전함이 불탔다. 일부 수군은 육지로 도망갔다가 왜군에게 죽거나 항복했고 원균과 전라우수사, 충청수사 등도 이 과정에서 전사했다. 조선 수군이 궤멸당한 칠천량 패전은 경계를 게을리 했다가 야간 기습을 받은 어이없는 패전이었다. 왜군은 조선 수군이 버리고 남긴 빈 전함을 모두 불살라버렸다. ‘한산의 무너짐’은 참으로 허망한 패전이었다. 조선수군은 전투다운 전투도 해보지 못하고 전력의 90% 이상을 하루밤만에 상실하고 말았다.

오늘날 원균을 옹호하는 측에서는 여러 가지 이유를 대며 변명하지만 당시 상황과 왜군에 포로로 잡혀갔다가 풀려난 사람들의 증언을 종합해 보면 조선 수군을 허무하게 몰살시킨 1차원인은 총사령관인 원균에게 있음을 부인할 수 없다. 용장 밑에 졸병 없고 졸장 밑에 용병이 없는 법이다. 이순신이 왜 부산을 치지 않았는지 이유를 생각해보지 않았고, 유리하게 싸울 수 있는 때와 장소를 선택하는 지혜도 없었고, 적의 기습에 대한 방비도 하지 않았으며, 수군이 배를 버리고 육지에서 싸운 멍청한 원균은 용서받을 수 없는 장수이다.

나중에 원균이 이순신, 권율과 함께 임진왜란에 활약한 ‘1등 공신’으로 지정된 것은 편협하고 비겁했던 컴플렉스 소유자 선조와 원균의 조정 내 비호세력의 덕으로 보인다. 서자로 왕위에 오른 선조는 정통성이 없다는 점 때문에 자기 왕위가 위태롭다는 컴플렉스를 갖고 있었다. 그래서 능력이 있고 조정과 백성의 신망이 두터운 이순신을 항상 경계했다. 반면에 단순무식형에 생색내기 좋아하던 원균을 총애한 것으로 보인다.

이 칠천량 패전에서 경상우수사 배설은 상황이 불리하자 전선을 이끌고 도망갔다. 이렇게 해서 불타지 않은 조선수군의 주력함 판옥선이, 후일 삼도수군통제사로 복귀한 이순신이 명량해전을 앞두고 왕에게 올린 장계에 나오는 유명한 문구 “신에게는 아직 전선 12척이 있나이다”의 바로 그 배들이었다. 패전을 예상하고 도망간 배설의 판단이 그나마 조선수군의 명맥을 이었던 것이다.

3. 삼전도 굴욕

17세기 초 만주에서 일어난 여진족의 후금은 서서히 망해가는 명나라의 북쪽 영역부터 점령했다. 후금은 배후에 있는 조선을 경계해야 할 필요가 있었다. 1627년 정묘호란을 일으켜 조선과 형제관계를 맺고 무리한 전쟁물자를 요구했다. 정묘호란에서 일단 후금에 굴복했지만 여전히 명나라를 섬기던 조선은 이에 적극적으로 응하지 않았다.

1636년 4월 후금은 국호를 청으로 고치고 조선에게 신하국의 예를 강요하면서 청에 비협조적인 조정대신의 압송을 요구하는 등 압력을 높였다. 조선이 거듭되는 청의 요구를 계속 거절하자 마침내 1636년 12월 청태종이 직접 조선정벌에 나섰고 이것이 병자호란이다.

청나라 선발대가 한성에 육박하자 인조는 왕족의 일부를 먼저 강화도로 보내고 뒤따르려 했으나 청군의 진군속도가 워낙 빨라 강화도길이 막혔다. 그러자 인조는 1만 3천명의 군사와 함께 남한산성으로 피하여 농성하면서 전국에 동원령을 내리는 한편 명나라에 도움을 청했다.

그러나 청나라 군사 12만명이 남한산성을 포위한 채 임금을 구하기 위해 지방에서 올라온 조선군과 의병을 격파하여 남한산성은 고립되고 말았고 명나라는 미미한 지원군을 보냈으나 그나마 도착하지 않았다.

남한산성에 고립되어 식량이 떨어져가고 강화도마저 함락되어 왕족이 사로잡히자 인조는 이듬해 1월 30일 청태종에게 항복했으니 이른바 삼전도 굴욕이다. 인조가 무릎을 꿇은 채 청태종에게 절을 하고 술잔을 올렸던 것이다. 우리 역사에서 이렇게 굴욕을 당한 왕은 인조가 유일하다. 삼국시대에도 전사한 왕들은 있었지만 인조처럼 비굴하게 항복하진 않았다.

항복조건 중에는 신하의 나라를 맹세하고 명나라와 관계를 끊으며 소현세자와 봉림대군, 그리고 청과 싸우자고 주장했던 선비(삼학사) 등을 인질을 보내며 명나라에 정벌군을 보내고 조선의 성을 보수하지 않을 것 등이었다. 조선이 청나라에 병합되지 않은 게 다행으로 보일 정도이다.

4. 패전의 교훈

우리 역사에서 전쟁의 판도를 바꾼 승전이나 패전은 손꼽기 힘들다. 그나마 한산대첩과 칠천량패전이 큰 전투였다. 3대 패전으로 손꼽은 몽골전쟁이나 병자호란은 굴욕적으로 진 전쟁이므로 3대 패전에 넣었다. 전투나 전쟁이나 굳이 나눌 필요가 없으니까.

3대 패전을 보면 도대체 우리 민족이 과연 자존심을 갖고 있나 의심이 갈 정도이다. 나라를 대표하는 것은 왕과 조정신료들이다. 아무리 의병과 농민, 승려가 무장투쟁을 해서 부분적인 승리를 거두었더라도 그것은 대세에 영향을 미치지 못한다. 왕이 직접 인솔하진 않더라도 왕의 전권을 위임받은 장수가 전 군사력을 집중해 적에게 저항했던 전투가 없었다. 당시 우리 나라의 인구를 봐서는 아무리 적어도 10만 이상의 군사가 일전을 벌여야 했는데 그런 전투가 아예 없었으니 승전도 패전도 없었다.

역사교육은 솔직해야 한다. 우리나라의 구석기 시대가 언제부터 시작되었고 청동기 시대는 어땠으며 붕당은 정쟁이 아니라 민주정치의 시효이며... 이렇게 주장하는 것만이 한국의 역사를 얕잡아보는 식민사학의 영향에서 벗어나는 게 아니다.

우리 스스로 역사를 냉정하게 평가하여 장점과 약점을 정확하게 꼬집어 내는 것, 그것이 바로 제대로 된 역사교육이다.

http://cafe.daum.net/hanryulove/5Qxi/7894