성철스님, 산은 산이고 물은 물이로다?

[cslee10]

                            산은 산이고 물은 물이로다?

 이춘섭 건대 명예교수

평소 성철스님이 말씀하신 “산은 산이고 물은 물이로다”가 무슨 뜻인지  궁금했었다. 나름대로 해석한 것은 있으나, 평소 맞는지 궁금했었는데, 법대 동기회에서 2016년 봄 산천군에 야유회를 가서 성철스님 기념관을 들르면서, 인터넷을 뒤져 생각을 정리해 보았다.

원래 이 말은 8세기 중엽 당(唐)나라 청원(靑原) 선사가 "내가 30년 전 참선하기 전에는 산을 보면 산이었고 물을 보면 물이었다. 그런데 후에 훌륭한 스승을 만나 깨침에 들고 보니, 산을 보아도 산이 아니었고 물을 보아도 물이 아니었다. 그러다가 이제 정말 깨침을 이루고 보니, 전과 같이 산은 그대로 산이었고 물은 그대로 물이었다. 대중들이여! 이 세 가지 견해가 같은 것인가? 다른 것인가? 만약 이를 터득한 사람이 있다면 나와 같은 경지에 있다고 하겠다" 라고 말한 것이 시초라고 한다. 성철스님이 조계종 종정에 1981년 추대되면서 취임식에 가는 대신, 종정수락법문으로 “산은 산이고 물은 물이로다”를 대신 보냈는데, 이 것이 신문에 보도되면서 유명해 진 것이다.

“산은 산이고 물은 물이로다”는 말은 아래 시의 첫 부분이다.

山是山兮 水是水兮(산시산해 수시수해)   산은 산이요 물은 물이로다​

日月星辰一時黑(일월성신일시흑)    해와 달이 일시에 암흑이구나​

欲識箇中深玄意(욕식개중심현의)     만약 이 가운데 깊은 뜻을 알고 싶다면​

火裏木馬步步行(화리목마보보행)    불 속의 나무 말이 걸음걸음 가는 도다​​.

선사가 말하기를 “나무 말(木馬)이 뚜벅 뚜벅 걸어서 불 속으로 들어가 다 타고난 뒤에 내가 말이었느니, 내가 무엇이었느니, 해 본들 무슨 소용​있겠는가? 결국 산은 산이요 물은 물이로다”라고 하였다 한다. 

견해들과 비판)

1)위 한시를 인터넷에 소개한 인터넷의 id미소만들기는 

마음이 복잡하면 산은 산으로 안보이고 물은 물로 안 보인다.  집착없는 평온한 마음으로 있는 그대로 보라는 뜻이라고 해석한다.  그리고 아래와 같이 길게 설명한다.

자신의 부정을 통하여 다른 것에 몰입되게 될 때

즉 편견없이 만물을 제대로 바라보게 될 때

그것을 깨우친 후에는 현상적으로 같은 것을 보더라도 올바르게 볼 수 있다

즉 꿈 꾸기 전에 모든 만물을 상대적인 이분법적 논리로 보았다면.

꿈에서 깨어난 후에는 평등하게 볼 수 있다

더 쉬운 예를 들어보죠.... 꽃 과 똥 이 있습니다....

우리는 꽃은 아름답다.... 똥은 더럽다라고 생각합니다

하지만 장자의 꿈 혹은 성철스님의 말씀처럼....

자신의 의식에 변화가 오면. (긍정적인 측면으로)

꽃 과 똥은 서로 차이가 없다는 것이죠....

꽃은 꽃 자체로만 보아야지.... 아름답다라는 편견(비교)이 들어가면 안 된다는 것이죠.

물론 똥도 마찬가지고요..

요컨대 비교편견 없이 물 자체로 보면 꽃이 아름답지 않고, 똥도 더럽지 않다는 것으로 해석하는 것 같다. 그러나, 우리가 똥이 꽃처럼 향기가 나니, 똥에 코를 박고 웃을 것인가? 공룡의 똥을 발견한 과학자는 그럴지도 모르겠으나, 우리에게 그런 상황은 0.00001%도 발생할 수 없는, 그래서 현실적으로는 존재 안 하는  상황이다.

똥의 냄새가 싫고, 꽃의 향기가 좋은 것은 아무리 같다고 생각하려고 노력해도, 축농증환자가 아닌 한 다를 수 밖에 없는 것이다. 냄새가 다른 것을 같다고 생각하려고 애쓰고 노력하는 것이야말로, id미소만들기는 편견을 갖지 말라고 하지만, 그러면 그럴수록 오히려 편견을 가지고 사실을 부인하는 것이 아닌가?.

왜 신/자연이 준 감각기관의 감사한 기능을 부인하려 하는가?

썩어서 냄새가 나는 음식도 id미소만들기는 신선한 음식과 편견을 가지지 않으니, 구별되지 않는다고 하자. 그러면, 썩은 음식을 드셔 보시라. 배탈이 나는 순간  진리-말이 없는 자명의 진리-를 깨닫게 될 것이다.

성철스님을 시공했다는 원봉스님은 책에서 자신의 모순이 없으면 타인의 모순도 없다는 뜻으로 해석하고 있는 것 같다. 아마도 타인의 모순 내지 잘못을 보는 것은 자기에게도 모순이 있기 때문이다. 한 걸음 더 나아가 스님은 타인의 단점을 보는 것은 나의 편견이다라는 것 같다.

결론은 좋은 말이나 문제는 "산은 산이요 물은 물이다"이란 말에, 그리고 이어지는 한 시속에 그런 뜻으로 유추할 수 있는 것이 눈꼽만한 것도 들어있지 않다는 것이다. 무슨 근거로 그런 결론을 냈는지? 성철스님을 모셨으니 성철스님이 평소 그렇게 말씀하신 적이 있는지 모르겠다. 그러나, 설사 성철스님이 그렇게 말씀하셨더라도, 원봉스님이 해석한 내용이 틀렸다면 성철스님도 틀렸다고 생각한다.

내 생각)

선사의 짧은 이야기에는 동일대상이 시간변화에 따라 (위 문장에 굵게 표시한 부분  …참선하기 전에는, …그런데 후에처럼) 인식이 달라지는 것이  문제의 핵심이다.

그렇다면, 쉽게 헤겔이 말한 正反合의 변증법을 떠 올리게 된다. 처음 구별이 되는 山水는 正反合에서 正을, 그 모순을 지적해서 구별이 안 되는 山水는 反을, 反에서 지적한 문제점을 해결하고 더 높은 차원에서 보면 결론적으로 山水는 처음처럼 구별하는 것이 옳다는 것이 合이다.  

마지막 부분에서 “선사는 나무 말(木馬)이 뚜벅 뚜벅 걸어서 불 속으로 들어가 다 타고난 뒤에 내가 말이었느니, 내가 무엇이었느니, 해 본들 무슨 소용​있겠는가?” 하는 것은 무슨 뜻인가? 산과 물을 구별하는 正이 옳으냐, 구별이 안 된다는 反이 옳으냐? 하는 문제를 가지고 지적 논쟁을 하면 결론 없이 무한정 서로 옳다고 시간을 끌 수 있다. 그러나 산, 물, 목마의 성질을 논하는데 정작 이들이 불에 타서 소멸하고 나면, 더 이상 그 성질을 논하는 것은 무의미하게 된다.

그래서 논쟁을 산, 물, 목마가 존재하는 시기까지 모든 것이 타버리기 직전까지 한정하고 보면, 그때까지도 산은 산이요 물은 물로 있을 것이니 서로 다른 것이 분명해 진다는 것이다. 

나 자신을 돌이켜보면, 상식적으로 뻔한 것에 대해서 인식론적 회의를 하던 사춘기나 청년기의 어느 때가 있었다.  과거의 나를 구성한 세포가 빠지고 나날이 새로운 조직이 만들어지고 있으니, 어제의 나는 오늘의 내가 아니다 고로 결국 나는 존재하지 않는 것이 아닌가라는 류의 인식론과 씨름하던 때가 있었다.

그러나, 대부분의 사람들은 나이가 더 들면서 이런 인식론적 이야기를 외면하고 산다. 그런대 이런 생각을 한평생 가지고 사는 분들을 가끔 주변에서 본다. 내가 근무하던 대학에 바로 옆 과에 법대를 나온 선배로 사회적으로도 출세를 한 교수님이 있었는데 이 분이 그러했다. 가끔 만나면 앞의 세포이론을 기초로, 모든 것은 공허한 것이다 욕심을 다 내려나야 한다고 말씀을 하곤 하였다. 그러더니 만년에 본인의 전공과는 무관한 불교 책도 써 냈다.

그러나, 욕심을 내려놓고 살라는 것은 좋은 말이지만, 어제의 나와 지금의 내가 다르니, 돈을 빌려 놓고서도 현재의 자기는 어제의 자기가 아니므로 책임이 없다고 할 수는 없지 않는가?  여기서 우리 일상에서는 나라고 관념 할 동일한 실체가 존재하는 것을 알 수 있다. 다만, 나이가 들어 늙어지면, 체질이나 건강이 젊을 때의 나와 다르다. 따라서, 어제의 나와 오늘의 내가 다른지 같은지 하는 문제는 그 답을 가지고 어디에 쓸려고 하는지에 따라서 달라지는 것이다

나날이 세포가 바뀌지만, 모든 것은 공허한 것이고 욕심을 다 내려놔야 하는 정도로 하루 이틀 사이에 급격히 바꾸지 않는다. 따라서 앞에 공허나 욕심과 관련해서는 어제의 나와 오늘의 나는 분명히 동일성이 있는 것이다. 따라서, 선배교수는 어제의 나와 오늘의 내가 같다고 하는 어린이도 아는 정인 상식을 위의 세포이론으로 반박한 것은 대학생의 한 단계 높은 인식이라는 점에서 정반합 변증법의 중간단계인 反에 올라 선 것이다. 그러나, 최종 정반합의 결론 에는 다다르지 못한 대학생의 反의 단계에 머물러 있다고 생각한다. 이렇게 한 평생 잘못 생각하고 사는 사람이 어찌 앞에 선배 교수 한 사람뿐이겠는가. 나는 평소 불교계에서 주장하는 고상한 인식론 중에 이런 오류가 적지 않다고 생각하는데 이 글을 쓴 이유의 하나다.

앞에서 성철스님을 모시는 스님이 原文과는 상관없이 엉뚱한 이야기를 하는 것을 보았지만, 이런 있을 수 없는 견강부회는 스님뿐만 아니라 성경을 강론하는 목사들에도 드물지 않게 발견된다. 결론적인 말 자체는 좋은 말이기는 하나, 성경의 전체 맥락과 상관없이 성경 속 한 단어를 가지고 자기 마음대로 자가 발전해서는, 자기 생각을 성경 말씀이라고 하는 것이다. 이런 폐습은 신도들이 공개적으로 질의나 비판을 하지 않고 묵묵히 설교를 듣고 있으니, 설교대에 오른 분들이 점점 自高해져서 심해지는 것이 아닌가 싶다. 일반 신도들은 내용을 잘 모르니 넘어가고, 간혹 의아하더라도 오히려 자기가 틀린 것으로 생각하고 넘어가는 것 같다. 요컨대 정신적으로 속고 사는 것이 적지 않다고 생각한다. 내가 글을 쓴 이유의 또 하나다. 신도들의 관심이 있었으면 한다.

강상오

오마이뉴스

남사예담촌을 나와 진주를 향해 한참을 달리다 '성철스님 기념관'이 있다. 그 웅장한 규모에 압도당해 도저히 그냥 지나칠 수 없었다.
이 기념관은 성철스님의 친딸 불필 스님과 원택 스님을 비롯한 문도 스님들이 큰 스님의 뜻과 덕을 받들어 대중들을 위해 작은 역할이라도 하려고 탄신 100주년 사업의 하나로 2011년 지었다. 
연화좌대 위에 올라선 여덟 개의 기둥이 건물을 떠받치고 있는데 '올바른 여덟가지 길'을 상징하고 있다. 양쪽 벽면에는 성철 스님의 출가송과 오도송이 지름 3m의 크기로 조각됐다.

기념관 1층은 참배의 공간으로 해인사에서 주장자(柱杖子)를 들고 있는 성철 스님의 대리석 법상이 놓여 있으며 2층은 참선과 기도, 정진, 강연을 할 수 있는 강당 퇴옹전이 마련됐다.

▲ 성철스님 사리탑 겁외사 앞마당에 있는 성철스님의 사리탑
ⓒ 강상오	관련사진보기

성철스님 기념관 길 건너에는 성철스님의 생가터를 기반으로 만들어진 '겁외사'가 있다. 겁외사는 성철스님의 상좌인 원택스님이 성철스님의 생가터에 세운 절이다.

겁외사 입구는 18개의 기둥으로 된 누각인 '벽해루'다. 벽해루를 지나면 앞마당에 성철스님의 '사리탑'이 있다. 장엄한 성철스님의 모습에 저절로 고개가 숙여진다. 성철스님의 사리탑을 지나 해근문을 통과하면 성철스님의 생가가 나오는데 안채와 사랑채 그리고 성철스님의 유품을 전시하고 있는 기념관은 '포월당'이 있다.

나는 평소 성철스님이 하신 말; 산은 산이고 물은 물이로다의 뜻에 대해서 궁금했었다. 나 나름대로 해석한 것은 있으나, 그것이 맞는지 궁금했었다. 4월30일 성철스님 기념관을 들르게 되면서 내 생각을 정리해 본다.

1)원래 이 말은 8세기 중엽 당(唐)나라 청원(靑原) 선사의 말로서 -

"내가 30년 전 참선하기 전에는 산을 보면 산이었고 물을 보면 물이었다.

그런데 후에 훌륭한 스승을 만나 깨침에 들고 보니 산을 보아도 산이 아니었고 물을 보아도 물이 아니었다.

그러다가 이제 정말 깨침을 이루고 보니 전과 같이 산은 그대로 산이었고 물은 그대로 물이었다.

대중들이여! 이 세 가지의 견해가 같은 것인가? 다른 것인가? 만약 이를 터득한 사람이 있다면 나와 같은 경지에 있다고 하겠다" 라고 한것이 시초라고 한다.

이 산은 산이요 물은 물이다라는 것을 종정수락법문으로 1981년 성철스님이 조계종 종정에 추대됐지만 취임식에 나가지 않고, 대신 보낸 것이다.

2)인터넷에 아래와 같이 계속되는 시귀가 보인다.

山是山兮 水是水兮(산시산해 수시수해)   산은 산이요 물은 물이로다​

日月星辰一時黑(일월성신일시흑)    해와 달이 일시에 암흑이구나​

欲識箇中深玄意(욕식개중심현의)     만약 이 가운데 깊은 뜻을 알고 싶다면​

3)잘 이해가 안 된다. 마지막 부분에서 소용있겠는가? 하더니 결국 산은 산이요하는 것으로 연결되는지 이해가 안 간다.  다른 글에서  yangsi는 선지식에서는 이해하려 하지 말고 실제로 자기가 그것을 봐야 한다. 어떤 설명을 붙이더라도 그 설명은 여전히 그림자에 불과하다고 한다.  흔히 하는 이야기지만 그리고 깨닭음의 어느 단계에서는 그런 것도 필요하지만 그렇다고 지금 단계에서 이해하는 것은 불필요하지 않다.

4)위시를 소개한 미소만들기는 

마음이 복잡하면 산은 산으로 안보이고 물은 물로 안보인다. 집착없는 마음으로 평온한 마음으로 있는 그대로 보라는  뜻이라고 해석한다. 그리고 아래와 같이 자세하게 설명한다.

자신의 부정을 통하여 다른 것에 몰입되게 될 때

즉 편견없이 만물을 제대로 바라보게 될 때

그것을 깨우친 후에는 현상적으로 같은 것을 보더라도 올바르게 볼 수 있다

즉 꿈 꾸기 전에 모든 만물을 상대적인 이분법적 논리로 보았다면.

꿈에서 깨어난 후에는 평등하게 볼 수 있다

더 쉬운 예를 들어보죠.... 꽃 과 똥 이 있습니다....

우리는 꽃은 아름답다.... 똥은 더럽다라고 생각합니다

하지만 장자의 꿈 혹은 성철스님의 말씀처럼....

자신의 의식에 변화가 오면. (긍정적인 측면으로)

꽃 과 똥은 서로 차이가 없다는 것이죠....

꽃은 꽃 자체로만 보아야지.... 아름답다라는 편견(비교)이 들어가면 안된다는 것이죠.

물론 똥도 마찬가지고요..

요컨대 비교편견없이 물 자체로 보면 꽃이 아름답지 않고 똥도 더럽지 않다는 것으로 해석하는 것 같다.

5)kbs1tv 방송을 소개한 깊은 산은  방송 내용인지 본인의 생각인지 모르겠으나, 

‘개인의 잣대로 대상을 왜곡하지 말고 그대로 받아들이라’는 뜻이 라고 한다.

6)성철스님을 시공한 원봉스님은 책에서 자신의 모순이 없으면 타인의 모순도 없다는 뜻으로 해석하고 있는 것 같다. 아마도 타인의 모순 내지 잘못을 보는 것은 자기에게도 모순 내지 이 있기 때문이다라는 것 같다

사견)

나는 전에부터 1) 당나라 청원선사와 같은 생각을 하고 있었다. 상식적으로 뻔한 것을 사춘기나 청년기의 어느 때에 인식론적 회의를 하게 된다. 예컨대 과거의 나를 구성한 세포가 빠지고 나날이 새로운 조직이 만들어지고 있으니 어제의 나는 오늘의 나가 아니다. 고로  결국 나는 존재하지 않는다라는 명제와 씨름하게 된다. 그러나, 나이가 더 들면서 이런 이야기가 씨 잘데기 없는 것이라는 결론에 이르게 된다.  나라고 관념할 실체는 존재하는 것이기 때문이다. 설사 돈을 차입해 놓고 자기는 그 전 사람이 아니니 책임이 없다고 할 수 없지 않는가? 그러면서 쓸데없는 생각을 하지 말자는 생각을 하게 된다.  산과 물이 다른 것은 누구나 아는 자명한 상식이다. 그러나, 물이 비가 내려 숲을 만드니 구별이 안 된다고 따라서 산도 물이고 물도 산이다라고 할 지도 모르겠다.

불교에 입문한 분들은 절대를 추구하면서 상식을 거부하고 인식론적 회의를 하는 경우가 많은 것 같다. 그 한계를 깨치는 것이 청원선사의 뜻이 아니였을까. 

불분명한 경우에 발생사적 원류를 추적해서 이해하는 일이 많은 바, 내 생각이 원류에 일치하는 점에서 맞지 않나 싶다.

4)는  비교편견없이 물 자체로 보면 꽃이 아름답지 않고 똥도 더럽지 않다는 것으로 해석하는 것 같다. 물론 그런 면도 있다. 그러나 그래서 우리가 똥이 꽃처럼 향기가 나니 똥에 코를 박고 웃을 것인가? 공룡의 똥을 발견한 과학자는 그럴지도 모르겠다. 그러나, 그런 상황은 0.0001%도 안 되는 상황이다. 그래서 일반적으로 그렇게 말하고 특히 그런 예외적 상황이 발생하면 그 상황 속에서는 (똥은 일반적으로 더러운데) 똥도 더럽지 않더라고 하면 되는 것이다.

중요한 것은 무슨 이유로 비교편견없는 것을 강조하는가하는 것이다. 이에 대해서 5)는 개인의 잣대로 왜곡하지 말라는 것이라고 6)은 타인에 단점을 보는 것은 나의 편견이다라는 것 같다. 다 좋은 말이나 문제는 "산은 산이요 물은 물이다"에서 너무 멀리 왔다는 것이다. 이 말을 듣고서 이런 뜻으로 알아듯는 사람이 얼마나 있을까?    

결국 '산은 산이요 물은 물이로다'이라 하셨다고 한다. 

火裏木馬步步行(화리목마보보행)    불 속의 나무 말이 걸음걸음 가는도다​​= 나무 말(木馬)이 뚜벅 뚜벅 걸어서 불 속으로 들어가 다 타고난 뒤에 내가 말이었느니,내가 무엇이었느니, 해 본들 무슨 소용​있겠는가?