[정의론_존 롤스] Chapter 1장_8절_3(2021년 7월 20일, 화)

[Frida]

[정의론_존 롤스] Chapter 1장_8절_3(2021년 7월 20일, 화)

(The correct term is “lexicographical,” but it is too cumbersome.) This is an order which requires us to satisfy the first principle in the ordering before we can move on to the second, the second before we consider the third, and so on. 정확한 용어는 ‘사전 편찬적’ 이라는 것이나 너무 장황하다.) [번역판_84p, 이 순서에 따르자면 그 서열상의 제1원칙이 충족된 다음에야 제2원칙에로 나아갈 수 있으며 그리고 제2원칙 다음에 제3원칙 등으로 나아갈 것이 요구된다.

A principle does not come into play until those previous to it are either fully met or do not apply. 하나의 원칙은 그에 선행하는 원칙이 충족되거나 아니면 적용되지 않을 때까지 제 역할을 하지 못한다.

A serial ordering avoids, then, having to balance principles at all; those earlier in the ordering have an absolute weight, so to speak, with respect to later ones, and hold without exception. 서열적 배열을 함으로써 모든 원칙들의 경중을 한꺼번에 가리지 않아도 되며, 그 순서상 앞서 것은 뒤따르는 것에 비해 이른바 절대적 비중을 가지며 예외 없이 타당하게 된다.

We can regard such a ranking as analogous to a sequence of constrained maximum principles. 우리는 이러한 서열이 일련이 제한적 극대화 원칙과 유사하다고 생각할 수 있다.

For we can suppose that any principle in the order is to be maximized subject to the condition that the preceding principles are fully satisfied. 왜냐하면 우리는 그 순서상의 어떤 원칙은 선행하는 원칙들이 충족된다는 조건하에 극대화되어야 한다고 생각할 수 있기 때문이다.

As an important special case I shall, in fact, propose an ordering of this kind by ranking the principle of equal liberty prior to the principle regulating economic and social inequalities. 중요한 특수 경우로서 나는 실제로 경제적사회적 불평등을 규제하는 원칙보다 평등한 자유의 원칙을 우선시킴으로써 이런 식으로 순서를 매기고자 한다.

This means, in effect, that the basic structure of society is to arrange the

inequalities of wealth and authority in ways consistent with the equal liberties required by the preceding principle. 결국 이것이 뜻하는 것은, 사회의 기본 구조는 선행 원칙이 요구하는 평등한 자유에 위배되지 않는 식으로 [번역판_85p, 부와 권력의 불평등을 배정해야 한다는 것이다.

Certainly the concept of a lexical, or serial, order does not offhand seem very promising. 확실히 축차적 혹은 서열적 순서라는 개념은 언뜻 보아서 그 효과가 대단할 것으로 보이지는 않는다.

Indeed, it appears to offend our sense of moderation and good judgment. 사실 그것은 우리의 온건성과 양호한 판단에 맞지 않을 것으로 생각된다.

Moreover, it presupposes that the principles in the order be of a rather special kind. 나아가서 그것은 이렇게 배열된 원칙들이 다소 특수한 종류의 것임을 가정하고 있다.

For example, unless the earlier principles have but a limited application and establish definite requirements which can be fulfilled, later principles will never come into play. 예들 들면 선행하는 원칙이 제한된 적용을 갖지 않거나 충족될 수 있는 특정한 요구 조건을 설정하고 있지 않다면, 후속하는 원칙은 결코 활용될 수가 없다.

Thus the principle of equal liberty can assume a prior position since it may, let us suppose, be satisfied. 그러므로 평등한 자유의 원칙이 우선적인 위치를 차지할 수 있는 것은, 그것이 충족될 수 있다고 생각되기 때문이다.

Whereas if the principle of utility were first, it would render otiose all subsequent criteria. 반면에 공리가 제1의 원칙이 된다면 그것은 후속하는 모든 기준을 불필요한 것으로 만들고 만다.

I shall try to show that at least in certain social circumstances a serial ordering of the principles of justice offers an approximate solution to the priority problem. 내가 증명하고자 하는 것은 적어도 어떤 사회적 여건 아래서는 정의의 원칙들의 순서를 서열적으로 정하는 것이 우선성 문제에 대한 근사한 해답을 줄 수 있다는 점이다.

Finally, the dependence on intuition can be reduced by posing more limited questions and by substituting prudential for moral judgment. 끝으로 직관에의 의존도를 줄일 수 있는 길은 보다 한정된 문제를 제시하고 도덕 판단 대신 타산적인 사려 판단을 이용하는 것이다.

Thus someone faced with the principles of an intuitionist conception may reply that without some guidelines for deliberation he does not know what to say. 이렇게 할 때 직관주의적 입장의 원칙들에 당면한 사람은 사려의 지침이 없는 한 어쩔 도리가 없다고 대답할 것이다.

He might maintain, for example, that he could not balance total utility against equality in the distribution of satisfaction. 예를 들어 그는 만족의 분배에 있어서 전체적 유용성[효용]과 평등성의 경중을 가릴 수 없다고 주장할 수 있다.

Not only are the notions involved here too abstract and comprehensive for him to have any confidence in his judgment, but there are enormous complications in interpreting what they mean. 이와 관련된 개념들은 너무 추상적이고 포괄적이어서 그가 자신의 판단에 대해서 어떤 확신을 가질 수 없게 할 뿐만 아니라, 그 개념들의 의미를 설명하는 데 있어서도 상당한 복잡성이 있다는 것이다.

The aggregative-distributive dichotomy is no doubt an attractive idea, but in this instance it seems unmanageable. 총합 - 배분의 이분법은 물론 매력적인 생각이긴 하나 이 경우엔 그것으로 해결될 수 없을 것으로 생각된다.

It does not factor the problem of social justice into small enough parts. 그것은 사회 정의의 문제를 보다 구체적인 부분들로 세분하지 않는다.

In justice as fairness the appeal to intuition is focused in two ways. 공정으로서의 정의에 있어서는 직관에의 의존이 두 가지로 집중된다.

First we single out a certain position in the social system from which the system is to be judged, and then we ask whether, from the standpoint of a representative man in this position, it would be rational to prefer this arrangement of the basic structure rather than that. 우선 우리는 사회 체제 내에서그 체제를 판단하게 될 입장을 선정하고, 다음에 이 입장에 있는 대표적인 사람의 관점에서 볼 때 어떤 특정 체제의 기본 구조를 선택하는 것이 합리적인가를 묻게 된다.