수치로다. 수치로다

[장병선]

수치로다. 수치로다
이 름	장병선
날 짜	2009-05-07 19:36:42
조 회	212
오늘의 감리회 사태는 한국기독교가 어떠한 상태에 있는가를 적나라하게 드러낸 사건이다. 감독회장 후보 자격 문제는 어제 오늘에 제기된 문제가 아니다. 수년 전 부터 의식있는 지체들이 지도자의 도덕성에 대하여  심각하게 고민해 왔고, 입법을 통해 엄격한 심사기준을  교회법으로 정립했다. 그리고 오래전부터  감독회장 출사표를 던진 이들이 누구인지, 그들이 어떠한 인물인지 관심있는 이들은 알고 있었고,  작년 초 부터 특정 후보에 대한 범과사실이 거론되기 시작했다. 그것을  입증하는 약식 명령서가 나돌았다. 투표권자라면 누구나  알 수 있게 공론화 되었다. 후보자들의 자격을 엄중하게  검토해야할 선관위는  교회법을  아예 무시해 버리고, 4명(이00, 황00, 김00, 고00)을 제외한  전 위원들이 특정인  감독회장 만들기에 올인 했다. 법원에 의하여 '000는 후보 자격이 없다'는 가처분 판결이 나왔음에도, 선관위는 이를 무시해 버렸다. 그리고  본부의 선거 업무를  조직적으로 방해했다. 그리고 44%, 2500표라는 몰표가 법원이 자격없다는 후보에게 몰렸다. 선관위원 뿐만 아니라  2500명의 투표권자들도, 후보의 도덕성, 자질을 판단하지 않았고 다른 요인에 의하여  후보를 선택한 것이다.  이게 있을 수 있는 일인가? 우리 감리회의 지도자적인 위치(투표권자라면 그런 위치에 있다고 봐아야 할 것이다)에 있는 이들의  영적, 도덕적 평균 수준이 어떠한가를 여실히 보여준 것이다. 이런 감리회를 어찌할꼬!?

 박영규  (2009-05-07 19:42:37 / 114.205.194.184)   

결국 주님의 뜻이 이뤄집니다. 학연을 초월해서 예언자적인 활동을 하신 장목사님의 의로운 행동은 감리교회사에 길이 빛날 것입니다. 끝까지 분발하세요. 주님은 정의 편이십니다.

 장병선  (2009-05-07 20:11:14 / 124.80.45.224)    

부족한 제가 다시 글을 올려드립니다.(3-선거관리위원회직무)
이 름 홍선기
날 짜 2008-10-07 14:45:11
조 회 1,174


[4] 선거관리위원회의 직무


(1) 2008년 4월12일자 ‘감독 및 감독회장 입후보자격 심사 철저요청’문서

특정 후보께서 감독회장으로 후보 등록하기 훨씬 전부터
어느 장로님들께서 특정후보에 대한 약식명령(효력은 판결문과 같습니다.)복사본을

많은 분들과 선거관리위원회에 보내어 입후보자격 심사를 철저하게 해 달라는
요청을 하였습니다.


‘수신: 선거관리위원장’
‘참조: 선거관리위원’으로 된

2008년 4월12일자 ‘감독 및 감독회장 입후보자격 심사 철저요청’문서에 의하면


“감독회장은 .........사회재판법에 의하여 처벌받은 사실이 없는 이로 자격을 엄격히 규정하고 있습니다.”


“자칫 선거관리위원회가 직무를 소흘히 하게 되면 직무유기를 초래하게 됩니다. 이렇게 되면 또 다른 법적 분쟁(부적격자에 대한 사회법에 출마금지 가처분신청 및 장정 [885] 제4조②직무유기, [1041]제30조③벌칙처벌)을 야기하게 됩니다.”


“위 교리와장정에 저촉되는 부적격자가 선관위에서 후보자로 접수되어 당선되어도 교리와장정 [1041]제30조⑥항에 의거 당선이 무효가 됨을 감안하여 교회법(교리와장정)에 의하여 교단(선거관리위원회)안에서 입후보자격 유무에 관한 시비가 바르게 가려져서 사후에 사회법에 의한 법적 분쟁이 발생하지 않도록 해 주시기 바랍니다.”라고

분명히 기재되어 있습니다.


위 문서에는 문제된 약식명령 사본이 첨부되어 있습니다.




(2) 그런데, 2008.4.15.선거관리위원회는

“***목사와 관련된 약식명령 진위확인 요청건.......진위를 가려 달라고 요청한 복사본은 출처가 불분명한 불온 유인물이기 때문에 증거채택이 안 된다. 추후로 다시 진위를 가려 달라고 요청할 경우 서류는 사본이 아닌 원본이어야 한다.”라고 결정하였습니다.



(3) 선거관리위원회에서 활동하신 변호사 장로님은 이미 2008년 5월20일


“선관위원 전원에게 배포된 모 예비후보자의 약식명령서의 존재확인은 서울동부지방법원장에게 ........선관위원장 명의 정식 공문 형식을 갖추어 확인을 의뢰하면 사실 유무를 알 수 있다.”


“사회법에 의하여 처벌받은 사실을 검증하지 않고 선거를 치루었다가 무자격자가 당선되면 사회법으로 당선무효 가처분을 신청하여 당선무효도 가능할 수 있다.”는 주장을 하셨습니다.




(4) 그런데도 선거관리위원회는 총회장정유권해석위원회가 2008.7.22.

“교리와장정 제1026단 제15조 (입후보자의 등록) 제10항의 범죄경력조회확인서(경찰서장발행)는 사회재판법에 의하여 처벌받은 사실 유무를 확인할 수 있는 범죄경력조회확인서(실효된 전과기록이 모두 나타난 선거용 범죄경력조회확인서)를 제출해야한다.”

라고 해석과 달리 실효된 전과기록이 나타나지 않은

범죄경력조회확인서를 제출하라고 하여 특정후보의 등록을 받았습니다.




(5) 문제가 된 약식명령 원본이 선거관리위원회에 제출된 후인
2007년7월29일자 12차 선거관리위원회 회의에서 여러 선거관리위원들이 주장한 내용입니다.


①.........이미 여러 차례 ***후보에 대해서 3명의 장로 명의로 약식명령서의 사본과 원본이 접수되어 감독회장 후보 자격 유무에 대한 판단을 내려달라는 요청이 있었으므로 감독 및 감독회장 전체 후보에게 실효된 형이 포함된 경찰서장 발행 범죄경력증명서를 재발급 받게 하여 다시 제출토록 해야 한다.


② 이미 약식명령서(특정후보께서 벌금 100만원을 받은 법원 약식명령)에 대한 사본과 원본이 나왔으므로 법대로 자격이 상실되어야 한다.


③ 약식명령서와 해당 감독회장 후보의 소명을 받아 대조하여 심의하고 그 때도 심의가 어려우면 법원에 사실조회를 해서 약식명령이 사실이 아니면 진위여부를 요청해 온 청원인들을 의법 조치하고, 사실이면 그 후보를 사퇴시켜야 한다.


④ 법적인 효력과 똑같은 약식명령서의 원본이 있는데 경찰서장 발행 범죄경력조회서에 아무것도 나타나지 않았다고 해서 어떻게 아무 문제가 없는 것으로 결론 지을 수가 있는가?”




(6) 그러나, 이러한 주장에 대하여

“***후보 건은 우리가 다룰 사항이 아니라 총회특별심사위원회에서 다룬 다음 그 결과대로 처리하면 된다.”라는 반대 주장이 있었고,

결국 “.......이 사안이 선거법 위반 사안인지 아니면 후보 자격 문제에 속한 것인지에 대한 언쟁”이 있은 후 표결에 붙여 선거법 위반 사안으로 가결되었다고 합니다.




(7) 관련 교리와장정 규정

제1018단 제7조(선거관리위원회의 직무)
선거관리위원회의 직무 및 분과위원회의 직무는 다음과 같다.
① 후보자의 자격 유무를 심의하여 결격사유가 확실한 경우에는 등록 취소한다.

② 선거법 위반 고소. 고발 사건을 접수하였거나 위반사실을 발견하였을 때에는 이를 총회 특별심사위원회에 고발하여야 한다.(개정)


제1041단 제30조(벌칙처벌)
③ 선거관리위원이 제7조 제①항 또는 제②항의 조치를 취하지 아니한 때에는 각 2년 이상 5년 이하의 모든 선거권과 피선거권을 정지한다. (신설)
④ 선거에 관하여 선거관리위원회에 허위의 사실을 신고한 이는 2년 이상 5년 이하의 선거권과 피선거권을 정지한다. (신설)




(8) 특정 감독후보에게 사회법에 의하여 벌금형의 처벌이 있는 사실은

교리와장정 제1024단 제13조(피선거권) 제6항에 따라

피선거권이 있느냐 없느냐를 결정하고,

만일 그러한 사실이 진실이라면

교리와장정 제1041단 제30조 제6항(당선자가 선거일 현재 피선거권 자격요건을 갖추지 못한 것이 발견된 때에는 당선을 무효로 한다.)에 따라

당선까지 무효로 하는 중요한 사안입니다.

이는 선거관리위원회의 권한이자 의무에 속하는 후보자의 피선거권 자격 심의에 관한 것입니다.

따라서 선거관리위원회는

교리와장정
제1018단 제7조(선거관리위원회의 직무) 제1항(후보자의 자격 유무를 심의하여 결격사유가 확실한 경우에는 등록 취소한다.)에 따라 신속하게 특정 후보의 자격 유무를 심의하고

그 때 교리와장정 규정에 따라 결론을 내렸어야 할 것입니다.


그런데, 이를 선거법위반 사안으로 결정하여 총회특별심사위원회로 돌리도록 한 것은
근본적으로 잘못된 것입니다.



(9) 선거관리위원회 2007년7월29일자 12차에서 여러 선거관리위원들이

“.........이미 여러 차례 ***후보에 대해서 3명의 장로 명의로 약식명령서의 사본과 원본이 접수되어 감독회장 후보 자격 유무에 대한 판단을 내려달라는 요청이 있었으므로 감독 및 감독회장 전체 후보에게 실효된 형이 포함된 경찰서장 발행 범죄경력증명서를 재발급 받게 하여 다시 제출토록 해야 한다.”


“이미 약식명령서(특정후보께서 벌금 100만원을 받은 법원 약식명령)에 대한 사본과 원본이 나왔으므로 법대로 자격이 상실되어야 한다.”


“약식명령서와 해당 감독회장 후보의 소명을 받아 대조하여 심의하고 그 때도 심의가 어려우면 법원에 사실조회를 해서 약식명령이 사실이 아니면 진위여부를 요청해 온 청원인들을 의법 조치하고, 사실이면 그 후보를 사퇴시켜야 한다.”


“법적인 효력과 똑같은 약식명령서의 원본이 있는데 경찰서장 발행 범죄경력조회서에 아무것도 나타나지 않았다고 해서 어떻게 아무 문제가 없는 것으로 결론 지을 수가 있는가?”라는 주장을 하였으므로,


선거관리위원회는 이를 받아들여


“약식명령서와 해당 감독회장 후보의 소명을 받아 대조하여 심의하고 그 때도 심의가 어려우면 법원에 사실조회를 해서 약식명령이 사실이 아니면 진위여부를 요청해 온 청원인들을 의법 조치하고, 사실이면 그 후보를 사퇴시켜야 한다.”
한다는 선거관리위원의 주장에 따라서 조치하였어야 할 것입니다.




(10) 그러나, 이러한 주장에 대하여 선거관리위원회는 특정후보에 대하여 벌금형이 있는 사실을 알고도 이를 심사하지 않았습니다.

그리고, 이 사실을 선거법위반 사건으로 결정하였습니다.

그러나, 선거관리위원회가 이를 선거법위반으로 결정을 하였다면 선거관리위원회는

마땅히 교리와장정 제1018단 제7조(선거관리위원회의 직무) 제2항(선거법 위반 고소. 고발 사건을 접수하였거나 위반사실을 발견하였을 때에는 이를 총회 특별심사위원회에 고발하여야 한다.)에 따라 총회특별심사위원회에 고발하였어야 하는데

그 후 고발을 하지 않은 것으로 알고 있습니다.



(11) 교리와장정 제1041단 제30조(벌칙처벌)제3항은 “선거관리위원이 제7조 제①항(후보자의 자격 유무를 심의하여 결격사유가 확실한 경우에는 등록 취소한다.)

또는 제②항(선거법 위반 고소. 고발 사건을 접수하였거나 위반사실을 발견하였을 때에는 이를 총회 특별심사위원회에 고발하여야 한다.)의 조치를 취하지 아니한 때에는

각 2년 이상 5년 이하의 모든 선거권과 피선거권을 정지한다.”라고 규정하고 있습니다.


선거관리위원회가 후보자격을 제대로 심사하지 않거나,

선거법 위반사실을 발견하고도 총회특별심사위원회에 고발하지 않은 경우에 해당되는

벌칙처벌 규정입니다.



(12) 교리와장정 제1041단 제30조 제4항은

“선거에 관하여 선거관리위원회에 허위의 사실을 신고한 이는 2년 이상 5년 이하의 선거권과 피선거권을 정지한다."라고 규정하고 있습니다.

선거관리위원회 2007년7월29일자 12차에서 어느 선거관리위원이

“약식명령서와 해당 감독회장 후보의 소명을 받아 대조하여 심의하고 그 때도 심의가 어려우면 법원에 사실조회를 해서 약식명령이 사실이 아니면 진위여부를 요청해 온 청원인들을 의법 조치하고, 사실이면 그 후보를 사퇴시켜야 한다.”라고 주장한 바와 같이


선거관리위원회는 선거관리위원회에 특정감독회장의 벌금 100만원의 약식명령 사실을 신고한 것이 허위의 사실인지 여부를 조사하여

만일 허위의 사실이라고 확인되면 의법 조치하였어야 할 것입니다.

그런데, 선거관리위원회는 그러한 조치를 하지 않았습니다.



(13) 교리와 장정의 선거법 법조문은 결의에 따라 적용할 수도 있고 안할 수도 있는 것이 아닙니다.

특히, 조문에 “........한다.” “.......하여야 한다.”라는 규정은 일자 일획도 가감(加減)없이 적용하여야 하는 것입니다.

교리와 장정의 법조문은 결의 대상이 아닙니다.

법조문과 다른 의견이 100%만장일치로 가결된다고 하더라도 그 결의는 법에 위반되는 것입니다.



(14) 만일, 선거관리위원회가 선거관리위원회 2007년7월29일자 12차에서 여러 선거관리위원들이

“.........이미 여러 차례 ***후보에 대해서 3명의 장로 명의로 약식명령서의 사본과 원본이 접수되어 감독회장 후보 자격 유무에 대한 판단을 내려달라는 요청이 있었으므로 감독 및 감독회장 전체 후보에게 실효된 형이 포함된 경찰서장 발행 범죄경력증명서를 재발급 받게 하여 다시 제출토록 해야 한다.”


“이미 약식명령서(특정후보께서 벌금 100만원을 받은 법원 약식명령)에 대한 사본과 원본이 나왔으므로 법대로 자격이 상실되어야 한다.”


“약식명령서와 해당 감독회장 후보의 소명을 받아 대조하여 심의하고 그 때도 심의가 어려우면 법원에 사실조회를 해서 약식명령이 사실이 아니면 진위여부를 요청해 온 청원인들을 의법 조치하고, 사실이면 그 후보를 사퇴시켜야 한다.”


“법적인 효력과 똑같은 약식명령서의 원본이 있는데 경찰서장 발행 범죄경력조회서에 아무것도 나타나지 않았다고 해서 어떻게 아무 문제가 없는 것으로 결론지을 수가 있는가?”라는 주장을 하였을 때 이를 신중하게 받아들여


[제1018단 제7조(선거관리위원회의 직무)
선거관리위원회의 직무 및 분과위원회의 직무는 다음과 같다.
① 후보자의 자격 유무를 심의하여 결격사유가 확실한 경우에는 등록 취소한다.]를 적용하여

특정후보자에 대한 벌금형의 사실이 있음을 확인하고, 그 확인에 따라 제1018단 제7조 제1항(후보자의 자격 유무를 심의하여 결격사유가 확실한 경우에는 등록 취소한다.)을 적용하여 처리하였더라면 오늘날과 같은 대 혼란은 없었을 것으로 생각합니다.



(15) 만일, 선거관리위원회가 그 때 교리와장정에 따라 후보자격 결격 처리를 하였다면 세 후보께서 2008년 8월19일 서울중앙지방법원에 가처분을 신청한 일도 없었을 것입니다.


(16) 선거관리위원회는 특정후보께서 등록하기 전부터 “특정후보에게 벌금100만원을 받은 약식명령이 있으니 확인해 달라.”는 요청을 받아들이지 않았고,

특정후보께서 후보등록을 하신 후에도 위와 같은 요청이 있었음에도 불구하고
위 요청을 받아들이지 않았으며,

심지어 선거관리위원들이
“특정후보에게 벌금 100만원을 받은 사실이 있는지 확인을 하여 그 것이 사실이면 법대로 처리하고 만일 그 사실을 제보한 것이 허위이면 의법 조치하라.”고 요청하였음에도 불구하고

이를 받아들이지 않았습니다.



(17) 선거관리위원회가 특정 후보의 벌금 전력을 이렇게 처리하였는데도
“교회법으로 하지 않고 사회법으로 간 것이 나쁘다.”고
성토(聲討)하시는 분 들이 계십니다.

그렇게 성토하시는 분들은
선거관리위원회에서 특정후보에 대한 벌금 건에 관하여 어떻게 처리하여 왔으며,
이에 대하여 세 후보를 비롯한 유권자들이 세 후보의 가처분 신청 전에
어떠한 이의를 어떻게 하였는가를 확인하시고 말씀을 하셨으면 합니다.


서울중앙지방법원 2008카합2829호 후보자등록효력정지가처분 사건의 결정에서
세상 법정의 판사님은

“피신청인은 종교단체 내부의 분쟁은 종교단체 내부의 자율적인 분쟁해결절차에 의하여 할 것이

므로 신청인들이 그러한 절차를 거치지 아니하고 이사건 신청을 제기하는 것이 위법하거나, 그와

같은 보전의 필요성이 없다고 주장한다.

살피건데, 종교단체 내부의 분쟁은 그 내부의 자율적인 분쟁해결절차에 의함이 가장 바람직하다

할 것이나, 제출된 소명자료만으로는 현재까지도 위 분쟁에 관하여 피신청인 내부의 권한있는 기

관에 의한 자율적인 분쟁해결이 이루어졌음이 소명되지 아니하므로 피신청인의 주장은 이유없

다.”라고 결정을 하였습니다.


위 결정 내용을 곰곰이 생각하시며 읽어보시고
판사님이 기독교대한감리회를 향하여 말씀하시는 취지를
헤아려 보시기 바랍니다.




(18) 감독회장 선거가 있기 훨씬 전인 2008년 8월21일 한겨레신문에
“기독교감리회 감독회장 선거 벌금형 ***후보 자격 논란”이라는 제목으로 실린 기사입니다.

이를 원문을 발췌하여 옮깁니다.

“기독교대한감리회가 교단을 대표하는 감독회장 선거를 앞두고 다시 한번 시험대에 올랐다.
오는 9월25일 치러질 감독회장 선거의 최대 쟁점은 *** 목사(****교회)의 후보 자격 여부다. 기독교감리회 교단법엔 감독회장의 피선거권은 25년 이상 사회법과 교단법으로 처벌 받은 사실이 없는 이만이 갖는다고 규정돼 있다.

그런데 *목사는 ........100만원의 벌금형을 선고받은 적이 있다. 그러나 교단 선거관리위원회는 이를 알고도 * 목사를 감독 후보로 받아들여 후보자격을 유지시켜 줌으로써 교단 내에서 큰 반발을 사고 있다........

* 목사는 후보 등록을 하면서 일반용 범죄경력 조회서를 제출했는데, 그 서류엔 실효된 형벌에 대한 기록이 삭제돼 있는 것으로 알려졌다. 이에 대해 대책위 쪽은 “교단의 공직에 입후보하려는 이는 마땅히 일반용(취업용)이 아니라 공직자용 범죄경력 조회서를 제출해야 한다”며 “이미 만인이 알고 있는 ‘처벌받은 이’가 그 처벌 사실이 드러나지 않는 서류를 제출한다고 해서 ‘처벌받은 사실’이 없어지는 것이냐”며 반발하고 있다.


현재 감독회장엔 *** 목사 외에도........4명이 출마하고 있다.
교단 선관위가 *목사의 후보 자격을 유지시킴에 따라 나머지 3명의 후보들은 지난 19일 `감독회장 후보등록 무효 가처분 신청’을 법원에 제출했다. 이에 따라 교단 내에서 명쾌하게 처리되지 못한 * 목사의 후보자격 시비는 사회법에서 가려질 것으로 보인다.........“



(19) 지금 감독회장 선거로 인하여 사랑하는 기독교대한감리회가 직면하고 있는 대혼란과 수치를 당하고 있는 것에 대한 근본적인 책임은 누구에게 있습니까?

지금 게시판에서 서로 다투고 있는 분들은 속된 말로 “고래 싸움에 새우 등터지는......” 선량한 피해자들일 뿐입니다.

분명하고 명백한 법 규정을 빗겨가고 왜곡하며
감독회장 선거 훨씬 전부터 논란이 되어 온 특정후보에 대한
자격심사를 하지 않아 결국 오늘날 기독교대한감리회에 극심한 혼란을
초래한 분들은


선거관리위원으로 수고하신 이하일 목사님의 글(본 게시판 6773번, 역부족이었음을 용서하십시오)의 수준은 아니더라도

자신의 잘못을 겸허하게 인정하시고
기독교대한감리회에 대하여 최소한의 사죄표시라도 하여야 할 것입니다.

 장병선  (2009-05-07 20:13:22 / 124.80.45.224)    

선거법에 관한 저의 글을 마치면서 정중히 인사드립니다.
이 름 홍선기
날 짜 2008-10-09 13:39:01
조 회 1,352


1. 감독후보 선거법에 관한 저의 글을 마치면서 정중히 인사드립니다.


(1) 감독회장님 선거로 큰 위기를 당한 사랑하는 기독교대한감리회를 바라보면서
저는 “이 것이 우리가 정한 법이니 질서를 지킵시다.”라는 중론이 모아질 때를
기다리고 있었습니다.


(2) 저는 올해 초부터 감독회장님 선거가 치루어지는 날까지 매일 매일
감리회게시판을 정독하고, 감리회 선거와 관련된 인터넷, 신문기사를 자세히 살펴보면서

“저렇게 하면 안 되는데........”

“저 불을 끄지 않으면 언젠가는 큰 불이 날 텐데..........”라고 큰 걱정을 하면서도,

“그래도 교단에 계신 훌륭한 분들이 법대로 잘 처리하여 주실 것이다.”라는 희망을 가지고
지켜보고 있었습니다.



(3) 그런데, 큰 불이 나고야 말았습니다.
세상 사람들은 기독교대한감리회에서 난 큰 불 구경을 하고 제마다 한마디씩
비아냥거리고 있습니다.
기독교대한감리회의 어른들은 불이 났는데도 서로 싸우고 계십니다.


(4) 큰 불이 나고 그 불로 인하여 영문도 모르는 성도들이 막대한 피해를 입고 있는 것을 보시면 책임을 지실 위치에 계신 분은 최소한

“제가 잘못하여 불이 났습니다. 죄송합니다.”라는 말씀이라도
하실 것으로 믿었습니다.



(5) 저는 교단에서 실시한 재판법 세미나에서
“감독 및 감독회장 선거법”에 관하여 강의를 하면서 위 법을 자세히 살펴보고
연구를 하였던 탓에 이에 관한 글을 쓰지 않을 수 없어 그 동안 게시판에 많은 글을 써 왔습니다.

나중에 누군가가 “2008년 9월25일 기독교대한감리회에서 감독회장 선거로 인하여 큰 불이 났다는데, 감독 및 감독회장 선거법을 강의하였다는 너는 그 때 어디에서 무엇을 하였느냐?”라고 물으신다면............

깊은 고민을 하고 기도를 드린 후에 글을 써 왔던 것입니다.



(6) 그러나, 제가 금번 감독후보선거에 관한 법에 관하여 드릴 말씀은 어느 정도 드린 것 같습니다.
이제 본 게시판에 감독 및 감독회장 후보선거에 관한 법적인 글은 마치고자 합니다.
그리고, 저에게 질문하신 내용들은 저 아닌 다른 분들에게 물어도 잘 대답해주실 내용이므로 다른 분께 여쭈어 보시기를 정중하게 말씀드립니다.



2. 제 글의 표현으로 불쾌하거나 마음이 상하신 분 들 에게 정중히 사과드립니다.


(1) 저는 올해 초 부터 숱하게
“감독회장 선거에 ****한 문제가 있는데 어떻게 하느냐.”라는 문의를 받았습니다.
그 때마다 저는 “선거관리위원회에 훌륭하신 분들이 많으니 그 곳에 문의하시면 잘 처리해 주실 것입니다.”라고 정중히 거절하여 왔습니다.

저도 선거관리위원회에서 봉사를 한 경험이 있어서 선거관리위원회에 관하여 어느 정도 알고 있기 때문입니다.


(2) 저는 올해 초부터 감독회장 선거에 관하여 제가 입수하게 된 자료들을 살펴보면서
예민한 관심을 가지고 지켜보아 왔습니다.
그리고, 만일 제가 한 마디하면 “홍장로가 그러던데..........”라는 오해를 받을까 봐서
저에게 감독회장 후보에 관하여 자료를 갖다 주신 분들이 계시는 모임에는 되도록 나가지 않으려고 하였습니다.


(3) 그러나, 감독회장 후보 선거과정이 교리와장정의 법대로 되지 않고,
교단 게시판, 다른 인터넷 뉴스, 사회신문에서는
숱하게 잘못된 것을 호소하고 항의하여도 시정되지 않았고
결국 큰 불이 나고야 만 것을 보고서는 저는 큰 스트레스를 받지 않을 수 없었고,
그 동안 참아왔고 안타깝게 지켜본 제가 느끼는 감정과 아픔은
다른 분 들과는 다를 수밖에 없었습니다.

그래서 제 표현이 다소 격해지지 않을 수 없었던 것 같습니다.



(4) 지금 맞은 큰 불은 우연히 일어난 불이 아니라,
끄지 않으면 언젠가는 큰 불이 될 불씨를 끄지 않고 방치하였기 때문에 발생한 불이기 때문입니다.


(5) 저는 책임을 지실 위치에 있는 분들은 큰 불이 나고 그 불로 인하여 선량한 성도들이 막대한
피해를 입고 있는 것을 보고 계실 것으로 믿으며, 최소한
“제가 잘못하여 불이 났습니다. 죄송합니다.”라고 말씀하시고
기독교대한감리회 식구들을 위로하실 것을 믿고 기다리고 있습니다.


(6) 저는 직업이 변호사입니다.
변호사의 어투는 아무리 절제하려고 하여도 책임소재를 밝히고
결론을 보아야 하는 투가 되는 것 같습니다.

그러한 저의 표현으로 인하여 불쾌하시거나 마음이 상하신 점이 있는 줄 믿습니다.
그러나, 저는 단1%도 누구를 비방하거나 무례히 행하고자 드린 것이 아니오니 너그럽게 용서를 바랍니다.



(7) 저는 교단의 분쟁이 잠잠해지면 언젠가 본 게시판에 법이 아닌 제가 은혜받은
순수한 신앙의 글을 올리고 게시판에서 다시 만나 뵙기를 소망합니다.


3. 제가 사랑이 부족하여 저의 글로 인하여 불쾌하고 상처를 받으신 분이 계실 줄 믿습니다.
저의 부족함을 너그럽게 용서하여 주시면 감사하겠습니다.

그리고, 단1%도 어느 누구를 비방하거나 무례히 행하는 마음으로 드린 것이 아니고,
오직 위기를 당한 사랑하는 기독교대한감리회의가 당한 법적인 문제를 제가 알고 있는 범위에서 알려드려 하루속히 싸움을 멈추고 하나님의 사랑으로 회복되기를 바라는 마음에서 드렸습니다.

부족한 저를 넓은 마음으로 이해하여 주시면 감사하겠습니다.



2008년 10월9일

부족한 홍선기 장로 드립니다.