아리스토텔레스 오르가논

[시냇물]

오르가논 - 나무위키

1. 개요

오르가논(Organon)은 아리스토텔레스가 쓴 일군의 논리학 저작들[1]을 가리킨다. 범주론, 명제론, 분석론 전서와 후서, 변증론, 궤변론(소피스트적 논박)으로 이루어져 있다.[2] 오르가논으로 서양 논리학의 기초가 세워졌다. 이 책은 고전 논리의 얼개를 이루며, 조지 부울 등이 등장하기 전까지 거의 도전을 받지 않을 정도로 확고한 위상을 자랑했다.[3] 아리스토텔레스 철학에서 오르가논은 일종의 도구적 역할로 자리매김하고 있으며, 학문으로 들어가기 위한 도구, 예비지식으로 취급되었다.[4][5]


2. 범주론

범주론은 범주에 대해 말한다. 범주론에서 말하는 범주는 언어적인 면모와 존재론적인 면모가 강하다. 왜냐면 그것들은 논리학의 토대와 깊은 관계를 맺고 있기 때문이다.

그러나 '범주론이 논리학에 속해야 할 저작인가?'에 대한 논란이 뿌리깊다. [6] 주석자들에 따르면 '범주론의 목적은 단어들을 분류하는 것이다'라고 말하는 사람들이 있고,[7] '범주론의 목적은 존재하는 것(사물)들을 분류하는 것이다'라고 말하는 사람들도 있고,[8] '범주론의 목적은 개념들을 분류하는 것이다'라고 생각하는 사람들이 있다.[9] 즉 자연학(문법, 존재론, 영혼론)적인 저작으로 보는 사람들이 있었다는 것인데 암모니우스는 '셋 다 부분적으로 옳다'고 말하며, '범주는 개념(단어)을 매개로 사물을 뜻하는 단어를 대상으로 한다'고 말한다.

그가 말하길 아리스토텔레스는 개별적인 어떤 개체를 이것 또는 저것으로 지칭해서 말하는 게 아니라, 범주를 통해서 보편자에 대해 말한다고 한다. 개별자들은 생성 소멸하고 무수히 많아서 한정되지 않기 때문에 지식의 대상에 속하지 않는다. 지식은 불멸하고 한정된 것을 대상으로 삼기 때문이다. 따라서 보편적인 것에 대해 탐구해야 한다. 사물의 본성을 뜻하는 단어들은 결국 '사람, 영장류, 동물, 유기체, 존재자, 우주, 실체' 하는 식으로 종과 류를 거슬러 올라가 최상위의 보편적인 범주(곧 실체)로 귀속되게 된다.[10]

범주론은 참된 명제에서 술어로 자리잡는 10개의 범주 중 하나에 속하기 때문에 논리학의 첫 단계라고 말한다. 사물을 올바르게 판단하기 위한 도구가 논증이다. 모든 올바른 연역논증은 삼단논법이고, 삼단논법은 명제들로 구성되어 있는데, 명제는 명사와 동사 즉 주어와 술어로 구성되어 있다. 이런 구조하에서 모든 술어는 반드시 10개의 범주 중 하나에 속한다는 것을 밝히므로 범주론은 논리학에 속한다고 말한다. 명제가 참/거짓을 가른다면, 명제 가운데 술어 하나는 반드시 담당하게 되는 범주도 논리의 영역에 속하게 된다.

아리스토텔레스는 여러 사물과 언어를 구분하고 범주로 나눈다.

아리스토텔레스는 기체(基體)에 대해서 '결합되지 않은 말'이라고 설명한다. 즉 문장이 결합된 말이고 단어가 결합되지 않은 말이기 때문에, 문장이 아닌 단어가 기체이다. 이 기체라는 것은 4가지로 나뉘는데, 그 기준은 개별적이냐/일반적이냐, 실체가 있느냐/없느냐는 것이다. [11]

먼저 개별적이냐 일반적이냐는

기체(개별자)에 대해 말해지느냐/않느냐와 관련된다.
기체에 대해 말해지면 개별적이다.
기체에 대해 말해지지 않으면 일반적이다.

다음으로 실체가 있느냐 없느냐는 기체 안에 있느냐/없느냐와 관련된다.

실체가 있는 것들은 기체 안에 있지 않다. 그러나 실체가 없는 것들은 기체 안에 있다. 예시를 통해 살펴보자.
개별적인데 실체가 있는 것은 특정한 무언가를 가리킨다. 말하자면 철수란 인물은 개별적이다. 실체도 있다. 영희라는 인물도 개별적이고 실체도 있다. 반면 일반적인데 실체가 있는 것은 사람이다. 철수, 영희 전부 다 사람에 속한다. 사람이라는 단어는 개별적이지 않고 일반적이다. 철수, 영희, 사람의 차이는 다시 말하지만 개별적이냐 일반적이냐다. 이 둘의 차이는 기체에 대해 말하느냐 말하지 않느냐로 구별된다. 예를 들어 '철수, 영희'이라고 말한다면 개별적인 기체에 대해 말하는 것이고 '사람'이라고 말한다면 일반적인 기체에 대해 말하는 것이다.

다음으로 실체가 없는 것들은 추상적인 대상을 가리킨다. 예를 들어서 인터넷 백과사전인 위키, 또 나무위키에 대해서 말하고 있다고 해 보자. 이런 것들의 존재는 좀 모호하다. 어쨌거나 위키, 나무위키가 서버 안에 있다고 해 보자. [12] 일반적인 대상인 위키의 경우 기체에 대해 말할 수 있다고 아리스토텔레스는 말한다. 위키라는 단어는 나무위키에 대해서 술어로서 기능하는 것이 가능하다. 기체에 대해 말할 수 있느냐 없느냐는 다시 말해서 개별적으로 존재하는 대상에 대해 술어로서 기술될 수 있느냐는 것이다. 이렇게 볼 때 위키란 것은 일반적이고 실체가 없는 것이다. 반면 나무위키라는 것에 대해 말하고 있다고 해 보자. 나무위키는 여러 위키 중에서 개별적인 것이다. 이 경우 나무위키는 서버라는 기체 안에 있지만, 어쨌건 나무위키는 기체가 되는 서버 안에 있어서 실체가 없고, 또 위키라는 일종의 종류가 아니라 한 개체인 나무위키이기 때문에 개별적이다. 그래서 나무위키는 개별적이고 실체가 없게 되는 것이다. 아리스토텔레스의 분류에 따르면 그렇다.

정리하면 개별적인 것은 철수, 영희, 나무위키 같은 것이다. 일반적인 것은 사람과 위키이다. 즉 개별적으로 존재하는 것이 개별적인 것, 사람과 위키처럼 일종의 정의, 종류, 분류, 범주 등에 속하는 것이 일반적인 것이다. 일반적인 것들은 개별적으로 존재하는 기체에 대해서 말할 수 있다. 반면 개별적으로 존재하는 것들은 더 이상 나눠질 수 없는 것이다. 철수, 영희는 더 이상 나눠질 수 없는 존재이다. 그것들에 대해서 말하는 것이 기체에 대해서 말하는 것으로 연결될 수는 없다.[13] 실체가 있는 것과 없는 것의 차이는 추상적이냐/아니냐다. 나무위키는 좀 애매하긴 해도 어쨌건 추상적인 대상이라고 한다면 철수, 영희 등은 구체적인 것이다. 구체적으로 존재하는 것들은 기체 안에 있을 수가 없다. 반면 나무위키는 구체적으로 존재하는 것이 아니므로 기체 안에 있을 수밖에 없다. 아리스토텔레스는 논리학에 들어가기에 앞서서 논리학의 대상이 되는 것들을 구분하는 일종의 존재론적인 고려를 한다고 볼 수 있다.

이제 다시 결합되지 않은 말에 대해 얘기해 보자면, 그것들은 10가지의 범주로 나뉜다.[14] 이런 것(범주)들 단독으로는 명제가 될 수 없으며, 결합해서 문장 형태가 된 후에야 명제가 될 수 있다. 달린다, 서울에서, 다섯 배, 황신혜 등은 참/거짓을 따질 수 없고 문장 형태가 되어야 참/거짓을 따질 수 있기 때문이다.