이중 권한과 위험 균형 리사 D. 쿡 주지사

[힘힘]

이중 권한과 위험 균형

리사 D. 쿡 주지사

Ec10b 경제학 강의 원리, 매사추세츠주 케임브리지 소재 하버드 대학교 예술과학부 경제학과

• 공유하다

제이슨님, 친절하게 소개해주셔서 감사합니다. 오늘 하버드로 돌아가서 Ec10 수업을 가르칠 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다. 내가 하버드에서 가르쳤을 때, 이 강좌에서는 가장 재능 있는 강사들과 동료들만이 가르치고 학생들 앞에 나타나는 것이 허용되었습니다. 오늘날에는 표준이 뒤쳐진 것 같지만 그럼에도 불구하고 제가 이 자리에 참석하게 된 것을 영광으로 생각합니다.

나는 여기서 가르친 모든 과정의 시작 부분과 경제학자로서 내 경력 전체에서 내가 말한 내용부터 시작하겠습니다. "지금은 경제학자가 되기에 좋은 시기입니다!" 경제학은 특히 격변과 변화의 시기에 여러분의 삶에 영향을 미치는 힘을 이해하기 위한 강력한 도구를 제공합니다. 이것이 제가 광범위한 경제적 사고를 다루는 이 강좌에 참여하게 된 것을 기쁘게 생각하는 또 다른 이유입니다.

오늘 저는 통화 정책에 대한 연준의 이중 권한 목표, 이러한 목표 달성을 향한 최근 진전 지표, 그리고 진화하는 "위험 균형"이라는 세 가지 주제에 초점을 맞춰 이야기하겠습니다. 이러한 목표는 다른 목표와 비교하여 시간이 지남에 따라 변경됩니다. 1제가 전하고자 하는 주요 메시지는 비정상적으로 높은 인플레이션과 급속한 통화정책 긴축 기간 이후 인플레이션이 상당히 하락한 반면 노동시장은 여전히 ​​강세를 유지하고 있다는 것입니다. 이러한 환영받는 발전의 결과로 고용 및 인플레이션 목표 달성에 대한 위험이 더 나은 균형을 이루고 있습니다. 그럼에도 불구하고 물가 안정을 완전히 회복하려면 시간이 지남에 따라 통화 정책을 완화하는 신중한 접근 방식이 필요할 수 있습니다.

여기에 배경을 추가하겠습니다. 의회는 연준의 통화 정책 입안자들에게 이를 추구할 수 있는 권한과 독립성을 부여했습니다. 1977년 연방준비법 개정안에 기술된 바와 같이 연준의 현대 법정 의무는 최대 고용과 안정적인 물가를 촉진하는 것입니다. 2이러한 목표를 일반적으로 이중 임무라고 합니다. 삼저는 최대 고용을 시작으로 이러한 목표 달성의 이점에 대해 자세히 설명하겠습니다.

최대 고용의 이점
저는 지난 가을에 연준의 고용 권한의 발전을 설명하는 연설을 했습니다. 4나는 코레타 스콧 킹(Coretta Scott King)을 포함한 민권 운동 지도자들이 실업을 소외된 지역 사회와 사람들을 방해하는 해로운 요인으로 식별한 방법에 대해 논의했습니다. King 여사는 "실업이 우리의 모든 주요 사회 문제의 뿌리에 놓여 있다"고 현명하게 지적했습니다. 5경제학자들은 또한 높은 실업률이 개별 근로자와 그 가족에게 고통스러운 결과를 초래한다는 것을 이해합니다. 여기에는 생활 수준 저하와 빈곤 발생률 증가가 포함됩니다.

높은 고용률은 활력 있는 경제의 핵심입니다. 이는 중요한 자원이 가장 생산적으로 사용되어 경제가 더 크고 번영한다는 것을 의미합니다. 최대 고용은 기업 투자를 촉진하고 생산성과 경제의 장기적 성장 잠재력을 향상시킵니다. 그리고 사회 모든 부문의 완전한 참여는 더욱 다양한 아이디어, 더 많은 발명, 더 많은 혁신을 포함하여 더 많은 아이디어의 개발과 보급을 촉진해야 합니다.

강력한 노동 시장은 또한 노동력 참여를 증가시키는 경향이 있으며 고용주가 근로자의 기술을 채용하고 업그레이드하려는 의지를 더 많이 갖게 합니다. 2019년 연준이 Fed Listens 라는 일련의 지역 사회 봉사 행사를 열었을 때 우리가 들은 주요 메시지 중 하나는 강력한 노동 시장이 경제 부업에 있을 수 있지만 실제로 성장할 수 있는 기술을 갖춘 사람들을 불러온다는 것이었습니다. 기회가 주어지면 개발되었습니다.

물가 안정의 이점
이제 우리 권한의 다른 부분인 물가 안정의 목적을 고려해 보겠습니다. 즉 낮은 인플레이션을 의미합니다. 6앨런 그린스펀 전 연방준비은행 의장은 "물가 안정성은 일반적인 물가 수준의 예상되는 변화가 기업이나 가계의 결정을 효과적으로 바꾸지 않는 상태"라고 말한 적이 있습니다. 7그는 가계와 기업이 인플레이션이 낮고 안정적으로 유지될 것이라고 합리적으로 기대할 수 있을 때 저축, 대출, 투자에 관해 건전한 결정을 내려 경제가 제대로 기능하고 성장하는 데 기여할 수 있다는 뜻이었습니다. 낮고 안정적인 인플레이션은 미래 가격과 비즈니스 조건에 대한 불확실성을 줄여 생산 능력과 인간 잠재력에 대한 투자에 유리한 환경을 조성합니다.

물가 안정은 높은 인플레이션 기간을 피하는 것을 의미하며, 이는 불우한 계층과 가장 견디기 힘든 사람들에게 특히 부담이 됩니다. 인플레이션 비용은 지난 몇 년 동안 연방준비은행이 개최한 Fed Listens 이벤트에서 많은 커뮤니티 구성원에 의해 설명되었습니다. 물가 안정성은 또한 지속 가능하고 강력한 노동 시장을 위한 조건을 조성합니다. 인플레이션의 변동폭이 크다면 보다 강력한 통화정책 대응이 필요할 수 있으며, 인플레이션을 억제하는 과정은 실업률 증가에 기여할 수 있습니다. 반면, 물가안정은 고용이 보다 꾸준히 증가할 수 있는 배경을 제공하므로 잘 고정된 인플레이션 기대가 매우 중요합니다.

물가 안정성: 진화와 국제 비교
연준은 110년 전체 역사 동안 물가 안정성을 주요 목표로 간주했으며 1977년 수정안은 물가 안정성을 연방준비법의 공식 목표로 삼았지만 인플레이션에 대한 구체적인 수치 목표는 비교적 최근에 나온 것입니다. 개발. 2012년 1월 연방 공개 시장 위원회(FOMC)를 구성하는 통화 정책 입안자들이 개인 소비 지출에 대한 물가 지수의 연간 변화로 측정하여 장기적으로 인플레이션을 2%로 판단한다고 밝혔을 때 돌파구가 마련되었습니다. (PCE)는 최대 고용과 물가 안정이라는 연방준비은행의 명령과 가장 일치합니다.

인플레이션 목표를 0이 아닌 2%로 설정한 데에는 몇 가지 이유가 있었습니다. 8거의 0에 가까운 인플레이션은 지속적인 디플레이션으로 이어질 수 있으며 이는 종종 상당한 일자리 손실과 관련이 있으며 물가가 하락하면 부채 부담이 증가합니다.

또한 플러스 인플레이션 목표는 중앙은행이 경기 침체기에 부양책을 제공할 수 있을 만큼 충분히 마이너스인 실질 금리를 달성하기 위해 명목 정책 금리를 조정할 수 있는 여지를 더 많이 허용합니다.

선진국(1인당 GDP 수준이 높고 전 세계적으로 통합된 금융 시장을 보유한 국가) 중 모든 중앙은행은 수치적 목표를 바탕으로 물가 안정성을 보장해야 합니다. 대부분은 2%를 목표 또는 목표 범위의 중간점으로 설정합니다.

최대 고용: 진화와 국제 비교
다른 선진 경제 중앙은행은 연준처럼 이중 권한을 갖고 있지는 않지만 대부분은 통화 정책 설정 시 고용이나 경제 활동을 명시적으로나 암묵적으로 고려합니다. 법적으로 고용은 물가 안정에 대한 부차적인 의무인 경우가 많습니다. 기능적으로 이들 다른 중앙은행들은 고용 전망이 인플레이션을 목표치로 되돌리려는 속도에 영향을 미치는 것으로 설명하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 실업률도 높은 시기에 인플레이션을 목표치 이상으로 높이는 충격이 있을 경우, 그러한 중앙은행은 인플레이션을 가능한 한 빨리 목표치로 되돌리는 것이 유일한 목표인 경우보다 정책을 덜 긴축할 것입니다. . 인플레이션 목표를 운용하는 이러한 방식은 통화 정책 결정에서 고용에 상당한 비중이 있다는 것을 의미합니다.

미국의 경우 차이점은 의회가 연준의 고용 의무를 더욱 명시적으로 만들었다는 것입니다. 고용은 항상 연준의 목표로 언급되었지만 1977년 연방준비법 개정으로 인해 이를 통화 정책에 적용되는 미국 주요 법률의 일부로 포함되었습니다.

연준은 최대 고용에 대한 수치 목표를 설정하지 않았습니다. 실업률은 해당 목표를 향한 진행 상황을 평가하는 핵심 변수입니다. 경제학자들은 꾸준한 인플레이션율과 양립할 수 있는 실업률로 정의되는 자연실업률(때때로 u*라고도 함)이라는 개념을 가지고 있습니다. 그러나 u*는 직접 측정할 수 없으며 부정확하게 추정될 뿐입니다. 더욱이, 경제 구조가 발전함에 따라 시간이 지남에 따라 변화할 가능성이 높습니다.

또한 총 실업률은 최대 고용 목표 달성 여부를 결정하는 유일한 고려 사항이 아닙니다. 노동력 참여도 중요하며 나중에 논의할 노동 시장의 다른 요소도 중요합니다.

통화 정책 상충관계
두 목표 사이의 상충관계에 대해 어떻게 생각해야 합니까? 통화정책이 활용할 수 있는 장기적 상충관계는 없습니다. 일반적으로 통화정책은 장기적으로 인플레이션을 통제할 수 있다고 생각됩니다. 반면 최대 고용수준은 통화정책의 영향을 넘어 구조적 힘과 경제정책에 따라 결정된다.

단기적으로 두 가지 명령은 종종 동일한 행동 방침을 제안합니다. 특히 수요 충격이 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 예를 들어, 경제의 부정적인 수요 충격은 실업률을 높이고 인플레이션에 하향 압력을 가하는 경향이 있습니다. 이 경우 두 가지 명령 모두 경제 수요를 늘리고 실업률을 낮추며 인플레이션이 목표 이하로 크게 떨어지는 것을 방지하기 위해 통화 부양책이 필요함을 시사합니다.

그러나 유가 상승과 같은 부정적인 공급 충격은 처음에는 인플레이션과 실업률을 모두 증가시키는 경향이 있으며 이는 단기적으로 통화 정책에 대한 상충 관계를 만듭니다. 실업률을 낮추기 위한 자극은 인플레이션을 더욱 높일 수 있지만, 인플레이션에 공격적으로 대응하면 상당한 고용 비용이 발생할 수 있습니다. FOMC는 장기 목표 및 통화 정책 전략에 관한 연례 성명서에서 이러한 잠재적 상충관계에 대한 접근 방식을 다음과 같이 설명합니다.

위원회의 고용 및 인플레이션 목표는 일반적으로 상호보완적입니다. 그러나 위원회가 목표가 보완적이지 않다고 판단하는 상황에서는 고용 부족과 인플레이션 편차, 그리고 고용과 인플레이션이 위원회의 임무와 일치한다고 판단되는 수준으로 돌아갈 것으로 예상되는 잠재적인 시간 범위를 고려합니다. 9

2022년과 2023년에 실업률은 역사적 최저치에 가까웠지만 인플레이션은 40년 만에 최고 수준에 이르렀기 때문에 이중 의무를 충족하기 위한 이러한 접근 방식은 통화 정책의 강력한 긴축을 의미한다는 것이 분명했습니다. 최근에는 인플레이션이 크게 하락하면서 고용 시장이 여전히 강세를 유지하고 있음에도 불구하고 경제 발전이 정책 상충관계와 관련 위험을 어떻게 변화시켰는지 고려해 볼 가치가 있습니다.

인플레이션 지표
이중 임무 목표를 달성하고 있는지 어떻게 평가합니까? 인플레이션부터 시작하여 2022년 중반에 7% 이상 상승한 PCE 가격 지수의 12개월 변화를 살펴보겠습니다( 슬라이드 1 ). 팬데믹으로 인한 폐쇄 이후 전 세계 경제가 점차 재개되면서 특히 상품에 대한 수요가 증가했습니다. 그러나 공급망 회복이 더디어 전 세계적으로 인플레이션이 급등했습니다. 이러한 급등은 2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공으로 인해 석유, 천연가스, 식품, 비료를 포함한 전 세계 원자재 공급이 감소한 이후 인플레이션이 더욱 급등했습니다.

그 이후로 공급 병목 현상이 완화되고 노동 공급이 강력하게 회복되었으며 금리 인상과 팬데믹 시대 재정 지원 종료로 총수요가 위축되었습니다. 수요와 공급의 균형이 좋아지면서 PCE 인플레이션은 후퇴하여 1월에 2.4%에 이르렀습니다.

통화 정책은 실물 경제, 즉 상품과 서비스 생산과 관련된 경제의 일부에 시차를 두고 영향을 미치고 인플레이션에는 훨씬 더 긴 시차로 영향을 주기 때문에 통화 정책은 미래지향적이어야 합니다. 따라서 우리는 미래 인플레이션 방향에 대한 더 나은 지침을 제공할 수 있는 조치를 살펴봅니다. 그러한 척도 중 하나는 근원 인플레이션입니다(변동성이 큰 식품 및 에너지 가격 제외). 근원 인플레이션은 전체 인플레이션보다 덜 급격하게 상승했지만 1월에는 2.8%로 조금 덜 하락했습니다.

최근 몇 년간 인플레이션이 어떻게 발전했는지 이해하기 위해 인플레이션의 구성 요소를 살펴볼 수 있습니다( 슬라이드 2 ). 식량과 에너지 가격은 전염병과 러시아의 우크라이나 침공으로 인한 충격으로 인해 인플레이션 상승을 주도했습니다. 변동성이 큰 이 두 범주의 인플레이션은 공급 제약이 완화됨에 따라 2022년 이후 상당히 둔화되었습니다. 하지만 식료품 가격 수준(특히)은 여전히 ​​높은 수준으로 유지되어 많은 가구에 부담이 되고 있습니다.

핵심 인플레이션 구성 요소 중 핵심 상품 가격은 공급 병목 현상과 팬데믹 기간 동안 더 많은 상품 소비로의 전환에 의해 가장 큰 영향을 받았습니다. 핵심 상품 인플레이션 또한 지난 2년 동안 가장 눈에 띄게 둔화되었으며, 최근에는 가격이 완만하게 하락하는 팬데믹 이전 추세로 돌아왔습니다. 반전의 대표적인 사례는 자동차 부문이다. 대중교통 이용 감소로 인해 자동차에 대한 소비자 수요가 증가했음에도 불구하고 부품으로 사용되는 컴퓨터 칩 부족으로 자동차 생산이 급격히 감소했습니다. 이러한 칩 부족으로 인해 차량 가격이 급격히 상승했으며, 칩 부족 문제 해결과 그에 따른 자동차 생산 반등으로 인해 지난 1년 동안 차량 가격이 하락했습니다.

주택을 제외한 핵심 서비스 가격은 상품만큼 크게 오르지 않았지만, 인플레이션도 빠르게 낮아지지 않았다. 이는 가구가 여행, 식사 등 대면 서비스 소비를 재개함에 따라 강한 수요를 부분적으로 반영했습니다. 동시에 서비스 가격은 상품 가격보다 덜 자주 조정되는 경향이 있기 때문에 일부 가격은 여전히 ​​팬데믹 기간 동안 투입 비용의 증가에 맞춰 조정되고 있을 수도 있습니다.

주택 서비스 가격은 여러 요인에 의해 상승했습니다. 재택근무가 급증하면서 더 큰 주택에 대한 수요가 늘어나고, 가격이 저렴한 대도시 지역이나 도심에서 더 멀리 떨어진 주택에 대한 수요가 증가했습니다. 이러한 수요 변화는 주택 공급 반응보다 훨씬 더 빠르게 발생했기 때문에 특히 단독주택의 경우 임대료가 눈에 띄게 증가했습니다. 처음에는 신규 주택 소유자와 기존 주택 소유자가 역사적으로 낮은 장기 모기지 금리를 유지할 수 있었고 이는 주택 수요도 증가시켰습니다.

주택 서비스 가격 지수는 시장 임대료(또는 새 임차인에게 부과되는 임대료)의 변화에 ​​따라 시차를 두고 조정됩니다. 왜냐하면 이 지수는 임대료가 변하지 않은 계속 임대 계약을 맺은 임차인을 포함하여 모든 임차인의 임대료 상승을 측정하기 때문입니다( 슬라이드 3 ). 하지만 결국 임대차 계약이 바뀌면서 임대시장의 변화는 주택서비스 가격에 반영된다. 주택서비스 물가상승률은 여전히 ​​상당히 높지만, 현재 신규 임대임대료 증가율이 낮은 점을 보면 앞으로도 계속 하락할 것으로 예상된다.

미래 인플레이션에 대한 대중의 기대는 현재와 단기 지출 결정에 영향을 미치며, 따라서 현재 인플레이션에도 영향을 미칩니다. 연준은 인플레이션 기대에 대한 다양한 지표를 살펴봅니다. 소비자와 기업의 인플레이션 기대에 대한 조사는 인플레이션 지수 국채와 같은 시장 기반 측정과 마찬가지로 유익할 수 있습니다( 슬라이드 4 ). 이러한 조치는 비슷한 이야기를 말해줍니다. 인플레이션의 최종 수준과 지속성에 대한 불확실성으로 인해 단기 기대치는 2022년 초까지 상승했습니다. 2022년 봄에 시작된 급격한 통화 긴축 정책은 이후 팬데믹 이전 수준으로 떨어진 기대치를 억제하는 데 도움이 되었을 것이며, 장기적인 인플레이션 기대치가 코로나19 사태 이전 수십 년 동안 관찰된 범위 이상으로 상승하는 것을 막았을 것입니다. 감염병 세계적 유행.

노동 시장 지표
앞서 언급했듯이 노동 시장 상황을 적절하게 평가하려면 다양한 지표를 살펴봐야 합니다. 그러나 확실히 노동 시장의 건전성을 평가하는 주요 지표는 실업률입니다. 실업률은 연준이 긴축 정책을 취하고 인플레이션이 하락했음에도 불구하고 역사적 최저치에 가깝게 유지되었습니다( 슬라이드 5 ).

노동력 참여도 중요합니다( 슬라이드 6 ). 좋은 일자리 기회는 더 많은 사람들을 노동력으로 끌어들일 수 있습니다. 팬데믹이 발생하기 4년 전, 강력한 노동 시장은 25세에서 54세 사이의 많은 근로자를 끌어들였습니다. 이들 근로자는 학교 교육과 퇴직의 영향을 덜 받습니다. 팬데믹 기간 동안 급격히 감소한 이후 해당 연령층의 참여는 20년 만에 최고 수준으로 반등했습니다. 특히 이 연령대의 여성의 경우 이러한 증가세가 컸으며, 최근 참여율이 사상 최고치를 기록했는데, 이는 아마도 재택근무가 가능한 여성의 유연성이 높아진 데 따른 것으로 보입니다.

반면 55세 이상 근로자의 참여율은 팬데믹 기간 동안 감소세를 회복하지 못했습니다. 고령 근로자들은 팬데믹으로 인해 가장 큰 건강 위험에 직면했습니다. 그리고 팬데믹 기간 동안 노동 시장에서 철수한 이들은 이미 일반적인 퇴직 연령에 가깝거나 그 이상이었기 때문에 이 그룹이 보다 영구적으로 퇴출될 수 있었습니다. 또한, 주택 가격과 주가 급등은 이 연령대의 많은 사람들의 부 수준을 크게 높였으며, 이러한 요인으로 인해 일부 가구의 노동 소득 의존도가 감소했을 수 있습니다.

노동 시장의 경직성 또는 느슨함을 측정하는 한 가지 방법은 이용 가능한 일자리와 이용 가능한 근로자를 비교하는 것입니다( 슬라이드 7 ). 고용된 근로자와 채용 기회를 포함하여 이용 가능한 총 일자리 수는 여전히 노동력에서 이용 가능한 근로자 수를 초과합니다. 이 일자리-근로자 격차는 2월에 약 240만 명으로, 2022년 3월 최고치인 600만 명에 비해 크게 감소했지만 여전히 2019년 평균인 110만 명보다 높습니다. 이 격차가 좁아지는 부분의 일부는 이민에서 비롯되었을 수 있습니다. 대유행 기간 동안 기록된 최저치에서 이민이 반등하면서 노동 연령 인구의 성장이 촉진되었습니다.

노동 시장에서 이탈 또는 높은 이직률은 팬데믹 관련 경기 침체에서 초기 회복 기간 동안 만연했습니다. 근로자들은 다른 곳에서 더 나은 직업을 얻거나 더 높은 급여를 받을 수 있는 기회를 보았고, 자발적으로 직장을 그만둔 비율이 높아졌습니다( 슬라이드 8 ).

최근 노동시장이 정상화되고 있다는 조짐이 나타나고 있다. 2021년과 2022년에 매우 증가했던 금연 건수는 팬데믹 이전 수준 아래로 떨어졌습니다. 그리고 이직자와 현직 유지자 간의 임금 인상 격차도 줄어들었습니다. 10

임금 인상을 종합적으로 측정한 결과도 점진적인 냉각을 보이고 있습니다. 특히 민간 부문의 고용 비용 지수는 12월 12개월 기준으로 4.1% 상승했는데, 이는 지난 12개월의 5.1%보다 감소했지만 여전히 대유행 이전 몇 년의 속도보다 훨씬 높습니다( 슬라이드 9 ).

이러한 높은 임금 인상은 어느 정도 이전의 인플레이션 급등을 따라잡고 있습니다. 이러한 수준의 임금 상승이 인플레이션 상승 압력과 연관되어 있는지 여부는 노동 생산성 추세와 기업이 이윤폭 하락을 허용하는지 여부에 따라 결정됩니다. 생산성 증가가 강력하다면, 즉 더 적은 투입으로 더 많은 생산량을 생산할 수 있다면 더 빠른 임금 인상 속도가 인플레이션을 초래할 필요는 없습니다.

측정된 생산성은 일반적으로 변동성이 크며 특히 팬데믹 이후 더욱 그렇습니다( 슬라이드 10 ). 그럼에도 불구하고 지난해 강력한 공급 대응의 중요한 부분은 2.6%의 강력한 노동 생산성 증가였습니다. 최근 측정된 생산성의 급증은 몇 가지 요인을 반영할 수 있습니다. 하나는 이러한 확장의 초기 단계에서 노동 시장 변동이 근로자를 더 높은 임금을 받고 더 생산적인 직업으로 이동시켰을 수 있다는 것입니다. 11또 다른 가능한 요인은 팬데믹 이후 새로운 비즈니스의 증가가 시간이 지남에 따라 혁신을 증가시킬 수 있다는 것입니다. 12

앞으로 인공지능(AI)이 생산성 향상의 잠재적으로 중요한 원천이 될 것으로 봅니다. 다른 이유가 없다면 아이디어가 경제에 전파되는 속도를 크게 높일 수 있습니다. 하지만 그러려면 시간이 걸릴 거예요. 생성적 AI의 채택이 빠른 속도로 진행되고 있지만, 새로운 기술의 완전한 이점을 얻으려면 기업 구조, 관리 관행 및 직원 교육의 변화뿐만 아니라 보완적인 투자가 필요하다는 것을 경제 역사를 통해 알고 있습니다.

통화 정책에 대한 위험 균형
이러한 모든 인플레이션 지표와 노동 시장 지표를 종합하고 가장 최근의 FOMC 성명에서 언급한 바와 같이 인플레이션과 고용 목표 달성에 대한 위험은 더 나은 균형을 이루고 있습니다. 통화 정책을 너무 많이 또는 너무 빨리 완화할 경우 목표를 초과하는 인플레이션이 고착되어 지금까지 보아온 진전이 중단될 수 있다는 위험이 있습니다. 이를 위해서는 궁극적으로 고용에 잠재적으로 높은 비용을 초래하면서 경제에서 더 지속적인 인플레이션을 짜내기 위해 더 엄격한 통화 정책이 필요합니다. 그러나 너무 늦게 완화하는 것은 경제를 억제하고 사람들에게 경제적 기회를 박탈함으로써 불필요한 해를 끼칠 수도 있습니다. 디스인플레이션의 길은 예상대로 울퉁불퉁하고 불균일했지만, 추가 정책 조정에 대한 신중한 접근을 통해 강력한 노동 시장을 유지하기 위해 노력하는 동시에 인플레이션이 2%까지 지속 가능하게 회복될 수 있습니다.

저는 오늘 여러분과 함께 많은 내용을 다루었습니다. 여러분이 거시경제학이나 더 일반적인 경제학에 대한 추가 연구를 선택하면 더 많이 배우게 될 자료입니다. 저처럼 여러분도 이 여행이 여러분의 호기심을 키우고, 생각을 날카롭게 하고, 지평을 넓혀주기를 바랍니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회 동료들의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. 1977년 연방준비법 개정 이전에는 최대 고용은 이미 1946년 고용법을 통해 연방 정부 전체에 적용되는 입법 목표였습니다. 고용법의 추가 입법 목표 중 하나인 최대 구매력은 다음과 같습니다. 물가안정을 목표로 한 것으로 해석된다. 텍스트로 돌아가기

3. 1977년 수정안은 통화 정책에 "최대 고용, 안정적인 물가, 적당한 장기 이자율 목표를 효과적으로 촉진"할 것을 요구했습니다. 연방준비법 에서 인용된 내용은 12 USC § 225a(2000)에 있습니다. 이 명령의 공식화는 1975년에 투표된 공동 의회 결의안에서 이전에 사용된 표현을 바탕으로 했습니다. David López-Salido, Emily J. Markowitz 및 Edward Nelson(2024)을 참조하세요. "물가 안정성에 대한 연준의 관점의 지속성과 변화" 원고, 연방준비위원회, 1월. 실제로 법령에 나열된 세 가지 목표는 이중 권한에 해당하는 것으로 간주됩니다. 그 이유는 Frederic S. Mishkin이 연설에서 언급한 것입니다. 그는 "장기 금리는 안정적인 거시 경제 환경에서만 낮게 유지될 수 있기 때문에 이러한 목표는 종종 이중 명령이라고 불립니다."라고 말했습니다. Frederic S. Mishkin(2007), " Monetary Policy and the Dual Mandate " 연설, Bridgewater College, Bridgewater, Virginia, 4월 10일 3항 참조. 텍스트로 돌아가기

4. Lisa D. Cook(2023), " The Evolution of the Federal Reserve's Employment Mandate ", 2023 Future of Black Communities Summit에서 Louis E. Martin 시상식에서 행한 연설, 워싱턴 정치 경제 연구 합동 센터 참조 , DC, 10월 18일. 텍스트로 돌아가기

5. 인용된 텍스트는 1978년 1월 13일 애틀란타의 Ebenezer Baptist Church에서 열린 "완전 고용의 장벽 극복"에서 Coretta Scott King 킹 센터에서 연설한 비디오에서 가져온 것입니다. 텍스트로 돌아가기

6. Ben S. Bernanke(2006), " The Benefits of Price Stability ", 경제 정책 연구 센터 및 프린스턴 우드로 윌슨 공공 및 국제 문제 학교 창립 75주년 기념 연설 참조 University, Princeton, NJ, 2월 24일. 텍스트로 돌아가기

7. 그린스펀은 1996년 7월 2~3일 FOMC 회의에서 이 발언을 했으며, 그 내용은 이사회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/FOMC19960703meeting.pdf 에서 확인할 수 있습니다 . 텍스트로 돌아가기

8. 한 가지 이유는 대체, 품질 조정 및 신제품 출시와 관련된 인플레이션 측정의 상향 편향 가능성입니다. 또한, 명목 임금(및 일부 가격)의 하향 경직성은 플러스 인플레이션 목표가 경제에 가격 신호를 보내는 데 필요한 상대 가격 조정의 더 많은 범위를 허용한다는 것을 의미합니다. 텍스트로 돌아가기

9. 위원회 웹사이트( https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/fomc_longerrungoals.pdf )에 있는 장기 목표 및 통화 정책 전략에 관한 성명서의 6항을 참조하십시오 . 텍스트로 돌아가기

10. 데이터는 애틀랜타 연방준비은행의 임금 증가 추적기(Wage Growth Tracker)에서 가져온 것입니다. 텍스트로 돌아가기

11. David Autor, Arindrajit Dube 및 Annie McGrew(2023), " The Unexpected Compression: Competition at Work in the Low Wage Labor Market(PDF) ", NBER Working Paper Series 31010(매사추세츠주 캠브리지: National Bureau of Economic) 참조 연구, 3월, 2023년 11월 개정). 텍스트로 돌아가기

12. 9월 워싱턴 브루킹스 연구소에서 개최된 경제 활동에 관한 브루킹스 논문 컨퍼런스에서 발표된 Ryan A. Decker 및 John Haltiwanger(2023), " Surging Business Formation in the Pandemic: Cause and Consequences? (PDF) " 논문 참조 28~29. 텍스트로 돌아가기

• 음성 차트 및 그림 보기

최종 업데이트: 2024년 3월 25일