[영화후기] [퍼옴](강력스포주의) 160510 '곡성' 관객과의 대화 / 메가토크 메가박스 동대문 (강력스포주의)

[안선생]

영화 개봉하기 하루 전 GV 영상입니다. 이동진의 매끄러운 진행과 나홍진 감독의 답변, 흥미롭습니다.ㅎ

영화에 대한 궁금증을 많이 풀어주네요.

이동진 평론가의 질문과 그에 대한 나홍진 감독의 대답


이동진: 마을에 외지인이 마을에 오게 된 이유가 무명과 관계가 있는가?

나홍진: 없다.

이동진: 일광과 외지인과의 관계는 처음부터 같은 편이었나? 아니면 어떤 계기를 통해 같은 편이 되었나?

나홍진: 전자라고 생각한다.

이동진: 그렇다면 일광이 살은 누구에게 날리는 것인가?

나홍진:그 순간 캐릭터에 대해 어떤 생각을 하느냐에 따라 살의 방향성이 달라진다.
일부러 어느 쪽으로 생각하든 가능하게 편집을 했다.

이동진: 세 명(일광, 외지인, 딸)을 교차 편집 하는데도 불구하고 외지인이 살을 맞는 것처럼 편집해서 관객을 그쪽으로 유도하지 않았나?

나홍진: 맞다.

이동진: 그렇다면 관객을 속인 것 아닌가?

나홍진: 아니다. 외지인이 마지막으로 종구를 만났을 때 "말을 해도 믿지 못할 것이다"란 대사를 넣고
그의 일상적인 모습을 보여주므로써 그에 대한 의구심을 품게 했다. 그리고 박춘배에 대한 의식을 마치 구원하는 듯한 느낌으로 만들어서 관객들이 살을 (단순히 외지인이 아닌) 효진이에게도 날아가는 게 아닐까라고 생각하게끔 만드려했다.

이동진: 그 부분은 어쨋든 둘 다 훈도시를 입고 있는 등의 복선을 통해서도 어느 정도 파악할 수 있을거라 생각한다. 영화 전체적으로 굉장히 사실적인 분위기인데, 후반부 동굴 장면은 그 분위기가 다소 사실적이기보단 신화적방식인데 왜 그렇게 찍었는가?

나홍진: 영화 내에서 의심과 믿음 그리고 그 결과에 대해서 2시간동안 보여드렸다. 그리고 이삼이가 동굴로 들어가서 외지인의 모습과 언행을 보고 그를 악마로 여길지 아니면 악마의 모습을 한 메시아인지 고민하는 모습을 관객들에게 보여주므로써 관객들에게 의심할 것인가? 믿을 것인가?에 대해서 묻고 싶었다. 그리고 이 부분은 굉장히 섬세하게 편집했고 장르 영화로서 관객들에게 체험의 극대화를 위한 부분(동굴 부분을 신화적인 느낌으로 만든 이유)으로 그 순간부턴 본 스토리와 다른 서브스토리에 가까운 이야기다.

이동진: 영화에서 외지인의 정체를 묻는 역할을 이삼과 종구가 한다. 그 중 종구는 외지인에게 여기 온 목적을 묻는데 그에게 목적 대신 '말해도 믿지 않을 것이다'라고 대답을 거부한다. 그런데 왜 이삼에게는 자신의 정체에 대해서 제대로 이야기하는가?

나홍진: 우선 영화 중간에 정체를 밝히면 문제가 심각해질 것 같았다. 근데 '말해도 믿지 못할 것이다'란 대사는 파멸이 아닌 구원을 의미하는 뉘앙스로 그의 정체에 대해 의구심을 더 키우기 위한 장치였다.

이동진: 마지막에 동굴에 들어가는 사람은 왜 종구가 아니라 이삼인가?

나홍진: 아까 말했듯 이삼이 동굴의 문을 여는 순간부턴 영화는 서브 스토리가 시작된다. 즉 아이의 구원과 상관 없는 부분이다. 하지만 그럼에도 이 부분은 관객의 장르적 쾌감을 위해 만든 것이다. 그리고 여기서 중요한 점은 관객은 알지만 종구는 이 상황을 모른다는 것이다. 그로 인해 장르적인 효과가 극대화된다.[6]

이동진: 만약 이삼이 아니라 종구가 갔다면 악마가 다른 모습과 행동을 했을까? 악마가 이삼이 부제였기때문에 하느님으로 위장을 한것이라면 종구가 간다면 그것이 차이가 생겼을지 궁금하다.

나홍진: 우선 종구가 갔다면 악마에게 성흔이 존재하지 않았을 것이다. 필요가 없었을 것이다. 영화를 만들 때 간단한 스토리가 나오고 그 뒤에 장르를 결정하는데 장르는 씬이나 대사 등 중요한 것들을 결정한다. 내가 이 영화 장르를 오컬트로 결정한 순간은 다음과 같다. 문득 오컬트는 왜 유행을 다시 타지 못하고 고꾸라질까란 생각이 들었고, 카톨릭을 배경으로 하는 (영화들에서) 인간들의 한계가 드러난 것이 아닌가란 생각까지 들었다.나는 아시안이자 한국인 그리고 카톨릭에 대한 이해를 바탕으로 이 이야기를 풀어나간다면 이 장르가 부활이 가능하지 않을까란 기대가 있었다. 그리고 엑소시스트가 흥행했을 때 사회 분위기를 알아봤는데 그것이 지금 우리 사회적 분위기와 비슷하다.이러한 조건이라면 이 장르가 살아날 수도 있겠다 싶어 선택했다. 카톨릭, 토속신앙이 만나는 것은 이러한 이유다. 종구가 무명을 만나는 것은 이러한 생각을 바탕으로 나온 것이다. 그리고 나는 토속신앙의 신을 무명의 역할로 생각했다.

나는 이 영화에서 가장 큰 주인공 중 하나는 곡성이라고 생각한다. 기존의 영화들이 상징, 특정 메타포를 통해서 분위기를 조성하고 원하는 지점에 다다르는 것과 다르게 영화를 만들었다. 변화무쌍한 자연을 만나고나서 무명(천우희)을 만나면서 그 분위기를 등에 업은 그녀의 존재감을 관객들이 느끼게 만들고 싶었다. 곡성이란 공간의 시간과 날씨의 변화를 보여주며 분위기를 쌓다가 무명(천우희)와 디졸브를 시키면 그녀가 한 것이 아무것도 없어도 이 영화를 좌우한 것처럼 느껴질 것이고 그럼에도 불구하고 관객들은 그 원인을 모르게하면서도 그녀가 가진 어마어마한 힘을 관객들이 인지할 수 있도록 영화를 디자인했다. 그리고 이러한 부분이 촬영하면서 가장 힘든 부분이었다. (추가로) 무명과 종구의 만남은 순수한 것이다.[7]

이동진: 마지막 관객 입장서 선과 악이 갈릴때 쯤 무명이 가진 소품 세가지(머리핀, 야상, 붉은 가디건)가 나와 다시 선과 악의 구분을 모호하게 만드는데, 그 세 가지 아이템을 왜 무명이 가지고 있는가? 특히 박춘배 사건이 일어나기 훨씬 전부터 무명이 박춘배의 야상을 입고있는데 그 취득 계기나 의미를 알고 싶다.

나홍진: 나는 아이템 때문에 종구가 의심한다는 것과는 좀 다르게 생각한다. 두번째 닭이 울고 그가 집으로 가려고 고개를 돌릴 때 그 여인이 갑자기 손을 잡는 순간 두 사람의 스킨톤의 차이가 드러나고 음향이 추운 느낌이 든다. 종구는 이 여자의 손이 뭔가 충격적인 느낌을 준 것 같은 표정으로 손을 바라보는데 난 그땐 이미 종구가 이 여자를 의심하는구나라고 여긴다. 그 이후에 나오는 세 가지 아이템은 그 느낌에 대한 확인 절차고 그 확인에 큰 에너지가 필요한 것 같진 않다.[8] 근데 핀은 왜 착용하지 않았냐에 대해선 시나리오에도 있는 내용인데 꽂아보니 안어울려서 그냥 떨어졌다고 설정했다.

관객과의 대화


관객: 박춘배가 좀비처럼 살아나고 종구와 친구들이 좀비와 싸울 때 외지인은 멀리서 바라만 보는데 어떤 의미가 있는가?

나홍진: 연기 디렉팅할 때 여러 남성이 한 명의 남성을 때릴 때 공포를 표현하고 싶었다. 숨은 존재에서 사람같은 느낌으로 내려오게 만든 것.

관객: 엑소시스트, 엔젤하트가 떠올랐는데 이런 각본을 쓰는데 계기가 어떠했는가? 레퍼런스 작품은 무엇인가?

나홍진: 아까 이야기했다.

관객: 아역배우 연기시킬 때 디렉팅이 어려웠을것 같았는데 어떻게 했는가?

나홍진: 아이가 직접 대본을 보지 않고 어머니가 대본을 보고 아이에게 걸러서 설명하길 바랬다. 그리고 아이가 촬영장에 오면 아이에게 상황을 묻고 어머니에게 어떻게 설명했는지를 비교해서 연기를 지시했다.

관객: 골목길에서 종구가 왜 내 아이에게 이러냐고 묻자, 무명(천우희)가 '아이 아비의 잘못'으로 인한 것이라 하고 종구는 반대로 내가 먼저 한게 아니라고 반문하자 무명이 더이상 이야기 하지 않는데 이것의 의미는?

나홍진: 존재에 대한 의문을 세계 많은 곳에서 여러 성직자분들에게 묻고 다녔다. 그런데 그것들을 들으면 완벽한 것 같지만 무언가 납득이 가진 않았다. 그때 어느 한 성직자분에게 이라크에서 누군가 피살당했는데 그들이 왜 죽어야했는가라고 물었더니 그 성직자가 "가지 말란 곳에 가서 하지 말란 짓을 해서 누군가를 살인자로 만들었다."라고 했다. 그 존재에 대한 납득이 되지 않음과 무서운 분위기들을 그 대화에 넣고 싶었다.

관객: 종구와 효진이의 행복한 한 때와 종구의 마지막 대사 "아빠가 다 해결할게"의 의미는?

나홍진: 일광이 종구와 효진이 있는 집에 등장하기 전에 씬 하나가 삭제된다. 종구가 효진에게 '무슨 일이 있냐'고 묻고 효진은 '내가 어떻게 된 건지 모르겠다. 어떻게 해달라.'라고 부탁한다. 그러면 엔딩이 이해가 갈 것이다. 그런데 그 씬을 삭제했다. 이 씬을 삭제해서 뜬금없는 대사로 느껴질 수 있는데 '오밋(누락)을 하면 이런 문제가 생긴다는 것을 정확하게 지적해주셨다.'

관객: 일광이 외지인의 편에 서게 된 이유는?

나홍진: 무속인들은 매일 자기 안에 신이 들어오길 기도한다. 몸에 신이 아닌 잡귀 같은게 들어와도 신으로 오인하는 경우가 있다. 가끔 악한 령들이 모여서 몸에 들어왔는데 그걸 신내림으로 착각해서 문제가 발생하는 경우가 있다. 무속인의 말이나 행동이 전부 이상해지다가 나중에 결국 령에 사로잡혀 죽는다고 한다. 영화상에선 사실 이런 사실을 설명할 또다른 조력자가 필요한데 그렇게하기보단 그냥 일광과 외지인의 공통점, 이미지, 행동, 소품 등을 부각시켜 두 인물간의 접점을 만드는 것으로 정리했다. 사실 마지막 씬에서 일광과 외지인의 관계를 정리하는 씬이 있었는데 그것보단 종구의 얼굴을 보여주는 것이 더 여운이 남을거라 생각해 삭제했다.

관객: 영화 후반부 종구가 고뇌하는 장면에서 닭이 세 번 울면 귀신이 함정에 걸린다고 하는 내용이 있는데, 이것이 예수를 부인하는 베드로의 모습에서 모티브를 따온 것인지?

나홍진: 좀 창피하긴 한데 그 부분은 인정한다.

관객: 외지인이 쓰는 카메라의 의미는?

나홍진: 사진찍어 영혼을 담는 뭐 그런 의미다.

관객: 효진이가 아빠를 살려둔 이유는?

나홍진: 영화는 곡성이고, 곡성의 의미는 '누군가 죽었을 때 소리내어우는 소리'란 뜻이다. 이 영화는 피해자에 대한 영화다. 피해자로 시작된 영화에서 마지막에 피해자에 대해 한마디 없이 끝나선 안된다고 생각했다. 그것이 위로가 되었으면 좋겠다고 생각했다.
그런데 2시간 40분동안 고생한 피해자에게 단순 위로여선 안된다고 생각해서 어떤 위로를 해야 잘한 위로인지 고민했다. 가신 분보다 남은 분들의 아픔이 더 클거고 영화가 그런 피해자분들에게 '당신이 죽도록 막고자하는 애쓰는 모습을 봤고 그 어느 상황에서도 최선을 다하고 옳은 것을 다하고자 하는 모습을 봤다. 사단은 났지만 우리는 당신의 노력을 봐왔기에 당신의 잘못이 아니란 것을 안다. 당신은 옳았다'라는 이야길 하고 싶어 종구를 살렸다.

관객: 외지인이 태웠다고 한 사진을 일광이 다 가지고 있었는데 어떤 의미인지?

나홍진: 외지인과 일광이 한패라는 부분을 보여주는 요소였다.

관객: 수미상관 구조가 궁금한데, 초반에 등장한 금어초가 있고 후반부에 종구의 집에서도 등장하는데 이 금어초가 (무명이) 다른 사람을 지켜주려한 것인지?

나홍진: 타이틀이 뜨기 전 종구는 금어초를 보고 둥지 모양 무언가와 제사를 지낸 흔적들 보는데, 이 것은 두 번째 굿을 할 때 효진이가 누워있던 방의 구조와 아주 흡사하고 유사한 미술이다. 즉 이 사건이 효진이의 집에서만 일어난 것이 아니라 계속 반복된 것이라는 것을 나타낸 것이다.

관객: 초반에 살인의 목적이 버섯 때문인 것으로 보도되는데 이것이 어떤 목적이었는지?

나홍진: 만약 이것이 실화라면 우리는 인터넷에서 이 사건을 기사로 접할 것이다. 하지만 나는 거기서 그 기사 단순 사실로 보고 넘어가기보단 계속 그 이면에 있는 것들을 보려고 했다. 무엇이 옳은가 틀린가 이야기하는 것이 아니고 모호함을 주려는 것도 아니었다.

출처 :

https://namu.wiki/w/%EA%B3%A1%EC%84%B1(%EC%98%81%ED%99%94)?from=%EA%B3%A1%EC%84%B1

[리엔]

감독의 의도를 다 파악한 사람이 몇이나 되려나~~~~~
넘 이기적인 감독 ㅎㅎ

[혀기나무]

어려워요 ㅋㅋㅋ

[달빛향기]

들어도 이해가 잘..
전 이 영화 짜짓기같아서 별로..인것같아요... 연기는 잘했으나 영화 자체를 보면 별로..

[안군[진한]]

이 영화는 한번 더 봐야될 거 같아요...의문점이 너무 많은 영화...