은행 인수 및 합병과 De Novo Bank 형성: 은행 시스템의 미래에 대한 시사점

[힘힘]

은행 인수 및 합병과 De Novo Bank 형성: 은행 시스템의 미래에 대한 시사점

Michelle W. Bowman 주지사

미주리주 캔자스시티 캔자스시티 연방준비은행이 주최한 은행업의 미래에 관한 워크숍에서

• 공유하다

좋은 아침이에요. 오늘 토론의 배경을 설명하기 전에 오늘 캔자스시티 중앙은행에 함께 참석한 모든 참가자와 원격으로 참석한 모든 참가자에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 가장 중요한 것은, 오늘 행사를 준비하는 데 도움을 주신 진행자인 슈미트(Schmid) 회장과 그의 훌륭한 연구원들 모두에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 특히 현재의 규제 궤적과 그것이 은행의 미래에 미치는 영향에 관해 제가 우려하는 몇 가지 특정 영역을 강조할 수 있는 기회를 얻게 되어 감사하게 생각합니다. 1

오늘 워크숍에서는 은행 시스템의 미래를 형성할 힘, 은행 시스템 진입, 은행 인수 및 합병, 은행이 경험하는 직간접 경쟁과 규제 기관의 측정 방법을 포함한 경쟁 상태 등 시의적절하고 중요한 질문을 다룹니다. 경쟁을 평가하거나 적어도 오늘날 우리가 이를 광범위하게 측정하는 방법을 살펴보겠습니다.

불과 1년 전 Silicon Valley Bank와 Signature Bank의 실패와 그에 따른 은행 시스템에 대한 스트레스로 인해 많은 기관이 축소되었고 규제 당국은 은행 규제 및 감독 정책과 접근 방식에 다시 초점을 맞추게 되었습니다. 은행들은 금리, 유동성 리스크 등 근본적인 리스크에 대한 초점을 강화하고 리스크 관리와 대출 모두에서 보다 보수적인 자세를 취함으로써 대응했습니다. 업계와 규제 기관 모두의 이러한 자기 성찰은 오늘날에도 계속되고 있습니다. 실제로, 은행 실패의 긴 그림자는 계속해서 규제 및 감독 개혁의 원동력이 되고 있으며, 심지어 은행 실패 및 그에 따른 은행 시스템 스트레스를 둘러싼 사건과 거의 관련이 없는 개혁 제안의 경우에도 마찬가지입니다.

제가 과거에 언급한 바와 같이, 규제 개혁 안건과 눈에 덜 띄지만 그에 못지않게 중요한 감독 과정의 변화는 모든 규모의 은행에 직간접적으로 영향을 미치는 광범위한 주제를 다루고 있습니다. 2엄청난 변화의 양은 규제 대상 기관에 과제를 안겨줍니다. 대형 은행 외에 은행 경영진은 대규모 규제 변화에 대해 어떻게 검토하고 의미 있는 의견을 제공합니까? 이러한 변경 사항이 확정되면 은행 경영진은 개정된 규정을 준수할 수 있는 역량을 확보하기 위해 어떻게 자원을 재할당합니까? 은행, 특히 소규모 은행이 점점 더 복잡해지고 부담스러워지는 이러한 규칙을 이해하고 구현할 수 있는 자격을 갖춘 직원을 찾고 유지할 수 있습니까? 은행의 경영진 및 규정 준수 담당자는 시험마다 또는 규제 기관마다 크게 다를 수 있는 감독 표준 및 기대에 어떻게 적응합니까?

2023년 은행 실패와 그러한 실패로 이어지는 상황은 규제 및 감독에서 확인된 문제 또는 실패에 대한 검토, 자기 성찰 및 적절한 목표 변경을 계속해서 보장합니다. 그러나 우리는 제안되었거나 최근 확정되었거나 진행 중인 개혁의 규모가 적절한 우선순위를 반영하는지 물어봐야 합니다. 아니면 그 대신 안전하고 건전한 은행 시스템을 촉진하고 지역 및 지역 경제를 효과적으로 지원하는 번영하는 은행 산업을 육성하는 건전성 은행 규제 및 감독의 주요 목표를 추진하는 데 초점을 잃었다고 제안합니까? 저는 특히 이러한 개혁 노력의 성급한 성격과 이러한 개혁 노력의 의도된 결과와 의도하지 않은 결과에 대한 연구 및 이해 부족으로 인해 광범위하고 초점이 충분하지 않은 개혁 안건이 은행 시스템에 점점 더 큰 위험의 원인이 되었다는 점을 우려합니다. 제안. 삼규제와 감독 모두에 대한 이러한 개혁 안건이 오늘 패널 토론의 배경이 되었습니다.

은행 시스템의 규제 승인
나는 이전에 은행 자본 요구 사항부터 유동성 개혁, 커뮤니티 재투자법의 대폭 개정, 서비스에 대한 수수료를 부과하는 은행에 대한 규제 공격(직불 포함)에 이르기까지 은행 시스템의 미래를 형성하는 규제 역학에 대해 이야기했습니다. 카드 교환 수수료), 모든 규모의 은행에 대해 최대 "11"까지 감독 전화를 거는 추세, 비은행과의 경쟁 증가, 규제 대상 은행에서 은행 시스템 외부의 비은행으로 특정 활동의 지속적인 이전, 재봉의 침식. 4이러한 문제는 은행 규모, 그들이 참여하는 활동, 더 넓은 금융 시스템 내에서 활동이 발생하는 위치를 포함하여 은행 시스템의 윤곽을 계속 형성하고 있습니다. 비록 제안의 형태일지라도 이러한 규제 개혁에 포함된 정책 결정은 이미 미국 은행 시스템을 형성하기 시작했습니다.

규제 및 감독 프레임워크의 개정에는 규제 기관의 위험 허용 범위뿐만 아니라 은행 시스템 및 더 넓은 미국 경제에서 은행의 역할에 대한 정책 결정이 반영됩니다. 이러한 정책 결정은 우리가 인정하고 이해해야 할 인센티브와 영향을 생성합니다. 정책 입안자들이 규제와 감독 기대치를 평면화하고 표준화하면 은행이 합병을 통해 더 큰 규모의 경제를 달성할 수 있는 강력한 인센티브를 창출하고 신규 은행이 기존 은행과 성공적으로 경쟁하는 것을 더 어렵게 만듭니다.

은행이 해당 활동의 위험에 비해 불균형한 방식으로 특정 활동에 참여하도록 "기준을 높인" 경우, 해당 활동이 규제 범위 외부의 비은행으로 이전하도록 인센티브를 생성합니다. 우리는 규제 및 감독 프레임워크에 포함된 정책 결정이 효과적이고 보완적인지 이해해야 합니다. 그렇지 않다면, 우리는 상충되는 정책 선택을 고의로 실행한 결과를 인정해야 합니다.

De Novo Bank Formation
나는 미국 내 은행 수의 감소에 대해 계속 우려하고 있습니다. 과거에 언급했듯이, "차터"에 대한 지속적인 선호로 인해 새로운 은행 창설에 대한 충족되지 않은 수요가 있음을 나타내는 몇 가지 징후가 있습니다. 스트립" 인수, 은행 시스템 외부로 활동의 지속적인 이동, 서비스형 은행 파트너십에 대한 수요 증가 등이 있습니다. 5

지난 10년 동안 은행 산업이 같은 기간 동안 급속하게 발전했음에도 불구하고 새로운 은행 형성은 대체로 정체되어 있었습니다. 금리 환경, 비즈니스 기회, 자격을 갖춘 은행 경영진 및 직원을 위한 치열한 경쟁, 금융 서비스 제공업체가 규제된 은행 시스템 외부에서 운영할 수 있는 잠재적으로 덜 부담스러운 대안 등을 포함하여 많은 요인이 새로운 은행 인가 추구에 영향을 미칩니다.

새로운 은행을 설립하기로 한 결정은 투자자 식별, 실행 가능한 사업 계획 수립, 새로운 은행의 "창업" 단계를 탐색하고 초기 운영 비용을 관리할 수 있는 능력 보장 등 일반적인 비즈니스 고려 사항을 바탕으로 결정됩니다. 신규 은행 운영의 첫 몇 년간 집중적인 감독 감독을 받게 됩니다. 그러나 아마도 de novo 은행 형성에 영향을 미치는 가장 중요한 요소는 신청 절차 및 규제 승인 수령을 포함하는 규제 및 감독 프레임워크일 것입니다.

신청 절차는 신규 은행 설립에 심각한 장애물이 될 수 있습니다. 신청서는 차터 발급 기관에 최초 차터 신청서를 제출한 후 연방 예금 보험 공사(FDIC)에 예금 보험을 신청하는 사이에 상당한 지연이 발생하는 경우가 많습니다. 사업 개시에 필요한 모든 규제 승인을 받는 데 걸리는 시간은 대개 1년이 훨씬 넘습니다. 물론 이러한 불확실성은 초기 자본이 조달되고, 주주가 확인되고, 경영진이 작업을 시작할 준비가 된 후에는 견뎌야 합니다. 상상할 수 있듯이 이러한 지연은 예상보다 더 많은 창업 비용 발생, 승인을 얻기 위해 자격을 갖춘 경영진을 모집 및 유지하는 데 어려움, 추가 창업 자본 투자 유치에 어려움을 겪는 등 신규 창업자에게 고유한 과제를 제시할 수 있습니다.

새로운 프로세스를 둘러싼 불확실성 중 일부는 제안된 비즈니스 모델에 대한 감독자의 인식에서 비롯됩니다. 예를 들어, 정의된 지리적 공간 외부에서 서비스형 은행 제공에 초점을 맞춘 새로운 비즈니스 계획은 서비스가 부족한 시장에서 소매 금융에 초점을 맞춘 비즈니스 모델과 다른 위험을 나타냅니다. 자본 수준, 위험 관리, 규정 준수 등 각 비즈니스 모델에 대한 규제 기대치가 다양하다는 것은 당연합니다. 비즈니스 모델의 가변성을 통제하더라도, 호의적으로 보고 처리될 새로운 애플리케이션에 대한 표준과 기대치는 불투명하며 시간이 지남에 따라 심지어 규제 기관 간에도 크게 바뀔 수 있습니다.

장기적으로 새로운 은행 설립의 부재는 은행 시스템에 공허함을 야기할 것이며, 이는 신뢰할 수 있고 공정한 가격의 신용 가용성 감소, 서비스가 부족한 시장에서의 금융 서비스 부재 및 지속적인 규제 범위를 넘어서는 은행 활동의 변화.

은행 인수 및 합병
보다 즉각적으로 우려되는 영향은 일부 건전성 규제 기관의 은행 인수 및 인수(M&A)에 대한 극적으로 발전하는 접근 방식입니다. 은행합병법에 따라 승인을 받아야 하는 은행간 합병뿐만 아니라 은행지주회사법 제3조 및 제4조에 따라 고려되는 광범위한 사업결합을 포함하여 은행 M&A를 광범위하게 고려하는 것이 도움이 됩니다. 주택 소유자 대출법 제10조에 의거. 6

이러한 M&A 거래를 통해 은행은 역동적인 은행 시스템에서 성공할 수 있으며 은행의 장기적인 건전성과 생존 가능성을 촉진하는 데 도움이 됩니다. M&A는 또한 일부 기관이 은행 소유권을 전환하는 의미 있는 경로를 확보하도록 보장합니다. 실행 가능한 M&A 프레임워크가 없으면 승계 계획의 제한된 기회를 포함하여 추가 위험 가능성이 높아집니다. 특히 소규모 또는 농촌 지역 사회와 계속 존재하지만 경쟁적 생존 가능성이나 출구 전략이 없는 좀비 은행의 경우 더욱 그렇습니다.

M&A 개혁은 현재 은행 기관 규제 의제에서 인기 있는 주제입니다. 규제 당국은 철저한 조사 하에 거래를 검토하고 승인하기 위해 사용하는 프로세스와 표준을 갖추고 있습니다. 최근 일부 연방 은행 규제 기관은 새로운 M&A 정책 접근 방식을 제안하거나 설명했으며, 법무부는 현재 클레이튼법(Clayton Act) 제7조를 시행하는 방법을 검토하고 있습니다. 7

규제 당국이 법적 틀에 따라 은행 M&A 거래에 대한 평가 기준을 재검토함에 따라 우리는 규제 검토 프로세스가 공정하고 투명하며 관련 법령과 일치하는지 여부를 고려해야 합니다. 이는 현재 프로세스 또는 표준에서 확인된 단점은 무엇이며, 제안된 개혁은 이러한 단점을 해결하기 위한 목표가 있고 효과적인가?라는 중요한 임계 질문부터 시작해야 합니다.

M&A 규제 승인 과정에 대해 제기된 한 가지 우려는 신청 거부가 없다는 것은 표준 이 충분히 엄격하지 않다는 것을 의미하고 규제 승인 과정이 고무 도장이 되었다는 오해에 크게 근거한 것 같습니다. 이러한 견해는 서류 제출 과정의 현실을 무시합니다. 이러한 거래에는 상당한 선행 및 지속적인 투자와 자원 투입이 필요합니다. 처음에 여기에는 적절한 인수 대상 찾기, 실사 수행, 거래 조건 협상이 포함됩니다. 대상이 식별되면 은행은 적절한 규제 서류를 준비하고 신청 과정에서 규제 기관과 협력하며 필요하고 비용이 많이 드는 시스템 전환 및 고객 전환 일정을 잡는 등 승인 후 비즈니스 프로세스를 준비해야 합니다.

이는 은행가들이 매우 심각하게 받아들이는 비용이 많이 들고 평판이 위험한 프로세스입니다. 그들은 신청서 제출 결정을 가볍게 내리지 않습니다. 신청을 진행하기로 결정한 기관의 경우에도 규제 거부가 없더라도 성공이 보장되지 않습니다. 은행 신청 활동에 대한 연준의 가장 최근 보고서는 신청이 철회된 은행 M&A 거래의 상당 부분을 식별합니다. 8

최근 제안에서 한 기관은 신청자가 신청을 철회하는 경우 해당 기관의 이사회가 향후 신청자를 위한 투명성 확보를 위해 신청과 관련된 우려 사항에 관한 성명을 발표할 수 있다고 제안했습니다. 9나는 규제 지연으로 인한 장기간의 불확실성, 계약 기한 만료, 신청서 처리 중에만 발견되는 문제(예: 업데이트된 감독 등급 발행 등)를 포함하여 여러 가지 이유로 신청을 철회할 수 있음을 관찰했습니다. 최근 완료된 시험에서). 일반적으로 이 접근 방식은 철회된 모든 신청에 대한 기대치로 발전할 수 있으며, 만약 그렇다면 규제 기관은 철회된 경우에도 신청자에 대한 기밀 감독 정보 또는 비공개 사업 정보를 공개해야 하는 옹호할 수 없는 위치에 놓이게 될 수 있습니다. 애플리케이션.

새로운 은행 설립 과정과 마찬가지로, 효과적인 M&A 과정의 주요 위험 중 하나는 시기적절한 규제 조치가 부족하다는 것입니다. 지연의 결과는 인수 기관과 대상 기관 모두에게 심각한 피해를 줄 수 있으며, 이는 더 큰 운영 위험(합병 실패 위험 포함), 비용 증가, 평판 위험, 장기적인 불확실성에 직면한 직원 감소를 야기할 수 있습니다.

은행 M&A의 효율성을 낮추는 것은 건전한 은행 거래를 방해할 수 있습니다. 이는 소외된 지역에서 커뮤니티 은행의 존재를 보존하고, 기관이 신중한 성장 전략을 추구하는 것을 방해하며, 실제로 기업이 더 큰 규모로 성장하여 더 큰 기관의 "보호 계층"을 효과적으로 창출합니다.

이러한 모든 고려 사항을 고려할 때 M&A 프로세스 자체의 불확실성이 새로운 은행 형성을 억제하는 역할을 할 수 있다고 가정하는 것이 합리적인 것 같습니다. de novo 은행은 더 큰 규모의 동료에 의해 성공할 가능성이 높습니다. 우리는 법에 의해 허용되고 건전한 은행 시스템을 유지하는 데 필요한 은행 합병 활동을 압류해서는 안 됩니다.

대신, 우리는 합리적이고 법적 프레임워크와 일치하는 검토 표준을 적용하여 규제 의사결정의 속도와 적시성을 향상시킬 수 있도록 보장하는 데 중점을 두어야 합니다. 규제 당국은 이러한 조직이 합병 검토 과정에서 단순히 일시 중지 버튼을 누르지 않는다는 사실을 무시하는 경우가 너무 많습니다. 우리는 이러한 조직이 지속적으로 운영되는 기업이며 지속적인 비즈니스 운영과 미래 성장을 지원하는 방식으로 그렇게 해야 한다는 점을 기억해야 합니다.

불행하게도 지난 해에는 규제 조치의 적시성이 우선 순위 목록에서 낮은 것으로 나타나 규제 조치의 관심이 점점 더 다른 문제에 집중되는 것으로 나타났습니다. 이러한 노력은 은행 합병 과정의 전망을 개선하지 못했습니다. 보류 중인 개혁 노력은 실제로 기존 문제를 악화시켜 일부 신청서의 처리 시간이 이미 상당히 지연되는 결과를 가져올 수 있습니다.

신청서 검토 기준의 불확실성으로 인해 지연이 발생할 수 있습니다. 최근 한 연방 기관은 예금 기반 분석을 사용하여 합병의 경쟁 효과를 평가하는 오랜 접근 방식에서 벗어날 수 있다고 밝혔습니다. 이 분석은 초기 화면으로 유지될 수 있지만 해당 기관은 "각 거래와 가장 관련성이 높은 방식으로 제안된 합병의 경쟁 효과를 평가"하고 "특정 제품 또는 고객 부문에 집중하는 것을 고려할 수 있습니다…" 10합병 거래를 고려하는 은행가들은 이러한 개방형 표준에 따라 합병으로 인해 규제 문제가 제기될지 여부를 사전에 평가할 능력이 거의 없을 것이라고 생각합니다.

이 제안에는 또한 은행이 규제 승인을 받는 것뿐만 아니라 앞으로 사업을 관리하는 능력을 좌절시킬 수 있는 편의성 및 요구 분석에 대한 개정도 포함되어 있습니다. 구체적으로 제안서에는 신청자가 "합병 완료 후 최소 3년 동안 지역사회에서 향후 소매 금융 서비스를 제공받기로 약속할 준비가 되어 있어야 한다"고 명시되어 있습니다. 11제안서는 또한 결과적으로 생긴 은행이 합병이 없을 때보다 서비스를 제공받을 지역사회의 편의와 요구를 "더 잘" 충족할 것으로 기대된다는 점을 시사합니다. 12현재 예상대로 은행은 신청 절차의 일부로 활동 및 지점 계획에 대한 정보를 제공할 것으로 기대해야 합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 상황이 발전함에 따라 이러한 계획도 변경될 수 있다는 점을 인정해야 합니다. 은행 업무나 지점 업무 등 은행의 향후 활동은 규제 요건의 적용을 받으며 지속적인 감독 활동을 통해 감독됩니다. 우리는 신청 절차가 정책 문제를 해결하는 데 사용할 수 있는 유일한 도구인 것처럼 운영할 필요가 없습니다. 나는 이 제안이 대중의 의견을 통해 큰 이익을 얻을 것으로 기대합니다.

현재 합병 처리 시간에 대해 보고된 데이터조차도 더 광범위한 신청 처리 일정을 과소평가할 수 있습니다. 이 프로세스에는 규제 기관과의 사전 논의 및 사전 제출이 포함되는 경우가 많으며, 신청서가 접수된 시점과 규제 기관이 해당 신청서를 "수락"한 시점 사이에 규제 처리 시간이 시작됩니다. 13

마지막으로, 규제 기관이 법적 승인 요구 사항이나 안전 및 건전성을 고려하지 않은 기업에 대한 요구를 하면 M&A 프로세스에 부적절하게 영향을 미칠 수 있습니다. 신청 심의 과정에서 규제 기관은 승인에 대한 "조건" 또는 "약속"의 형태로 특정 감독 또는 정책 문제를 해결하기 위해 제한 사항을 부과할 수 있습니다. 이는 중요한 도구일 수 있지만 규제 조치를 안내하는 규칙 제정이나 기존 규정 및 법령을 대체하는 데 사용되어서는 안 됩니다. 우리는 "적용에 따른 규제"에 관여해서는 안 됩니다. 기존 규제 체계와 일치하지 않는 의무를 부과하는 조건이나 약속은 심각한 우려 사항을 야기합니다. 14이러한 상황에서는 기존 규칙과 규정이 우려 사항을 해결하는 데 가장 적절하고 효과적인 도구입니다.

결론
정책 입안자들은 실질적인 규제 및 감독 접근 방식에 대한 정책 선택뿐만 아니라 은행 설립, 합병 및 인수에서의 역할을 통해 은행 시스템의 미래를 형성하는 데 계속 중요한 역할을 하고 있습니다. 현재 우리는 역동적인 은행 시스템을 갖추고 있지만 은행 규제 프레임워크의 개별 부분은 독립적으로 기능하지 않습니다. 현재의 규제 및 감독과 제안된 개혁에 구체화된 정책 선택은 종종 예측할 수 없는 방식으로, 때로는 갈등을 일으키고 내부적으로 일관성이 없는 방식으로 통합되어 은행 시스템의 미래에 영향을 미칩니다.

오늘의 논의가 은행 시스템의 미래를 형성하는 역학에 대해 솔직한 대화를 나눌 수 있는 기회가 되기를 바랍니다. 그리고 전체적으로 우리는 규제 접근 방식을 합리화할 수 있는 기회를 식별하고 규제 기관이 지원한다고 말하는 가치(예: 전국의 다양한 시장 부문에 서비스를 제공하는 모든 규모의 기관을 포함하는 광범위하고 다양한 은행 시스템의 중요성)를 확인합니다. 규제 조치와 일치합니다.

나는 이러한 조치 중 다수가 실제로 은행의 장기적인 생존 가능성을 훼손할 수 있다는 점을 우려하고 있습니다. 저는 오늘 모든 참가자들의 통찰력을 듣고 규제, 감독 및 지속적인 개혁 노력이 모든 규모, 소비자, 기업의 커뮤니티에 효과적이고 효율적으로 서비스를 제공하는 은행 시스템에 긍정적인 영향을 미치는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대해 더 깊이 생각하기를 기대합니다. , 그리고 더 넓은 미국 경제는 미래를 내다보고 있습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 이사회의 동료들의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. Michelle W. Bowman, " 경제 및 은행 규제에 대한 고찰(PDF) "(2024년 3월 7일 뉴저지주 서머셋에서 열린 뉴저지 은행가 협회 연례 경제 리더십 포럼 연설)을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

3. 연방예금보험공사, 연방준비은행, 통화감사원장은 최근 지역사회 재투자법 규정 개정 중 특정 조항의 적용 날짜를 연장하는 임시 최종 규칙을 통과시켰습니다. 최종 규칙의 중요하고 논쟁의 여지가 있는 요소에 대한 이러한 지연의 필요성은 지역사회 재투자법 규칙 제정의 성급하고 지나치게 복잡하며 다루기 힘든 특성을 보여줍니다. 2024년 3월 21일 Michelle W. Bowman 주지사의 반대 성명, " 지역사회 재투자법 규정을 개정하는 임시 최종 규칙 및 최종 규칙에 대한 성명 " 을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

4. Michelle W. Bowman, " 은행 자본 개혁을 위한 전진 경로(PDF) "(2024년 1월 17일 워싱턴 DC에 있는 미국 상공회의소가 후원하는 Protect Main Street에서 연설); " 경제 및 은행 규제에 대한 고찰(PDF) "(2024년 2월 27일 플로리다주 마이애미에서 열린 플로리다 은행가 협회 리더십 오찬 행사에서 연설); " 경제 및 은행 규제에 대한 성찰(PDF) "(2024년 3월 7일 뉴저지 주 서머셋에서 열린 뉴저지 은행가 협회 연례 경제 리더십 포럼에서 연설); " 법의 지배에 대한 조정, 충실성 및 의도하지 않은 결과(PDF) "(매사추세츠주 케임브리지에 있는 하버드 로스쿨 교수 클럽 연설, 2024년 3월 5일). 텍스트로 돌아가기

5. Michelle W. Bowman, " 미국 금융 시스템에서 소수의 은행이 미치는 영향(PDF) "(2023년 4월 14일 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 Wharton 금융 규제 컨퍼런스 연설)을 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

6. 12 USC §§ 1467a, 1842, 1843. 텍스트로돌아 가기

7. Jonathan Kanter, " Philadelphia National Bank 이후 합병 시행 60년 "(Brookings Institution's Center on Regulator and Markets Event, Promoting Competition in Banking, Washington, DC, 2023년 6월 20일 기조 연설); 통화 감사관실, " 은행 합병법에 따른 기업 결합: 제안된 규칙 제정 통지 ", OCC 공지 2024-4, 2024년 1월 29일; 연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation), " FDIC는 은행 합병 거래에 관한 정책 성명서 수정 제안에 대한 공개 의견을 구합니다 ", 보도 자료, 2024년 3월 21일. 텍스트로 돌아가기

8. 연방 준비 제도 이사회, 은행 애플리케이션 활동 반기 보고서(PDF) , 2023년 6월 1일 – 6월 30일, Vol. 10, No. 2(워싱턴: 이사회, 2023년 9월). 이 보고서는 2023년 상반기에 연방준비은행이 46건의 M&A 신청을 승인했고 12건은 철회된 것으로 나타났습니다. 텍스트로 돌아가기

9. 연방예금보험공사(Federal Deposit Insurance Corporation), 보도 자료, " FDIC는 은행 합병 거래에 관한 정책 성명서 수정 제안에 대한 공개 의견을 구합니다 ", 2024년 3월 21일, 74쪽. 텍스트로 돌아가기

10. 연방 예금 보험 공사, 보도 자료, " FDIC는 은행 합병 거래에 관한 정책 성명서의 개정 제안에 대한 공개 의견을 구합니다 ", 2024년 3월 21일, 75-76. 텍스트로 돌아가기

11. Id., 42-43. 텍스트로 돌아가기

12. Id., at 82. 텍스트로 돌아가기

13. Michelle W. Bowman, " 경제 및 은행 규제에 대한 고찰(PDF) "(2024년 2월 27일 플로리다 마이애미에서 열린 플로리다 은행가 협회 리더십 오찬 행사에서 연설)을 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

14. Michelle W. Bowman, 대형 은행 정리 요건에 대한 제안된 규칙 제정의 사전 통지 및 US Bancorp의 신청에 관한 성명 , 2022년 10월 14일 참조. 텍스트로 돌아가기

최종 업데이트: 2024년 4월 2일