은행 유동성, 규제, 최후 수단의 대출자로서 연준의 역할

[힘힘]

은행 유동성, 규제, 최후 수단의 대출자로서 연준의 역할

Michelle W. Bowman 주지사

최후의 수단 대출 기관에 관한 원탁 회의: 2023년 은행 위기 및 코로나(워싱턴 DC 자본 시장 규제 위원회 후원)

• 공유하다

오늘 원탁회의는 최근 SVB(Silicon Valley Bank)와 시그니처 은행(Signature Bank)이 파산한 지 1주년이 되는 아주 좋은 시기에 열렸습니다. 1이러한 은행 실패의 긴 그림자와 그에 따른 First Republic의 실패로 인해 자본 규제, 감독 접근 방식, 조정 역할 등을 포함한 은행 규제 프레임워크에 대한 많은 논의가 촉발되었습니다. 오늘 우리의 논의가 미국 은행 시스템에 유동성을 제공하는 데 있어 연준의 적절한 역할과 할인 창구 및 섹션 13에 따른 권한을 통해 "최후의 대부자"로서의 역할을 검토하고 고려하는 것이 나의 희망입니다. (3) 연방준비법.

저는 오늘 패널들이 지난 봄에 겪었던 은행 시스템 스트레스, 코로나19 위기 동안 금융 시장의 광범위한 스트레스, 운영 개선을 위한 잠재적 접근 방식을 포함하여 중요한 정책 질문에 대한 심층적인 검토를 기대합니다. 업계 유동성 요구와 은행 시스템에서 효과적인 해결 메커니즘의 중요성을 보다 효과적으로 충족하기 위해 할인 창구와 같은 도구를 최적화합니다.

패널들이 이러한 정책 문제에 대해 "심층 분석"하기 전에 세 가지 주요 주제에 대해 간략하게 언급하고 싶습니다. (1) 연준이 은행 시스템의 유동성을 지원하는 광범위한 프레임워크, 특히 이 기능이 다른 기능을 보완하는 방법 규제 요건 및 유동성 공급원; (2) 진화하는 유동성 프레임워크 내에서 작동하도록 이 기능을 최적화하는 방법; (3) 연준의 유동성 도구, 특히 할인 창구를 효과적으로 만드는 데 있어 우리가 직면한 과제.

은행 시스템 유동성에 대한 연준의 역할
미국 금융 시스템의 복잡성으로 인해 다음 위기(또는 최악의 경우 다음 위기)가 어디서 발생할지 예측하기가 어렵습니다. 오늘 행사에서는 연준이 유동성 도구를 사용해야 했던 최근 사건(COVID 위기 및 2023년 초 은행 스트레스)에 초점을 맞추겠지만, 2008년 금융 위기 이후 연준의 권한이 어떻게 진화했는지 살펴보는 것도 도움이 됩니다.

토론의 틀을 잡는 데 도움이 될 수 있는 역사적 맥락을 검토해 보겠습니다. 1913년 의회는 순환적 금융 공황 패턴과 이에 따른 경제 혼란을 해결하기 위해 적어도 부분적으로 연준을 설립했으며, 이에 따라 연준은 위기 상황에서 유동성 수요를 충족하기 위해 보다 탄력적인 통화 공급을 창출할 수 있었습니다. 이 권한에는 나중에 통화 정책 도구로 사용되는 공개 시장 운영과 같은 도구가 포함되었습니다. 2연방준비은행은 설립 이래 할인 창구 대출에 참여할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 삼또한, 대공황 기간 동안 연준은 연방준비은행법 제13(3)조에 따라 긴급 대출에 참여할 수 있는 보다 광범위한 도구 세트를 받았습니다. 4

보다 최근인 2003년에 연준은 이전의 할인 창구 대출 프로그램을 재구성하고 1차 신용 기관(PCF)과 2차 신용 기관을 설립했습니다. 51차 신용대출을 통해 재정적으로 강력한 은행은 할인 창구에서 페널티 이자율로 담보 대출을 받을 수 있었습니다. 2차 신용장은 PCF에서 차입할 자격이 없는 지급 기관에 1차 신용보다 더 높은 이율, 더 높은 담보 이율 및 기타 더 엄격한 조건으로 할인 창구 대출을 제공했습니다. 6이러한 할인 창구 기능의 진화는 종종 Walter Bagehot의 이론에 따라 중앙은행이 좋은 담보를 바탕으로 지불 능력이 있는 기관에 벌금 이자율로 자유롭게 대출해야 한다는 이론과 운영을 더욱 밀접하게 연관시켰습니다. 7

연준은 2008년 금융 위기 동안 대출 도구를 광범위하게 사용했습니다. 연준은 연방준비은행법 제13(3)항에 따른 할인 창구 대출 권한과 긴급 대출 제도에 크게 의존하여 심각한 위기에 처한 개별 기업을 지원하고 보다 폭넓은 신용 흐름을 촉진하기 위해 긴급 유동성을 제공했습니다. 물론, 금융 위기는 상당한 경제적 피해를 입은 많은 미국인들에게 지속적인 흔적을 남겼으며, 이들 중 상당수는 아직 완전히 회복되지 않았습니다. 이는 또한 의회가 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법(Dodd-Frank Act)을 통해 연준의 권한을 검토하고 개정하도록 촉발했습니다.

오늘날의 은행 시스템은 2008년 금융 위기 이전보다 훨씬 더 많은 자본과 유동성을 갖추고 있어 더욱 강력하고 탄력적입니다. 미국 은행은 또한 새로운 스트레스 테스트 요구 사항과 같이 Dodd-Frank Act 이전에는 존재하지 않았던 다양한 감독 도구의 적용을 받습니다. 8당시 시행된 많은 규제 변경 사항은 대형 은행의 도산 가능성을 줄이기 위해 고안되었지만, 이 법령은 도산하는 대형 은행이 광범위한 시스템 중단 없이 해결될 가능성을 높이기 위해 고안된 다른 변경 사항도 의무화했습니다. 9물론 이러한 변화는 은행 시스템 탄력성, 특히 연방 안전망의 다른 핵심 요소인 예금 보험을 촉진하기 위한 기존 권한에 추가되었습니다. 10

의회는 또한 연준의 긴급 대출 권한에 중대한 변화를 가져왔습니다. 예를 들어, 섹션 13(3) 시설은 이제 개별 기업만을 위해 설계된 것이 아니라 광범위한 기반을 갖춰야 하며 미국 재무장관의 승인을 받아야 합니다. 또한, 대출은 지급능력이 있는 기관에만 가능하며, 담보 및 공개 요건도 새로 추가되었습니다. 11또한, 도드-프랭크 법은 연준이 예금 기관과 외국 은행의 미국 지점을 포함하여 적격 차용자에게 창구 할인 대출을 제공할 수 있는 능력을 유지하면서도 일부 수정을 가했습니다. 특히 나중에 다시 언급할 변경 사항 중 하나는 할인 창구 대출이 더 이상 기밀이 아니라는 새로운 요구 사항입니다. 대출 기관의 이름을 포함한 이러한 대출은 이제 2년 후 공개되어야 합니다. 12

새로운 법률에 따른 변경 사항과 기타 후속 변경 사항은 기업이 스트레스에 더 탄력적으로 대처하도록 하는 것과 연준의 유동성 도구에 추가 매개변수를 추가하는 것 사이의 균형을 맞추려고 시도했습니다. 건전성 은행 규제 프레임워크, 은행 시스템 유동성 및 안정성을 촉진하는 도구, 할인 창구 대출 및 "최종 대출 기관" 권한, 해결 도구 등 우리가 보유하고 있는 보완 도구는 모두 개별 은행의 안전과 건전성에 기여합니다. 크게는 금융안정을 의미합니다.

광범위하게 정의하면, 우리가 직면한 과제는 은행 위기와 은행 스트레스가 예측할 수 없는 사건으로 인해 발생할 수 있다는 것입니다. 이는 외부 사건(예: 글로벌 팬데믹)의 산물일 수도 있고, 은행 경영진과 규제 기관이 위험 증가를 식별하고 효과적으로 해결하고 완화하는 데 실패하여 발생할 수도 있습니다. 이러한 위험은 SVB의 실패로 이어지는 과정에서 본 것처럼 단일 기관에서 발생할 수도 있고, 지난 금융 위기에서 본 것처럼 더 광범위하게는 금융 시스템 전체에서 발생할 수도 있습니다. 더 넓은 맥락에서 은행 시스템 스트레스와 잠재적인 위기를 고려할 때 우리의 주요 목표는 항상 예방이어야 하며, 특히 금융 불안정과 보다 중요한 정부 개입으로 이어지는 전염 위험을 피할 수 있도록 해야 합니다. 우리는 민간 기업을 지원하기 위해 정부의 긴급 대출 제도를 이용하는 등 민간 시장에 개입하는 것을 꺼려야 합니다.

할인 창구 대출 및 예금 보험을 포함하여 은행 시스템을 포괄하는 연방 안전망은 미국 은행 시스템과 더 넓은 경제의 탄력성을 높이기 위한 것입니다. 시장 혼란이 유동성에 영향을 미치는 경우 이러한 도구, 특히 창구 할인 대출이 효과적으로 작동하는 것이 중요합니다. 따라서 우리는 이러한 도구의 기능을 최적화하기 위해 취할 수 있는 조치가 있는지 질문하고 연준 도구 외부의 유동성에 대한 업계 표준 액세스를 일상적으로 유지하는 것을 포함하여 이러한 도구를 효과적으로 만드는 데 직면한 몇 가지 주요 과제를 식별해야 합니다. -연방 주택 대출 은행의 대출금과 같은 일일 유동성 관리.

최종대부자 기능 최적화
연준의 최종대부자 기능에 대해 생각할 때 유동성 규제, 은행 감독, 예금 보험 및 일상적인 유동성 자원을 포함하여 은행 유동성을 지원하는 더 넓은 프레임워크에 대해 생각해야 합니다. 오늘 논의는 주로 창구 할인 대출에 초점을 맞추고 있지만 최근 만료된 은행 정기 자금 조달 프로그램에서 경험한 설계 문제도 간략하게 다루겠습니다.

할인 창구가 여전히 중요한 도구라는 점에는 모두가 동의할 수 있지만, 할인 창구는 단독으로 작동하지 않습니다. 이는 은행 유동성을 지원하기 위해 운영되지만 적격 기관이 유동성 시장의 혼란을 극복하고 다른 자원에 접근할 수 있도록 하는 연방 안전망의 추가 자원입니다.

첫째, 할인창구의 범위와 은행시스템의 발전에 비추어 볼 때 할인창구의 효용성에 대한 의문이 있다. 예금 기관, 그리고 비정상적이거나 긴급한 상황에서는 지정된 금융 시장 유틸리티를 포함하여 할인 창구 대출에 접근할 수 있는 제한된 기업이 있습니다. 13활동이 규제된 은행 시스템 밖으로 계속 이동함에 따라, 도구로서의 할인 창구의 효율성과 관련하여 은행 시스템 외부에서 발생하는 더 많은 활동이 어떤 의미를 갖습니까?

둘째, 연준이 필요할 때 이용 가능하도록 할인 창구 대출을 뒷받침하는 기술, 운영 준비 및 서비스를 강화할 수 있는 방법이 있습니까? 여기에서 SVB의 실패로 이어지는 사건이 조명됩니다. SVB는 실패하기 전에 할인 창구에 접근하는 데 어려움을 겪었습니다. 우리는 이러한 어려움을 이해하고 평가해야 하며 할인 창구가 유동성 지원을 제공하는 효과적인 도구가 되도록 연방준비제도가 개선할 수 있는지 여부를 결정해야 합니다. 특히 스트레스 상황에서 FedWire ® 및 ACH(자동 교환소) 와 같은 기타 중앙은행 결제 서비스 및 할인 창구에 대한 기술 개선이나 업무 시간 연장을 통해 개선할 수 있는 운영 문제가 있습니까 ? 연방준비제도는 또한 우리의 운영 준비 상태와 역량을 면밀히 조사해야 합니다. 은행 업무 스트레스는 다양한 시간대에서 정규 업무 시간 외에 빠르게 나타날 수 있습니다. 따라서 우리는 유동성 스트레스와 압박의 진화하는 위험을 처리할 준비가 되어 있는 훈련되고 경험이 풍부한 직원이 우리가 가지고 있는 도구를 사용할 수 있고 준비해야 합니다.

마지막으로 차용자 측의 비상 유동성을 지원하기 위해 변경해야 할 사항이 있습니까? 최근 밝혀진 중요한 문제 중 하나는 사전 포지셔닝 요구 사항이 있어야 하는지 여부입니다. 즉, 은행 기관이 향후 할인 창구 대출에 대한 필요성을 예상하여 할인 창구에 담보를 보유 해야 하는지 여부입니다. 14

틀림없이 할인 창구에서 사전 위치 지정을 요구하는 것은 다양한 목적에 도움이 될 수 있습니다. 한 가지 사용 사례는 대출을 지원하기 위해 할인 창구에 담보를 가져오는 것을 포함하여 차용인이 적시에 할인 창구 대출에 액세스 할 수 있을 만큼 충분히 효율적인 시스템을 보장하는 것입니다 . 이 면에서 우리는 해야 할 일이 많습니다. 할인창구가 그 기능을 수행하기 위해서는 신속하게 유동성을 제공할 수 있어야 합니다. SVB의 실패는 실행이 얼마나 빨리 발생할 수 있는지를 보여 주었으며 신기술, 신속한 통신 및 실시간 결제의 증가로 인해 은행 실행 속도가 가속화될 수 있는 세상에서 할인 창구가 작동할 수 있어야 함을 보여주었습니다. 할인 기간에 영향을 미치는 기술 및 운영 문제를 식별하고 완화하면 이러한 문제를 해결하는 데 큰 도움이 됩니다. 이러한 문제가 존재한다는 사실을 이해하고 할인 창구에서 담보를 사전 배치하도록 요구하는 것은 할인 창구의 기술 및 운영상의 단점을 완전히 해결하지 못할 수도 있습니다.

그러나 부차적인 문제로, 필수 담보 사전 포지셔닝 개념은 부분적으로 SVB의 비보장 예금의 상당 부분과 마찬가지로 인식된 "실행 가능한" 자금 출처의 균형을 맞추기 위해 더 큰 유동성 확실성을 보장하기 위해 은행에 대한 보완적인 유동성 요구 사항으로 제안되었습니다. . 이것이 효과적인 접근 방식일 수 있지만, 우리는 새로운 사전 포지셔닝 요건의 결과를 완전히 이해하지 못하며, SVB 비즈니스 모델의 고유한 특성과 느슨한 감독을 고려할 때 다른 기관에서도 유사하게 운영 가능한 무보험 예금을 보유하게 되는지, 또는 이것이 특이한 이벤트.

또한, 담보 사전 설정이 은행의 일상적인 유동성 요구(저비용의 민간 소스 포함)를 관리하는 능력을 방해합니까? 담보를 미리 배치하면 운영 위험이 증가하거나 은행 활동이 변경됩니까? 은행이 대차대조표에 더 많은 자산을 할당하도록 요구함으로써 의도하지 않은 결과가 발생할 수 있습니까? 더 근본적으로, 할인 창구 대출 용량에 대한 새로운 일일 관리가 필요한 이러한 규모의 변화가 모든 기관에 필요하고 적절합니까? 아니면 이러한 추가적인 유동성 지원 계층을 보장할 수 있는 특정 은행 특성이 있습니까? 이것들은 모두 중요하지만 그러한 급진적인 변화를 도입하기 전에 탐구하고 이해해야 할 아직 답이 없는 질문입니다.

현재 은행은 유동성 접근을 위해 할인 창구를 사용할 의무가 없습니다. 실제로 은행 관리의 핵심 기능 중 하나는 기관이 유동성 및 기타 책임을 관리하는 방법에 대한 일상적인 결정을 내리는 것입니다. 감독당국이 은행이 비상 자금 조달 계획을 테스트하고 검토 과정에서 해당 계획이 적절한지 평가하도록 권장하는 것이 적절할 수 있지만, 감독당국이 관리팀 구성원에게 선을 넘지 않도록 주의해야 합니다. 단일 기관의 실패에 대응하여 전반적인 변화를 명령함으로써 은행 경영진의 의사 결정을 담당합니다.

우리는 다양한 활동, 위험 프로필 및 자금 조달 구조를 가진 기관에 대해 하나의 표준화된 규칙 세트를 갖는 것이 은행 유동성을 지원하는 가장 효율적이고 효과적인 방법인지 여부를 질문해야 합니다. 특히 시장의 스트레스 상황과 유동성 중단을 고려할 때 더욱 그렇습니다. , 일상적인 관리 및 활동도 가능합니다.

과제
오늘의 패널들은 은행 시스템의 유동성 지원과 최후의 대부자로서 연준의 특별한 역할에 대해 생각할 때 우리가 직면하는 과제와 설계 문제를 탐구할 것입니다. 이 논의의 기초로서 저는 이러한 여러 가지 과제와 문제에 대해 간략하게 다루겠습니다.

낙인 할인창구대출의 유용성에 대한 오랜 문제는 낙인에 대한 인식입니다 . 위기 상황에서는 은행 부문의 약점 징후가 기관의 작고 독립적인 행동을 통해 확대되는 경우가 많으며, 이는 다른 출처가 있을 때 중앙은행에서 차입하는 것을 꺼리게 될 수 있습니다. 낙인에 대한 인식은 새로운 Dodd-Frank 공개 요구 사항이 있기 오래 전에 존재했으며, 2년 지연이 있더라도 차입금에 대한 공개 공개가 더 큰 억제력을 만들 수 있습니다. 공개 시점에 관계없이 시장 참여자들은창구 할인 대출을 포함하여 은행 재무 건전성에 대한 공개 신호를 식별 하는 데 큰 관심을 갖고 있는 것이 현실입니다. 시장이 할인 창구 대출에 대해 정보에 근거한 추측을 하고 있는 경우에도(예: 은행 기관의 대중 유동성 관리 활동을 살펴봄으로써) 오명 위험은 재무 상태에 대한 대중의 인식을 관리하려는 은행에 중요한 고려 사항이 될 수 있습니다. .

연준은 규제 명령을 통해 할인 창구 차입이라는 낙인을 완전히 제거할 수 없습니다. 낙인의 주요 원인 중 하나는 은행이 할인 창구에서 차입하기로 선택할 수 있는 다양한 이유인 것 같습니다. 차입의 필요성은 유동성 공급의 시장 중단 또는 총 준비금 금액의 부족으로 인해 발생할 수 있습니다. 은행 시스템에 있지만 특정 차용인의 재정적 스트레스 증가를 나타낼 수도 있습니다. 물론 여러 요인의 조합으로 인해 은행이 할인 창구에 접근할 수도 있습니다. 은행 기관에 대한 스트레스가 쌓이면 유동성에 대한 수요 증가와 함께 은행이 사용하는 일반적인 유동성 도구가 "철퇴"될 수 있습니다.

이러한 맥락에서 창구 할인 대출은 시장이 해석할 수 있는 추가 데이터 포인트 중 하나가 됩니다. 그것이 보낼 수 있는 신호는 불분명하지만 시장이 금전적 약세의 징후에 겁을 먹고 집착할 수 있다는 것을 쉽게 상상할 수 있습니다. 그러나 더 광범위한 문제는 은행 시스템과 특정 금융 기관의 건전성이며, 이는 여러 다른 요인의 영향을 받을 수 있습니다. 예를 들어, SVB에서 살펴본 것처럼 증권 매각 및 향후 조달 자본에 대한 공개 메시지는 모두 해당 기관의 재무 건전성과 위험 프로필에 대한 인식을 바꾸는 공개 발표였습니다. 요컨대, 할인 창구의 "낙인"은 중요한 문제이지만 각 은행이 자금 자원, 위험 프로필 및 유동성을 관리할 때 직면해야 하는 더 광범위한 우려 사항(기관의 재무 건전성에 대한 인식)의 하위 집합입니다.

동시에 우리는 연준이 낙인 문제를 완화하기 위해 노력할 수 있는 방법을 모색해야 합니다. 어떤 면에서 차용인이 대출에 대한 금융 기준을 충족해야 하는 기본 할인 창구 신용 설계는 할인 창구 대출의 "시장 신호"가 개별 기관의 재정 상태보다 시장 유동성 붕괴에 대해 더 많이 언급해야 함을 시사합니다 . 우리는 규제 체계에서 할인 창구 대출의 사용을 검증하는 방법을 모색해야 합니다. 연방 은행 기관은 기관들이 할인 창구 대출을 받을 준비를 하도록 장려했지만, 유동성 보장에 따른 기업의 의무 이행을 포함하여 기업의 유동성 자원을 평가할 때 할인 창구 대출 능력을 최종적으로 인정해야 하는지도 진지하게 고려해야 합니다. 비율. 15

연준이 어떻게 낙인 문제를 완화할 수 있는지에 대한 새로운 주장 중 하나는 은행이 담보를 사전에 배치하고 정기적으로 할인 창구에서 차입하도록 의무화하는 것입니다. 더 많은 참가자가 규제 요건이나 감독 기대를 충족하기 위해 본질적으로 이를 사용해야 할 때 할인 창구 차입의 "신호" 효과가 더욱 약해진다는 개념입니다. 나는 이 접근 방식이 근본적인 낙인 문제를 진정으로 해결할 수 있을지 의문입니다.

할인 창구는 역사적으로 은행 시스템의 일상적인 유동성 공급원으로 기능한 것이 아니라 백업 유동성 자원으로 기능해 왔으며 그에 따라 가격이 책정됩니다. 우리는 연준이 평상시 은행의 기존 시장 유동성 공급원을 대체할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 백업 유동성 의 원천으로서 사전에 배치된 담보를 요구하는 것이 할인 창구에서 인출 에 대한 오명을 완화할 수 있는지 여부가 문제입니다 . 효과적이려면 은행은 필요할 때 할인 창구 대출을 기꺼이 받아야 하며 , 필수 사전 포지셔닝이나 테스트 요구 사항이 긴급 유동성 목적을 위해 할인 창구에 접근해야 하는 은행의 필요성과 관련된 인지된 오명을 해결할지는 확실하지 않습니다. 시장은 계속해서 유동성 시장에서 은행의 외부 활동으로부터 신호를 받아 은행이 할인 창구를 사용하고 있는지 추정하고 이러한 차입에 대해 부정적인 추론을 이끌어내려고 노력할 것입니다.

은행 유동성에 대한 광범위한 접근 방식
할인 창구는 은행 유동성의 작지만 중요한 요소이지만, 은행은 일상적인 비즈니스 요구와 시장 스트레스 상황에서 다양한 방법으로 유동성을 관리합니다. 할인 창구 개혁을 고려하면 다양한 유동성 자원, 유동성 요구 사항 및 규정, 유동성 계획 간의 상호 관계를 간신히 무시합니다. 금융 시스템의 탄력성을 구축하려면 정책 입안자들이 이러한 변수에 대해 함께 생각하여 개혁이 합리적이고 보완적인 유동성 프레임워크에 기여하도록 해야 합니다.

유동성 문제의 복잡성으로 인해 단편적인 변경을 시작하기 전에 광범위한 검토가 필요합니다. 이러한 검토는 개혁의 필요성뿐만 아니라 경제적 비용을 포함한 다양한 접근법의 장단점도 이해하도록 노력해야 합니다. 그러나 제안된 변경은 비용과 효율성뿐만 아니라 의도하지 않은 결과에 대해서도 많은 의문을 제기합니다.

또 다른 예는 일부 은행이 유동성의 보충 소스로 FHLB(연방 주택 대출 은행) 발전을 사용하는 것과 이 자원이 일상적인 유동성 관리의 연속성을 따라 은행 시스템에 광범위한 스트레스가 발생하는 경우에 어떻게 기능하는지입니다. 개별 기업들 사이에서. FHLB는 많은 은행의 중요한 유동성 공급원입니다. 동시에 FHLB 발전의 운영 설계로 인해 이러한 발전은 은행 시스템에 대한 긴급 유동성 지원 기능에 적합하지 않게 됩니다. 대조적으로, 연준의 할인 창구 대출 권한과 연방준비법 제13(3)조에 따른 유연한 대출 권한은 연준이 위기 상황에서 은행 시스템 유동성을 지원하는 최후의 수단 대출자 역할을 잘 수행할 수 있도록 해줍니다. .

긴급 대출 시설 설계에 관한 참고 사항: 은행 정기 자금 지원 프로그램
마감에 앞서, 은행 정기 자금 지원 프로그램(BTFP)의 설계 결함이 처음 확인되었을 때 올 겨울에 목격한 사건에 대해 간략하게 반영하고 싶습니다. 2023년 3월 12일, 연준은 재무장관의 승인을 받아 "은행이 모든 은행의 요구를 충족할 수 있는 능력을 갖도록 돕기 위해 기관에 추가 자금을 제공하도록 설계된 BTFP의 창설을 발표했습니다. 예금자." 16이 프로그램은 처음에 1년 동안 신규 대출을 할 수 있도록 승인받았지만, 당시에는 프로그램에 따른 대출의 지속적인 가용성을 보장하는 "비정상적이고 긴급한" 상황이 1년 동안 계속해서 존재할지 확실하지 않았습니다. . 17

BTFP에 따라 적격 예금 기관은 국채, 기관 부채, 기관 모기지 담보 증권(액면가)을 담보 로 하여 1년 대출을 받을 수 있었습니다. 이 프로그램을 통해 기관은 추가 유동성을 창출하기 위해 해당 자산을 판매하는 것을 피할 수 있었습니다. 금리 인상 환경으로 인해 시장 가치가 하락했을 때 담보의 가치를 액면가로 평가함으로써 프로그램은 자격을 갖춘 차용자가 단순히 할인 창구에 담보를 담보로 제공했을 때보다 더 많은 양의 유동성을 얻을 수 있도록 허용했습니다.

이러한 관대한 담보 조건에는 관대한 금리 조건과 선불 유연성이 동반되었습니다. 원래 설계된 대로, 프로그램에 따른 대출 이자율은 1년 익일 지수 스왑 이자율에 10bp를 더한 금액으로 설정되었습니다. 18차용인은 또한 언제든지 위약금 없이 대출금을 선불로 지불할 자격이 있었습니다. 19잘 문서화되어 있듯이, 시간이 지남에 따라 이러한 조건의 조합은 상당한 차익 거래 기회를 창출했으며, 프로그램이 신규 대출 기간이 끝나갈 무렵 연준은 이를 현명하게 차단했습니다. 20

우리는 이 경험으로부터 배워야 합니다. 프로그램 설계의 결함이나 향후 도구 개선 방법을 식별할 때 더 이상 필요하지 않을 때 승인된 섹션 13(3) 시설을 폐쇄하는 것을 포함하여 경험을 통해 배운 지식을 활용해야 합니다. 실제 페널티율로 대출하므로 시장 상황이 정상화됨에 따라 시설 사용이 자연스럽게 감소합니다.

마무리 생각
규제 당국의 관심이 유동성 프레임워크와 유동성 규제 쪽으로 쏠리면서 2023년부터 은행 스트레스를 해결하는 데 도움이 될 "무언가를 수행"하려는 모멘텀이 커질 것으로 예상됩니다. 일부 개혁이 필요할 수 있지만 대응에 대해 생각해야 합니다. 더 광범위하게 은행 스트레스에 적용됩니다.

우리는 은행 시스템 스트레스의 "예방"을 강화하기 위해 감독의 목표 접근 방식을 지속적으로 개선하는 데 중점을 두어야 합니다. 우리는 사용 가능한 도구, 리소스 및 요구 사항이 상호 보완적인 방식으로 작동하도록 보장하기 위해 광범위한 방식으로 유동성 프레임워크에 대해 생각해야 합니다. 그리고 우리는 할인 창구 대출 및 기타 긴급 대출 프로그램을 보다 효율적이고 효과적으로 만들기 위해 어떤 변화가 필요한지 이해해야 합니다.

이 중요하고 시의적절한 토론에 참여할 수 있는 기회와 이 중요한 행사에 존경하는 패널리스트들의 참여에 감사드립니다. 패널리스트들의 의견을 듣고 싶습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방준비제도 이사회나 연방공개시장위원회 동료의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. 연방준비법, ch. 6, 38 통계. 251(1913). 텍스트로 돌아가기

3. 연방준비은행 할인 창, " 일반 정보: 1차 및 2차 대출 프로그램 ." 텍스트로 돌아가기

4. 연방준비법 제13조(3)항은 1932년 긴급 구호 및 건설법 제210조에 의해 추가되었습니다 . 텍스트로 돌아가기

5. Mark Carlson 및 Jonathan D. Rose, " 낙인 및 할인 창구 " FEDS Notes(워싱턴: 연방 준비 제도 이사회, 2017년 12월 19일). 텍스트로 돌아가기

6. 칼슨과 로즈, “낙인과 할인 창구.” 텍스트로 돌아가기

7. Walter Bagehot, Lombard Street: A Description of the Money Market (뉴욕: Charles Scribner's Sons, [1873] 1897). 텍스트로 돌아가기

8. 12 USC § 5365(i)(2010). 텍스트로 돌아가기

9. 12 USC § 5365(d)(2010). 텍스트로 돌아가기

10. 도드-프랭크 법(Dodd-Frank Act)은 또한 예금 보험 한도를 $100,000에서 $250,000로 늘렸습니다. 출판물을 참조하십시오. L. No. 111–203, 124 Stat. 1540(2010), § 335; 12 USC § 1821(a)(1)(E). 텍스트로 돌아가기

11. 도드-프랭크 법, Pub. L. No. 111–203, 124 Stat. 2113, 2118 (2010), §§ 1101 및 1103. 텍스트로 돌아가기

12. 도드-프랭크 법, Pub. L. No. 111–203, 124 Stat. 2118(2010), § 1103(b). 텍스트로 돌아가기

13. 연방준비법, 12 USC 347b; 및 도드-프랭크 법, 12 USC 5465(b). 지정된 금융 시장 유틸리티의 경우 재무장관과 협의한 후 이사회 과반수의 찬성 투표가 필요합니다. 텍스트로 돌아가기

14. 통화 감사관 대행 Michael J. Hsu, " 더 빠른 금융 세계를 위한 더 나은 브레이크 구축(PDF) "(콜럼비아 로스쿨 연설, 2024년 1월 18일); 2023년 은행 위기, 은행 실패 및 전염에 관한 실무 그룹: 최후의 수단 대출, 유동성 및 위험 관리 (PDF) (워싱턴: 30인 그룹, 2024년 1월). 텍스트로 돌아가기

15. 2023년 7월 28일자 연방 준비 제도 이사회, 연방 예금 보험 공사, 국립 신용 조합 관리국, 통화 감사관실, " 유동성 위험 및 비상 계획에 대한 기관 업데이트 지침 " 보도 자료를 참조하십시오. "업데이트된 지침은 예금 기관이 비상 자금 계획의 일부로 할인 기간을 포함하도록 권장합니다. 다른 비상 자금 출처와 일관되게 이 지침은 할인 기간이 예금 기관의 비상 자금 계획의 일부인 경우 예금 기관이 기관은 정기적인 거래 수행을 포함하여 할인 창구를 사용할 수 있는 운영 준비를 확립하고 유지해야 합니다." 텍스트로 돌아가기

16. 연방준비제도 이사회, " 연방준비제도이사회는 은행이 모든 예금자의 요구를 충족할 수 있는 능력을 갖추도록 돕기 위해 적격 예금 기관에 추가 자금을 제공할 것이라고 발표했습니다 ." 보도 자료, 2023년 3월 12일 . 텍스트로 돌아가기

17. 연방준비법 13(3)(A)항, 12 USC § 343(3)(A)을 참조하십시오. 텍스트로 돌아가기

18. " 은행 기간 자금 지원 프로그램(PDF) ," 연방준비제도 이사회, 2023년 3월 12일. 텍스트로 돌아가기

19. "은행 기간 자금 조달 프로그램." 텍스트로 돌아가기

20. 연방준비제도 이사회, " 연방준비제도이사회는 은행 정기 자금 조달 프로그램(BTFP)이 3월 11일 예정대로 신규 대출을 중단할 것이라고 발표했습니다 ." 보도 자료, 2024년 1월 24일. "프로그램이 종료됨에 따라, 새로운 BTFP 대출에 적용되는 이자율은 지금부터 프로그램 만료까지 연장되는 신규 대출의 이자율이 대출이 이루어진 날 유효한 준비금 잔액의 이자율보다 낮지 않도록 조정되었습니다. 이 이자율 조정은 다음을 보장합니다. BTFP는 현재 금리 환경에서 프로그램 목표를 계속해서 지원하고 있습니다. 이 변경 사항은 즉시 적용됩니다." "미국이 실수로 은행을 위한 무료 화폐 기계를 만든 방법"을 참조하세요. The Economist, 2024년 1월 18일, https://www.economist.com/leaders/2024/01/18/how-america-accidentally-made-a -은행을 위한 무료 화폐 기계. 텍스트로 돌아가기

최종 업데이트: 2024년 4월 3일