이보세요 보니 그냥 일반 논문이잖습니까? 그리고 논문을 아무리 읽어봐도 '청동기 초기 시대 때 지어진 것은 확실'이라고 했지 고조선 시기에 지어진 거라고는 안 나와있군요. 그리고 처음부분을 보니 '북한역사학계의 주장은 정치적인 요소가 많이 들어 있어 위험하다'고 지적되어있는데 말이죠. 그리고 중간부분에 '이런 토성들이 하나의 정치적 체제에 속해 있었는지, 아니면 토성하나하나가 각자 다른 정치적 세력들인지 고찰해봐야 한다'고 적혀있군요.ㅡㅡ 한마디로 좀 아닌 거 같군요.
그리고 논문을 아무리 읽어봐도 '청동기 초기 시대 때 지어진 것은 확실'이라고 했지 고조선 시기에 지어진 거라고는 안 나와있군요. 그리고 처음부분을 보니 '북한역사학계의 주장은 정치적인 요소가 많이 들어 있어 위험하다'고 지적되어있는데 말이죠.>?? 에구.. 이건 뭔 고조선시대 하니 고조선 하나 국가만 존재해야 하는 식의 기초 지식이 없으니. ..그럼 춘추전국시대의 세력들은 다 국가가 아님?? 그리고 저 글이 다분히 정치적 내용이기에 막쌓기 공법의 고조선 전기 팽이형 토기시대의 토성의 존재를 부인하는 글인가요? 정말 어처구니 없는.. 참.일장일단님을 위해 올린 글이 아니니 저의 글에 님의 댓글은 앞으로 정중히 사양함.
사양은 무슨 자기 멋대로 재단하시네. 흥 재 말은 이 논문이 학계에서 공인받은 논문인지를 묻는 겁니다. 그리고 님은 고조선의 토성이라고 분명히 밝히셨는데, 부연설명도 제대로 안해놓고서는 뭔 말은 이렇게 많은지ㅉㅉㅉ 예 저도 님하고 더이상 얽히기 싫군요. 혼자 잘 해보세요.^^
?? 논리가 부족하니 이상한 글의 연속이군요.. 소고라는 정리된 글을 참조하라고 올린 내용이지 논문이니 어쩌니라는 말은 우습군요. 저 내용에서 언급한 팽이형토기시대의 토성들의 존재는 북한 학계에서 이미 나온 데이타군요. 님은 지금 뭘 말하려고 이런 식의 막무가내 글들을 올리나요??? 그럼 님은 제대로된 기존 논문 내용도 인정하지 않고 님의 이상한 글은 이미 논문의 논자에도 못한 글인데 왜 올리고 있는가요? 지금 논문이니 하는 시비가 고조선시대 서북한의 토성 즉 국가적 개념의 고고학적 실제 존재 유무와 뭔 관계가 있는가요?? 막무가내식으로 그냥 이리 저리 말하면서 본질을 흐리지 말기 바랍니다.
님은 지금 국가의 개념 정립이 전혀 되어 있지 않는것이 수도니 왕성이 어디니 하면서 계속해서 이야기 하는데. 한반도 남부의 백제의 풍납토성이 발견되기 전이나 발견후 상당한 데이타로서 초기 수도로서 인정 받기전에도 삼국지에 근거한 백제 자체를 왕국이라는 개념으로 인정하는 것을 미루었지 국가라는 개념이 없다라는 무식한 표현은 전혀 통용되지 않았습니다. 님은 이런 기본 지식은 아는가요??
일장일단님. 이미 3242번글에서도 자제를 요청했지만 이번의 표현은 여러모로 문제가 있다고 봅니다. "사양은 무슨 자기 멋대로 재단하시네. 흥 재 말은 이 논문이 학계에서 공인받은 논문인지를 묻는 겁니다. 그리고 님은 고조선의 토성이라고 분명히 밝히셨는데, 부연설명도 제대로 안해놓고서는 뭔 말은 이렇게 많은지ㅉㅉㅉ 예 저도 님하고 더이상 얽히기 싫군요. 혼자 잘 해보세요.^^"라는 투의 말씀은 토론에 있어서 있어서도 안되는 표현이며 문제가 크다고 봅니다. 이에 카페 규정에 따라 일주일동안 활동정지 처분을 내리겠으니 이 점 유의하시고, 차후에는 주의 바랍니다.
첫댓글 죄송하네요. 신동훈님의 토성관련 내용 링크가 1인데 2로 잘못 링크해서 수정해 놓았습니다.
이보세요 보니 그냥 일반 논문이잖습니까? 그리고 논문을 아무리 읽어봐도 '청동기 초기 시대 때 지어진 것은 확실'이라고 했지 고조선 시기에 지어진 거라고는 안 나와있군요. 그리고 처음부분을 보니 '북한역사학계의 주장은 정치적인 요소가 많이 들어 있어 위험하다'고 지적되어있는데 말이죠. 그리고 중간부분에 '이런 토성들이 하나의 정치적 체제에 속해 있었는지, 아니면 토성하나하나가 각자 다른 정치적 세력들인지 고찰해봐야 한다'고 적혀있군요.ㅡㅡ 한마디로 좀 아닌 거 같군요.
그리고 논문을 아무리 읽어봐도 '청동기 초기 시대 때 지어진 것은 확실'이라고 했지 고조선 시기에 지어진 거라고는 안 나와있군요. 그리고 처음부분을 보니 '북한역사학계의 주장은 정치적인 요소가 많이 들어 있어 위험하다'고 지적되어있는데 말이죠.>?? 에구.. 이건 뭔 고조선시대 하니 고조선 하나 국가만 존재해야 하는 식의 기초 지식이 없으니. ..그럼 춘추전국시대의 세력들은 다 국가가 아님?? 그리고 저 글이 다분히 정치적 내용이기에 막쌓기 공법의 고조선 전기 팽이형 토기시대의 토성의 존재를 부인하는 글인가요? 정말 어처구니 없는.. 참.일장일단님을 위해 올린 글이 아니니 저의 글에 님의 댓글은 앞으로 정중히 사양함.
사양은 무슨 자기 멋대로 재단하시네. 흥 재 말은 이 논문이 학계에서 공인받은 논문인지를 묻는 겁니다. 그리고 님은 고조선의 토성이라고 분명히 밝히셨는데, 부연설명도 제대로 안해놓고서는 뭔 말은 이렇게 많은지ㅉㅉㅉ 예 저도 님하고 더이상 얽히기 싫군요. 혼자 잘 해보세요.^^
?? 논리가 부족하니 이상한 글의 연속이군요.. 소고라는 정리된 글을 참조하라고 올린 내용이지 논문이니 어쩌니라는 말은 우습군요. 저 내용에서 언급한 팽이형토기시대의 토성들의 존재는 북한 학계에서 이미 나온 데이타군요. 님은 지금 뭘 말하려고 이런 식의 막무가내 글들을 올리나요??? 그럼 님은 제대로된 기존 논문 내용도 인정하지 않고 님의 이상한 글은 이미 논문의 논자에도 못한 글인데 왜 올리고 있는가요? 지금 논문이니 하는 시비가 고조선시대 서북한의 토성 즉 국가적 개념의 고고학적 실제 존재 유무와 뭔 관계가 있는가요?? 막무가내식으로 그냥 이리 저리 말하면서 본질을 흐리지 말기 바랍니다.
님은 지금 국가의 개념 정립이 전혀 되어 있지 않는것이 수도니 왕성이 어디니 하면서 계속해서 이야기 하는데. 한반도 남부의 백제의 풍납토성이 발견되기 전이나 발견후 상당한 데이타로서 초기 수도로서 인정 받기전에도 삼국지에 근거한 백제 자체를 왕국이라는 개념으로 인정하는 것을 미루었지 국가라는 개념이 없다라는 무식한 표현은 전혀 통용되지 않았습니다. 님은 이런 기본 지식은 아는가요??
일장일단님. 이미 3242번글에서도 자제를 요청했지만 이번의 표현은 여러모로 문제가 있다고 봅니다. "사양은 무슨 자기 멋대로 재단하시네. 흥 재 말은 이 논문이 학계에서 공인받은 논문인지를 묻는 겁니다. 그리고 님은 고조선의 토성이라고 분명히 밝히셨는데, 부연설명도 제대로 안해놓고서는 뭔 말은 이렇게 많은지ㅉㅉㅉ 예 저도 님하고 더이상 얽히기 싫군요. 혼자 잘 해보세요.^^"라는 투의 말씀은 토론에 있어서 있어서도 안되는 표현이며 문제가 크다고 봅니다. 이에 카페 규정에 따라 일주일동안 활동정지 처분을 내리겠으니 이 점 유의하시고, 차후에는 주의 바랍니다.
또한 역사님도 마찬가지로 이번 토론에서 감정적인 대응을 여럿 하신 점에 대해서 안타깝게 생각합니다. 따로 활동정지를 내리지는 않겠습니다만 차후 토론에 있어서는 이 점에 대해서 유의해 주시길 바랍니다.