|
영어와 관련된 모든 번역은; 종합번역으로! WWW.ea-trans.com time지 해설자인 kph의 책임으로 이루어짐!!!
Time지 학습 개인/그룹 지도도 합니다.
전화; 988-5753 cell phone; 010-9250-5753 fax; 02-988-0772 email; kphong02@hanmail.net 담당자; 홍관표 (kph) 가급적 전화상으로 우선 연락 바랍니다! |
Time 3/3.
P15. Worldview. 교역을 정치 보다 위에 두어야 할 때
Washington 당국은 Asia와의 자유 무역 협정이 우리 모두에게 좋다는 사실을 깨달을 필요가 있다.
우리는 강대룩들 사이에서 전쟁 또는 심지어 상당한 갈등도 없는 세상 속에서 살고있다. 우리는 또한 경제적 성장의 시대 속에서 살고있기도 하다. 이 모든 것은 정상적으로 보인다, 그러나 실제로는, 그렇지가 못하다. 전쟁과 경쟁 대신에 교역과 협조라는 현행의 세계적인 system은, 역사적으로 희귀하다. 그 것은 지속될까?
그 해답은 대체적으로 Asia에 달려있는 것이, 이 지역은 10년 사이에 세계에서 4개의 최고 경제 강국들 중 3개의 본거지가 될 것이다. 2 가지 가능성 있는 scenariose들이 있다. 첫 번째 것은 Asian 나라들이 오늘날 자리를 잡고있는, 개방되고, 규칙에 근거를 두고있는 자유 무역 system을 수용하고 또한 그 것을 심도있게 만들 것이다. 두 번째 것은, 이들 나라들이 부유해 감에따라, 그들 나라들은 더욱 국가주의적으로 되어가고, 편협한 이해관계들에 치중하고, 중상 주의를 추구하고 그리고 따라서 이들 나라들에서 어떤 사람들이 “서방 세계식의 국제 질서”라고 묘사하는 것을, 설령 파괴시키지는 못 하더라도, 부식시킬 것이다.
이 상의 내용은 하나의 이론적인 논쟁이 아니다: 어떤 커다란 game이 (great game; 19세기 초/20세기 초 동안, 중앙 Asia에서 대영제국과 Russia사이에서 패권을 다투던 시대) Asia에서 진행 중이다. 미국은 많은 Asian 나라들과의 어떤 야심찬 교역 협정을, 즉 환 태평양 Partnership (TPP)을 체결 함으로서, 개방, 규칙 및 자유 무역이 지니는 세력들을 강화하기를 원한다. 중국은, 한편, ‘지역에서의 포괄적인 경제 제휴 체제’라는, Asian 나라들을 위한, 더욱 중상주의 적인 협정을 제시하고 있다. 그 것은 시장에 근거를 두고있는 현실적인 개혁들에 대한, 또는 환경상의 그리고 노동 행위의 각종 잣대들에 대한, 매진하는 태도라는 내용 면에서는, 이들 나라들로부터 거의 아무 것도 요구하질 안는다. 그 것은 그들 나라들에게, Beijing 당국이 주는 선물로서, 중국에 대한 더욱 커진 접근성을 제공하게 된다. 이 것은 중국의 편협한 이해관계사들을 전진 시킬지도 모른다, 그러나 그 것은 개방되고, 규칙에 근거를 두는 지역적인 질서에는 기여하는 게 거의 없을 것이다.
대부분의 Asian국가들은 중국 시장으로 확대되어 진입해 들어가기를 자연스럽게 동의할 것이다. 그러나 그들 나라들은 그 지역에 대한 미국의 vision에 동의하기 위하여 고통스런 양보들을 하겠다는 의사를 지니고있다. 일본의 Shinzo Abe 총리가 최근 나에게 말하기를 그는 TPP의 한 부분으로서 그의 나라가 가장 보호를 받고있는 분야들 중 어떤 것들에 달려들 (공격할) 의사가 있다고 했다. 그러나 작금의 미국의 vision이 더욱 먹구름이 끼게 된 것은 바로 미국 내에서 이다. 의회의 민주당 의원들은 사실 자유 무역을 포기했다, 그리고 공화당 의원들은 Obama 대통령에 대한 지원을 갑짜기 멈칫했다
Sign up; 어떤 club/행동에 합류하다. 동의하다
Take on; (공부/연구 등에) 달려들다. 공격하다
Washington 당국이, TPP와 그리고 또 다른 야심찬 유럽 나라들과의 교역 협정인, ‘환 대서양 교역 및 투자 제휴 체제’, 이들 두 가지 모두를 지지하는 경제적인 이유는 분명하다. 미국 시장은 이미 폭 넓게 개방된 상태이다. 작년에, 상품들의 가격 중 68%가 면세로 들어왔다. 나머지는 평균 4.4%의 관세로 들어왔다. 그 어떠한 협정들이라도 기타 다른 나라들로 하여금 미국 보다, 훨씬 더 많은 양보를 하도록 요구할 것으로, 단순한 이유는 그들 시장들이 계속해서 훨씬 더 폐쇄적인 상태로 남아있기 때문이다. 그리고 이들 두 개의 교역 협정 모두는, 지적 소유권, 국영 회사들 그리고 비-관세 장벽들이라고 불리는 (비효율적인 현지 산업들을 보호한다는 효과를 지닌, 각종 규제들) 것 등과 같은, 기타 다른 분야들에서의 시장들을 개방할 것이다.
심지어 교착 상태에 빠져있는 Washington 정가 속에서 조차도, 전진할 수 있는 길이 있다. 공화당의 의회 지도부는 계속해서 자유 무역에 매진한 입장으로 남아있다. Robert Zoellick과 같은 전직 GOP 관리들은, 왜 자기들의 정당이 이들 두 개 협정 모두를 강력하게 지지해야만 하는지 그 이유을, 설득력 있는 명분을 들어가면서 그 당위성을 설명을 했다. 민주당의 반대 입장은 얼핏 보이듯이, 그 정도로 매우 파괴적이지 않다. Harry Reid 의원은, 예를 들어서, 최근에 있었던 3개의 무역 협정들에 반대 표를 던졌다, 그러나 그 것들의 통과를 방해하지는 안았다. 이들 협정에 찬성 표를 던진 하원 민주당 의원들의 숫자는 31명으로부터 66명에 이르렀다: 그와 같은 폭을 (차이를) 또 다시 모우는 일은 아직도 가능할지도 모른다.
Make a (persuasive) case for (that); (설득력 있는) 명분을 들어가면서, for (that) 이하의 내용에 관한 당위성을 설명하다
그럼에도, 민주당의 지난 20년 동안 자유 무역에 관한 후퇴적인 입장은 철저하게 사기를 저하시켜 왔으며 또한 현대적이고, 미래 지향적이고 또한 개방적이라는 그 당의 주당과는 전적으로 괴리를 보이고있다. 그 것은 또한 그 당의 역사와도 괴리를 보인다. 요즘들어 민주당 사람들 사이에는 FDR에 대한 향수가 존재하는 가운데 그들은, 그들은 어떻게 그가 경기 침체와 싸웠고, 사회적 안정망을 창출했고 그리고 과시적인 정부를 찬양받을 수 있도록 만들었는지에 관해서 생각을 해본다. 그러나 민주당 사람들은 그의 유산 중 또 다른 아주 중요한 요소를 잊고있다: 자유 무역 말이다. ‘외국 관계 사항들을 위한 자문 위원회’를 위한, 어떤 smart한 essay 속에서, Douglas A. Irwin이 지적하기를 Reid와 Nancy Pelosi가 반대하는 그와 같은 ‘가장 빠른 길’에 관한 권한은ㅡ대통령이 무역 협정들을 협의할수 있도록 힘을 실어주는 것ㅡ 1934년에 Roosevelt 정부에 의해서 창출되었다. FDR과 국무장관 cordell Hull은, 자유 무역이 오직 번영 뿐만이 아니라 또한 평화도 생산해 내는데 도움이 된다는 사실을 알고있었다. 실제로, 자유 무역은 World War I으로 이어졌던 과거의 실수들을 교정하기 위한 Woodrow Wilson의 14개 항목들 중 하나였다.
At odds with; …와 이견/불화/괴리를 지니다
자유 무역은 항상 특수 이해 집단들 보다, 국가적인 이해관계의 과시를 요구해 왔다. Harry Truman은 초보 단계의 세계 무역 system을 죽이려고 노력하던 어떤 법안을 vetoed했다. John Kenney는 외국과의 경쟁을 두려워하는 국내 생산 회사들을 공격한 가운데, 그는 그 system을 본질적으로 확대시켰다. 그리고 Bill Clinton은 NAFTA에 대한 자기 당의 반대 입장을 영웅적으로 공격했고 또한 그 것 중 많은 부분을 반전시켰다.
Obama 대통령은 현실적인 정치적 자본을 지출하고, 그의 주장 내용을 국가적 차원으로 가져가고, 그의 당을 압박하고 그리고 공화당 사람들과 함께 일을 해야만 (협조를 얻어야만) 할 것이다. 그러나 만약 그가 그렇게 한다면, 역사는, 그가ㅡ그리고 미국과 그리고 세계가ㅡ승리할 것이라는 사실을. 우리에게 말해준다.