<p>안녕하세요 교수님, 최근 3회차 B5 AgrOP 문제 질문 드립니다. </p><p> </p><p>(iia)와 비교했을 때 (iii) 문장의 비문법성을 통사론적으로 어떻게 설명하면 될까요? </p><p>문제에서 (iii)이 ungrammatical 한 이유를 설명하도록 했을 때는, 'me'가 case를 할당받을 수 있는 position으로 이동하지 않았기 때문이라고 설명하는 부분은 이해했습니다. </p><p> </p><p>그런데 지문의 설명대로라면 [pick up]을 V+P complex로 보고, AgrO를 거쳐 light v 포지션으로 이동한 것으로도 보여집니다. 그렇지만 학교 문법상으로도 구동사의 목적어가 대명사일 때는 반드시 동사와 전치사 사이에 위치하도록 설명하기 때문에 (iii)의 'They pick up me.'은 반드시 비문이어야 하는데, AgrOP assumption을 토대로 했을 때 그 이유가 명쾌하게 이해가 안 되어서요. </p><p> </p><p>Carnie Ch.14 GPS3번에서도 이 부분을 다루면서 질문을 던지고 있는데 답을 알 수 없어서 질문 남깁니다! 미리 감사 드립니다.</p>
<!-- -->
첫댓글디렉션에서 이미 비문으로 간주하고 왜 그런지 설명하라고 한 것이 포인트입니다. 비문으로 가정(전제)하고 접근해야 문제를 풀 수 있는 것이죠. 어순이 단순히 (우연히) 같다고 같은 게 아니죠. ^^ 정문과 비문이 같은 어순일 수 있습니다. 비문인 I persuade [TP John to lie] 이런 문장(어순은 believe구문에서와 같은 정문처럼 보입니다)을 고려하면 됩니다.
첫댓글 디렉션에서 이미 비문으로 간주하고 왜 그런지 설명하라고 한 것이 포인트입니다. 비문으로 가정(전제)하고 접근해야 문제를 풀 수 있는 것이죠. 어순이 단순히 (우연히) 같다고 같은 게 아니죠. ^^ 정문과 비문이 같은 어순일 수 있습니다. 비문인 I persuade [TP John to lie] 이런 문장(어순은 believe구문에서와 같은 정문처럼 보입니다)을 고려하면 됩니다.
이해했습니다. 감사합니다 교수님!