동천왕 벽비에 대한 해석 논란 (3)

[心濟]

그림1. 토지박물관이 동천왕 양위교서 벽비라 명칭한 유물


고구려유물의 명문들을 해석하는데 있어서 글자 판독은 해석할 내용을 좌우하므로 매우 중요합니다.
글자 판독이 잘못 되었다면 해석을 아무리 잘 하여도 제대로 번역이 될 리 만무하니까요.
그래서, 100% 명문사진이 공개되어있는 경우는 기존의 판독을 무비판적으로 받아들이지 않고 비문의 명문을 나름대로 검증해 보려고합니다.


그래서, 동천왕 양위교서 벽비라고 알려지는 유물의 인터넷 공개 명문에 대해서 공개된 사진을 확대 판독해 인터넷에서 알려진 명문이 맞는지 확인해 보았습니다.
(구길수님이 사진상의 명문내용을 나름대로 판독해 올린 것으로 알고 있습니다)



그림 2. 공개된 벽비사진의 확대사진

♦ 기존의 동천왕 양위교서로 추정된다고 토지박물관 공개한 벽비의 명문내용에 대한 판독문 전문
  ( ) 안은 명확하지 않은 문자에 대해서 사용했습니다.

1행[12자]  : (正)(始)武止宮不從固諫食(蒿)而

2행[12자]  : 死殊(還)亡命(慾)(6)存其固都(將)

3행[12자]  : (誠)不耐城往丸都遣訖(繼)造邑

4행[11자]  : 都(護)位殊(麓)(酋)(魏)(正)始七年

5행[ 3자]  : 百殊 宣

위 명문은 인터넷에 공개된 사진을 바탕으로 일반적으로 알려진 판독문입니다.


아래, 명확하지 않은 문자들에 대해서만 따로 모아보았습니다.


그림 3. 판독시 검증이 필요한 문자들

▶ 벽비사진으로 보는 미확정 글자

1행 : (1), (2), (3)
2행 : (4), (5), (6), (7)
3행 : (8), (9)
4행 : (10),(11),(12),(13),(14)

먼저, 1행부터 확인해보면 문자 (1)은 '正' 이라고 기존에 알려져 왔습니다.

하지만, 아래 확대사진을 들여다 보아 주시면,

사진상의 'A'부는 분명히 'ㅜ'가 아닌 'ㄱ'형태로 꺽여 있습니다.
'B'부 또한 자세히 들여다 보면 횡으로 뻗은 'ㅡ'이  'I'의 바깥쪽에서 안쪽으로 들어와 있습니다.

'正'자는 왼쪽의 'I'은 위를 덮은 'ㅡ'획까지 미치지 못하여 닿지 않아야 하는데 닿아 있고 'A'부의 형태와 'B'부의 형태가 다르므로 사진상의 문자와는 다른 점이 3가지나 있어  사진상의 문자가 '正'자의 벽비제작당시의 옛 한자원형이라 보기 어렵습니다.

유사한 글자를 찾아 보면 12간지중의 하나인 '丑'자가 있습니다.
'丑'자와 사진상의 문자와의 유일한 차이는 'B'부에서 횡으로 뻗은 'ㅡ'의 길이가 짧다는 것 뿐입니다.

따라서, 오히려 사진상의 한자를 '丑'자의 옛 표기형식으로 보는 것이 더 합리적일 것입니다.


문자 (2)는 '口'자의 웟부분이 거의 웟부분과 붙어버렸지만 벽비에 글자를 만드는 과정상의 실수나 옛 표현방식으로 보아서 '始'자로 판독한 것이 맞다고 생각됩니다.

문자 (3)도  첫번째 '口'자가 문자 (2)와 유사한 이유로 사진처럼 되었으리라 생각되어 '蒿'자로 판독한 것이 역시 맞다고 생각됩니다.


두번째 행의 첫 문자인 (4)는 현재 이러한 글자가 없어서 어렵습니다.
기존의 판독은 '還'자로 해석했는데 형상이 전혀 다른데 어떤 근거로 그리 보았는지 모르겠습니다.
사진상으로 볼때  辶(책받침) + 不(아닐 부) 혹은   辶+衤(옷 의) 가 두 부분이 합쳐진 한자가 아닐까 생각됩니다.
'不'자로도 보이지만 자세히 보면 오른쪽이 혹같이 선이 붙어어 있어서 衤(옷 의)에서 맨 위 획이 마모되거나 옛 한자원형에서는 맨 위획이 없지 않았나 추정하여    '辶+衤' 의 조합자로 선택했습니다.

(5)는 기존에 '慾'자로 보았지만  왜 이런 오독을 했는지 모르겠습니다.
아마 정해놓은 해석에 무리하게 맞추려다 실수 한 것 같습니다.
사진상의 문자형상은 마음 심이 빠진 '하고자할 욕'이라는 '欲'으로 보거나  혹은  谷(골 곡) + 久(오랠 구) 의 조어로 보아야 맞습니다.  
일단은, 현재 있는 글자로 추정하여  '欲'으로 읽고자 합니다.

문자 (6)은 역시 현재 있는 한자로 추정이 곤란한데 사진상의 문자 형상으로 가능한 조합을 추정하여 보면   金(쇠 금) + X + 衤(옷 의) 로 보거나 혹은  金(쇠 금) + X + 木(나무 목) 의 조합으로 볼 수 있지 않을까 합니다.  
상당히 어렵지만, 일단 '金 + X + 木'의 조어로 판독하겠습니다.

2행의 마지막 문자 (7)은 문자의 왼쪽 부분이 마모되어서 읽기가 여렵지만 명문으로 보거나 남은 오른쪽 자구로 보아서 기존의 '將'자란 판독이 틀리지 않았다고 생각됩니다.


다음으로 3행을 들여다 보겠습니다.

3행의 문자 (8)은 (7)처럼 역시 왼쪽부분이 약간 마모되어 있지만 '誠'자로 판독하더라도 큰 무리는 없어 보입니다.

문자 (9)는 역시 현재 알려진 문자는 아닙니다. 일단 현재 남아있는 유사한 한자를 찾아볼때 왼쪽부분이 조금 다르지만 상당히 유사한 '가는 실'의 뜻인 '糸'의 옛 형태로 판단하여  '継'로 판독한 것을 그대로 받아들입니다.


마지막, 4행입니다.

문자 (10)은 추정이 어려워 일단 보류하겠습니다.  다만, 왼쪽 윗부분은 일본어 히라가나의 'ぅ'와 거의 동일한데 'ぅ'가 고대 부여의 고유한자에서 비롯한 것이 아닌가 생각되며 문자 (10)은 옛 부여시대부터 내려온 동이만이 쓰던 고유한자로 보아야 될 것으로 생각됩니다.

문자 (11)은 '麓'자와 형태가 일치하고 다만 맨 아래 '比'부분의 끝의 삐침이 없을 뿐이므로 과거 '麓'자의 옛 형태로 보면 될 것 같습니다.

문자 (12)는 기존의 판독은 '두목 추' '酋'인데 웟 부분이 자획방향이 반대로 되어 있지만 옛 원형글자로 볼 수 있을 정도이므로 그대로 '酋'자로 판단합니다.

문자 (13)은 맨 아래 '心'의 삐침이 특이하지만 기존의 판독처럼 옛 한자로 현재의 '魏'자로 볼 수 있습니다.

문자 (14)는 1행의 문자(1)과 동일하고 다만  'ㅡ'가  'l'를 횡단하지 않은 것처럼 보이지만 그렇다 하더라도 역시 다른 두가지 이유로 '丑'자로 판독하는 것이 옳다고 생각합니다.


이상의 판독결과에 따라 전체 문장을 정리해보면 아래와 같습니다.

1행[12자]  :     丑始武止宮不從固諫食蒿而
2행[12자]  :     死殊(辶+衤)亡命欲(金+X+木)存其固都將
3행[12자]  :     誠不耐城往丸都遣訖継造邑
4행[11자]  :     都(10)位殊麓酋魏丑始七年
5행[ 3자]  :      百殊 宣


기존의 판독은 2행의 (6)번만 판독을 하지 않았지만 저의 판단으로는 확실한 근거를 제시해줄 때까지  2행의 (4) (6) 과 4행의 문자 (10)은 판독을 보류해야 한다고 생각됩니다.

또한, 기존의 판독과 다른 큰 차이점은 '正'으로 판독한 것을 '丑'자로 판독하는 것이 옳다는 것이고 2행에서 기존의 판독문에서 '慾'자로 오독한 문자 (5)를  '欲'자로 바로 잡은 것입니다.

누구라도 이 벽비를 고구려 어느시대 누구의 것인지 알고자 판독문을 근거로 해석하실 때 기준이 되는 판독문이 되어 작으나마 도움이 되기를 바랍니다.

잘못된 부분이나 다른 견해 그리고 옛 고구려시대 한자에 대해 깊이가 있으신 분들은 좋은 의견을 주시어 보정해 주시기를 바랍니다.

솟대 (2007-11-16 22:57:24)

흔히, 서신등을 쓴 경우 글의 맨 끝에 아무개 씀하고 마무리합니다.
그러므로, 맨 끝의 '百殊 宣'이란 기록으로 보아 이것은 고구려가 만든 유물이 아니라 백제에서 만든 유물이라 보는 것이 더 합리적이 아닐까 싶습니다.
더구나 발견지가 평양이라고 하면 아무래도 백제 전성기때 유물이 아닐런지요.

이희석 (2007-11-16 23:32:38)

百殊의 비밀이 풀리기 전까지는 저것은 아무런 의미가 없다고 봅니다.
저 비를 쓴 사람이 임금이냐 아니면 지방관이냐에 따라서 해석이 완전히 달라지게 되는 것이죠.
왜냐하면 위나라 연호로 지금까지 해석되었던 魏丑始七年이기 때문입니다. 正자가 비록 丑자로 솟대님이 고치기는 했으나 앞의 魏자 때문에 魏나라의 연호일 가능성이 크기때문입니다.

그러나 과연 임금의 호칭에 百殊라는 이상한 호칭을 붙였겠느냐를 질문해보아야합니다.
문자그대로 "백명위에 뛰어난자"정도로 해석이 되는데 이 호칭이 신라의 거서간 이사금과 같은 고구려 임금 호칭의 고유어냐라는 질문을 해봐야 할 것입니다. 광개토왕비에는 분명히 太王이라고 적고 있음에도 불구하고 저런 이상한 百殊라는 것을 썼다는 것은 1)위작거나 2)지방장관 3) 군사의 수장의 비로 보아야 할 것입니다.

저는 3) 위나라 침입시 고구려 군대의 수장이었다가 위나라 침입으로 위나라로 투항한 자의 비로 보여집니다.
이유는 바로 護位殊麓酋구절때문입니다.
護, 位殊, 麓酋
위수(位殊)와 록추(麓酋)를 보호하였다.
이말은 위수(位殊)라는 지방관의 벼슬이름이겠죠.
그런데 殊는 百殊에 쓰인 殊와 글자가 같습니다.
이말은 위수(位殊)와 백수(百殊) 모두 임금아래 벼슬아치라는 것이죠.
임금님 호칭과 벼슬아치 호칭의 끝 글자가 같을 수는 없습니다.

고구려 높은 관직의 끝 글자는 주로 支, 兄, 加로 끝납니다. 그러나 殊로 끝난다는 것은 아마도 장군(將軍)의 칭호로 생각됩니다. 殊는 베어죽이다 뛰어나다라는 뜻이 있기때문입니다.

이희석 (2007-11-16 23:38:48)

백수는 동천왕에게 쑥이나 먹고 죽자고 말한 장군이 아닐까합니다.
이유는 아래 구의 주어가 없기때문이고 이것은 자기 자신의 말이기때문에 주어를 붙이지 않은 것입니다.
固諫食蒿而死

솟대 (2007-11-16 23:54:12)

저도 문장을 계속 읽다 보니 고구려 비문은 아니고 비문의 주인공이 지방관이나 수장이 아닐끼 생각되었습니다.

한국일보 기사에 댓글을 붙였는데 아래처럼 해석할 경우는 어떨까요?

"丑始武止宮不從固諫食蒿 而 死殊..."

> "丑초엽에 '武'가 궁에 머무르면서 (명을) 따르지않고 오로지 지칠정도로 물듯이 간언을 하더니 '殊'-백제왕? 또는 고구려왕?-을 죽이고...."

정말로 동천왕때 인물의 벽비라면 고구려의 세력있는 황족이나 신하로 '殊'를 죽이고 백제로 도망간 자나 그 반대로 백제에서 고구려로 도망하여 벼슬을 한 자의 사후에 고구려 혹은 백제의 통치자가 내려준 비문이 아닐까요?

김성겸선생님이 풀이해주신 동천왕인 <東襄大帝> 기사 후반부에 보면 백제가 위나라를 도운 대방과 낙랑을 습격해 어부지리를 취한 기사가 있고 앞부분 기사에는 동천왕때 <고이>이전의 전왕인 <구수>가 우리를 원망하였다는 기사가 있어 고구려와도 사이가 좋지 않았던 것을 보아 이 당시 벽비라면 가능성도 있지 않을까 싶은데요.
◎ <濟>, <古爾(一三)>, 夏大旱無麥. <毌>賊之亂, <樂浪><劉茂>·<帶方><王遵>亦自南入助<毌>. <古爾>乘其虛, 襲二國多掠邊民.
<백제(고이13년)>에서는 여름이 가물어서 보리를 거두지 못하였다. <관구검>이 난리를 피우자 <낙랑>의 <유무>와 <대방>의 <왕준>이 남쪽으로부터 쳐들어와 <관구검>을 도왔는데, <고이>는 그 허를 틈타서 이 두 나라를 기습하여 많은 수의 변방 백성을 노략하였다.

솟대 (2007-11-17 00:05:29)

그리고, '殊'는 태왕이나 帝처럼 상당한 존칭이 아닌가 생각됩니다.
왜냐하면, 강단이 <수성왕 천도교서 팔릉갈석>이란 엉뚱한 명칭을 붙인 토지박물관 소장 고구려시대때 유물인 '팔릉갈석' 명문을 보면 아무래도 하칭이 아닌 당시 존칭으로 쓰던 단어가 아닌가 싶어서 그렇습니다.

아래 올렸던 '유리명제 계계공적 팔릉갈석'이라 제가 임의로 명칭을 고치고 덧붙여 해석한 내용인데 문맥의 전후관계에서 '殊'의 쓰임을 살펴볼 수 있습니다.

물론, 이 벽비에서는 어떻게 보아야 할지 간단하지 않네요. ^^

<< 琉璃明帝 紒継功績 八稜碣石 >>

1. [선왕 주몽의 업적]
“始祖之孫 日月之子 承故夫余故邑 遂成 王十年 東西南北殊”
“북부여 시조의 후손이며 일월의 아들-추모성제鄒牟聖帝-는 옛 부여夫余의 옛 읍들을 이어받아 승계하였고 왕의 재위 10년에는 동서남북 온 강역의 수殊를 이루어 성취하셨다.”


2. [2대 유리명제琉璃明帝의 공적 I - 비류백제 통합]
“継明帝逐多 护寧東百殊 司吏 玄菟定邑 都沸流安”
“제위를 계승한 명제明帝는 (선제의 뜻을) 더욱 받들어 동東의 백수百殊를 보호하고 굴복시켜 편안케 하시었고 벼슬을 맡기며 현토玄菟를 식읍邑으로 정하여 주고 도성都을 비류沸流安으로 옮기었다”


3. [2대 유리명제의 공적 II - 천부天府가 아닌 예악禮樂으로 나라를 운영하도록 혁신함]
“久泰長歲禮樂 以百濟高句麗殊 代天府 繼祖鄒牟”
“백제와 고구려의 수殊-琉璃明帝-의 명에 의하여 오랫동안 세상을 편안하게 하고 장구한 세월을 이어온 예악禮樂이 천부天府를 대신하여 시조 추모鄒牟의 뜻을 계승하게 되었다.

4. [선제의 유지를 받듬 - 고구려와 비류백제의 진정한 통합]
“王意民泰国安 百殊心意 开始三年 功建圀都玄菟郡 紒継 ”
“왕은 백성을 편안하게 하고 나라를 안정시키려고 생각하니 백수百殊-비류沸流-도 그 뜻을 마음으로 이해하고 도성을 비류안沸流安으로 천도한지 3년만에 나라의 도성을 현토군에 세우도록 공헌하였으니 갈라졌던 세력을 함께 상투를 틀어 묶듯이 합쳐 선제를 계승한 것이다.

이희석 (2007-11-17 00:20:02)

짧은 한문으로 해석해보겠습니다. 동천왕과는 아무런 관계가 없는것 같아요. 우선 문장은 아래 3개의 문장이라고 생각됩니다.

1) 毋始武止宮不從固諫食蒿而死
2) 殊还亡命欲(金+杀)存其固都將誠不耐城往丸都遣訖継造邑都(護)位殊麓酋魏丑始七年
3) 百殊 宣

* 丑은 毋가 아닐까합니다
* 護에서 言을 약자로 讠를쓴것 같습니다
* 金+杀인데 杀는 죽일살자의 약자입니다. 이 글자도 죽이다는 뜻이 아닐까요
* 还는 還의 약자인데 솟대님 말씀대로 衤로 써야 하니 요런 글자는 없어서 還으로 했습니다.

1)번 문장
毋始武止宮不從固諫食蒿而死
처음에 전쟁이 그치지 않자 동천왕에 쑥이나 먹고 죽자고 하는 나(백수)의 간언을 듣지 않았다.

2) 번 문장
殊还亡命欲(金+杀)存其固都將誠不耐城往丸都遣訖継造邑都(護)位殊麓酋
그래서 나(백수)는 돌아와(지나측에서 보면 還이 됩니다) 망명하여, 그 도성에 남아 있는 장수를 죽이고, 불내성을 참되게하고 환도성으로 가서 흘계(訖継)를 보내 읍도(邑都)를 만들어 위수(位殊)와 록추(麓酋)를 보호하고자 하였다.

3) 번 문장
魏丑始七年 百殊 宣 위나라 정시 7년에 백수가 쓰다.

별 얘기 없습니다. 동천왕의 장수였다가 위나라에 투항한 백수 계급을 장수가 자신의 바램을 끄적인 것에 지나지 않습니다.

이희석 (2007-11-17 00:28:58)

백제의 비로 보기에는 魏丑始七年것이 너무 걸립니다. 백제가 위나라 연호를 썼다는 말이되기때문에...

이희석 (2007-11-17 01:00:47)

殊는 중앙에서 파견한 관리가 아닌 지방 호족이라는 느낌도 듭니다.
동천왕비라고 여겨지는 글귀에서도 殊가 지방호족이었다가 위나라로 투항한자라면 비의 해석이 비교적 자연스럽습니다.

팔릉갈석도 殊를 지방호족으로 보면 말이 좀 잘되는 것 같아요. 솟대님이 해석하신것 중에 殊 부분만 약간 변형해보겠습니다.

1. 선왕 주몽의 업적
“始祖之孫 日月之子 承故夫余故邑 遂成 王十年 東西南北殊”
재위 10년에는 동서남북 온 강역의 지방 호족인 수殊를 드디어 성취하였다.

2. [2대 유리명제琉璃明帝의 공적 I]
“継明帝逐多 护寧東百殊 司吏 玄菟定邑 都沸流安”
寧의 동쪽의 지방호족인 백수百殊를 보호하고 굴복시켜 편안케 하시었고

3. [2대 유리명제의 공적 II]
“久泰長歲禮樂 以百濟高句麗殊 代天府 繼祖鄒牟”
오랜세월 천부를 대신하여 예악으로 백제와 고구려의 지방호족(殊)으로 하여금 추모성왕의 뜻을 계승하게 하였다.

4. [선제의 유지를 받듬]
“王意民泰国安 百殊心意 开始三年 功建圀都玄菟郡 紒継 ”
왕은 백성을 편안하게 하자 지방호족(百殊)도 그 뜻을 이해하였다.

殊 혹은 百殊를 지방호족으로 보면 아주 자연스럽게 해석이 됩니다.

이희석 (2007-11-17 01:01:20)

계속 읽다보니 헷갈리는데 殊는 지방호족이고 百殊는 고구려 영향 하에 들어간 비류 백제의 지방호족이 아닐까라는 생각도 드네요. 어렵습니다.

솟대 (2007-11-17 11:40:54)

'殊'는 팔릉갈석의 비문으로 보아서는 지방호족이라고 해석은 힘들 것 같습니다.
왜냐하면 팔릉갈석 3면에 천부를 예악으로 대체하도록 명한 것은 '殊'이기 때문입니다.
국가운영의 근간을 변혁하는 것은 일개 호족이 할 수 있는 권한이 아닌 고구려 태왕정도의 국정지도자가 할 수 있는 일입니다.
굳이 이 벽비에서 '殊'를 호족이나 지방관리라 보시려 한다면 당시 고구려를 침략한 위나라가 고구려를 비하하기 위해 항복한 항장에게 지방관리로 임명하면서 고구려나 백제의 왕칭에 해당하는 '殊'를 직명으로 내리어 고구려 왕을 낮추려는 의도로 보는 것이 맞지 않을런지요. 고구려에 왕망이 하를 붙여 '하구려'라 했듯이요