|
By HUW CHRISTIE
Original Publication
BIG SCIENCE: AIDS Disputes
INDEX ON CENSORSHIP 3 1999
대기업, 정치적 이해관계, 개인적 야망, 막대한 자금을 포함하는 전체 산업이 AIDS를 중심으로 발전해 왔습니다. 그 선언은 과학계 내에서 거의 이의를 제기하지 않으며, 정통성을 감히 비판하거나 의문을 제기하는 사람들은 침묵합니다.
HIV/AIDS 연구의 분열된 세계에서 일관성 있는 '정통'을 확립하는 것이 가능한 한, 이는 현재까지 이전에 알려진 29~30가지 질병의 단일 증후군(그 수는 국가 의료 관할권에 따라 다름)을 유지합니다. 종종 세포 계수로 해석되는 면역 결핍과 관련이 있는 이 질병은 체액을 통해 전염되어 면역 세포를 죽이는 레트로바이러스 HIV에 의해 발생합니다. 일단 감염되면 다른 사람에게 전염되기는 하지만 AIDS에 걸리기 전에는 한동안 건강을 유지할 수 있으며, 치료하지 않으면 빠른 속도로 사망하게 됩니다. 질병을 늦추기 위한 실험적 약물 치료법과 병리학을 정량화하기 위한 CD4(T 세포) 및 바이러스 부하 수는 있지만 전반적인 치료법은 없습니다.
1984년에 'AIDS의 가능한 원인'이 발견되었다는 사실은 레이건 정부에게는 정치적인 황금 양털이었습니다. 워싱턴 기자 회견에서 그것이 레트로바이러스라는 발표는 그것을 발견했다고 주장했던 노련한 국립보건원(NIH) 바이러스학자 로버트 갈로에게도 똑같이 만족스러웠습니다.
불행하게도 그는 주장을 하는 유일한 사람이 아니었습니다. 발표가 있기까지 몇 달 동안 설명된 AIDS 증후군(또는 GRID(동성애자 관련 면역 결핍증) - 당시에도 가끔 알려졌던)의 전염성 원인을 확인하기 위한 경쟁은 Gallo의 연구실과 Gallo의 연구실 사이에 치열한 경쟁을 불러일으켰습니다. 파리 파스퇴르 연구소의 뤽 몽타니에(Luc Montagnier). 그러나 Gallo와 NIH는 기자회견 당일 미국 HIV 테스트 특허를 부여받았지만 Montagnier의 특허는 보류되었습니다. 후속 조사를 통해 상원 위원회는 프랑스 데이터와 사진을 남용했다는 이유로 과학적 위법 행위(항소에서 취소됨)에 대한 Gallo의 유죄 판결을 받았습니다.
프랑스인과 미국인 중 누가 'HIV를 발견'했는지에 대한 계속되는 논쟁은 관련 정부가 그들 사이의 문제를 해결한 1987년에야 해결되었습니다. 결국 합의된 문서에는 두 명의 주요 바이러스 사냥꾼이 저지른 사건의 '공식 역사'가 포함되었습니다. 여기에는 '해당 역사의 완전성을 모순하거나 손상시키는 것으로 해석될 수 있는 어떠한 진술도 작성하거나 출판하지 말 것'과 '발견'에 대한 공로를 공유할 것을 구속하는 조항이 포함되어 있습니다. 영국의 역사가 Jad Adams는 다음과 같이 말했습니다. '과학적 사기가 과학자가 생각할 수 있는 최악의 직업적 범죄라면 아마도 역사가에게 최악의 범죄는 일부 확립된 견해를 수용하기 위해 역사를 다시 쓰는 것일 것입니다.'
영국에서는 Robin Weiss 교수와 Richard Tedder 교수가 거대 제약회사인 Burroughs Wellcome을 위해 현지에서 개발한 HIV 항체 테스트 버전에 대한 특허를 취득했습니다. , AZT, 몇 년 동안.
AIDS의 '가능한 원인' 발견을 발표하는 정부 기자 회견의 중추적인 정치적 특종은 동료 검토와 출판을 통해 과학계가 조사할 수 있는 단 하나의 과학 논문이 공개되기 전에 미국과 세계 헤드라인을 장식했습니다. 수년 전 오늘날까지도 과학자들은 Gallo의 주장을 의심하고 있습니다. 레트로바이러스의 분리를 제안하는 갈로의 네 편의 논문은 워싱턴 잼버리가 끝난 지 약 3주 후에 사이언스 에 게재되어 조롱과 열광이 뒤섞였습니다. 그의 바이러스 분리 방법론에는 부족한 점이 많았으며 (비논리적으로 일부 과학자들이 말했듯이) 그가 AIDS 진단을 받은 환자의 혈액에서 바이러스를 분리하는 대신 항체 테스트를 사용했을 때 그의 첫 번째 실험 배치에서는 항체 양성률이 매우 낮았습니다. ; 설명할 수 없을 정도로 그의 두 번째 배치는 매우 높았습니다. 눈썹이 치켜올랐다. 반면에 조용하고 치명적인 침입자가 호출되었고 그렇게 동기가 부여된 사람들은 마음을 전투로 돌릴 수 있었습니다. 2년 안에 백신을 사용하겠다고 약속했습니다.
HIV/AIDS 현실 정치 분석가들은 당시 1970년대 중반 Robert Gallo와 Robin Weiss가 언급한 '최초의 인간 레트로바이러스'인 HL23V를 기억하는 사람이 거의 없었다고 지적했습니다. 발견자인 그는 바이러스와 유사한 입자의 전자현미경 이미지를 공개했습니다. 항체 검사는 HL23V를 구체적으로 검출하는 것으로 알려진 HIV 진단에 사용할 수 있는 검사와 매우 유사합니다. 3년 이내에 항체 테스트가 비양심적인 수의 인구에 대해 양성 반응을 보이자 Gallo 자신도 그러한 바이러스가 없다는 데 동의했습니다. 그는 적어도 부분적으로 세 가지 원숭이 바이러스 섹션 중 실험실의 유전적 오염에 대해 자신의 실수를 비난했습니다. 추가 조사를 통해 그의 결론은 결정적으로 뒤집혔습니다.
1987년 이래로 AIDS를 유발하는 새로운 레트로바이러스 가설에 대한 반대는 두 가지 주요 축을 따라 발전해 왔습니다. 미국 국립과학원의 Peter Duesberg는 HIV가 질병을 일으키는 유일한 인간 레트로바이러스일 것이라고 주장하지만 그렇지 않습니다. Eleni Eleopulos의 Perth Group은 다른 인간 레트로바이러스와 마찬가지로 HIV의 추정 식별도 생물학적 표지에 대한 또 하나의 잘못된 해석이라고 주장합니다. 둘 다 항레트로바이러스 치료를 받지 않은 채 HIV 진단을 받은 장기 생존자의 출현을 예측하고 있으며, 이것이 사실로 점점 더 입증되면서 오랫동안 거부되었던 그들의 반대 견해가 신뢰를 얻기 시작했습니다.
서호주 왕립 퍼스 병원 의학물리학과의 Eleopulos는 1993년 그녀 팀의 중요한 논문 '양성 웨스턴 블랏이 HIV 감염을 증명하는가?'를 발표하면서 결국 과학 출판 주류의 승인을 받았습니다. Bio/technology , (현 Nature Bio/technology ) 에 게재되었습니다 . 이 논문은 소위 'HIV 항체 테스트'가 실제 바이러스('HIV')의 기존 검출 및 분리에 대해 검증된 적이 없다는 풍부한 증거를 제시했습니다. 1984년에 '바이러스 격리'라는 용어가 잘못 적용되었습니다. 인간 면역결핍 바이러스가 아닌 다양한 자극이 검사 양성자(나중에 보고된 'AIDS 정의' 질병 자체의 88%, 주로 곰팡이 및 항산균 감염 포함)에서 HIV 항체로 해석되는 원인이 될 수 있습니다. ); 소위 위험군에 있는 AIDS 정의 질병 뒤에 통일된 요인이 있는 한, 그룹/행동 특정 산화 스트레스 이론은 메커니즘을 설명하고 효과적인 항산화 요법을 예측합니다.
이 연구 결과가 신빙성을 얻었다면 작년에 Luc Montagnier가 편집장을 맡은 Oxidative Stress in Cancer, AIDS and Neurogenerative Diseases 출판이 일반적으로 받아들여지는 견해에 대한 대안에 대한 관심이 커지고 있음을 나타내는 것으로 보입니다.
그럼에도 불구하고 HIV/AIDS의 임상 실습은 다른 의학 분야와 마찬가지로 과학적 개정을 더 이상 따르지 않습니다. HIV/AIDS의 일일 임상 라운드는 면역체계 CD4/T 세포 수 계산에 중점을 둡니다. 4 HIV는 CD4를 빠르고 천천히 죽입니다. 그리고 바이러스 부하 테스트 - 혈액 1밀리리터당 x,000개의 바이러스가 있으며 증가/감소합니다. . HIV 가설의 재평가를 지지하는 의학 및 과학 지지자들은 추정되는 병리의 간접적인 생물학적 지표에 대한 이러한 측정 절차가 뿌리 없는 기술의 지나치게 단순화된 해석적 적용에 달려 있다고 주장합니다.
CD4 계산(클러스터 분화 4로 알려진 면역 체계 세포의 경우)에는 인정된 오차 한계가 있습니다. 실제로 밀리리터당 수치 결과는 약 플러스 또는 마이너스 120의 범위를 나타냅니다. 그러나 치료 결정과 환자의 주관적인 웰빙은 종종 특정 숫자 값에 따라 달라집니다. 그리고 CD4 모니터링은 AIDS 진단을 받은 환자의 T 세포 파괴에 대한 증거를 지속적으로 찾지 못함으로써 매우 모호해졌습니다(말초 혈액에서 세포가 재분배되거나 CD-또 다른 세포로 변형되는 것과 반대). 무엇보다도 호기심 많은 Montagnier가 지적한 사실인 'HIV'의 실험실 배양에 의한 CD4 파괴에 대한 증거는 없습니다.
최근 임상 무기에 추가된 바이러스 부하 테스트는 기본 중합효소 연쇄반응(PCR) 기술의 창시자인 노벨상 수상 화학자 Katy Mullis에 의해 맹비난을 받았습니다. 그는 'AIDS-약'에 부적합한 '모순'을 계산하기 위해 자신의 유전자 증폭 방법을 사용한다고 부릅니다 . 또한, 다른 과학자들은 PCP가 증폭시키려는 HIV의 유전적 구조에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다고 말합니다. 완전한 HIV 게놈을 분석했다는 19개의 불일치한 주장이 있었습니다.
항HIV 과학자들은 이것이 처음 '발견'되었을 때나 그 이후 언제든지 HIV를 정제하거나 분리하지 못한 데 따른 불가피한 결과일 수 있다고 말합니다. 작년에 발표된 인터뷰에서 Montagnier는 많은 노력에도 불구하고 1984/85년에 정제된 HIV의 전자 현미경 이미지를 제시한 적이 없다고 말했습니다. 왜냐하면 테스트 용액의 적절한 실험 밀도에서 그의 팀은 '레트로바이러스의 전형적인 형태'를 갖는 입자를 발견하지 못했기 때문입니다. .' 놀란 면접관 Djamel Tahi의 압박에 Montagnier는 다음과 같이 확인했습니다. '다시 한번 말씀드리지만 우리는 정화하지 않았습니다.'
바이러스 부하 테스트도 문제가 있습니다. 이는 단 하나의 HIV 유전자 단편을 증폭시키는 것을 목표로 하지만 전통적인 교육 문헌에서는 건강한 인간 게놈에는 100개 이상의 휴면 준레트로바이러스 유전자 서열이 포함되어 있으며 그 발현은 산화로 자극될 수 있다고 주장합니다. 따라서 외인성 감염성 HIV 게놈의 정제/분리 및 특성화 없이, 바이러스 부하 테스트에 동의한 사람들에게서 발견되는 유전적 단편이 정확히 무엇에서 유래하는지 추측할 수 있는 문제입니다. 바이러스 조각인가요 아니면 인간 코드인가요?
HIV 항체가 음성인 사람들에게 바이러스 부하 양성 결과가 나타난다는 최근 발표된 설명과 바이러스 부하 테스트에서 임상적으로 허용되는 오차 한계(±300%)는 평판이 좋은 '똑똑한' 방법의 의미와 적용에 대한 불안을 더욱 가중시킵니다. ' 기술. 침팬지에서 HIV의 기원이 발견되었다는 보편적이고 무비판적인 최근 주장도 아무런 답을 제시하지 못합니다. 연구자들은 바이러스 게놈이 될 것으로 예상되는 게놈을 함께 엮어야 했습니다. '부검 조직에서 바이러스를 분리하는 데 실패했기 때문에 우리는 PCR을 사용하여 겹치는 4개의 하위 게놈 단편을 증폭시켰습니다.'
'에이즈 반체제 인사'에 대한 또 다른 주요 분석 영역은 항 HIV 약물의 처방 및 사용입니다. 첫 번째인 AZT는 1963년 항암제로 개발된 이후 과도한 독성으로 인해 보류된 채 1987년에 사용되었습니다. 영국 의학 연구 위원회(UK Medical Research Council)는 이 약을 복용한 무증상 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 사망률이 25% 더 높다는 사실을 발견했습니다. 현재의 항 HIV 약물인 프로테아제(효소) 억제제(PI)는 여전히 AZT 등과 함께 종종 사용되며 1996년 제약 회사가 후원하는 밴쿠버 AIDS 컨퍼런스에서 발표되었지만 현재는 인정을 받고 있습니다. 위험하고 이익이 불분명합니다. HIV/AIDS에 관한 영국의 전당 의회 그룹은 작년 7월에 다음과 같이 보고했습니다. '이 종류의 약물에 대한 심각한 부작용과 장기적인 어려움이 현재 나타나고 있으며 이를 복용하는 대다수의 사람들에게 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.' 이는 'PI를 포함하지 않는 정권'을 장려했습니다.
진정한 표준(정제되고 분리된 HIV)이 없기 때문에 현재 전 세계적으로 HIV 항체 양성에 대한 공식 기준이 최소 9개가 있습니다. 심지어 HIV 항체 검사 중 더 존경받는 웨스턴 블롯에도 마찬가지입니다. 사람은 법적으로 아프리카에서는 양성 반응을 보이고 호주에서는 음성 반응을 보일 수 있으며, 미국 적십자에서는 음성 반응을 보이고 CDC(질병 통제 예방 센터)에서는 양성 반응을 보일 수 있습니다.
뉴욕 대학 병원의 새로운 연구에 따르면 검사 전에 사람의 혈액을 400배 희석하지 않으면 모든 사람이 HIV 항체 검사에서 양성 반응을 보이며, 이는 HIV 항체가 HIV에 반응해서만 만들어진다는 15년 된 주장을 무너뜨리는 것으로 나타났습니다. 연구 결과는 HIV 테스트가 HIV를 확실하게 검출할 수 없거나 많은 사람들에게 낮은 수준임에도 불구하고 HIV 감염이 100% 대중에게 퍼져 있음을 암시합니다. 문헌 - '현재 인간 혈액 내 HIV 항체의 존재 여부를 확립하기 위한 인정된 표준은 없습니다' - 이 규모의 부정확성은 심각한 책임이라는 점을 고려하면 필수적입니다.
Perth Group 과학자 Valendar Turner 박사에 따르면, 영국 채널 4를 위해 Meditel Productions에서 의뢰한 1998년 보고서에서 뉴스는 나오지만 다음과 같이 말했습니다. 'AIDS를 유발하는 레트로바이러스 같은 것이 있다면 그 독특한 신체 부위, 즉 그 단백질은 HIV 양성반응자와 AIDS 환자에게서만 발견되어야 합니다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 모든 주요 HIV 단백질은 HIV 음성인 건강한 인간의 모든 세포에서 발견되었습니다.' 수년에 걸쳐 HIV/AIDS 연구의 역사를 뒤흔든 치열한 논쟁에도 불구하고 해결책이 보일 수도 있습니다. 작년 제네바에서 열린 세계 에이즈 회의에서 Eleopulos 팀과 프랑스 전자현미경의 선구자 Etienne de Harven 교수, 독일 바이러스학자 Stefan Ranka 박사, 영국 역학자 Gordon Stewart 교수를 포함한 다른 과학자들이 회의에서 처음으로 공식적으로 다음과 같은 데이터를 발표했습니다. 이 도전은 HIV의 존재를 분리하고 입증했으며 HIV 검사의 특이성을 확립했다고 주장합니다. 이 라인에 따른 출판물은 매달 증가합니다. 에이즈가 기술적인 막다른 골목을 만들어낸 것에 의해 정의되었다는 부분적인 인식조차도 문화적으로, 법적으로, 과학적으로, 의학적으로 암시하는 바는 광범위하고 심오할 것입니다.
Huw Christie는 HIV/AIDS에 대한 완전한 이해를 제공하는 데 전념하는 런던 기반 잡지인 Continuum의 편집자입니다.
|