가격, 임금 및 근로자: 최근 미국 인플레이션 경험

[힘힘]

가격, 임금 및 근로자: 최근 미국 인플레이션 경험

 개요

페르난도 M. 마틴 , 데이비드 C. 휠록 저

인플레이션은 2023년과 그 이전 2년의 경제 이야기였습니다. 10년 넘게 상대적으로 안정적인 물가를 유지한 후, 미국 인플레이션은 코로나19 팬데믹 이후 2021년부터 상승하기 시작했고, 이후 2022년 중반에 정점을 찍은 뒤 하락했습니다.

세인트루이스 연방준비은행의 2023년 연례 보고서 주요 에세이는 인플레이션의 다양한 측면에 초점을 맞추고 있습니다. 이 개요에서는 인플레이션을 정의하고 그 원인에 대한 다양한 견해를 검토합니다. 이 보고서는 2020년 코로나19 팬데믹 쇼크 이후 인플레이션의 상승과 하락을 검토하고 연준이 인플레이션을 낮추기 위해 사용할 수 있는 도구를 어떻게 사용했는지 설명합니다. 에세이의 균형은 인플레이션과 인플레이션이 경제에 미치는 광범위한 영향을 설명하거나 예측하는 데 도움을 주는 세 명의 세인트루이스 연준 경제학자의 연구를 강조합니다.

인플레이션이란 무엇이며 어떻게 측정되나요?

소비자는 자연스럽게 자신이 구매하는 상품과 서비스의 가격에 초점을 맞추고 인플레이션을 해당 상품 중 하나 이상의 가격 상승과 연관시킬 수 있습니다. 그러나 경제학자들에게 인플레이션은 일반적으로 물가의 지속적인 상승을 의미합니다. 이는 반드시 모든 물가에 국한되는 것은 아니지만 경제 전반에 걸친 광범위한 물가를 의미합니다. 경제학자들은 물가지수를 사용하여 총 물가 수준의 변화와 그에 따른 인플레이션율을 측정합니다 .

소비자 물가 지수(CPI)와 같은 물가 지수는 경제 전반에 걸쳐 상품과 서비스에 대해 지불되는 가격을 종합적으로 측정한 것입니다. CPI는 미국 도시 가구가 일반적으로 구매하는 상품 및 서비스 바구니에 포함된 품목 가격의 가중 평균으로, 개별 가격에 대한 가중치는 각 품목의 지출 비중을 반영합니다. 시간 경과에 따른 CPI의 변화율은 인플레이션율을 측정하는 한 가지 방법 입니다 .

CPI 인플레이션율은 미국 인플레이션을 측정하는 가장 잘 알려진 척도입니다. 사회보장 혜택과 같은 특정 정부 지급액은 인플레이션이 혜택 수혜자의 구매력을 약화시키지 않도록 CPI 변화에 따라 매년 조정됩니다. 마찬가지로 미국 재무부가 발행한 특정 유가증권에 대한 이자와 원금은 CPI 인플레이션을 고려하여 매년 조정됩니다.

개인소비지출(PCE) 물가지수 변동 등 다른 인플레이션 대책도 인기를 끌고 있다. 연준은 통화정책을 설정할 때 PCE 인플레이션에 중점을 둡니다. 두 지수 모두 유용하지만 PCE 물가지수는 CPI보다 더 다양한 지출을 포함하고 변화하는 소비자 지출 패턴을 더 잘 포착하는 것으로 생각되므로 실제 인플레이션율을 더 잘 반영할 수 있습니다 . 최근 몇 년 동안 PCE 인플레이션율은 일반적으로 CPI 인플레이션율보다 약간 낮았지만 추세는 유사했습니다. 1

물가 안정과 연준의 인플레이션 목표

소비자들은 인플레이션이 기껏해야 좌절감을 느끼고 생활 수준에 해를 끼칠 수도 있다고 생각할 수 있습니다. 인플레이션, 특히 높거나 변동성이 큰 인플레이션은 경제의 효율적인 기능을 방해합니다. 인플레이션은 소비자와 기업이 구매, 저축, 투자 결정을 내릴 때 의존하는 가격 신호를 모호하게 만들 수 있습니다. 결과적으로 이는 가계와 기업이 물가 수준이 안정적이라면 내리지 않았을 경제적 결정을 내리게 할 수 있습니다. 예를 들어 인플레이션으로부터 자신을 보호하기 위해 자원을 사용하는 등 경제 성장과 생활 수준이 둔화될 수 있습니다. .

중장기적으로 인플레이션율을 결정하는 데 통화 정책이 중요한 역할을 한다는 점을 인식한 의회는 물가 안정을 지속 가능한 최대 고용 및 적당한 장기 이자율과 함께 연준의 주요 정책 목표 중 하나로 삼았습니다. 연준의 통화정책 결정위원회인 연방공개시장위원회(FOMC)는 PCE 물가지수의 연간 변화로 측정한 2% 인플레이션이 물가 안정 목표에 부합한다고 판단했습니다. 왜 2%인가? 이는 인플레이션율이 2%에 가깝게 유지될 때 경제가 잘 작동한다는 경험을 바탕으로 널리 받아들여지는 국제 표준입니다. 게다가 2% 인플레이션은 고용이 지속 가능한 최대 수준에 미치지 못하는 기간 동안 연준이 금리를 낮출 수 있는 여지를 제공합니다. 장기 목표 및 통화 정책 전략에 대한 FOMC의 성명(PDF) 은 위원회가 고용 부족 및 2% 인플레이션 목표와의 편차에 어떻게 대응할 것인지 설명하고, 고용 및 물가 안정 목표가 달성될 때 균형 잡힌 접근 방식을 취할 것이라고 설명합니다. 갈등.

인플레이션의 원인은 무엇입니까?“화폐 현상”

경제학자 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)은 “인플레이션은 언제 어디서나 화폐 현상이다”라고 유명하게 주장했습니다. 2 프리드먼의 "통화주의" 관점에서 인플레이션은 통화 공급의 과도한 증가로 인해 발생하며, 이로 인해 경제가 공급할 수 있는 것보다 더 많은 상품과 서비스에 대한 수요가 발생하고 결과적으로 가격이 더 높아집니다. 그러나 미국과 같이 평균 인플레이션이 낮은 국가에서는 보통 화폐 스톡(예: 통화 및 은행 예금) 증가와 인플레이션 간의 관계가 이론에서 예측하는 것만큼 긴밀하지 않습니다. 삼

공급 충격

인플레이션에 대한 다양한 비금전적 설명도 제안되었습니다. 예를 들어, 1970년대에는 중앙은행 간부들 사이에서도 인플레이션을 에너지 및 기타 비용 상승과 공급 부족의 원인으로 비난하는 것이 일반적이었습니다. 공급충격과 병목현상이 지속적인 물가상승을 야기할 가능성은 낮으나, 일시적인 물가조정이 수개월 또는 분기 동안 지속되어 한동안 물가상승률을 높일 수 있다.

실업: 필립스 곡선

또 다른 대중적인 설명은 필립스 곡선으로 알려진 인플레이션과 실업 사이의 부정적인 상충 관계와 관련이 있습니다. 이 이론에 따르면, 경제가 강해지면 인플레이션이 높아지고, 경제가 약해지면 인플레이션이 낮아질 것으로 예상할 수 있습니다. 이는 많은 중앙은행이 목표 주변의 인플레이션 변동을 설명하는 렌즈입니다. 그러나 데이터는 인플레이션과 실업을 포함한 실제 변수 사이의 체계적인 관계에 대한 약한 지지를 제공했습니다. 4

인플레이션 기대

통화 공급 증가와 인플레이션 사이의 긴밀한 연관성에 대한 통화주의적 관점은 더 이상 널리 받아들여지지 않지만, 많은 경제학자들은 여전히 ​​중앙은행 정책이 인플레이션에 중요한 영향을 미친다는 점을 인정하고 있습니다. 선도적인 설명은 중앙은행이 대중의 인플레이션 기대치를 중앙은행의 인플레이션 목표에 고정시키는 정책과 조치를 통해 중장기적으로 인플레이션을 통제할 수 있다는 주장입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 대중이 중앙은행이 그러한 결과에 확고히 전념하고 있다고 믿는다면 인플레이션은 낮고 안정적일 가능성이 더 높습니다.

재정 정책

인플레이션에 대한 보다 최근의 이론은 물가 수준의 재정 이론으로, 이는 전반적인 물가 수준과 인플레이션을 정부 부채 수준 및 예상되는 미래 재정 흑자와 연결합니다. 이 이론은 부채가 증가하면 물가가 상승하고, 부채 증가율이 증가하면 인플레이션이 높아진다고 예측합니다. 재정 이론의 예측은 정부 부채에 대한 안정적인 수요에 의존하며 통화주의 이론과 마찬가지로 경험적으로 뒷받침하기 어려운 것으로 입증되었습니다.

코로나19 대유행 이후 발생한 높은 인플레이션 에피소드에는 위에서 언급한 요소가 많이 포함되었습니다. 한편으로는 정부 부채가 크게 증가했으며, 그 중 상당수는 연방준비은행이 매입했습니다. 반면, 공급 측면에서는 상당한 차질이 발생했습니다. 이번 사건 전반에 걸쳐 단기 인플레이션 기대치는 실제 인플레이션을 따라잡았고, 중장기 기대치는 연준의 2% 목표 근처에 머물렀습니다.

코로나19 팬데믹 인플레이션

코로나19 팬데믹이 시작되자 연준은 경제와 금융시장의 원활한 기능을 지원하기 위해 완화적 정책 기조를 채택했습니다. 특히 연준은 연방기금금리 목표 범위를 0에 가깝게 낮추고, 다수의 임시 유동성 시설을 개설했으며, 주택담보부증권과 미 재무부 채권을 대규모로 매입하기 시작했습니다. 팬데믹 초기에는 소비 수요가 감소하면서 전반적인 물가 수준도 하락했고, 2020년은 낮은 인플레이션율로 마무리되었습니다.

그 후 2021년에 인플레이션이 상승하기 시작했습니다. 처음에는 인플레이션이 단명할 것으로 널리 예상되었으며 상대적으로 좁은 범위의 상품 및 서비스가 관련되었습니다. 해가 갈수록 높은 인플레이션이 지속되고 더욱 일반화되면서 FOMC는 인플레이션을 2% 목표로 되돌리려는 목적으로 통화 긴축 정책을 시행하게 되었습니다. 5 FOMC는 먼저 2021년 11월 자산 매입 속도를 낮추거나 축소했으며, 이는 장기 금리 상승에 기여했습니다. 그러다가 2022년 3월 연방기금 금리를 0에서 인상하고 자금 금리 목표 범위를 잇달아 인상하기 시작했습니다. 연간 PCE 인플레이션은 2022년 6월 7.1%로 정점을 찍은 후 2023년 내내 하락했지만 2023년 말에는 연준의 목표인 2%를 초과했습니다. 아래 그림은 이 에피소드 동안의 인플레이션과 금리의 변화를 보여줍니다.

연간 인플레이션은 금리가 상승하면서 2022년 중반에 최고조에 달했습니다.

출처: 경제분석국(Bureau of Economic Analysis) 및 FRED ® .

참고: 인플레이션은 PCE 가격 지수의 12개월 변화로 측정됩니다. 연방기금 금리와 10년 만기 국채 수익률은 월평균과 일치합니다.

아래 표는 인플레이션을 4가지 주요 범주와 2가지 집계로 분류합니다. 주요 구성 요소는 식품, 에너지, 핵심 상품 및 핵심 서비스입니다. 6 이러한 구성 요소는 각각 총 소비 지출의 약 8%, 4%, 22% 및 66%를 차지합니다. 총 인플레이션을 측정하는 두 가지 지표는 연준이 면밀히 모니터링하는 지표인 PCE와 에너지 및 식품 가격을 제외한 PCE(핵심 PCE)입니다. 이 표는 2016~19년(COVID-19 팬데믹 이전), 2020년, 2021년, 2022년, 2023년 등 여러 기간에 걸친 인플레이션율을 보여줍니다.

연간 인플레이션율은 지출 범주에 따라 달라졌습니다.음식에너지핵심상품핵심 서비스PCE핵심 PCE

2016-19	0.2%	4.2%	-0.6%	2.5%	1.7%	1.7%
2020	3.9%	-7.5%	0.1%	2.1%	1.4%	1.6%
2021	5.7%	30.5%	6.2%	4.9%	6.2%	5.2%
2022년	11.1%	6.9%	3.1%	5.5%	5.4%	4.9%
2023년	1.4%	-1.7%	-0.1%	4.0%	2.6%	2.9%

위의 표는 인플레이션이 광범위한 범주에 걸쳐 상당히 다양하다는 것을 보여줍니다. 팬데믹 이전에는 식량 가격이 안정적이었고 핵심 상품 가격이 하락했지만, 에너지와 핵심 서비스 가격은 연율 2% 이상 상승했습니다. 종합하면, 이 수치는 2016~2019년 동안 전체 인플레이션율 또는 헤드라인 인플레이션율이 연간 1.7%임을 의미하며 이는 연준의 목표보다 약간 낮았습니다.

모든 카테고리는 2021년과 2022년에 높은 ​​헤드라인 인플레이션에 기여했으며, 이는 이 현상의 광범위한 성격을 드러냈습니다. 2023년에는 식품, 에너지, 핵심 상품의 인플레이션이 크게 둔화되어 연간 비율로 2% 미만으로 떨어졌습니다. 반면, 가장 큰 소비 카테고리인 핵심 서비스의 인플레이션은 하락했지만 여전히 2%를 훨씬 웃도는 수준을 유지해 2023년 헤드라인 인플레이션이 목표 수준으로 회복되는 것을 방해했습니다.

팬데믹 초기 몇 달 동안 소비 지출이 전반적으로 급격히 감소했지만 2020년 중반부터 상품 소비가 급증한 반면 서비스 소비는 팬데믹 이전 수준에 비해 낮은 수준을 유지했습니다. 시간. 인플레이션 조정 기준 소비는 헤드라인 및 핵심 PCE 인플레이션이 모두 2% 이상 상승한 같은 달인 2021년 3월에 팬데믹 이전 추세로 돌아갔으며 그 이후로 계속 추세를 상회하고 있습니다.

초과 저축과 초과 인플레이션 사이의 연관성

특정 개인 및 조직에 대한 지불을 포함하는 전염병에 대한 연방 정부의 대응으로 인해 연방 적자와 가구의 가처분 소득이 크게 증가했습니다. 재정 지원은 목표를 초과하는 인플레이션과 높은 이자율이 지속됨에도 불구하고 소비가 2023년까지 지속적으로 증가한 이유를 부분적으로 설명합니다. 재정 정책을 통한 가처분 소득 증가와 높은 인플레이션 사이의 관계를 설명하기 위해 아래 그림은 개인 저축과 인플레이션의 표준 초과 정도를 보여줍니다. 7

• 개인 저축은 가처분 개인 소득에서 개인 지출을 뺀 금액으로 정의됩니다. 8 초과 개인 저축은 2016-19년 저축 추세를 빼서 계산됩니다. 개인초과저축누적액은 2016년 1월 이후 개인초과저축액의 합계를 반영합니다.
• 초과 인플레이션은 에너지를 제외한 PCE 가격지수의 연간 성장률에서 2%를 뺀 값으로 정의됩니다. 이 법안은 주로 글로벌 요인에 의존하는 에너지 가격 변동이 인플레이션에 미치는 영향을 제거하지만 식품 가격이 다른 상품 및 서비스와 함께 정부 정책을 포함한 지역 요인에 반응한다는 사실을 여전히 인정합니다.

과도한 개인 저축과 과도한 인플레이션은 꾸준히 감소했습니다.

출처: 경제분석국(Bureau of Economic Analysis) 및 저자의 계산.

참고: 개인 저축은 가처분 개인 소득에서 개인 지출을 뺀 금액으로 정의됩니다. 초과 개인 저축은 2016-19년 저축 추세를 빼서 계산합니다. 개인초과저축누적액은 2016년 1월 이후 개인초과저축 합계액이다. 초과인플레이션은 에너지를 제외한 PCE 물가지수의 연간 성장률에서 2%를 뺀 값으로 정의된다.

코로나19가 시작될 때까지 초과 저축은 평균 0이었습니다. 그러다가 소비 감소와 세 차례의 정부 지원으로 인해 개인 저축이 상당히 지속적으로 증가했습니다. 개인 초과 저축 누적액은 2021년 8월 2조 1600억 달러로 정점을 찍은 후 꾸준히 감소했습니다. 2023년 12월 기준으로 이 초과분은 총 약 3,000억 달러, 즉 월 소비량의 약 5분의 1에 달합니다. 금리 인상으로 인한 위축 효과에도 불구하고, 평균적으로 가계는 추세 이상의 지출을 계속하고 팬데믹과 관련된 결핍을 보충할 수 있는 경제적 수단을 여전히 갖고 있었습니다.

초과 인플레이션은 누적된 초과 저축과 유사한 패턴을 따르지만 시차가 있었습니다. 이러한 공동 움직임은 팬데믹 기간 동안의 재정 정책과 그에 따른 인플레이션 간의 연관성을 강조합니다. 초과저축누적과 초과인플레이션은 정점에 도달한 이후 하락세를 보인 반면, 인플레이션은 긴축 통화정책으로 인해 조금 더 빠르게 하락한 것으로 보인다.

2023년 연례 보고서의 요약 및 내용

2023년 말까지 가격 안정성을 회복하는 데 상당한 진전이 이루어졌습니다. 그러나 2023년 12월 FOMC 회의 후 기자회견 에서 제롬 파월 연준 의장은 "아무도 승리를 선언하지 않는다"고 말했으며 그렇게 하는 것은 시기상조일 것입니다. 또한 그는 “모두에게 이익이 되는 강력한 노동 시장 여건을 지속하려면 물가 안정을 회복하는 것이 필수적”이라고 말했습니다.

세인트루이스 연방준비은행의 경제학자들은 인플레이션이 어떻게 발생하고 그것이 노동 시장과 더 넓은 경제에 어떻게 영향을 미치는지 더 잘 예측하고 이해하는 데 도움이 되는 연구에 적극적으로 참여하고 있습니다. 이 연례 보고서 에세이의 나머지 부분에서는 인플레이션과 관련된 경제학자들의 작업에 대한 세 가지 예를 제공합니다. 저자는 다음과 같은 주요 질문을 조사합니다.

• 인플레이션은 근로자의 임금에 어떤 영향을 미쳤습니까?
• 고용된 근로자가 한 직업에서 다른 직업으로 이동하는 비율은 인플레이션에 어떤 영향을 미쳤습니까?
• 현재 이용 가능한 데이터를 사용하여 인플레이션 예측의 정확성을 향상시킬 수 있는 기간은 얼마나 됩니까?

---

인플레이션이 근로자 임금에 미치는 영향

빅토리아 그레고리

코로나19 대유행의 여파로 미국은 1980년대 이후 가장 높은 인플레이션율을 유지했습니다. 같은 기간 동안 역사적으로 타이트한 노동 시장으로 인해 근로자 임금이 크게 상승했습니다. 근로자의 경우, 임금 상승률이 인플레이션을 초과하는 정도, 즉 '실질' 임금 상승률은 그들의 생활 수준이 매년 향상되는지 여부에 대해 많은 것을 말해줍니다. 두 구성 요소 모두 사람마다 다릅니다. 어떤 개인의 임금은 고임금 직업으로 전환하거나 임금 인상으로 인해 특정 연도에 인상될 수 있습니다. 다른 사람의 고용 상황은 반대 방향으로 갈 수도 있고 변하지 않을 수도 있습니다. 사람들은 또한 서로 다른 상품과 서비스 바구니를 소비하기 때문에 인플레이션을 다르게 경험합니다.

특정 기간 동안 인구의 모든 구성원이 어떻게 생활했는지에 대한 완전한 그림을 얻으려면 총 인플레이션 및 임금 증가 수치를 넘어서 실질 임금 증가의 전체 분포를 고려하는 것이 중요합니다. 최근 연구에서는 기존 월별 데이터를 활용하여 실질 임금 증가율을 측정하는 방법론을 개선했습니다. 9 또한 해당 특정 연구에서는 2021~22년의 높은 인플레이션 기간 동안 임금이 인플레이션을 따라잡는 사람과 임금이 그렇지 않은 사람을 확인하기 위해 실질 임금 증가 분포를 분석했습니다. 여기에서는 분석을 2022~23년과 2018~19년(COVID-19 팬데믹이 시작되기 전)으로 확장하여 팬데믹 이전 벤치마크를 설정하고 최신 데이터를 사용하여 해당 수준으로 얼마나 가까워졌는지 연구합니다. .

개인의 실질 임금 증가를 측정하는 방법

포괄적인 항목 세트에 대한 임금과 소비 패널을 포함하는 데이터 세트가 없기 때문에 개인 수준에서 실질 임금 증가를 측정하는 것은 어렵습니다. 이를 극복하기 위해 저는 노동통계국의 소비자 지출 조사(CEX) 의 소비 데이터와 현재 인구 조사(CPS) 의 임금 증가 데이터를 활용했습니다 . CEX는 다양한 범주의 상품 및 서비스에 대한 가계 지출에 대한 정보를 제공합니다. CPS에는 1년 간격으로 측정된 개인의 임금 데이터가 포함되어 있습니다. 단, 임금에 대한 설문 조사를 받은 달에 고용된 경우입니다.

연령, 교육, 소득, 가구 규모 등 인구통계학적 특성이 유사한 CEX 내 개인의 소비 패턴을 사용하여 CPS 내 개인에게 소비 데이터를 할당했습니다. 이 프로세스를 통해 관찰된 임금과 다양한 품목 범주의 예상 소비량을 결합한 데이터 세트가 생성되었습니다. 이를 통해 나는 각 CPS 응답자의 연간 명목 임금 증가율과 개인 인플레이션율에 대한 측정값을 얻었습니다. 이는 개인이 구매하는 상품 및 서비스 바구니 항목의 인플레이션율에 대한 가중 평균입니다. 이 둘의 차이는 그 사람의 실질 임금 증가율입니다. 실질임금 상승은 해당 연도의 명목 임금 상승률이 인플레이션을 초과했음을 의미하고, 실질 임금 하락은 인플레이션이 명목 임금 상승률을 초과했음을 의미합니다.

최근 실질임금 증가분포 비교

아래 그림은 2018년부터 2019년까지의 실질 임금 증가 분포를 비교합니다. 이는 총 임금 증가 및 인플레이션과 관련하여 "정상" 연도를 나타냅니다. 2021~2022년은 최근 임금 상승률과 인플레이션율이 가장 높은 해입니다. 2022~2023년에는 이용 가능한 최신 데이터가 포함되어 있으며 임금 상승률과 인플레이션이 모두 냉각되는 시기입니다. 나는 임금 인상을 다양한 간격으로 구성하고 매년 각 범주의 관찰 비율을 계산했습니다.

2022년 실질임금 증가율 분포가 마이너스 범위로 이동

출처: 소비자 지출 조사, 현재 인구 조사 및 노동 통계국의 소비자 물가 지수 데이터를 사용한 저자의 계산.

팬데믹 이전인 2018년부터 2019년 사이에 근로자의 약 45%가 실질 임금 감소를 경험했는데, 이는 2021년부터 2022년 사이의 54%에 비해 훨씬 낮은 수치입니다. 실질 임금 인상은 코로나19 이전 몇 년 동안 가장 흔했습니다. 또한 이 기간 동안 실질임금이 5% 이상 감소한 경우는 가장 흔하지 않았습니다.

2021년과 2022년의 최고 인플레이션 기간 동안 분포는 해당 범위의 마이너스 부분으로 이동했습니다. 명목 임금 상승률은 높은 경향이 있었지만, 높은 인플레이션 수준으로 인해 많은 근로자들이 이러한 이득을 상실했습니다. 중위 근로자의 실질 임금은 1.5% 감소했습니다. 이는 근로자의 절반이 최소 1.5% 감소했음을 의미합니다. 중대규모의 실질임금 삭감도 더욱 보편화되었습니다. 명목 임금 상승률이 정확히 0인 개인이 항상 있기 때문에 2021년에서 2022년 사이에 이러한 개인은 인플레이션율에 따라 평소보다 훨씬 더 큰 실질 임금 삭감을 자동으로 받게 됩니다. 일반적으로 약 7%~9%입니다. 그 결과, 실질임금이 5~15% 감소한 근로자의 비율은 2018~19년 분포에 비해 가장 큰 변화를 보였습니다.

다음 해에는 분포가 팬데믹 이전 범위로 다시 이동했습니다. 즉, 모든 구간에서 실질임금 증가율이 팬데믹 이전 수준으로 소폭 하락한 것입니다. 중간 근로자의 실질 임금은 0.9%로 소폭 상승한 반면, 근로자의 약 49%는 실질 임금 삭감을 받았습니다. 그러나 2018~2019년 기간에 비해 중간 규모의 임금 삭감을 한 개인이 더 많았고 소폭 인상한 개인은 많지 않았습니다.

결론

2021년과 2022년 사이에 특이한 사건이 발생한 후, 실질 임금 증가분포는 팬데믹 이전과 비슷하게 보이기 시작했습니다. 그러나 다양한 그룹은 실질 임금 상승 측면에서 계속해서 뚜렷한 경험을 가질 가능성이 높습니다. 예를 들어 위에서 살펴본 세 기간 모두 청년 근로자, 저소득자, 이직한 근로자의 실질임금 상승률이 가장 높았습니다.

개인의 경우 실질임금은 소비하는 상품 및 서비스의 가격 수준과 고용 상황의 변화에 ​​따라 달라집니다. 통화 정책은 두 구성 요소 모두에 영향을 미칩니다. 연준이 물가 안정을 달성하기 위해 지속적으로 노력함에 따라, 현재의 긴축 주기가 전체 인구에 어떤 영향을 미쳤는지 완전히 이해하기 위해서는 향후 몇 년간 실질 임금 증가의 두 가지 요소를 모두 고려하는 것이 중요할 것입니다.

---

직업 전환과 인플레이션 역학

세르 다르 비 린치( Serdar Birinci)

연준은 의회로부터 물가 안정과 고용 극대화라는 이중 권한을 갖고 있습니다. 정책 조치를 결정하기 위해 연준은 인플레이션과 실업률과 같은 기타 경제 지표를 모니터링합니다. 실업률은 경제 내 고용량, 특히 실업 상태에 있는 노동력의 비율을 반영하기 때문에 적절한 척도 입니다 .

그러나 고용된 개인이 자신의 기술 세트를 고려할 때 기존 직업 및 고용주와 얼마나 잘 일치하는지 이해하는 것도 중요합니다. 이와 관련하여 고용의 질이 경기주기 전반에 걸쳐 인플레이션 및 기타 거시경제적 결과에 어떻게 영향을 미치는지 이해하려는 관심이 높아지고 있습니다 . 이러한 품질 측정 중 하나는 고용주 간(EE) 전환율 또는 직업 전환율로 알려진 고용된 근로자가 중간에 실업 기간 없이 한 직업에서 다른 직업으로 이동하는 비율입니다. 경제학자들은 이 지표를 조사함으로써 노동 시장 상황과 인플레이션 간의 관계에 대한 이해를 높일 수 있으며, 나아가 정책 입안자들에게 고려해야 할 또 다른 가능한 데이터 포인트를 제공할 수 있습니다.

고용주 간 전환 분석

왜 이직률이 따라야 할 중요한 지표인가요? 이는 임금과 생산성 증가에 대해 많은 것을 말해 줄 수 있습니다.

• 개인은 일반적으로 더 높은 급여를 받기 위해 직업을 바꾸기 때문에 EE 전환율이 높을수록 일반적으로 임금 상승률이 높아집니다.
• 또한 개인은 새로운 직업이 자신의 기술과 더 잘 맞을 때 고용주를 떠나는 경향이 있으며, 이로 인해 근로자의 생산성이 높아집니다. 이러한 움직임은 직무 간 근로자 재배치를 촉진하여 전반적인 생산성 향상에 기여할 수 있습니다.

경기주기에 따른 임금 및 생산성 증가의 상대적 강도는 인플레이션에 영향을 미치므로 EE 전환율의 변동은 인플레이션 역학과 관련이 있습니다.

이러한 아이디어에 영감을 받아 Fatih Karahan, Yusuf Mercan, Kurt See와 저는 최근 직업 전환 변동이 인플레이션 역학에 어떻게 영향을 미치는지 조사한 논문을 공동 집필했습니다 . 우리의 분석은 실업률과 EE 전환율, 그리고 시간이 지남에 따라 고용주 비용에 미치는 영향에 대한 경험적 관찰에 의해 촉진되었습니다. 아래 그림은 실업률과 이직률의 순환 구성요소를 표시합니다. 이는 두 계열 간의 상관관계가 일반적으로 음수임을 보여줍니다. 즉, 실업률 감소로 특징지어지는 노동 시장 긴축 기간은 일반적으로 EE 전환율이 상승하는 기간입니다.

실업률과 직업전환률의 순환적 구성요소

출처: 현재 인구 조사 및 저자의 계산.

참고: 월별 데이터는 1995년 9월부터 2023년 9월까지입니다. 두 계열 모두 평활 매개변수가 10 5 인 Hodrick-Prescott 필터를 사용하여 추세를 제거했습니다 . 시각적 명확성을 위해 12개월 중심 이동 평균이 사용됩니다.

그러나 대침체로부터 노동 시장이 회복되는 동안, 특히 2016~2019년에는 실업률이 추세에서 약 25% 감소했음에도 불구하고 직업 전환률은 그대로 유지되었습니다. 이는 코로나19 침체 이후 실업률이 거의 비슷한 수준으로 감소한 반면, EE 전환율은 추세에 비해 6% 이상 증가한 것과 대조된다.

고용주 간 전환율 및 고용주 비용

지난 두 번의 회복 에피소드 동안 EE 전환율은 고용주 비용에 어떤 영향을 미쳤습니까? 이 질문에 답하기 위해 저와 공동저자들은 아래 그림과 같이 단위노동비용(ULC)의 시계열을 분석했습니다. ULC는 생산된 각 생산량 단위에 대해 근로자에게 지급되는 총 보상을 측정하고 시간 경과에 따른 근로자 구성 및 생산성 변화를 조정합니다. 이 척도는 정책 입안자와 연구자가 경제의 인건비 압박을 이해하기 위해 자주 사용합니다.

2016~2019년 평균 ULC 성장은 약 2%였습니다. 그러나 코로나19 경기 침체에서 회복되는 동안(2021년 3분기부터 2023년 3분기까지) 실업률이 거의 동일하게 감소한 반면, ULC 성장률은 6%에 달했습니다. 따라서 두 번의 회복 기간 동안 ULC 성장의 다른 행동은 실업 역학만으로는 설명될 수 없으며 오히려 EE 전환 역학의 차이에 기인할 가능성이 더 높습니다.

단위노동비용 증가율과 실업률

출처: 노동통계국 및 저자의 계산.

참고: 이 수치는 1995년 3분기부터 2023년 3분기까지 분기별 ULC 지수(왼쪽 축)의 4분기 성장률과 1995년 9월부터 2023년 9월 사이의 월간 실업률(오른쪽 축)을 나타냅니다. 각 분기에 대해 4분기 성장률을 계산하고 시각적 명확성을 위해 4분기 이동 평균을 사용합니다.

중요한 것은 2016~19년 에피소드가 "인플레이션 누락" 에피소드로 특징지어졌다는 점입니다. 역사적으로 낮은 실업률(임금 압박이 예상되는 경우)에도 불구하고 개인 소비 지출 물가 지수로 측정한 연간 인플레이션은 대략 2% 이하.

첫 번째 그림에 표시된 것처럼 약한 EE 전환율이 이 기간 동안 인플레이션 압력을 완화하는 역할을 한 것으로 보입니다. 실제로 나와 공동저자들은 근로자의 이동성이 적어 연간 인플레이션이 해당 기간 동안 실업률이 하락하면서 직업 전환이 증가했을 경우보다 약 0.25% 포인트 낮아질 수 있다고 추정했습니다.

반면, 2021~22년 회복기는 첫 번째 그림에서 볼 수 있듯이 EE 전환율이 급격히 상승하여 상당히 다른 모습을 보였습니다. 그 기간 동안 미국 경제는 직장을 그만두는 근로자의 수가 늘어나고(일부에서는 "대체퇴"라고 불리는 현상) 높은 인플레이션을 경험했습니다. 우리는 증가된 EE 전환율이 해당 기간 동안 연간 인플레이션을 0.60% 포인트 증가시킨 것으로 추정했습니다.

결론

우리의 연구 결과에 따르면 정책 입안자들은 실업 역학에 주의를 기울이는 것 외에도 고용된 근로자가 직업을 바꾸는 비율을 고려하기를 원할 수도 있습니다. 이는 경제의 직업 전환율이 고용주 비용, 생산성 및 궁극적으로 인플레이션 역학에 영향을 미치기 때문입니다.

---

시간 범위에 따른 인플레이션 예측

마이클 맥크라켄

일상생활에 미치는 영향을 고려하여 사람들은 인플레이션을 예측하는 데 많은 노력을 기울입니다. 미래 지향적인 가구는 상품과 서비스를 구매할 시기를 결정할 때 현재 가격과 예상 미래 가격을 모두 고려합니다. 기업은 투자 결정과 자체 가격 설정 행동에 대해서도 동일한 작업을 수행합니다.

이러한 상호작용의 핵심은 연방준비제도이사회(Federal Reserve)의 정책 결정이며, 연방준비은행은 최대의 지속 가능한 고용과 안정적인 물가를 촉진하기 위한 통화 정책을 수행하라는 의회의 이중 권한을 갖고 있습니다. 연준은 이 명령의 후반부를 시간이 지남에 따라 평균 2%의 인플레이션율을 달성하는 것으로 해석합니다. 당연히 연준은 건전한 경제와 금융 안정성을 촉진하기 위해 통화 정책에 대한 결정을 내리기 위해 인플레이션 예측에 많은 시간과 에너지를 투자합니다.

예측가가 인플레이션을 예측하는 방법

2021년 인플레이션의 꾸준한 상승은 많은 경제학자들을 놀라게 했으며 처음에는 일시적인 것으로 간주되었습니다. 코로나19 팬데믹과 그에 따른 경제적 충격으로 인해 이전에는 볼 수 없었던 수준의 경제적 불확실성이 발생하여 인플레이션 예측이 특히 어려워졌습니다. 돌이켜보면 예측가들이 인플레이션 상승을 언제 예측할 수 있었을지 궁금할 수도 있습니다.

예측 문헌에서는 이 기간을 "콘텐츠 지평선"이라고 합니다. 이 개념은 과거 평균을 사용하는 것 이상으로 예측의 정확성을 향상시키기 위해 현재 사용 가능한 정보를 미래에 얼마나 오랫동안 사용할 수 있는지 묻습니다.

다음 야구 비유를 생각해 보십시오. 평균적으로 St. Louis Cardinals는 그들이 뛰고 있는 팀인 Cincinnati Reds보다 더 나은 팀입니다. 첫 번째 투구를 던지기 전에 다른 정보가 없다면 가장 좋은 예측은 Cardinals가 Reds를 이길 것이라는 것입니다. 하지만 게임이 시작되면 점수, 부상, 팬 지원 등에 대한 정보가 수집되며, 이 모든 정보가 누가 승리할 것인지에 대한 최선의 예측에 영향을 미칩니다. 이 예에서 콘텐츠 지평선은 수집된 정보가 팀의 평균 기록보다 Cardinals의 승리를 더 잘 예측하는 게임이 끝나기 전의 일반적인 이닝 수입니다.

비슷한 맥락에서, 우리는 과거 평균에 비해 인플레이션 예측을 개선하기 위해 현재 거시경제 데이터를 사용할 수 있는 미래의 일반적인 개월 수를 측정할 수 있습니다. 예를 들어, Jörg Breitung과 Malte Knüppel은 미국을 포함한 다양한 국가에서 전문 예측가들이 연간 분기별 실질 국내총생산(GDP) 성장을 예측할 때 내용 범위가 2~3분기로 나타났다는 사실을 발견했습니다. 10 동일한 실험에서 저자들은 전년 대비 인플레이션을 예측할 때 콘텐츠 기간이 약간 길었지만 여전히 3~4분기에 불과하다는 사실을 발견했습니다.

최근 분석에서 Trần Khánh Ngân과 나는 그들의 결과를 최근 미국 인플레이션과 연준의 물가 안정 의무라는 맥락에서 재검토했습니다. 11 구체적으로 우리는 시간 경과에 따른 미국 인플레이션에 대한 내용 지평선에 대한 몇 가지 간단한 증거를 제공했지만, 평균 인플레이션 자체보다는 연준의 2% 목표와 관련이 있었습니다. 이러한 구별은 연준이 자신의 임무를 달성하기 위해 신뢰할 수 있게 행동하고, 주어진 예측 기간 동안 최대 지속 가능한 고용에 더해 2% 목표 인플레이션율을 달성하기 위한 통화 정책을 제정한다는 전제에 기초합니다. 12

시간 범위에 따른 인플레이션 예측의 정확성 조사

Breitung과 Knüppel의 연구를 바탕으로 특정 달에 대해 우리는 향후 3개월, 6개월, 9개월, 12개월, 15개월, 18개월, 21개월, 24개월 후의 연간 인플레이션을 예측했습니다. 인플레이션의 목표 지표는 연준이 선호하는 것으로, 개인소비지출(PCE) 물가지수로 측정되는 헤드라인 인플레이션입니다. 사용하기 쉬운 대표적인 예측으로 우리는 전년 대비 핵심 PCE 인플레이션을 사용했습니다. 이는 경제학자들이 종종 "추세" 인플레이션 척도로 참조하는 식품 및 에너지 가격을 제외한 인플레이션 척도입니다. 즉, 우리는 핵심 PCE 인플레이션을 살펴보며 이것이 향후 헤드라인 PCE 인플레이션을 얼마나 정확하게 예측하는지 확인했습니다. 그런 다음 연준이 해당 수준의 인플레이션을 달성하기 위해 최적의 정책을 제정할 것이라는 생각과 함께 일정한 2%를 벤치마크 예측으로 고려했습니다.

아래 표는 두 가지 서로 다른 기간, 즉 2021년 이전 14년과 다음 3년 기간 동안 8개 범위 모두에 걸쳐 두 가지 예측의 평균 상대 정확도를 보여줍니다. 1보다 작은 값은 핵심 PCE가 2% 목표보다 더 정확하다는 것을 나타내고, 1보다 큰 값은 그 반대를 나타냅니다. 예를 들어, 2021년 이전 몇 년 동안 3개월 기준으로 값 0.75는 핵심 PCE 인플레이션이 목표보다 25% 더 정확했음을 나타냅니다. (0.95에서 1.05 사이의 값은 두 예측값 간에 의미 있는 차이가 없음을 나타냅니다.)

인플레이션 예측의 평균 상대 정확도Horizons(미래의 달)2021년 이전2021-2023

삼	0.75	0.41
육	0.85	0.57
아홉	0.92	0.72
12	0.98	0.86
15	0.97	0.97
18	0.96	1.05
21	0.99	1.10
24	1.02	1.13

넓은 의미에서 위 표의 결과는 Breitung 및 Knüppel이 찾은 결과와 일치합니다. 2021년 이전 기간에는 핵심 PCE 인플레이션이 3~9개월 목표보다 더 정확했습니다. 더 긴 지평선에서는 이익이 크게 감소했습니다. 인플레이션이 상당히 높은 최근 기간에는 이러한 패턴이 지속되었지만 과장되었습니다. 이 기간 동안 핵심 PCE는 평균적으로 12개월, 어쩌면 15개월까지 더 정확한 예측이었습니다. 흥미롭게도 이전 샘플과 달리 핵심 PCE의 콘텐츠 범위는 감소할 뿐만 아니라 더 긴 범위에서 상당히 악화되어 2% 목표가 더 정확한 예측이 됩니다.

결론

이 기사의 앞부분에서 언급했듯이 2021년 인플레이션 상승은 예상치 못한 일이었고 일시적인 것으로 간주되었습니다. 이전의 역사적 경험에 따르면 헤드라인 PCE 인플레이션의 일반적인 콘텐츠 범위는 향후 약 9개월인 것으로 보입니다. 그 외에도 연준이 2% 목표를 달성하기 위해 통화 정책을 제정할 것이라는 사실을 아는 것 외에는 사용할 수 있는 예측 내용이 많지 않은 것 같습니다. 즉, 콘텐츠 기간은 2021년부터 2023년까지 길어져 12개월까지 핵심 PCE를 선호합니다.

---

미주

1. 이 두 물가지수의 주요 차이점은 CPI에는 현금 지출만 포함되는 반면, PCE 물가지수에는 지불 방법에 관계없이 소비 지출이 포함된다는 것입니다. (의료 등 항목에서는 차이가 중요합니다.) 또한 주택 비용은 PCE 물가 지수보다 CPI에서 훨씬 더 큰 비중을 차지합니다.
2. 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)의 “ 화폐 이론의 반혁명 ”, 경제 문제 연구소, 1970년을 참조하십시오.
3. 그러나 대규모 전쟁 등 긴박한 상황에서 통화 공급이 확대되면 인플레이션이 상승하는 것으로 나타났습니다. Kevin L. Kliesen 및 David C. Wheelock의 " 코로나19 팬데믹 및 인플레이션: 주요 미국 전쟁에서 얻은 교훈 ", 세인트루이스 연방준비은행 리뷰 , 2023년을 참조하세요.
4. 1990년대 중반부터 2019년까지 필립스 곡선은 '평평'했습니다. 즉, 실업률 변동에 관계없이 인플레이션이 상대적으로 안정적이었습니다. 대조적으로, 2022년 이후 필립스 곡선은 인플레이션율의 상당한 움직임에도 불구하고 실업률이 낮고 안정적인 '수직' 곡선을 보였습니다.
5. 이러한 주제에 대한 자세한 내용은 Fernando M. Martin의 2021년 10월 19일 경제 블로그 게시물 “ 미국에서 가격 인상이 얼마나 널리 퍼져 있습니까?”를 참조하십시오. ” 및 2022년 10월 17일 경제 블로그 게시물 “ 인플레이션은 여전히 ​​높고 광범위합니다 .”
6. “Core”는 특정 카테고리에서 식품과 에너지가 제외된다고 설명합니다.
7. 보다 심층적인 분석을 보려면 Fernando M. Martin의 2023년 10월 19일자 경제 블로그 게시물 “ 인플레이션이 사라지고 있는가, 아니면 그대로 유지될 것인가?”를 참조하십시오. ”
8. 경제 분석국(Bureau of Economic Analysis)은 개인 지출을 개인 소비 지출, 개인 이자 지불 및 개인 경상 이전 지불의 합계로 정의합니다.
9. 덜 기술적인 요약을 보려면 Victoria Gregory와 Elisabeth Harding의 2023년 2월 23일 경제 블로그 게시물 " 2022년 개인 수준의 명목 임금 증가 " 및 2023년 3월 27일 블로그 게시물 " 개인의 실질 임금 증가 "를 참조하세요. 2022년 수준 .”
10. Jörg Breitung과 Malte Knüppel의 기사 “ 얼마나 멀리 예측할 수 있습니까?” 를 참조하십시오. 예측 콘텐츠의 통계 테스트 ,” Journal of Applied Econometrics , 2021.
11. 자세한 내용은 Michael McCracken과 Trần Khánh Ngân의 2024년 2월 29일자 경제 블로그 게시물 " 재검토된 핵심 인플레이션: 지평선 전반의 정확도 예측 "을 참조하세요.
12. 이 연습은 연준이 인플레이션 예측을 구성하는 방법을 설명하기 위한 것이 아닙니다. 대신, 이는 인플레이션 예측의 내용 범위와 해당 범위가 어떻게 제한될 수 있는지에 대한 따라하기 쉬운 예입니다.

저자 소개

페르난도 M. 마틴

페르난도 M. 마틴(Fernando M. Martin)은 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 수석 경제 정책 고문이다. 그의 연구 관심분야는 거시경제학, 통화경제학, 은행업 및 공공재정학입니다. 그는 2011년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 그의 업무에 대해 자세히 알아보세요 .

데이비드 C. 휠락

David Wheelock은 St. Louis Fed 총재의 수석 부사장이자 특별 정책 고문입니다. 경제학자이기도 한 그의 연구 관심 분야는 미국 통화의 역사와 정책뿐만 아니라 상업 은행의 성과와 규제도 포함합니다. 그는 1993년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 그의 업무에 대해 자세히 알아보세요 .

빅토리아 그레고리

빅토리아 그레고리(Victoria Gregory)는 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자입니다. 그녀의 연구 관심분야는 노동경제학과 거시경제학입니다. 그녀는 2020년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 그녀의 업무에 대해 자세히 알아보세요 .

세르다르 비린치

Serdar Birinci는 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 경제 정책 고문입니다. 그의 연구 분야는 노동경제학과 거시경제학이다. 그는 2019년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 그의 업무에 대해 자세히 알아보세요 .

마이클 맥크라켄

Michael W. McCracken은 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 수석 경제 정책 고문입니다. 그의 연구는 계량경제학과 거시경제 예측에 중점을 두고 있습니다. 그는 2008년에 세인트루이스 연준에 합류했습니다. 그의 업무에 대해 자세히 알아보세요 .