|
Michelle W Bowman: 혁신과 진화하는 금융 환경
2024년 5월 15일 워싱턴 DC에서 열린 Digital Chamber DC Blockchain Summit 2024에서 연방 준비 제도 이사회 회원인 Ms Michelle W Bowman이 연설한 내용입니다.
본 연설문에 표현된 견해는 발표자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.
중앙은행 연설 |
2024년 5월 17일
미셸 W 보우먼
(17kb)
| 6페이지
금융 시스템 혁신에 대한 나의 관점을 공유하도록 초대해 주신 Digital Chamber에 감사드립니다. 1 저는 이 중요한 주제에 관해 공공 부문과 민간 부문 모두를 포함하는 토론에 참여할 수 있는 이와 같은 기회를 환영합니다. 이러한 대화는 규제가 엄격한 은행 업계에서 운영되는 방식으로 기술이 어떻게 금융 서비스를 향상시킬 수 있는지에 대한 나의 이해와 기대를 알려주는 데 도움이 됩니다. 오늘 저는 진화하는 금융 기술과 미래를 형성하는 데 있어 공공 및 민간 부문의 역할을 포함하여 지속적이고 책임 있는 혁신의 중요성에 대한 저의 견해를 공유하겠습니다.
연방준비은행에서 나는 중앙은행의 미국 통화 발행 책임이라는 렌즈를 통해 금융 혁신을 봅니다. 통화 정책 수행; 안전하고 효율적인 결제 시스템을 육성합니다. 재정적 안정성 유지; 소비자 보호 증진; 금융 기관을 감독하고 규제합니다. 규제 기관은 종종 혁신의 이점을 옹호합니다. 혁신은 효율성 향상으로 이어질 수 있으며 시장 경쟁을 촉진하여 비용을 낮추고 소비자와 기업에 대한 제품 및 서비스 가용성을 확대할 수 있습니다.
규제 당국은 이러한 이점을 인정하지만 혁신에는 필연적으로 위험이 수반됩니다. 혁신은 전통적인 재무 위험을 악화시키거나 신중하게 이해하고 관리해야 하는 새로운 위험을 초래할 수 있습니다. 그리고 기본적으로 혁신의 "새로움"은 종종 규제 기관이 이러한 변화에 반사적으로 저항하도록 유도합니다. 변화가 새로운 기술, 제품 및 서비스를 제공하는 새로운 방법, 은행 시스템 작동 방식의 기초가 되는 새로운 금융 인프라, 금융 시스템 내외의 새로운 관계.
그렇다면 규제 당국은 어떻게 혁신에 익숙해질 수 있을까요? 오늘 참석한 일부 사람들은 "그렇지 않습니다!"라고 대답할 수도 있습니다. 그리고 여기 참석한 일부 사람들은 규제가 심한 환경에서 혁신을 추구하는 과정에서 이러한 마찰을 경험했을 것이라고 확신합니다. 공평하게 말하면, 혁신이 실제 문제를 해결하지 못하거나 단순히 안전하고 건전한 방식으로 해당 법률을 준수하여 실행할 수 없는 경우 "아니오"가 올바른 규제 대응인 경우도 있습니다. 그러나 오늘 나의 목표는 규제 기관이 더 자주 "예"를 선택하는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 구성 요소를 제안하고 잠재적으로 은행 시스템의 성공적인 혁신을 향한 거친 길을 원활하게 만드는 것입니다.
혁신의 이해
첫 번째 원칙으로 저는 혁신을 촉진하기 위한 필수 조건으로 '이해'를 제시하겠습니다. 은행 혁신에 관한 유용한 공공 정책을 수립하기 전에 특정 혁신과 관련된 다양한 역학을 이해해야 합니다. 우리는 혁신이 소규모 은행부터 도매 금융 시장에 이르기까지 다양한 금융 부문에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 이러한 영향이 궁극적으로 최종 사용자에게 어떤 영향을 미칠지 고려해야 합니다. 예를 들어, "토큰화된" 제품과 플랫폼이 기존 은행 예금과 결제 레일을 복제하여 잠재적으로 병렬 시스템을 만들까요? 그렇다면 이러한 기능을 복제하는 상품과 플랫폼이 고객과 전체 금융 시스템에 대해 동일한 법적 보호를 제공할 수 있을까요?
다양한 기술과 사용 사례는 규제 기관이 하나의 혁신을 이해하는 데 큰 장애물이 될 수 있습니다. 금융 시스템의 혁신은 새로운 기술, 새로운 비즈니스 모델, 기존 인프라 개선 등 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 혁신의 한 형태로서 블록체인을 포함한 분산 원장 기술(DLT)은 중개자 및 신뢰할 수 있는 제3자의 역할 외에도 자산 및 데이터 교환에 대한 새로운 사고 방식에 영감을 주었습니다. DLT는 전송 프로세스, 정보 가시성 및 거래 기록 유지를 지원하는 분산 데이터 저장소, 암호화 및 합의 메커니즘과 같은 다양한 설계 요소를 결합합니다. 2
DLT는 혁신을 이해하는 데 있어 규제 기관에 제시된 과제를 강조한다는 점에서 흥미로운 예입니다. DLT 적용에는 다양한 변형이 있으며 시간이 지남에 따라 더 많은 가변성을 생성하는 지속적인 연구 개발로 인해 기술이 어떻게 사용될 수 있는지, 다양한 사용 사례에 대해 DLT 솔루션에 다양한 기능이 통합될 수 있는 방법을 이해하는 것이 복잡해질 수 있습니다.
즉, 혁신은 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 여기에는 핵심 비즈니스 라인을 강화하는 기존 기술의 새로운 용도가 포함되는 경우가 많지만 혁신적인 새로운 기술이나 기능의 도입도 포함될 수 있습니다. 더 저렴한 상품이나 새롭고 혁신적인 상품에 대한 고객의 요구는 종종 은행이 기술과 혁신이 이러한 요구를 충족하고 미래를 위한 상품과 서비스를 제공할 수 있는 방법을 모색하도록 동기를 부여합니다.
기술을 이해하는 것은 중요한 첫 번째 단계이지만 이것이 유일한 단계는 아닙니다. 규제 당국은 또한 핀테크 공간에서 활동하는 플레이어를 이해해야 합니다. 모든 규모의 은행은 수표 도입부터 오랜 혁신의 역사를 가지고 있습니다. 현금 및 기본 은행 정보에 쉽게 접근할 수 있는 ATM의 출현; 많은 소비자와 기업이 자금을 관리 및 액세스하고, 신용을 받고, 금융 거래를 수행하는 방식을 단순화하고 간소화한 온라인 뱅킹 플랫폼 및 전자 결제에 이르기까지 다양합니다. 혁신은 즉시 결제를 도입하거나 혁신적인 방식으로 신용을 제공하는 등 은행이 기존 비즈니스 라인을 업그레이드하여 고객 요구 사항을 더 잘 충족하도록 돕습니다.
또한 이 분야에는 핵심 시스템에 새로운 기술을 추가할 때 소규모 은행에서 혁신의 "열쇠"를 쥐고 있는 핵심 서비스 제공업체를 포함하여 많은 비은행 제공업체도 있습니다. 그리고 은행의 모든 측면에서 훨씬 더 혁신적인 기술 사용에 초점을 맞출 수 있는 핀테크입니다. 이는 은행 업무 혁신과 관련해 또 다른 복잡성을 야기합니다.
기술과 관련 주체에 대한 이해가 있더라도 규제 기관은 혁신의 "이유"를 이해하기 위해 여전히 추가 피드백이 필요합니다. 혁신의 목적은 무엇인가? 어떤 문제를 해결하기 위해 고안되었나요? 새로운 기술이 기존 금융 시스템에 도입되거나 통합되는 경우 정책 입안자가 고려해야 할 절충점이 있습니까?
이러한 혁신의 스펙트럼에는 많은 예가 있습니다. 예를 들어 DLT 관련 사용 사례를 살펴보겠습니다. 일부 은행은 국경 간 결제 및 금융 시장 거래와 같은 서비스를 촉진하는 방법으로 DLT의 가능성을 모색하고 있습니다. 다른 기업에서는 DLT를 공급망 전반의 특정 활동에 지불을 연결하여 공급망 관리를 개선하는 방법으로 볼 수 있습니다. 일부 금융 기관에서는 DLT를 서로 다른 시스템 전반에 걸쳐 수동 개입과 조정이 필요한 기존 프로세스에 대한 잠재적인 솔루션으로 보고 있습니다. 기업은 단일 기술인 DLT를 살펴보고 광범위한 문제에 대한 가능한 솔루션을 찾을 수 있습니다. 금융 시스템이 혁신을 촉진할 때 우리는 기업이 고객의 고유한 요구 사항을 더 효과적으로 충족하는 동시에 금융 시스템의 기능을 향상시킬 수 있습니다.
규제 기관과 업계 모두 이러한 이해 목표를 달성하는 데 중요한 역할을 합니다. 규제 당국은 이해 없이 효과적인 공공 정책을 수립하기를 바랄 수 없습니다. 업계에서는 혁신적인 솔루션을 개발하는 데 초점을 맞추고 있지만 은행 분야에서 성공적인 혁신의 일부는 규제 기관에 대한 교육과 이해를 촉진하는 것입니다.
혁신에 대한 개방성: "예"에 도달하기
두 번째 원칙으로, 규제 개방성은 금융 시스템의 혁신을 촉진하는 데 중요한 요소입니다. 은행 시스템에 제안된 혁신에 대한 규제 당국의 첫 번째 반응은 종종 개방성과 수용이 아니라 오히려 의심과 우려입니다. 새로운 기술과 혁신을 사용하려면 정책이나 감독 접근 방식의 변화가 필요할 수 있습니다. 또한 규제 피드백이 필요한 경우도 많습니다. 혁신이 도입되기 전이나 출시 후 감독 과정에서 검토된 경우도 있습니다.
금융 정책 입안자이자 규제 기관으로서 저는 금융 시스템의 혁신을 촉진하기 위해 규제의 형태로든 감독적 접근 방식으로든 정책 변화를 추구하기 전에 답해야 할 질문이 많다는 것을 알고 있습니다.
규제 당국은 우리가 새로운 혁신의 의도된 결과와 의도하지 않은 결과를 고려했는지, 그리고 신기술의 이점이 위험보다 더 큰지 질문해야 합니다. 은행 시스템에 새로운 기술이나 혁신을 도입하려면 명확한 감독을 포함하도록 규제 프레임워크를 업데이트해야 합니까? 누가 감독 책임을 져야 하며, 주 및 연방 차원의 다양한 규제 기관에 대해 어떤 역할이 있습니까?
혁신적인 기술에는 규제 대상 금융 시스템에 허용되는 활동을 관리하기 위한 명확하고 일관되며 투명한 가드레일과 기대치가 필요합니다. 현행 규정에서 새로운 활동을 고려하지 않는 경우 금융 기관이 감독 및 집행을 통해서만 활동을 규제하는 것이 허용되어야 합니까? 아니면 의회의 조치가 금융 시스템에서 이러한 활동의 처리를 다루어야 합니까?
이것은 확실히 어려운 질문이지만, 은행 시스템과 더 넓은 금융 시스템에서 혁신이 번성하도록 하려면 우리가 직면해야 하는 질문입니다. 규제 기관이 잠재적으로 파괴적이거나 변혁적인 기술에 대한 경로를 이해하고 제공할 수 있는 질서 있고 관찰 가능한 방법을 보장하면 궁극적으로 금융 시스템의 장기적인 안정성을 향상시킬 수 있습니다.
따라서 이해 증진 의무는 업계에 더 큰 부담을 주지만, 혁신을 수용해야 하는 의무는 규제 기관에 더 큰 부담을 줍니다. 우리는 "아니요"라고 말하고 신기술에 저항하려는 유혹에 맞서 싸워야 하며 대신 솔루션에 집중해야 합니다. 신기술의 위험을 어떻게 완화할 수 있습니까? 기술은 금융 시스템에 어떤 이점을 가져다 줄까요? 명확한 규제 기대치를 어떻게 제공할 수 있습니까?
혁신에 저항하고 변화에 저항하는 것의 매력은 익숙하고 알려진 것을 보존한다는 것입니다. 그러나 변화에 대한 저항은 정체와 관성을 조장한다는 점에서 그 대가가 클 수 있습니다. 궁극적으로 이는 더 안전하고 소규모일 수 있지만 은행 상품과 서비스를 제공하고 미국 경제를 지원하는 데 있어 덜 효과적인 은행 시스템으로 이어질 수 있습니다.
은행업의 최우선 과제인 혁신
이해와 개방성은 혁신을 촉진하는 데 큰 도움이 될 수 있지만 더 많은 일을 할 수 있는 기회가 있다고 생각합니다. 혁신에 대한 반응적 접근 방식에서 혁신을 촉진하는 능동적 접근 방식으로 전환할 수 있습니까? 이는 규제 기관이 혁신을 촉진하기 위해 더 많은 일을 할 수 있다는 나의 최종 원칙으로 이어집니다. 규제 기관은 단순히 혁신을 용인하는 것 이상을 수행할 수 있으며, 투명성과 개방적인 의사소통을 통해 혁신을 촉진할 수 있습니다. 속도와 비용, 송금 능력 등 국경 간 결제와 관련된 마찰을 예로 들어 보겠습니다. 얼핏 보면 이는 새로운 접근 방식을 통해 혁신을 가져올 수 있는 최고의 기회처럼 보입니다.
역사적으로 국경 간 결제의 과제는 범죄 활동을 억제하는 중요한 규정 준수 보호 장치를 잃거나 약화시키지 않으면서 새로운 유형의 고객에게 서비스를 제공하고 결제 속도를 높이는 목표를 달성하는 것이었습니다. 일부 인식된 지불 마찰은 특정 정책상의 이유로 존재하며 기존 기술의 문제에서 비롯된 것이 아닙니다. 따라서 필요한 안전 장치도 해결하지 않는 한 신기술만으로는 문제를 해결할 수 없습니다.
규제 기관은 솔루션이 고객과 규제 기관 모두의 요구를 충족할 수 있는 방법을 식별함으로써 국경 간 결제의 경우와 같이 기술 솔루션에 중요한 "간격"이 있을 수 있는 위치를 식별하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 혁신과 규제 및 법적 요구 사항이 공존하여 향상된 기능과 규제 준수를 모두 제공할 수 있습니다. 투명성은 혁신을 촉진할 수 있습니다.
정책 입안자들은 민간 부문이 확립된 가드레일 내에서 혁신할 수 있도록 하는 정책 목표를 충족하도록 설계된 명확하고 합리적인 규제 프레임워크를 정의하기 위해 노력해야 합니다. 명확한 규제 프레임워크는 오늘날의 제품과 서비스를 지속적으로 지원하는 동시에 혁신 추구에 대한 장기적인 비즈니스 투자를 장려하는 명확성과 일관성을 제공함으로써 민간 부문 혁신가를 지원합니다. 규제 프레임워크를 통해 감독자는 안전과 건전성에 집중하고 안전하고 효율적인 결제 시스템을 보장할 수 있습니다.
과거에 나는 특정 문제를 해결하고 은행과 기타 제공업체가 안전하고 건전한 방식으로 고객의 요구를 충족할 수 있도록 하는 혁신에 대한 접근 방식을 설명했습니다. 3 이 접근 방식은 민간 부문의 역할을 인식하고 공공 정책 목표와 제공되는 혜택의 균형을 맞추는 동시에 정책 입안자들을 지불 및 금융 시스템 인프라에 집중시킵니다. 이 구성에서는 동일한 위험을 초래하는 동일한 활동에는 제품 이름이나 제공 위치에 관계없이 동일한 규제 기대치가 적용되어야 합니다.
혁신을 적극적으로 추진하는 것은 과거에도 성공적인 것으로 입증되었습니다. 2019년의 한 예는 특히 소액 소비자 대출을 지원하기 위한 대체 데이터 사용과 관련하여 이 접근 방식의 이점을 강조합니다. 4 부처 간 성명서의 시의적절한 지침과 규제 명확성은 고객의 동의를 얻어 은행이 대출 자격이 없는 잠재적 차용인의 신용도를 평가하는 데 도움이 되도록 계좌 잔액 활동 확인과 같은 대체 데이터를 사용할 수 있음을 명확히 했습니다. 이 예에서는 기술 변경이 필요하지 않았으며 대신 예금 계좌 현금 흐름 정보를 활용하여 신용 가치를 보여줌으로써 책임감 있고 혁신적인 방식으로 데이터를 사용하여 은행이 고객의 신용 요구 사항을 충족할 수 있도록 했습니다.
이 전선에서 우리가 할 수 있는 일이 더 있다고 생각합니다. 예를 들어 규제 당국이 혁신 제안에 대해 명확하고 실행 가능하며 시의적절한 피드백을 제공할 수 있는 기회가 있다고 생각합니다. 그리고 제가 설명한 원칙은 보완적입니다. 규제 기관이 혁신을 더 많이 이해할수록 혁신을 받아들이고 금융 시스템에서 도입을 촉진하는 데 더 편안해질 것입니다. 저는 연준의 지속적인 연구와 업계 참여가 새로운 혁신이 제시하는 잠재적 이익과 위험을 계속해서 이해하고 평가하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
마무리 생각
끊임없이 진화하는 금융 환경을 고려하면서 저는 규제 체계가 새로운 기술과 서비스를 어떻게 수용할 수 있는지 계속 고민하는 한편, 가계와 기업을 보호하고 불법 활동을 방지하여 안전과 건전성을 보장하는 오늘날의 안전 장치를 적용할 것입니다. 그리고 금융 시스템의 안정성. 나의 희망은 우리가 우리의 이해를 높이고 새로운 기술의 가능성을 인식함으로써 혁신을 환영하고 결과적으로 더 강력하고 효율적인 은행 시스템을 달성할 수 있다는 것입니다.
오늘 이러한 문제를 논의하기 위해 귀하를 초대해 주셔서 감사합니다. 우리의 토론을 기대합니다.
1 이 글을 준비하는 데 도움을 준 연방준비제도이사회의 Priyanka Slattery와 Alex Sproveri에게 감사드립니다. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회 동료들의 견해는 아닙니다.
2 예를 들어 Mills, David, Kathy Wang, Brendan Malone, Anjana Ravi, Jeff Marquardt, Clinton Chen, Anton Badev, Timothy Brezinski, Linda Fahy, Kimberley Liao, Vanessa Kargenian, Max Ellithorpe, Wendy Ng 및 Maria Baird(2016) 참조 ). " 지불, 청산 및 결제 분야의 분산 원장 기술 ", 금융 및 경제 토론 시리즈 2016-095. 워싱턴: 연방준비제도 이사회.
3 Michelle W. Bowman, " 화폐 및 결제의 책임 있는 혁신(PDF) "(국제 금융 시스템에 관한 하버드 로스쿨 프로그램 주최 중앙은행 디지털 통화 원탁회의 연설, 2023년 10월 17일).
4 연방 준비 제도 이사회, 소비자 금융 보호국, 연방 예금 보험 공사, 국립 신용 조합 관리국, 통화 감사관실, " 신용 인수 시 대체 데이터 사용에 관한 기관 간 성명서 ", CA 편지 19 -12월 12일 11.
저자 소개
미셸 W 보우먼
이 작가의 작품 더보기
관련 정보
|