<P>얼마 전, 김세진 선생님과 다녀온 나눔문화 100회 기념포럼,</P>
<P>그리고 오늘 도착한 나눔문화 소식지 '나누는 사람들'에 실린</P>
<P>100회 포럼 기념 박노해 시인의 강연 초록 중 에서</P>
<P>사회사업가 들으라고 하는 것 같은 부분이 있어 </P>
<P>발췌해 제 마음에 담아둘까 합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>
<DIV>
<HR class=tx-hr-border-3 align=left>
</DIV>
<P></P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>자본주의 시장경제는 화폐 통계에 잡히는 것만이 경제의 전부인양</P>
<P>3만 달러 '선진화'와 '성장제일'에 목숨을 겁니다.</P>
<P> </P>
<P>하지만 더 크고 중요하며 실질적인 '삶의 경제'가 있습니다.</P>
<P> </P>
<P>바로 '자급자립의 경제'와 <STRONG>'사랑의 경제'</STRONG>, 그리고</P>
<P>'너그러운 대자연의 경제'입니다.</P>
<P> </P>
<P><STRONG>돈으로 주고받지 않고 이루어지는 </STRONG>자급자립의 생산노동과</P>
<P><STRONG>돌봄, 나눔, 보살핌, 상부상조의 무보수 노동 </STRONG>(중략) </P>
<P> </P>
<P>→ 관계와 선의로부터 비롯하는 일상이었습니다.</P>
<P> </P>
<P>이 모든 것은 GNP에 포함되지 않습니다.</P>
<P> </P>
<P>경제학자들은 가정주부와 살림하는 남편, 할아버지 할머니를</P>
<P>'무직이며 경제활동이 없는' 집단으로 여깁니다.</P>
<P> </P>
<P>1995년 유엔의 인간개발 보고서에 의하면</P>
<P>무보수 노동은 16조 다러로 전 세계 생산량의 3분의 2에 달하지만</P>
<P>세계경제통계는 이를 제외하고 있습니다.</P>
<P> </P>
<P>하지만 <STRONG>돈으로 살 수 없는 것이 많은 사회가 좋은 사회가 아닐까요.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 사회복지는 기존에 돈으로 살 수 없던 것들을 </P>
<P>당사자의 선택권 보장이라는 이름으로</P>
<P>앞서서 시장화(Voucher, 노인장기요양보험...)하고 있진 않는지요...</P>
<P> </P>
<P>사람의 선의를 서비스 상품화 하는데 앞장서는 것은 아닌가 염려됩니다.</P>
<P> </P>
<P>
<DIV>
<HR class=tx-hr-border-3 align=left>
</DIV>
<P></P>
<P> </P>
<P>이렇듯 돈으로 주고 받지 않고 그저 일상적으로 이루어졌던</P>
<P>보살핌, 돌봄, 나눔, 상부상조의 '이웃 관계'가</P>
<P>사회복지 서비스로 재편되는 지금,</P>
<P> </P>
<P>녹색평론 99호(2008년 3,4월호)에 실린</P>
<P>'아직 포섭되지 않은 마음의 목록'의 내용과 맞물려 또 다른 함의를 줍니다.</P>
<P> </P>
<P>
<DIV>
<HR class=tx-hr-border-3 align=left>
</DIV>
<P></P>
<P> </P>
<P>(중략) 요즘 나를 사로잡고 있는 화두 가운데 하나가 '아직 돈에 포섭되지 않은 마음의 목록'이다.</P>
<P> </P>
<P><STRONG>아직 자본주의의 경제논리에 나포되지 않은 것이 있다면,</STRONG></P>
<P><STRONG>그것은 친절과 배려 같은, 타자에 대한 마음 씀씀이일 것이다.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 비록 장기요양보험처럼 '사랑의 경제' 부분이 시장에 들어왔다 한들, 아직 남은 마음의 여지는 있을 것입니다.</P>
<P> </P>
<P>(중략)</P>
<P> </P>
<P>친절과 배려가 진정한 것이라면 거기에는 경제논리가 끼어들 틈이 없다.</P>
<P>그런데 지나가는 사람들에게 목이나 축이시라고</P>
<P>사과나무 하나를 내놓는 마음은 친절이 아니라 배려다.</P>
<P>하지만 버스 운전기사의 인사는 친절이 아니다.</P>
<P>경제논리다. </P>
<P><STRONG>친절에 경제논리가 개입하는 순간, 사람과 사람 사이는 변질된다.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 한덕연 선생님 말씀처럼 </P>
<P>사회사업가가 (업으로) 어려운 사람을 만나는 순간,</P>
<P>보통의 대인관계가 아니라 </P>
<P>불평등하기 쉬운 소위 '특정 경제 종사자(소위 전문가) 대 대상자'로 만나게 됩니다.</P>
<P> </P>
<P>어려운 사람을 돕는다는 재가 하에</P>
<P>그 사람들을 돕는 일로서 <U>돈을 받는 사회사업가.</U></P>
<P> </P>
<P>어쩌면 사회사업가의 시작부터 '경제'관념이 들어가는 바람에</P>
<P>사회사업가는 버는 사람, 대상자는 받는 사람이란 식의</P>
<P>불평등한 관계가 생기기 쉬울지도 모릅니다.</P>
<P> </P>
<P>또한 사회사업가의 '친절함'에도 경제논리가 전혀 없다고 볼 수 있을까요. </P>
<P>당사자들이 사회사업가에게 가끔 하는 말인 </P>
<P>"누가 누굴 먹여 살리는데..."라는 항변에서 </P>
<P>이미 사회사업가로 사는 사람은 </P>
<P>경제논리가 들어간 친절에 포섭되진 않았는지 염려합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P><STRONG>기계적인 인사말</STRONG>이 오가는 버스 안에서</P>
<P><STRONG>운전기사는 서비스를 제공하는 자가 되고,</STRONG></P>
<P><STRONG>승객은 그 서비스를 제공받는 소비자가 되어버린다.</STRONG></P>
<P>친절은 경제논리에 포섭되고 말았다.</P>
<P> </P>
<P>→ 기계적인 어르신 안부전화, 인사말, 서비스...</P>
<P>안부전화와 인사는 단지 사람된 도리로 마땅히 해왔던 것인데</P>
<P>그 것조차 하나의 사회복지 서비스가 되어버린 것이 지금인데,</P>
<P> </P>
<P>만약 앞으로 당사자의 평가, 만족도 조사 결과에 일희일비하게 되는 날이 온다면</P>
<P>내 진정성으로부터 우러나온 친절함조차 </P>
<P>이미 상품으로서 등급 평가되고 있는 것은 아닌지</P>
<P>제 마음부터 가다듬습니다.</P>
<P> </P>
<P>(중략)</P>
<P> </P>
<P>우리가 소비자, 고객이 되는 사이,</P>
<P>친절은 기업과 상점의 서비스 메뉴얼로 빨려 들어가</P>
<P>제복을 입고 방긋방긋 웃고 있다.</P>
<P> </P>
<P>친절은 (경제논리 속에서) 사람과 사람 사이, 즉 공동체의 윤활유가 아니다.</P>
<P> </P>
<P>그렇다면 배려는?</P>
<P>배려는 아직 남아있다.</P>
<P>친절이 공적 영역에서, 수평적으로, 짧은 시간 안에 이루어진다면</P>
<P>배려는 상대적으로 사적영역에서 수직적으로, 그리고 긴 시간에 걸쳐 이루어진다.</P>
<P> </P>
<P>친절한 아버지는 이상하다.</P>
<P>(중략) 아버지는 자녀를 배려해야한다. (중략)</P>
<P> </P>
<P>친절을 빼앗겼지만, 배려는 아직 남아있다.</P>
<P><STRONG>물론 곳곳에서 배려가 시혜나 은전으로 왜곡되고 있기는 하지만.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 누구를 칭하는 이야기인지 거듭 생각지 않아도 느껴집니다. 쓰라린 지적으로 들리는...</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>(중략)</P>
<P> </P>
<P>산업문명이 친절을 빼앗아갔다. </P>
<P>친절이 경제논리의 서비스 차원으로 변질되었다.</P>
<P> </P>
<P>우리가 배려에 주목해야 하는 이유가 여기에 있다.</P>
<P> </P>
<P><STRONG>실낱처럼 남아있는 배려를 살려내야 한다.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 약자와 지역사회의 관계 속에서 </P>
<P>배려가 살아 숨쉬는 관계를 다시금 생동시켜야 한다고 </P>
<P>사회사업가에게 소리치는 듯 합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>배려가 친절보다 더 아름답거나 그 효과가 강력해서가 아니다.</P>
<P>친절과 배려는 서로 분리될 수 없는, 상호보완적인 마음 씀씀이기 때문이다.</P>
<P>배려하는 마음씨가 사라진다면, 우리는 윤리적 주체가 더불어 살아가는 새로운 공동체를 기대할 수 없다.</P>
<P> </P>
<P>친절은 공적 영역에서의 배려라고 할 수 있다.</P>
<P>작은 배려가 친절이다.</P>
<P>그리고 보다 깊은 친절이 배려이다.</P>
<P> </P>
<P>그런데 친절은 소멸되었고, 배려는 공적영역으로 나서지 않으려고 한다.</P>
<P><STRONG>친절과 배려를 연결하는 선이 거의 끊어질 지경이다.</STRONG></P>
<P><STRONG>배려를 키우고 나누지 않으면 친절은 영원히 복원할 수 없을지도 모른다.</STRONG></P>
<P> </P>
<P><STRONG>공적영역에서 친절이 회복되지 않는다면,</STRONG></P>
<P><STRONG>배려는 사적 영역 깊숙이 파고 들어가,</STRONG></P>
<P><STRONG>가족이나 집단 이기주의, 기득권을 강화할 우려가 있다.</STRONG></P>
<P> </P>
<P>→ 경제논리에 이미 포섭된 사랑의 경제 중 '친절'... </P>
<P>돌이키기 힘들다면 경제논리에 그나마 덜 포섭된 '배려'부터 살리는 일,</P>
<P>그렇게 사회적 약자를 위한 '배려의 관계'가 풍성해지도록 공작하는 일이 </P>
<P>사회사업가에게 남아있다 여겨집니다.</P>
<P> </P>
<P>작은 일, 소박하고 단순한 일상으로부터 출발해서</P>
<P>공생성을 살려야 하는 당위성이 여기에 있습니다.</P>
<P>더욱 파편화될지도 모르는 사회와 개인을 막기 위해서라도.</P>
<P> </P>
<P>그래서 배려가 살아있는 관계,</P>
<P>당사자의 인격이 흠집나지 않고 살아있는 관계를 지향한다면</P>
<P>사회사업가의 할 일은 보다 분명해지지 않을까요.</P>
<P> </P>
<P>공생성, 그것에 집중해야겠지요.</P>
<P> </P>
<P>그렇지 않고</P>
<P>이대로 서비스, 시장화 하는 것에 앞장선다면</P>
<P>배려와 친절은 </P>
<P>사회복지 서비스 상품의 하나의 평가 항목 또는 필수 조건으로 자리잡을지도 모릅니다.</P>
<P> </P>
<P>결국, 사람 사이 자연스러운 이웃 관계에서 비롯하는 배려와 친절마저 온전히 시장화된다면 </P>
<P>특히 기존 관계가 빈약하거나 깨지기 쉬운 약자들은 </P>
<P>그 과정에서 더욱 빨리 소외(시장화)되진 않을런지...</P>
<P> </P>
<P>그리고 자연스러운 배려와 친절이 </P>
<P>경쟁시장 내에서 서비스의 평가항목으로 자리잡게 됨에 따라</P>
<P>사회사업가는 마치 A/S 기사님들처럼 </P>
<P>당사자의 만족도 평가에 벌벌 떨거나 스트레스 받게 되진 않을런지...</P>
<P>결국, 자승자박 하는 것은 아닌지 우려됩니다.</P>
<!-- -->
첫댓글<배려>라는 책에서는 3가지 배려에 대해 얘기하고 있습니다. 즐거우려면 자신을 배려하여 솔직해 지고, 행복하려면 상대를 배려하여 먼저 헤아려 주고, 성공하려면 모두를 배려하여 남부터 살려야 한다는 것이지요. 더 많은 사회복지사들이 솔직해지고, 상대부터 헤아려 주고, 더 많이 살리는 진정한 사회사업가일 수 있기를 바랍니다.
사회사업 자체는 경제에 포섭(?) 편입되어 있습니다. 그러나 사회사업가가 주선하는 것, 즉 사람 사이에 사람들의 관계와 살림살이 속에 흐르는 "배려, 도움, 나눔"은 경제에 편입될 수 없고 자본에 포섭될 수 없는 것입니다. 사회사업가는 돈을 받는 직업인입니다. 사람들로 하여금 약자를 배려하고 돕고 나누도록, 그렇게 살리며 살도록 주선하고 거들어 주는 사람입니다. 이 일이 우리의 직업입니다. 우리의 직업 자체는 시장에 편입되어 있고 또한 자본에 포섭되어 있는 것, 맞습니다. 우리가 하는 일로써 소통되는 배려.도움.나눔은 그렇지 않습니다.
"'배려, 도움, 나눔'은 경제에 편입될 수 없고 자본에 포섭될 수 없는 것입니다","우리의 직업 자체는 시장에 편입되어 있고 또한 자본에 포섭되어 있는 것, 맞습니다. 우리가 하는 일로써 소통되는 배려.도움.나눔은 그렇지 않습니다.", 개체+개체가 아닌, 보이지 않는 기로 연결되어 있는 동양적 사고방식에 대해 조금 더 고민해봐야 하겠습니다. 귀한글, 감사합니다.
첫댓글 <배려>라는 책에서는 3가지 배려에 대해 얘기하고 있습니다. 즐거우려면 자신을 배려하여 솔직해 지고, 행복하려면 상대를 배려하여 먼저 헤아려 주고, 성공하려면 모두를 배려하여 남부터 살려야 한다는 것이지요. 더 많은 사회복지사들이 솔직해지고, 상대부터 헤아려 주고, 더 많이 살리는 진정한 사회사업가일 수 있기를 바랍니다.
한덕연 선생님이 말씀하시는, 남을 살림으로써 나도 살리는 '살림살이'가 생각납니다. 고맙습니다, 선생님.
사회사업 자체는 경제에 포섭(?) 편입되어 있습니다. 그러나 사회사업가가 주선하는 것, 즉 사람 사이에 사람들의 관계와 살림살이 속에 흐르는 "배려, 도움, 나눔"은 경제에 편입될 수 없고 자본에 포섭될 수 없는 것입니다. 사회사업가는 돈을 받는 직업인입니다. 사람들로 하여금 약자를 배려하고 돕고 나누도록, 그렇게 살리며 살도록 주선하고 거들어 주는 사람입니다. 이 일이 우리의 직업입니다. 우리의 직업 자체는 시장에 편입되어 있고 또한 자본에 포섭되어 있는 것, 맞습니다. 우리가 하는 일로써 소통되는 배려.도움.나눔은 그렇지 않습니다.
자본에 포섭될지도 모르는 '순수한 배려,도움,나눔'을 지키고 생동시켜 사람들 삶 속에 자연스레 녹여내는 일. 그 일을 곧 할 사람으로 가슴이 뜁니다.
귀한 글, 고맙습니다.
"'배려, 도움, 나눔'은 경제에 편입될 수 없고 자본에 포섭될 수 없는 것입니다","우리의 직업 자체는 시장에 편입되어 있고 또한 자본에 포섭되어 있는 것, 맞습니다. 우리가 하는 일로써 소통되는 배려.도움.나눔은 그렇지 않습니다.", 개체+개체가 아닌, 보이지 않는 기로 연결되어 있는 동양적 사고방식에 대해 조금 더 고민해봐야 하겠습니다. 귀한글, 감사합니다.