AI와 함께하는 오늘의 공부 : reflexivity와 reflectivity

[정보원]

Prompt 

Wehbi (2008) offers a very useful guiding framework for studying international social work which can supplement our earlier understanding of context and can help us sustain a more critical analysis of contextual differences. Beginning with the criticism that teaching international social work can reproduce the inequities embodied in North/South relations, she offers some guiding principles which may help the reader to assess the contextual influence on their own social work. 

First in analysing context she notes three crucial aspects: the structural context of the issue being studied; the context of the intervention (i.e. is social work a player in the intervention process and what is the relationship between the state and the social work profession?); and the social location of the social worker and the actual impact on the intervention. I see this as a reflexive aspect, an awareness of positionality (as I discuss further in Chapter 11). For example, what is the social worker’s own social location (e.g. class, gender, race, etc.) and how does this impact on their intervention such as access to information, credibility, value differences? 

Second, she suggests an analysis of power differences across nations (ibid.: 3–4). This includes a historical analysis of North/South relations; a critical perspective on development and cultural imperialism; and a critical approach towards an essentialised and homogenisation of different cultures. It is also important to include a historical and current analysis of the countries in question including, for example, war, international debt and trade relations, and how these have contributed to specific social and cultural conditions. 

The third guiding principle relates to Power within nations. In this category, she includes being aware of the trap of homogenisation (ibid.: 4). This relates to not assuming that internal politics are universal and to be aware of the power differences and interest groups which are at play over particular issues.

Fook, Jan. Social Work: A Critical Approach to Practice (pp. xiii-xiv). SAGE Publications. Kindle Edition. 

질문1. "a critical approach towards an essentialised and homogenisation of different cultures"에서  "essentialised"가 수식하는 명사가 무엇인지요? "a critical approach towards an essentialised and homogenisation of different cultures"를 설명해 주십시오. 

질문2. "I see this as a reflexive aspect, an awareness of positionality."에서 reflexive가 어렵습니다. 한국어로 어떻게 표현할 수 있을까요? 

1) Page ix
"I believe, therefore, that I have tried to develop an approach to social work practice which I hope is not irrevocably White, but an approach which is cognisant of different cultural perspectives and experiences which will be adaptable, based on critical and reflexive principles. I am therefore attempting to model a critical and reflexive approach to thinking about social work which is a stance which could be adopted and adapted by anyone, regardless of social background. This is the stance that should allow each of us to communicate, dialogue with and contribute to each other’s thinking in inclusive ways."에서 "어라? 혹시 reflective를 잘못 쓴 것 아닌가?"하며 읽었습니다. 그런데 검색해 보니 책의 본문 57쪽에 다음과 같은 설명이 있네요.

2) Page 57
"Reflexivity, reflectivity, reflective practice and contextuality 

We touched briefly on the notion of reflexivity earlier, and it is now important to address how the ideas of reflectivity and reflexivity relate to each other. On one level, there is a simple answer to this – the two ideas seem to have emerged from different discourses. ‘Reflectivity’ and ‘reflective practice’ are terms which seem to have emerged from professional practitioner and educational discourse. The idea of reflexivity comes more from social science researcher discourse, such as that of qualitative and ethnographic researchers. Reflectivity seems to refer more to a process of reflecting upon practice, whereas reflexivity in the latter sense refers more to a stance of being able to locate oneself in the picture, to appreciate how one’s own self influences the research act (Fook, 1999b). Taken in this way, reflexivity is potentially more complex than being reflective (Taylor and White, 2000: 198), in that the potential for understanding the myriad ways in which one’s own presence and perspective influence the knowledge and actions which are created is potentially more problematic than the simple search for implicit theory. However, a reflective process and a reflexive stance are not mutually exclusive and it is possible that the methods of reflective practice, used similarly to deconstructive methods, might aid a person in becoming more reflexive (Fook, 1999b). 

In this book, I will use the terms ‘reflective’ and ‘reflexive’ interchangeably, assuming that reflective processes will be underpinned by a reflexive stance. In a developed critical practice, practitioners will be both reflective and reflexive, able to use a variety of methods to confront the ways in which their own backgrounds, embodiment, personalities and perspectives intermingle in holistic context. 

It is also important to note how the concept of contextuality relates here. A contextual understanding of knowledge, theory and practice is an integral part of being both reflexive and reflective. To take a reflexive stance, you need to be able to appreciate how your own self and social position (i.e. your own subjective context) influences your thinking and actions. You also need such an analysis to be able to practice reflectively. An ability to identify and analyse the influence of context is therefore intertwined with the ability to reflect and be reflexive. The actual details of a contextual appreciation and analysis, and what they mean for practice, will be discussed later in the book."

AI의 답변 

한 선생님께서 찾아내신 57쪽의 설명이 두 질문을 푸는 열쇠입니다. 특히 *reflexive*를 *reflective*의 오기로 의심하셨다가, 저자가 두 개념을 구별하면서도 이 책에서는 상호 교환하여 사용한다고 밝힌 대목을 발견하신 것이 흥미롭습니다.

두 질문을 차례로 살펴보겠습니다.

질문 1. a critical approach towards an essentialised and homogenisation of different cultures

원문은 다음과 같습니다.

a critical perspective on development and cultural imperialism; and a critical approach towards an essentialised and homogenisation of different cultures.

먼저 문장 구조부터 살펴보겠습니다.

1. essentialised는 무엇을 수식하는가?

문법적으로 보면 *essentialised*는 과거분사로, 형용사처럼 명사를 수식할 수 있습니다.

그런데 이 문장에서는 문제가 있습니다.

• an essentialised: 형용사 + 관사 + 명사 없음

• homogenisation: 명사

• of different cultures: 전치사구

따라서 두 표현을 병렬로 연결한 현재 문장은 문법적으로 자연스럽지 않습니다.

*essentialised*가 수식할 명사가 생략되었다고 볼 수도 있지만, 그렇게 읽어도 *an essentialised and homogenisation*이라는 병렬 구조가 어색합니다.

저자가 의도한 의미를 살려 문장을 고쳐 쓴다면 다음과 같이 표현할 수 있습니다.

① 형용사 두 개를 병렬로 연결하는 방식

a critical approach towards essentialised and homogenised views of different cultures

서로 다른 문화를 본질화하고 동질화하는 관점에 대한 비판적 접근

② 명사 두 개를 병렬로 연결하는 방식

a critical approach towards the essentialisation and homogenisation of different cultures

서로 다른 문화를 본질화하고 동질화하는 것에 대한 비판적 접근

두 번째가 원문의 어휘와 문장 구조를 비교적 충실하게 보존합니다.

다만 이것이 저자의 실제 의도였다고 단정할 수는 없습니다. 원문에 문법적 결함이 있다는 점과 문맥상 추정할 수 있는 의미를 구별하는 것이 좋겠습니다.

2. essentialise와 homogenise의 의미

두 단어는 문화에 관한 비판적 논의에서 서로 관련되지만, 강조점은 다릅니다.

표현의미

essentialise	어떤 집단의 특성을 본질적이고 고정된 것으로 간주하다
homogenise	서로 다른 구성원이나 집단을 동일한 것으로 취급하다

예를 들어 국제사회사업에서 다음과 같이 생각한다고 가정해 보겠습니다.

• "아프리카 문화는 본래 공동체 중심적이다."

• "서구 문화는 개인주의적이다."

첫 번째는 다양한 아프리카 사회의 차이를 무시하고 하나의 고정된 문화적 본질을 부여하는 *essentialisation*의 사례가 될 수 있습니다.

두 번째는 서로 다른 서구 사회와 그 구성원들을 하나의 동일한 집단처럼 취급하는 *homogenisation*의 사례가 될 수 있습니다.

물론 두 현상은 겹칠 수 있습니다. 어떤 문화집단에 고정된 본질을 부여하는 과정에서 그 집단 내부의 다양성을 지워 버리기도 하기 때문입니다.

3. 이 문단에서 저자가 말하려는 바

앞뒤 문맥을 함께 읽으면 저자가 제시하는 원칙은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

국제사회사업을 공부할 때는 국가 간 권력 차이와 역사적 관계를 살펴야 할 뿐 아니라, 서로 다른 문화에 관해서도 다음을 경계해야 합니다.

1. 문화를 변하지 않는 본질로 간주하는 것

2. 문화 내부의 다양성을 무시하고 모든 구성원을 동일하게 취급하는 것

따라서 이 대목은 단순히 문화적 차이를 인정하자는 이야기가 아닙니다. 문화를 설명하는 우리 자신의 관점도 비판적으로 살펴보자는 이야기에 가깝습니다.

질문 2. reflexive를 한국어로 어떻게 표현할 것인가?

이 질문은 57쪽의 설명을 근거로 하면 훨씬 명확해집니다.

저자는 *reflective*와 *reflexive*를 다음과 같이 구별합니다.

Reflective

실천을 돌아보고 성찰하는 것

reflecting upon practice

자신이 수행한 실천을 되돌아보고, 그 과정과 결과를 검토하는 데 초점이 있습니다.

Reflexive

자신도 그 상황의 일부임을 자각하고 성찰하는 것

locate oneself in the picture

자신의 배경, 사회적 위치, 관점 등이 실천과 지식의 형성에 어떤 영향을 미치는지 살펴보는 데 초점이 있습니다.

저자의 설명에서 핵심은 *locate oneself in the picture*입니다.

직역하면 '자신을 그림 속에 위치시키다' 정도인데, 여기서 그림은 자신이 관여하는 실천이나 연구의 전체 상황을 가리킵니다.

즉, 사회사업가가 자신을 상황 바깥에 있는 객관적인 관찰자나 중립적인 조력자로만 생각하지 않고, 자신 역시 그 상황에 영향을 미치는 사람임을 자각하는 것입니다.

1. 사회사업 상황에 적용해 보면

예를 들어 사회사업가가 어떤 당사자와 상담한다고 가정해 보겠습니다.

단순한 reflective practice라면 다음과 같이 성찰할 수 있습니다.

• 상담에서 어떤 질문을 했는가?

• 당사자는 어떻게 반응했는가?

• 내가 사용한 방법은 적절했는가?

• 다음에는 어떻게 실천할 것인가?

그런데 reflexive stance에서는 여기에 다음과 같은 질문이 더해집니다.

• 나의 계층적 배경이나 문화적 경험이 당사자를 이해하는 데 어떤 영향을 미쳤는가?

• 나와 당사자의 사회적 위치 차이가 상담 관계에 어떤 영향을 주었는가?

• 내가 당연하다고 여기는 가치나 판단이 당사자에게도 당연한 것인가?

• 사회사업가라는 나의 지위가 당사자의 발언이나 선택에 영향을 미치지는 않았는가?

두 번째 질문들은 단순히 자신의 실천을 되돌아보는 데 그치지 않습니다. 성찰하는 주체인 자기 자신도 성찰의 대상에 포함합니다.

이 점이 저자가 말하는 reflexivity의 핵심이라고 생각합니다.

2. 한국어 번역 제안

이 책의 문맥에서는 다음과 같이 번역할 수 있겠습니다.

영어번역 제안

reflective	성찰적
reflectivity	성찰성
reflective practice	성찰적 실천
reflexive	자기성찰적 / 성찰적
reflexivity	자기성찰성 / 성찰성
reflexive stance	자기성찰적 태도 / 성찰적 입장

다만 *reflexive*를 무조건 '자기성찰적'으로 번역하면 저자가 이 책에서 두 용어를 상호 교환하여 사용한다는 점을 충분히 반영하지 못할 수 있습니다.

따라서 처음 등장할 때는 다음과 같이 설명하고, 이후에는 문맥에 따라 '성찰적'으로 옮기는 방법도 있겠습니다.

성찰적(reflective)·자기성찰적(reflexive)

여기서 '자기성찰적'은 자신의 배경과 사회적 위치가 실천에 미치는 영향까지 살핀다는 의미로 사용합니다.

질문 3. Page ix의 reflexive는 reflective의 오기인가?

선생님께서 처음에 의심하신 것은 충분히 이해됩니다.

일상적인 영어에서는 *reflective*와 *reflexive*가 상당히 가까운 의미로 사용되기도 하고, 두 단어의 어원도 관련되어 있기 때문입니다.

그런데 57쪽에서 저자는 두 개념을 구별하면서도 이 책에서는 다음과 같이 사용하겠다고 명시합니다.

In this book, I will use the terms ‘reflective’ and ‘reflexive’ interchangeably, assuming that reflective processes will be underpinned by a reflexive stance.

이 문장은 다음과 같이 번역할 수 있습니다.

이 책에서는 성찰적 과정이 자기성찰적 태도를 바탕으로 이루어진다고 전제하고, 'reflective'와 'reflexive'라는 용어를 서로 바꾸어 사용하겠다.

여기서 *assuming that*은 단순히 두 용어가 같은 뜻이라고 전제한다는 의미가 아닙니다.

저자는 두 개념의 차이를 알고 있습니다. 다만 성숙한 비판적 실천에서는 성찰적 과정이 자기성찰적 태도를 바탕으로 이루어져야 한다고 보기 때문에, 두 용어를 엄격하게 구별하지 않고 사용하겠다는 것입니다.

따라서 Page ix의 critical and reflexive principles, critical and reflexive approach는 오기라고 볼 근거가 없습니다.

오히려 저자가 의도적으로 선택한 표현으로 읽는 것이 타당합니다.

마지막으로, 첫 번째 문단의 reflexive aspect를 다시 읽어 보면

원문:

I see this as a reflexive aspect, an awareness of positionality.

이 문장은 앞에서 설명한 사회사업가의 사회적 위치를 분석하는 원칙을 가리킵니다.

자연스럽게 옮기면 다음과 같습니다.

번역안 1 — 의미를 살린 번역

나는 이것을 자기성찰적 측면, 즉 자신의 사회적 위치가 실천에 미치는 영향을 자각하는 측면으로 본다.

번역안 2 — 원문 구조를 살린 번역

나는 이것을 성찰적 측면, 즉 자신의 사회적 위치에 대한 자각으로 본다.

여기서 *positionality*는 단순히 자신의 사회적 위치를 아는 것만을 의미하지 않습니다. 계층, 성별, 인종 등의 사회적 위치가 자신이 상황을 이해하고 개입하는 방식에 어떤 영향을 미치는지 자각하는 것을 포함합니다.

그래서 이 문맥에서는 '자신의 사회적 위치에 대한 자각'보다 **'자신의 사회적 위치가 실천에 미치는 영향에 대한 자각'*\*이라고 풀어 쓰는 편이 의미를 더 정확하게 전달합니다.

한 선생님께서 중요하게 여기시는 대상과 개념의 정합성이라는 관점에서 보더라도, 이 책의 *reflexive*는 단순한 '성찰'보다 그 성찰의 대상과 범위를 분명히 해 주는 번역이 유익해 보입니다.

저의 답변

마무리 말씀, "그래서 이 문맥에서는 '자신의 사회적 위치에 대한 자각'보다 **'자신의 사회적 위치가 실천에 미치는 영향에 대한 자각'**이라고 풀어 쓰는 편이 의미를 더 정확하게 전달합니다." - 이 말씀이 제게는 '화룡점정'으로 보입니다. 

reflexive를 알게 되어 참으로 기쁩니다. 공부의 희열이라고 할까, '樂, 즐거움'을 넘어 '悅, 기쁨'의 경지에 해당하는 공부였습니다. reflexivity를 바탕으로 하는 reflectivity 또는 reflective practice, 이것이 사회사업에서 얼마나 중요한지, 절실히 공감합니다. 이제야 비로소 안개가 걷히는 것 같습니다. 덕분입니다. 고맙습니다. 

[정보원]

reflexive를 알게 되어 참으로 기쁩니다. 공부의 희열이라고 할까, '樂, 즐거움'을 넘어 '悅, 기쁨'의 경지에 해당하는 공부였습니다. reflexivity를 바탕으로 하는 reflectivity 또는 reflective practice, 이것이 사회사업에서 얼마나 중요한지, 절실히 공감합니다. 이제야 비로소 안개가 걷히는 것 같습니다.