중국에게 경제 문제는 안보 문제
백악관 관리들은 미중 관계에 대해 성명을 발표했습니다. 그러나 이들의 입장은 경제와 안보의 연관성을 간과하고 있다.
4월 20일, Janet Yellen 재무장관은 Johns Hopkins University에서 주목할 만한 연설을 했습니다 . 중국 기업에 대한 제재를 논의하면서 Yellen은 "우리의 목표는 경쟁적 경제적 이점을 얻기 위해 이러한 도구를 사용하지 않는 것"이라고 언급했습니다. 그녀는 미국과 중국의 디커플링이 임박하지 않았음을 강조하려고 했습니다. 일주일 후인 4월 27일, 제이크 설리반 국가안보보좌관은 브루킹스 연구소에서 연설하면서 바이든 행정부가 "경쟁을 책임감 있게 관리하고 우리가 할 수 있는 곳에서 중국과 협력하기를 모색하고 있다"고 말함으로써 옐런과 같은 말을 했습니다 . 그러나 Sullivan은 또한 중국의 산업 정책 남용을 비판하고 미국 정책 입안자들이 그에 상응하는 대응을 할 것이라고 시사했습니다.
Yellen과 Sullivan은 모두 경제 및 안보 정책에 대한 중국의 견해에 대해 오해하고 있습니다.
중국에게 경제 문제는 곧 안보 문제다. 시진핑(習近平) 중국 국가주석은 2014년 경제 안보가 자신의 '포괄적 안보 개념'의 '기초'라고 밝혔다 . Xi에게 군사력은 경제 발전을 보호하고 경제 성장은 국가 안보에 중요합니다. 2014년 이후 시진핑 주석은 2023년 3월 ' 양회 '에서 "안보는 발전의 기초"라고 말하며 자신의 입장을 강화하기만 했습니다 .
이는 시진핑이 개혁개방시대를 설계한 덩샤오핑의 말을 차용한 것이다. 1970년대 후반부터 덩샤오핑은 농업, 국방, 공업, 과학기술의 “4대 현대화”를 지원하기 위해 시장 인센티브를 사용하는 경제 현대화를 추구했다. 중국 경제는 1980~2010년 사이 평균 두 자릿수 성장 으로 대응 했습니다.
시 주석 집권 초기에는 '전략적 신흥산업' , '중국제조 2025' 등의 개념을 발표했다. 그들은 워싱턴에 관한 경제 정책의 내부 전환을 알렸습니다. 이러한 우려 중 가장 중요한 것은 지적 재산 도용과 첨단 기술이 중국 군대의 손에 넘어갈 가능성이었습니다.
미국의 정책은 중국의 새로운 경제 시스템의 도입을 무디게 하는 것으로 대응했습니다. 미국 외국인 투자 위원회(CFIUS)는 더 많은 중국인의 외국 기술 회사 인수를 차단하기 시작했습니다. 일례로 CFIUS는 중국 기업인 와이즈로드캐피털이 한국 반도체 기업인 매그나칩을 인수하는 것을 막았다 . 2018년 수출통제개혁법(Export Control Reform Act of 2018)에 의거한 미국 수출통제 재정립과 결합된 자본통제는 미국 경제 안보에 대한 관심이 높아졌다는 신호입니다.
백악관도 도널드 트럼프 대통령이 시작한 무역전쟁을 이어갔다. 미국은 이러한 관세를 유지하고 2022년 CHIPS 및 과학법을 통과시켰습니다. 이 법안은 미국 반도체 제조에 500억 달러를 투자하여 이 분야에서 줄어드는 선두를 되살리는 것을 목표로 합니다.
Biden 행정부는 중국과의 경제적 긴장을 줄이고 근본적인 문제를 해결하기를 원합니다. 그러나 Politico가 보도한 바와 같이 Biden 관리들은 경쟁적인 아이디어를 가지고 있을 수 있습니다. 설상가상으로 캐서린 타이 미 무역대표부(USTR) 대표가 이달 말 중국 상무부 장관을 만날 것으로 알려졌 음에도 불구하고 중국인들은 미국의 전화에 응답하지 않고 있다 . 이번 회담이 차기 고위급 회담의 전주곡이 되기를 바랍니다.
그러나 미중 관계의 거시적 개선은 문제를 재구성하는 것부터 시작된다. 경제와 보안이 서로 얽혀 있음을 인식해야 합니다. 강대국에게 경제는 국력의 기본 요소로 군사력을 키울 수 있다. 그러나 보다 근본적인 보안 문제도 해결합니다.
중국은 주요 인구통계학적 변화와 경제 성장률 둔화(그러나 여전히 꾸준함)에 직면해 있습니다. 베이징이 이러한 도전과 씨름하면서 기술 개발은 장기적인 경제 번영의 지속적인 원동력으로 간주됩니다. 이것은 과학과 기술이 중국의 선진 발전 경로에 필수적이라는 것을 의미합니다. 즉, 중국의 기술 성장을 지연시키거나 차단하려는 모든 정책은 외교를 특히 어렵게 만들 것입니다.
베이징은 미국의 경제 대응책을 편협하고 제한적인 것으로 보지 않습니다. 자국의 이익이 침해되고 있다고 인식한다. 무정부적이고 자조적인 세계에서 베이징은 강압적인 미국의 경제 정책이 중단될 것이라고 믿을 동기가 없습니다. 이것은 그들 자신의 강압적 조치로 대응하는 "행동과 보복" 주기 에 관여하게 만듭니다 .
그렇다면 미국은 무엇을 할 수 있습니까 ?
첫째, 중국에 대한 미국의 정책은 안보와 경제 포트폴리오 간의 더 많은 조정이 필요합니다. 계획 및 고위급 방문에는 두 영역의 공무원이 포함되어야 합니다.
경제 포트폴리오를 대표하기 위해 우리는 기술과 경제가 밀접하게 연결되어 있다고 보는 Gina Raimondo 상무장관을 추천합니다. Raimondo는 또한 국제 무역과 미국 국내 경제 사이의 연관성을 보고 "우리는 중국과 계속 사업을 해야 하며 중국과의 무역은 미국 일자리를 지원해야 합니다."라고 말했습니다 . 또한 작년에 통과된 일련의 법률에서 상무부가 자체 과학 및 기술 정책을 조직 및 실행하고 중국 정책에 대한 미국의 대응을 실행하는 데 있어 미국을 이끌 것이라는 것이 분명합니다. 이와 같이 부서의 비서관은 새로운 접근 방식의 자연스러운 리더입니다.
둘째, 더 많은 양자 회의를 개최해야 합니다. 커뮤니케이션을 더 높은 수준으로 끌어올릴 수 있는 낮은 수준의 관료들과 신뢰를 구축할 수 있습니다. 위치적인 면에서 제3국은 워싱턴과 베이징이 어느 정도 자존심을 유지할 수 있도록 허용할 것이다. 앞서 발리와 제네바에서 열린 회담은 설리반과 왕이 중앙외교위원장의 비엔나 회담이 그랬던 것처럼 제3국 회담 장소의 가치를 시사한다 .
마지막으로 미국은 중국을 말로만 안심시키기보다 의미 있는 조치를 취해야 한다. 중국의 국가-기업 관계의 모호함과 기술의 최종 사용자가 군사용인지 상업용인지는 워싱턴의 진정한 관심사입니다. 그러나 너무 자주 "국가 안보"는 포괄적인 용어입니다. 더 나은 경로는 어떤 것을 실제 국가 안보 위협으로 만드는 조건을 명시적으로 명시하는 것입니다.
상무부의 Entity List 측면에서 제거에 대한 명확한 규칙이 설정되어야 합니다. 중국 기업과 국가 기관의 투명성이 나선형 경제 관계에서 난간을 개발하는 데 큰 도움이 될 것임을 분명히 합니다.
Sullivan의 연설은 경제적으로 경쟁적인 영역을 "작은 마당, 높은 울타리"의 장소로 만드는 것을 올바르게 강조했습니다. 그러나 이것은 특정 정책보다 철학에 가깝습니다. 더 나은 정책은 경제와 안보를 함께 바라보고 미중 관계의 진정한 진전을 위한 길을 열어줄 것입니다.
J. Tedford Tyler는 Charles Koch Foundation의 외교 정책 연구원입니다.
Kedar Pandya는 Texas A&M University Economic Statecraft Program의 연구 조교입니다.
여기에서 저자가 표현한 견해는 자신의 견해입니다.