가장 똑똑한 AI라도 "살아있지" 않을 가능성이 높습니다. 이유는 다음과 같습니다.

[힘힘]

가장 똑똑한 AI라도 "살아있지" 않을 가능성이 높습니다. 이유는 다음과 같습니다.

33년 전, 이론생물학자 로버트 로젠(Robert Rosen)은 “생명을 계산할 수 있는가?”라는 질문에 대한 답을 제시했습니다.

Wiki Commons / Der Lange / Adobe Stock / Jamie / Big Think / 빈센트 로메로

주요 시사점

• 생명이 기계에 의해 표현되고 계산될 수 있는지에 대한 질문은 많은 논쟁의 주제입니다. 
• 이론 생물학자인 로버트 로젠(Robert Rosen)은 생명체가 스스로 창조하고 스스로 유지하기 때문에 독특하다고 주장했는데, 그는 이 개념을 "효율적 인과관계에 가깝다"고 설명했습니다. 
• Rosen은 효율적인 원인에 대한 이러한 폐쇄는 생명의 본질적인 특징을 컴퓨터로 포착할 수 없다는 것을 수학적으로 증명하여 생명이 계산 가능하다는 생각에 도전했습니다.

아담 프랭크

http://Even%20the%20smartest%20AI%20likely%20won't%20be%20“alive.”%20Here's%20why라는 제목의 기사 링크를 복사하세요.

가장 똑똑한 AI라도 '살아있지'는 않을 것입니다. 이유는 다음과 같습니다. 페이스 북에서

가장 똑똑한 AI라도 '살아있지'는 않을 것입니다. 이유는 다음과 같습니다. 트위터에서 (X)

가장 똑똑한 AI라도 '살아있지'는 않을 것입니다. 이유는 다음과 같습니다. 링크드인에서

요즘 컴퓨터에서 의식을 모방하는 것에 대한 많은 논의가 있습니다. 시뮬레이션 가설 부터 임박한 AI 종말에 대한 우려까지 많은 사람들이 인간 삶의 핵심 기능 중 하나인 경험이 실리콘으로 구현된다고 이야기합니다. 하지만 이 질문 아래에는 더 깊은 문제가 숨어 있습니다. 

생명 그 자체가 감각이 있든 없든 기계로 표현될 수 있는 것 입니까 ? 즉, 생명은 계산 가능합니까? 생명이 무엇이든 그것은 컴퓨터가 수행하는 일련의 수학적 연산으로 축소될 수 있습니까? 오늘 저는 30여년 전에 이 질문을 던진 뛰어난 사상가를 소개하고 싶습니다. 그의 대답은 여전히 ​​중요하고 영향력이 크며 논쟁의 여지가 많습니다.

로젠의 주장

로버트 로젠(Robert Rosen)은 이론생물학자였다. 1959년 시카고대학교에서 교육을 받은 그는 다양한 기관에서 직책을 맡았습니다. 그의 탁월함과 과학적 창의성으로 널리 존경받는 Rosen은 현재 살아있는 시스템에 대한 복잡한 적응 시스템 접근 방식이라고 할 수 있는 것을 개척했습니다. 로젠에게 생명체는 물리적인 시스템이었지만, 물리학만으로는 생명체와 무생물을 구분하는 요소를 설명할 수 없었습니다. Rosen에 따르면 그 차이는 물리적 법칙 외부에 존재하는 특별한 생명 본질이 아니 었습니다. 대신 그는 암석, 혜성, 블랙홀이 요구하지 않는 설명을 요구하는 것은 유기체의 조직이라고 주장했습니다. 조직에 대한 적절한 설명이 부족하여 Rosen은 "다른 곳에서 매우 명확하게 설명된 놀라운 물리 과학 체계는 오늘날 생명이란 무엇인가 ?라는 근본적인 질문에 대해 완전히 침묵하고 있습니다"  라고 주장했습니다.

Rosen의 경우 이 질문에 대한 답을 얻으려면 원인 의 정의를 살펴봐야 했습니다 . 그는 아리스토텔레스의 유명한 물질적 원인과 동인적 원인 의 구별을 통해 창조적 자유를 취하는 것부터 시작했습니다 . 물질적 원인이란 사물을 구성하는 물리적인 물질이나 구성요소를 가리킨다. 효율적인 원인은 살아있는 유기체를 생성하고 유지하는 과정 및 상호 작용과 같이 무언가를 존재하게 하고 유지하는 요소를 말합니다. 

Rosen의 관점에서 이러한 원인의 차이는 나무에 대해 생각하고 "왜?"라는 질문을 통해 명확해질 수 있습니다. 나무의 물질적 원인, 나무가 존재하는 이유에 대한 물질적 대답은 나무를 구성하는 모든 탄소, 산소 및 기타 물질입니다. 효율적인 원인은 다른 종류의 "왜" 질문에 답합니다. 로젠은 살아있는 나무를 만들고 유지하는 과정에서  이러한 종류의 원인을 제약 이나 안내 관계 의 측면에서 보았습니다 .

무엇이 인생을 다르게 만드는가?

물리학의 관점에서 볼 때, 나무에 있는 원자의 움직임을 지배하는 자연법칙 외에는 실제로 아무것도 없습니다. Rosen은 이것이 물질적 원인을 이해하는 데는 좋지만 동적인 원인은 아니라고 주장했습니다. 생명체 시스템의 독특한 점은 효율적인 원인에 폐쇄 되어 있다는 것입니다 . 수학에서는 시스템의 작업으로 인해 해당 시스템의 구성원이 더 많아지면 시스템이 닫힙니다. 예를 들어, 5와 2와 같은 두 개의 실수를 더하면 또 다른 실수인 7을 얻게 됩니다. 로젠은 생명체의 수학을 구축하려고 했기 때문에 생명체가 자체적으로 효율적인 원인을 만든다고 말한 것입니다. 그들은 스스로 창조하고 스스로 유지합니다 . 그것이 인생을 다르게 만드는 것입니다.

자세히 알아보기

자기 창조와 자기 유지가 무엇을 의미하는지 이해하려면 단세포 동물의 막에 대해 생각해 보십시오. 막은 특정 분자만 세포에 들어가도록 허용함으로써 유기체가 대사하고 생존할 수 있도록 하는 역할을 합니다. 그러나 세포는 살아 있어야만 막을 생성하고 유지하는 과정을 생성할 수 있습니다. 세포는 어떤 사람들이 "이상한 고리"라고 부르는 과정과 생산물을 만드는 과정과 생성물(막)을 만듭니다.

효율적인 원인에 대한 이러한 폐쇄는 삶에 대한 Rosen의 생각의 핵심이었습니다. 그에게는 이것이 생명을 다른 물리적 시스템과 차별화시키는 요소였습니다. 무엇보다도 생명이 기계와 다른 점은 바로 이것이었습니다. 기계에는 항상 다른 사람(예: 인간)이 만든 효율적인 원인이 있습니다. 스스로 고칠 수 있는 기계를 생각해냈다고 해도, 그 계획을 생각해낸 사람은 기계 자체가 아니라 바로 당신일 것입니다.

오늘 토론에서 가장 중요한 점은 1991년에 출간된 유명한 저서 Life Itself 에서 Rosen은 범주 이론 에 기초한 수학적 주장을 제시하여 효율적 원인에 대한 폐쇄성을 갖춘 시스템은 컴퓨터가 본질적인 기능을 포착할 수 없다는 점을 보여주었습니다. 컴퓨터의 가장 일반적인 버전은 Alan Turing의 유명한 범용 기계 입니다 . 정사각형으로 만들어진 긴 테이프로 구성되어 있으며 각 정사각형에는 지침이 포함되어 있습니다. 테이프를 따라 행진하고, 지시사항을 읽고, 이에 대한 응답으로 작업을 수행하는 "머리"도 있습니다(앞으로 또는 뒤로 이동, 사각형을 다시 작성하는지 여부). 어떤 튜링 기계도 자체 읽기/쓰기 헤드를 생성할 수 없으므로 어떤 의미에서는 효율적 원인에 가깝지 않습니다. 그러나 Rosen은 더 나아가 효율적인 원인에 폐쇄된 시스템은 Turing 기계에 의해 포착될 수 없다고 주장했습니다. 

즉, 생명은 계산할 수 없습니다. 즉, 기계가 아닙니다.

꽤 놀라운 주장인데 과연 맞는 말일까요? Rosen이 자신의 주장을 발표한 이후, 그 주장을 긍정하거나 반증하려는 소규모 가내 신문 산업이 생겨났습니다. 지금까지 대답은 다음과 같습니다. 명확하지 않습니다. 로젠의 급진적인 주장이 아직 완전히 반박되지 않았다는 사실 자체가 뭔가를 말해주지만, 오직 시간이 지나서야 알 수 있을 것입니다. 나는 우선 Rosen의 주장을 응원합니다. 나는 삶에 대한 기계의 비유가 심각한 결함이 있을 뿐만 아니라 다양한 면에서 위험하다고 믿습니다. 그러나 Rosen의 주장의 최종 운명보다 훨씬 더 중요한 것은 효율적인 원인에 대한 삶의 폐쇄에 대한 그의 표현입니다. 

자기생성 (autopoiesis) 과 생명의 본질적인 "이상한 고리"에 대한 다른 인식 과 마찬가지로 , 자기 창조와 자기 유지는 어떤 식으로든 과학이 씨름해야 하는 생명체 시스템에 대해 진정으로 독특한 것을 못 박습니다.