[코뮤니스트 14호] 볼셰비키 중 가장 비타협적인 인물 : 가브릴 미아스니코프

[국제주의자]

볼셰비키 중 가장 비타협적인 인물 :

가브릴 미아스니코프(Miasnikov), 「노동자 그룹」과 러시아혁명의 퇴보Ⅰ

- 코뮤니스트 좌파 가브릴 미아스니코프, 그리고 러시아 코뮤니스트당 「노동자 그룹」의 새로운 전기 -

가브릴 일리치 미아스니코프(Gavriil Il'ich Miasnikov)는 종종 잊힌 볼셰비키의 이름이다. 우랄 출신의 금속 노동자였던 미아스니코프는 그야말로 비타협적인 혁명가였다. 그의 삶은 여러 면에서 혁명적 사회주의자의 최고를 보여주었다. 그는 공장위원회와 소비에트의 설립을 도왔고, 차르의 동생인 미하일 대공의 처형에 관여했다. 그는 레닌과 트로츠키의 동맹이자 비평가였으며, 지노비예프의 맹렬한 적이었고, 칼 코르쉬, 루스 피셔(Ruth Fischer), 프랑스 아나코-생디칼리스트의 친구였다. 그는 볼셰비키당에서 제명당했고, 미쳤다고 낙인찍히고, 고문을 당하고 추방되었다. 다른 많은 혁명가와 마찬가지로 미아스니코프도 스탈린주의 감옥에서 생을 마감했다.

가브릴의 신념이 그가 권력자들과 영원히 대립하게 하였다. 그는 노동계급을 위해 무엇이 옳은지 결정할 권리는, 자신의 당을 포함하여, 노동자 자신 외에 아무도 없다고 믿었다. 그는 추방되었을 때 볼셰비키 내부의 작은 반대파인 「러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹」을 창립했다. 「노동자 그룹」은 흔히 「노동자 반대파」, 「민주중앙집중주의」, 「좌익 반대파」의 유산에 가려져 있다. 그들은 새로운 소비에트 국가의 정점에 대한 주변 관계를 고려할 때, 아마도 거의 알려지지 않았을 것이다. 그러나 「노동자 그룹」의 이야기는 코뮤니스트 독재정권에 대한 초기 투쟁에서 그들과 러시아 노동계급과의 관련성을 입증한다. 다른 반대파들이 여전히 당 회의에서 비판하고 속닥이고 있는 동안, 「노동자 그룹」은 공장 안에서 노동자들의 행동을 촉구하고 있었다.

다른 반대파들과는 달리 「노동자 그룹」은 프롤레타리아라는 거의 독점적인 구성과 코뮤니스트 운동의 퇴보에 대한 초기의 분명한 반대파로 정의되었다. 가장 중요한 것은 그들이 해외와 러시아에서 퇴보하는 상황에 도전할 수 있는 유일한 세력으로 노동자들을 움직이게 하려 했다는 점이다. 미아스니코프의 삶을 살펴보면 우리는 그를 코뮤니스트 운동의 역사에서 비록 저평가되기는 했지만, 중요한 독립적인 인물로 위치시키는 전기(傳記)를 만들 수 있다. 이를 통해 우리는 오늘의 혁명가를 위한 전환점과 정치적 교훈을 강조하는 상을 그리면서 보다 광범위한 혁명적 상황을 탐구할 수 있다.

수많은 혁명적 실마리에 천착한 삶

1889년 2월 25일, 가브릴 미아스니코프는 러시아 치스토폴(Chistopol)에서 태어났다. 러시아혁명의 첫 번째 리허설과 같은 해인 1905년 미아스니코프가 16세가 되기 전까지 알려진 것은 거의 없다. 그는 이미 우랄에 위치한 페름(Perm)시의 공장에서 일하고 있었다. 우랄은 러시아 서부를 가로질러 북쪽에서 남쪽으로 뻗어 있는 산악 지대이다. 여기서 미아스니코프는 금속 수습공으로 일하고 있었다. 1905년 봉기 하는 동안 그는 페름의 더 큰 지역 중 하나이자 금속공업의 기반인 모토빌리카(Motovilikha)에서 지역 소비에트를 설립하는 것을 도왔다. 1906년 러시아 사회민주노동당의 볼셰비키분파에 합류했으나 차르의 탄압으로 체포되어 시베리아로 추방되었다. 그는 그곳에서 7년 동안 머물렀는데, 10대 후반과 20대 초반을 고된 노동을 하면서 보냈다. 이 기간 그는 그 상황에서 믿을 수 없을 정도로 저항적이었다. 7년 동안 가브릴은 총 75일 동안 단식 투쟁을 했으며, 경비원들에게 말대꾸 했다는 이유로 끊임없이 구타를 당했다. 그리고 심지어 세 번이나 가까스로 탈출할 수 있었다. 매번 그는 지하에서 볼셰비키에 다시 입당했지만, 다시 체포되었다.

1917년까지 미아스니코프는 2월혁명이 일어났을 때 모토빌리카의 공장에서 일하면서 감옥에서 벗어나게 된다. 다시 한번 그는 활동하기 시작했고 공장위원회를 설립하고 지역 소비에트를 재건하는 것을 도왔으며, 대표로 선출되었다. 이곳에서 그는 1918년 1월 10일부터 18일까지 열린 제3차 전국 소비에트대회에 대표 자격으로 파견되었다. 우랄 지역을 대표하는 미아스니코프는 다른 혁명가들과 함께 제헌의회를 해산하고 소비에트를 러시아 전역의 유일한 정치세력으로 만들기 위한 투표에서 선출되었다.

소련 정부가 브레스트-리토프스크 조약에 서명한 것은 제3차 대회 직후였다. 이 조약으로 발트해 국가인 폴란드, 에스토니아, 벨로루시, 핀란드, 라트비아와 우크라이나를 포함한 대규모의 영토 통제권을 독일에 넘겨주면서 전쟁은 종식되었다. 이것은 소비에트 권력의 공고화를 위한 '숨 쉴 공간'을 허용한다는 논리였다. 그러나 우크라이나의 상실은 러시아 제국에서 가장 비옥한 지역이 적의 수중에 떨어졌고, 새로 설립된 소비에트가 무너졌다는 것을 의미했다.

이 시점에서 미아스니코프는 볼셰비키 당내에서 반대파 투사로 처음으로 인정받게 되었다. 페름에서 열린 지역당 대회에서, 그는 공개적으로 이 조약에 반대한다고 말했다. (「레닌에 대한 볼셰비키 반대파」, 아브리치) 그의 입장은 부하린과 같은' 코뮤니스트 좌파들'과 일맥상통했다. 그는 이 조약이 제국주의에 대한 항복이며 세계혁명을 저해할 것이라고 주장했다. 좌파 사회혁명당도 비슷한 입장을 취했다. 사실 그들은 너무 완강해서 새로 구성된 소비에트 정부에서 사임하고 볼셰비키에 대항하는 운동을 시작했다. 이러한 일이 발생하기 전에, 좌파 사회혁명당은 볼셰비키와 함께 권력을 공유하는 유일한 당이었다. 아나키스트들 또한 대체로 혁명전쟁을 방어하는 입장을 지지했다. 물론 반(反)브레스트-리토프스크 혁명가들 사이에는 미묘한 차이점이 있었다. 어떤 이들은 즉시 카이저(Kaiser)를 전복시키기 위해 붉은 군대를 독일로 보내야 한다고 믿었다. 스투코프(Stukov)와 많은 아나키스트와 같은 다른 사람들은 무장을 한 사람들만이 방어적인 당파전쟁에서 외세의 침략에 저항할 수 있다고 믿었다. (「러시아혁명의 아나키스트」, 아브리치) 이 혁명가들에게는 노동자 자신이 상비군이 아니지만, 무장하는 것이 필수적이었다. 우크라이나의 아나키스트 나바트(Nabat)가 좌파 사회혁명당들도 참여했던 반란군의 당파적 모델을 장려한 것은 그러한 입장이었다. (「러시아혁명의 아나키스트」, 아브리치) 시베리아와 같은 일부 지역에서는 지역 소비에트가 심지어 그 조약을 인정하기를 거부했다, 대신에 그들은 여전히 전쟁 중이라고 선언했다! (「레닌 하의 레닌주의」, 리브만) 미아스니코프는 '무장한 사람들' 경향에 속했고, 당파적인 '혁명전쟁'을 지지하기 위해 조약에 서명하는 것에 반대했다.

1918년에, 미아스니코프는 더 많은 악명을 얻게 되었다. 7월 12일 그는 동료들을 이끌고 차르의 동생인 미카엘 대공의 아파트로 갔다. 그들은 위조된 "체카(Cheka)" 문서를 제시하면서, 공작을 체포하고 처형했다. 페름(Perm)당 지부장은 이러한 행위를 자경단이라고 비난했지만, 레닌이 가브릴에게 부여한 비밀 임무였다는 증거가 있다. (「볼셰비키 레닌 반대파」, 아브리치) 사실, 미아스니코프는 공작을 처형하기까지의 일련의 사건들에 대한 책을 썼다. 그러나 그것은 러시아어라 번역해야 한다.

내전 기간 미아스니코프의 행동에 대한 기록은 거의 없다. 우리는 그가 당의 규율을 다시 준수했고, 아마도 페름에 남아 공장에서 당의 일을 계속했을 것으로 추정할 수 있을 뿐이다. 1920년 반동 반대 투쟁의 완전한 혼란에서 벗어나면서, 러시아의 상황은 믿을 수 없을 정도로 심각해졌다. 생산은 정체되었고, 많은 노동자는 도시를 떠났으며, 경제는 거의 제 기능을 하지 못했다. 소비에트는 '속 빈 강정'이 되었다. 많은 사람이 모임을 중단했을 뿐만 아니라, 그들의 모임은 훨씬 더 줄어들었다. 훨씬 적은 수의 노동자들이 참여했고, 정치적으로 아주 활동적인 사람 중 많은 수가 내전에서 죽었다. 1917년과 1920년 사이에 750만 명의 러시아인들이 추위와 굶주림, 가난으로 죽었는데, 제1차 세계 대전 중 전사한 400만 명과 비교된다. (「레닌 하의 레닌주의」, 리브만) 볼셰비키당의 대다수에게 그러한 상황은 그들이 딜레마에 직면했다는 것을 의미했다. 오직 계급의 '선진 인자'로서 코뮤니스트당의 독재만이 노동자들 사이에 있는 농민, 소부르주아, 그리고 비(非)볼셰비키적 요소에 대한 규율을 작동시킬 수 있었다. 이것은 혁명이 선진 산업국가로 확산하기 전까지 사회주의를 보장하는 유일한 미봉책으로 여겨졌다

1918년 3월 18일에서 30일 사이에 모스크바에서 열린 제8차 볼셰비키당 대회에서 레닌은 "소비에트는... 사실상 노동자 전체에 의한 것이 아니라 프롤레타리아트의 선진적인 인자에 의한 노동자를 위한 정부 기관"이라고 인정했다; 이것은 지노비예프가 "노동계급의 독재는 전위적인 코뮤니스트당의 독재를 통해서만 실현될 수 있다"라고 선언했던 바로 그 대회였다. (「레닌 하의 레닌주의」, 리브만) 이러한 이론적 인정은 정당 기반의 성격 변화를 반영된 것으로 볼 수 있다. 1920년 9월까지 총 35,226명의 당원 중 6,441명이 적군(그중 2,500명만이 현역)에 소속되어 있었고, 9,684명이 정부 관리에 고용되었고, 1,930명이 당 조직원이었으며, 1,042명은 노동조합 간부 및 회계 직원이었다! (「퇴보하는 러시아혁명」, 피라니) 3만 5000명 중 거의 2만 명의 당원이 생산 과정에 직접적으로 관여하지 않았다. 당의 물질적 토대는 노동자보다는 차라리 소비에트 국가와 동일시된 자신의 이익을 공고히 하는 쪽으로 변화하기 시작했다. 심지어 트로츠키도 혁명 초기부터 그런 경향이 존재했다는 것을 알았지만, 이제 당의 사상적 퇴보가 본격적으로 시작되었다. 그러나 모든 혁명가가 이것을 불가피한 것으로 보았던 것은 아니었다.

1920년 3월 제9차 당 대회에서 미아스니코프는 페름 지부 선전부를 운영하는 임무를 맡았고, 지역당 위원으로 승진했다. 미아스니코프는 제9차 당 대회에서 당내에 이미 진행된 퇴보의 수준을 깨달았다. 러시아혁명 이후 한 세기 동안 이론가들은 볼셰비키혁명이 "몰락한 순간"이 언제인지에 대해서 많은 날짜를 제시해왔고, 그 순간만큼이나 많은 이유를 제시했다. 자주 관리에 더 관심이 있는 사람들에게 이것은 1918년 제1차 경제위원회 회의 또는 1인 경영과 테일러주의 도입(1920년) 때부터라고 얘기한다. 다른 사람들에게는 독일 3월 행동의 패배(1921년), 크론슈타트 진압(1921년), 분파 금지(1921년), 소련에서 1927년 트로츠키 추방 등 국제적 요인이 결정적인 순간이다.

그러나 미아스니코프의 견해는 독특했다; 그는 1920년 볼셰비키당 제9차 대회를 혁명의 종말이 시작된 것으로 확인했다. 그의 말에 따르면 :

“러시아 프롤레타리아트에 대한 세계 부르주아지의 공세는 계급 세력 간의 관계 균형을 이동시켰고, 그것을 프롤레타리아트에서 소부르주아로 이동시켰다. 이것이 바로 이러한 소부르주아 쿠데타를 초래한 것이었다. 러시아 코뮤니스트당(볼세비키) 제9차 대회의 결정으로 아직 존재하던 소수의 소비에트 노동자 대표들이 해산되었다. 프롤레타리아트는 지배적인 지위에서 강등되었고, 11월 혁명의 주춧돌인 "노동자 국가의 필수 핵"(러시아 코뮤니스트당 강령)인 노동자·농민 대표 소비에트는 해체되고 관료제로 대체되었다.”(「코뮤니스트 노동자 인터내셔널 강령 조안」)

관료집단이 권력을 장악하고 노동계급에 대한 당의 권력을 확립했다는 것이 미아스니코프의 이해였다. 제9차 당 대회에서 페름으로 돌아온 가브릴은 볼셰비키의 잘못된 부분을 자신의 지부와 공장의 동료 노동자들 앞에서 공개적으로 비난하면서 당 관료주의에 대항하여 투쟁을 벌였다. 미아스니코프는 투명성과 책임성만이 소비에트 민주주의를 보장할 수 있다고 생각했다.

따라서 미아스니코프 자신이 진정한 혁명가가 된 것은 내전이 끝날 무렵이었다. 그는 당시만 해도 이미 상당히 제한되었던 정당 민주주의의 회복, 소비에트의 완전한 자치권 그리고 언론의 자유를 요구했다. 이미 비슷한 요구를 했지만, 훨씬 더 조직적인 것은 「노동자 반대파」와 「민주중앙집중주의」 그룹이었다. 이 두 그룹은 당의 주요 분파로 존재했다. 1921년에 결성된 페니우킨스(Peniuchkins) "소비에트당"과 같은 다른 생각들이 오고 갔고, 소비에트 비밀경찰인 체카에 의해 즉각 진압되었다. 그러나 미아스니코프는 여러 가지 이유로 이들 분파에 가입하는 것을 거부했다. 「노동자 반대파」는 주로 노조 관료(슐리아프니코프, 메드베데프, 루토비노프)에 기반을 두고 있었고, 그것을 대변하는 사람들은 콜론타이 같은 중산층 지식인들이었다. 그들이 반대하는 주요 강령은 노동조합이 경제적 생산을 운영해야 한다는 것이었다. 레닌은 그들의 사상을 '아나코 생디칼리스트의 일탈'이라고 일축했다. 아나코 생디칼리스트들이 노동조합에 반대하고 대신 공장위원회를 만드는 데 주력하고 있었음에도 말이다!

다른 주요 반대파를 대표하여 「민주중앙집중주의」 그룹인 미샤 샤피로(Misha Shapiro)는 「노동자 반대파」 강령은 단지, 당 관료주의의 손에 의해 생산의 통제권을 넘겨받았을 뿐이라고 주장했다. (실리가, 「레닌, 역시;」). 만일 노동자 스스로 생산을 통제하지 않는다면 의미가 없다. 또 다른 「민주중앙집중주의」 그룹의 발레리안 오신스키(Valerian Ossinky)는 1918년에 다음과 같이 경고했다. "프롤레타리아트 자신이 사회주의 노동 조직에 필요한 전제조건을 만드는 방법을 모른다면, 아무도 그것을 위해 할 수 없을 것이다... 사회주의 조직은 프롤레타리아트 자신이 설립하거나, 그렇지 않으면 아예 설립되지 않을 것이다. 다른 무언가-국가 자본주의가 될 것이다." (「코뮤니스트」, 2호, 1918년 4월 2일) 이러한 통찰에도 불구하고, 「민주중앙집중주의」 그룹은 제공할 것이 거의 없었다. 그들의 강령은 전적으로 당내 민주주의를 쇄신하는 것에 바탕을 두고 있었다. 오신스키 자신은 1938년 당에서 숙청되어 결국은 생을 마감했다.

그 당시 미아스니코프스가 「노동자 반대파」와 진행한 주요한 논쟁은 노동조합 문제에 관한 것이었다. 이즈음에 노동조합에 대한 그의 입장은 다소 모호했다. 「같은 길, 단지 다른 방법」(1920), 이라는 제목의 글에서, 그는 노동조합은 모든 노동자의 이익을 대변하는 것이 아니라, 특정 산업이나 직업에 종사하는 사람들만의 이익을 대변하고 있을 뿐이라고 비판했다. 노동조합은 러시아 사회에서 큰 역할을 한 적이 없었으며, 혁명 이후 그들은 이제 자신들이 할 수 있는 것이 아무것도 없다는 것을 알게 되었다. 이 시점에서 그는 「노동자 반대파」가 제안한 것처럼 생산을 관리하는 데도, 레닌이 생각했던 것처럼 당의 '전달 벨트', 또는 관료주의에 대항하는 노동자들의 방어기제로서도, 그들이 중요한 역할을 하지 않았다고 보았다. 오히려 그는 해외 사회주의자들이 그들의 해체에 반대할 것이라는 다소 약한 근거로 노동조합 유지를 지지했다.

노동조합의 실질적인 역할에 대한 그의 분석에서 미아스니코프의 입장은 극좌파 KAPD(독일코뮤니스트노동자당)의 독일 코뮤니스트들의 입장과 관련이 있다. 표면적으로는 비슷하지만, 독일인들은 미아스니코프스와는 다소 다른 상황과 다소 다른 이유로 비판이 이루어졌다. 독일혁명 기간 노조는 국가와 사회에 훨씬 더 많이 통합된 대체로 반(反)혁명 조직이었다. 그들은 노동자들을 동원하여 사회민주주의(따라서 자본주의 국가)를 방어하고, 전체 프롤레타리아트보다는 부문의 이익을 옹호했다. 전통적인 노동조합은 자본주의하에서 그들 존재의 본질에 의해 형성되었다, 그리고 또한 그 논쟁은 계속되었다. 노동조합과 그들의 지도자들이 임금 노동 관계를 유지하는 데 내재한 관심이 있었던 바와 같이 노동조합의 역할은 자본가와 노동자들 사이에서 협상하는 것이었다. 따라서 KAPD의 입장은 노동조합에 참여하는 것을 자제하는 것이었다. 그러나 미아스니코프는 세계 자본주의가 극복되지 않는 한 코뮤니스트들이 노동조합 안에 계속 참여해야 한다고 믿었다. KAPD의 눈에는 혁명적 봉기 하는 동안 형성된 공장 위원회가 노동조합과 극명한 대조를 이루었고, 그들은 이 위원회를 AAUD로 조직하려고 노력했다. 근본적으로 여전히 노동조합이지만, 무역이나 산업이 아닌 작업장에 기반을 두고 있었다. 그리고 혁명적인 투쟁 기간 모든 노동자를 끌어들이려고 했다. 레닌은 KAPD뿐 만이 아니라 영국·이탈리아 코뮤니스트 좌파들을 겨냥한 그의 팸플릿에서 이러한 노동조합 기권주의에 대해 맹렬히 비판했고, 노동자들에 대한 집단적 영향력을 개량적인 지도자들에게 넘겨주기보다는 코뮤니스트들이 노조에 참가해야 한다고 주장했다.

농민 문제에 관한 한 미아스니코프는 아나키스트들과 우파 사이에 있는 입장을 지지했다. 아나키스트들과 마찬가지로 그는 농민들이 자신의 조합을 결성해서 집단의 이익을 방어하도록 장려되어야 한다고 믿었다. 따라서 협력과 연대를 향한 그들의 경향을 강화해야 한다고 믿었다.(소련의 정책을 통해 부유한 농민의 출현을 막거나 규율하는 동안) 그는 농민들을 강제적으로 집단화하거나 엄청난 부자가 되는 것을 허락하는 것이 아니라, 생산력을 발전시키고 사회주의가 그들의 삶을 더 편안하게 만들 수 있다는 것을 서서히 입증함으로써만 농민들을 설득할 수 있다고 주장했다.

"우리의 사회주의혁명은 사회화, 자치화, 국유화를 선언함으로써가 아니라 사회주의의 진보적인 도입을 통해 낡고 불리한 방법을 희생시키면서 현대적 생산 방법의 의식적이고 일관된 투쟁에 의해 소부르주아적인 생산과 소유권을 파괴할 것이다. 이것이 바로 자본주의 필요에서 자유로운 사회주의로 도약하게 되는 본질적인 부분이다.”(미아스니코프, 「러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언」)

이 단계에서 미아스니코프는 또한 궁극적으로 모든 노동자 정당의 완전한 언론, 집회, 선거의 자유를 허용하는 독립적인 소비에트에 의해서 생산과 소비를 가장 잘 관리할 것이라고 제시했다.

마지막으로 「노동자 반대파」와 「민주중앙집중주의」 그룹과는 대조적으로 미아스니코프는 당의 이러한 실수를 당내에서 정치적인 논쟁만으로 해결하려 하지 않았다. 혁명가들의 가장 좋은 전통인 노동자들을 동원하는 쪽으로 그는 방향을 선회했다. 그는 여전히 볼셰비키에 대한 충성심을 유지하면서, 자신이 다니는 공장과 지역 소비에트에서 당의 문제에 대해 공개적으로 계속해서 말했다. 이것 때문에, 그는 1921년 페트로그라드로 소환되어 당의 감시를 받아야 했다. 그가 도착했을 때, 모든 것이 겉보기와는 다르다는 것을 알게 되었다.

"내가 페트로그라드에 왔을 때 도시는 축제 분위기였다… 페트로그라드 산업은 자유롭게 숨쉬기 시작했다. 하지만 그러한 곳은 포템킨 마을뿐이었다. 자세히 살펴보니 .... 페트로그라드에서는 모든 것이 좋지 않아 보였다. 제분소와 공장들은 끊임없이 파업했고, 코뮤니스트당의 영향력은 부족했다. 그리고 노동자들은 정부에 대한 참여의식이 없었다. 그것은 멀리 있는 것 같았고 그들 자신의 것이 아니었다. 그것으로부터 무언가를 얻기 위해, 그들은 압력을 행사해야 했다. 압력 없이는 아무것도 얻을 수 없었다…" (G.P 막시모프, 「작업장의 단두대」에서 인용)

여기서 미아스니코프는 1921년 초 급증한 파업 물결을 언급한다. 볼셰비키의 영향력은 약해지기 시작했고, 대신 일부 노동자들은 멘셰비키 좌파, 좌파 사회혁명당, 아나키스트들의 선동에 주목하기 시작했다. 이전에 그의 정치에서 더 사려 깊었던 레닌은 그들의 탄압을 정당화하기 위해 이 단체들을 반(反)혁명가들과 융합하기 시작했다. (「레닌 하의 레닌주의」, 리브만) 그러나 정치적 반대에 대한 탄압에도 불구하고 파업 물결은 계속되었다.

"모스크바, 페트로그라드, 우랄 지역의 모든 공장에서 노동자들은 코뮤니스트들을 아주 불신하고 있다. 당파적이지 않은 집단이 모여 있을 때 코뮤니스트들이 접근하게 되면 집단은 곧 흩어지거나 화제를 바꾸게 된다. 이것이 의미하는 것은 무엇인가? 이즈호르스키(Izhorsky) 공장에서 노동자들은 공장에서 일하는 사람들을 포함하여 회의에서 모든 코뮤니스트를 추방했다! 페트로그라드에서 사실상의 총파업이 일어나기 바로 전날 (크론슈타트 직전) 모든 부서에 코뮤니스트들이 있었지만, 파업이 임박한 줄도 몰랐다고 말했다. (미아스니코프, G.P 막시모프, 「작업장의 단두대」에서 인용)

비록 이러한 인용문들이 코뮤니스트당에 대한 반란을 조장하는 데 관심이 있는 사람으로 읽힐 수 있지만, 당시 볼셰비키에 대한 미아스니코프의 깊은 헌신에 대해서는 기억할 만한 가치가 있다. 그는 당과 노동자 사이의 결별을 과장하는 것이 아니라 해결할 방법을 모색했다. 미아스니코프는 노동자들이 공장에서 '코뮤니스트 세포'라는 별명을 “코뮤니스트 탐정”이라고 불렀다고 덧붙였다. 확실히, 1921년까지 볼셰비키와 그들의 방법에 대한 불신은 아주 깊어졌다. 그는 1918~1920년 부르주아지를 억압하는 데 사용된 것과 같은 방법이 이제 노동자들에게 사용되고 있다고 믿었다.

“국제적인 부르주아지를 타파하는 것은 좋은 일이지만, 문제는 당신이 부르주아지에 손을 들어서 노동자를 때리는 것이다. 반(反)혁명 혐의로 체포된 사람 중 가장 많은 수를 차지하는 계급이 누구인가? (G.P 막시모프, 「작업장의 단두대」에서 인용)

그래서 가브릴은 침묵하지 않고, 페트로그라드의 노동자들이 굶주리는 동안 호화롭게 사는 지역당 지도부를 비난했다. 아마도 당은 대중을 먹여 살리기 위해 완전한 독재체제를 유지할 필요가 있었지만, 그런데도 많은 양의 식량을 당 간부들이 가져갔다. 특히, 미아스니코프는 지노비예프의 방탕과 부패에 넌더리가 났다.

“당원들은 아주 작은 죄인 페카딜로(peccadillos)에 대해 말할 수 있지만, 큰 죄를 저지른 사람들에 대해서는 조용히 해야 한다. 중앙위원회에 대한 책임은? 하지만 '소년들' 중 한 명인 지노비예프 동지가 있다. (G.P 막시모프, 「작업장의 단두대」에서 인용)

미아스니코프의 설명에 따르면, 페트로그라드의 노동자들이 굶주리고 있는 동안, 지노비예프와 지역당 위원회는 과도하게 탐닉하며 호텔에 몸을 숨겼다. 그들은 술 마시고, 파티하고, 일반 노동자들이 접근할 수 있는 것보다 훨씬 더 많이 먹고, 도시 주변에서 당 소유의 개인 교통수단을 남용했다. 코뮤니스트당원으로서 미아스니코프는 당 위원회가 노동자에 대한 책임을 다하는 것을 보고 싶어 했다.

결국, 지노비예프는 미아스니코프의 불복종에 격분했다. 3개의 당 지역회의 앞에서 그는 미아스니코프에게 말했다. "당신이 얘기를 그만두지 않으면 우리는 당신을 당에서 쫓아내야 할 것이다. 당신은 사회혁명주의자이거나 병자이다." 그 두 사람은 앞으로 수년간 서로 싸울 것이다.

1921년 3월, 미아스니코프는 자신이 매우 외롭다고 느꼈다. 페트로그라드의 파업 노동자들을 지지했던 것처럼, 그는 크론슈타트 반란을 비난하는 것을 거부하는 볼셰비키(크론슈타트 해군기지의 당원은 제외) 중에 거의 혼자였다. 트로츠키는 1921년의 수병들이 1917년의 수병들이 아니며, 그들은 반(反)혁명적 음모에 자극받았다고 맹비난했다. 그러나 빅토르 세르주가 지적했듯이 "1921년의 당은 1918년의 당과 같았는가?" (빅토르 세르주, 「회고록」) 미아스니코프의 입장은 심지어 반군에 대항하기 위해 동원된 「노동자 반대파」로부터 그를 분리했다.

「노동자 반대파」는 다른 볼셰비키들과 함께 자신의 동지들과 싸웠고 사실상 자신의 운명을 봉인했지만, 미아스니코프는 반란이 소비에트와 당 사이의 관계에 대한 개혁의 필요성을 상징한다고 선언하는 편지를 전국의 신문에 발표했다. 레닌은 봉기가 "불타는 돌발"(「크론슈타트」, 레닌)이라고 말했지만, 그의 유일한 해결책은 관료주의적이었다. 모든 면에서 어려움에 봉착한 러시아와 해외의 많은 혁명가는 볼셰비키가 계속해서 권력을 유지하기 위해서 권위주의적인 방법을 사용하는 이유에 공감했지만, 크론슈타트의 진압은 또 다른 문제였다. 당은 노동자들과 수병들의 요구에 대해 노골적으로 거짓말을 했고, 당 지도부는 반군과의 협상을 거부했다.

이제 당 지도부는 미아스니코프에게 화가 났다. 그들은 그를 침묵시키는 데에 실패하고서 그를 집으로 돌려보냈다. 지도부는 그가 이미 많은 반란이 있었던 페트로그라드보다는 페름에서 문제를 덜 일으킬 것이라고 믿었다. 그래서 우랄로 돌아온 미아스니코프는 중앙 권력에 대항하여 그의 지역 지부와 공장 노동자들 사이에서 선동하기 시작했다. 주요 요구는 언론의 자유였다. 이러한 활동은 레닌의 분노를 사게 되었다. 세르주의 견해에 의하면 가브릴은 자유주의적 방식으로 이 요구를 공식화했다. 그는 "극단적인 아나키스트에서 다른 극단적인 군국주의자들까지 모든 사람“을 위한 언론의 자유를 원했다. (세르주, 「혁명의 기억」)

미아스니코프는 백군조차 그들의 생각을 전파하는 것을 허용한다면 노동자들이 반혁명 세력에 속아 넘어가지 않을 것이라고 믿었다. 그는 다소 공정하게 이상주의자라고 비난받았다. 레닌은 1921년 8월 1일에 그에게 편지로 다음과 같이 말했다; "어디서나 부르주아 적들에게 둘러싸여 있는 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국(RSFSR)의 언론의 자유는 부르주아지의 자유를 의미한다. 우리는 자살하고 싶지 않다.” 아나키스트들조차 부르주아에 대한 언론의 자유를 지지하지 않았다. 그러나 그는 재빨리 요구의 계급적 기반을 인정했고, 여전히 모든 혁명적 노동자 정당들과 조직들은 언론의 자유를 누릴 자격이 있다고 주장했다. 가브릴은 공문에서 레닌에게 이렇게 반박했다. "당신은 내가 부르주아지를 위한 언론의 자유를 원한다고 말한다. 반대로 나는 15년 동안 담에 몸담았던 프롤레타리아인 나 자신을 위해서 언론의 자유를 원한다!"

미아스니코프는 필요한 만큼 충분하다고 판단했다.

“특별한 형태의 코뮤니스트가 진화하고 있다. 그는 전진하고, 분별력이 있으며, 가장 중요한 것은 윗사람을 기쁘게 하는 방법을 알고 있다는 것이다. 이 코뮤니스트가 노동자들 사이에 영향력을 가졌는지는 그에게 약간의 걱정거리다. 중요한 것은 그의 윗사람들이 기뻐하는 것뿐이다.”(G.P 막시모프, 「작업장의 단두대」에서 인용)

레닌과 논쟁을 한 후에 미아스니코프는 당내에서 공식적으로 반대파를 조직하기 시작했다. 이즈음에 당은 이미 분파를 금지했다. 크론슈타트 봉기는 당 대회 기간에 발생했는데, 그곳에서 전국의 반란에 직면하여 당은 엄격한 집행 규율을 제출했다. 권력에 대한 편집증적인 집착은 많은 사람들이 해외 혁명의 마지막 희망으로 보는 독일의 3월 행동의 실패로 인해서 악화하였다.

다른 분파들은 불법화되었다. 가브릴은 자신이 그저 불장난하고 있다는 것을 알고 있었다. 그런데도 그는 "러시아 코뮤니스트당의 노동자 그룹"이 될 동맹 세력을 찾기 시작했다. 분파의 생각은 그것이 합법적이고, 지상에서 그리고 당내에 충성스러운 반대파가 될 의도였다는 것이었다. 그는 주로 「노동자 반대파」의 전 구성원들 사이에서 친구를 찾았다. 그러나 한 가지 중요한 차이가 있었다. 그들은 지식인이나 노조 관료보다는 거의 전적으로 분파의 실제 노동자들이었다.

1922년 2월 미아스니코프는 볼셰비키 정당에서 제명된다. 사실 그는 분파 금지에 이어 당에서 추방된 첫 번째 당원이었다. 그들의 차이에도 불구하고, 슐리아프니코프(Shlyapnikov)는 그를 변호해 온 유일한 볼셰비키였다.

일주일도 채 지나지 않아 슐리아프니코프는 미아스니코프가 서명했던 '22인의 항소’ 초안을 작성했다. 볼셰비키당의 오랜 구성원인 22명의 반대파는 코민테른 집행부에 공개서한을 보내 자신의 조직 지도부를 능가했다. 이 서한은 통일 전선의 전략을 공격하면서 당을 새롭게 구성한 "40%의 노동자와 60%의 비(非)프롤레타리아"를 반영하고 있다고 주장했다. 그들은 또한 "프롤레타리아 대중을 정부에 더 우호적으로 만들기 위해 반대파에 대한 모든 비판은" 아나코 생디칼리즘"으로 선언되고, 그 옹호자들은 박해를 받고, 신용을 잃는다고 불평했다. 이것은 부분적으로 미아스니코프 자신에 대한 언급이었다. 또한 노동자의 자발성이 억압되고, 당원들이 항상 자신의 지도부를 선출할 수 있는 것은 아니었으며, 마침내 이미 명백하게 드러난 출세 제일주의에 혐오감을 느낀 노동자들이 당을 떠나고 있었다. (슐리아프니코프, 「22인의 항소」)

코민테른 위원회는 항소를 기각했지만, 페름의 노동자들은 그에 따르지 않았다. 미아스니코프가 일했던 공장에서는 반대파 노선을 택한 다수파가 있는 새로운 노동자 위원회가 선출되었다. 그들은 심지어 22명의 항소에 찬성하는 결의안을 통과시켰다. 게다가 볼셰비키당의 한 분파는 정권의 당 지도부와 관료주의를 공개적으로 비난했다.

1922년 3월 27일과 4월 2일 사이에 열린 제11차 당 대회에서 22인의 항소와 미아스니코프의 "악행"이 논의되었다. 22명은 질책을 받았고, 그중 2명은 당에서 제명되었다. 트로츠키는 미아스니코프가 당에 대한 비판을 발표함으로써 "적에게 도움을 주었다"라고 선언했다. 당 대회에 이어, 미아스니코프는 소비에트 최초의 볼셰비키 죄수가 되어 게페우(GPU)에 연행되었다. 체포되는 동안 한 요원이 그를 암살하려 했으나 실패했다. 일단 감옥에 갇히자 미아스니코프는 즉각적으로 단식 투쟁을 선언했다. 그는 2주 만에 풀려났다. (「볼셰비키 레닌 반대파」, 아브리치)

감옥에서 풀려난 후, 미아스니코프는 모스크바로 돌아갔다. 여기서 그는 「노동자 그룹」을 본격적으로 결성하기 시작했다. 호소문에 서명했다는 이유로 11차 대회에서 추방된 쿠즈네초프(Kuznetsov)를 포함한 소수 노동자는 「노동자 그룹」을 지하 조직으로 공식화하는 데 동참했다. 위의 법적 반대에 대한 시도는 비밀스러운 전략을 강요했지만, 이러한 부분이 미아스니코프와 새로운 노동자 그룹이 볼셰비키 당에 영향을 미치는 것을 막지는 못했다. "노동자의 권력으로 가는 길"이라는 그들의 글은 주로 공장 노동자들에게 배포되었지만, 일부는 당원들에게도 배포되었다. 「노동자 그룹」은 슐랴프니코프가 이끄는 「노동자 반대파」의 지하 조직원들과 비밀회의를 가졌다. 그들은 처음에는 금속노동조합과 연계하였다. 두 반대파의 운동가들이 가끔 작업장에서 함께 일하는 동안, 그들은 정치적 합의점을 찾기 위해서 고군분투했다. 슐랴프니코프는 미아스니코프가 사실상 '별도의 정당'을 창당했다고 비난했지만, 미아스니코프는 권위주의 정당 지도부 앞에서 「노동자 반대파」가 너무 소심하다고 생각했다.

그들은 또한 두 그룹의 정치 강령의 중심인 생산의 재편성에 대한 정치적 문제에 대해서도 근본적으로 의견을 달리했다. 슐랴프니코프의 전기 작가인 역사가 바바라 알렌(Barbara Allen)은 다음과 같이 말했다. "마이스니코프는 소비에트를, 「노동자 반대파」는 노동조합을 지지했다. 슐랴프니코프는 본질적으로 농민조합의 조직을 의미했으며 소비에트를 통한 경영계획을 강도 높게 비판했다.(바바라 알렌, 「알렉산더 슐랴프니코프, 1885~1937 : 늙은 볼셰비키의 삶」) 그는 러시아의 압도적인 농민 인구를 감안할 때, 국가가 노동계급이 아닌 계급의 지배 아래 놓이게 될 것이라고 걱정했다. 비록 「노동자 반대파」가 완전히 붕괴하면 많은 사람이 「노동자 그룹」으로 들어갈 수도 있겠지만, 이러한 근본적인 차이점 때문에 두 집단은 분리되었다. 여기에는 미하일 미하일로프(Mikhail Mikhailov)가 포함되었다. 그리고 항공우주산업 출신의 A.I. 메드베데프(Medvedev), G.V. 쇼카노프(Shokhanov)와 K.D. 라지빌로프(Radzivilov)도 포함되었다. (피라니, 「러시아혁명, 1920-24」) 「노동자 그룹」으로 넘어간 많은 「노동자 반대파」들은 매력적인 좌파 기둥이 끌어당겼기 때문에 그렇게 했다. 반면에 반대파는 중앙위원회의 입장을 수용하기 위해 오른쪽으로 움직였다.

이듬해인 1923년 4월 17일부터 25일까지 열린 제12차 당 대회에 앞서 미아스니코프는 "러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언"의 초안을 작성했다. 이 선언에서 「노동자 그룹」은 러시아의 관료주의, 당의 퇴보, 그리고 신경제 정책(그들은 이것을 '프롤레타리아에 대한 새로운 착취'라고 불렀다)뿐만 아니라 코뮤니스트 인터내셔널의 전략과 전술도 비판했다. 이는 레닌이 뇌졸중으로 무력해진 후 열린 첫 번째 당 대회였으며, 당 역사에서 중요한 전환점이라는 것을 보여주었다.

러시아혁명을 구할 기회의 열쇠는 국경을 넘어 혁명의 물결이 퍼지는 것이었다. 러시아 혁명은 고립 속에서 살아남을 수 없었다. 이를 위해 볼셰비키는 제3 인터내셔널을 설립했다. 볼셰비키는 제2 인터내셔널의 개량주의와 결별하여 전 세계의 혁명적 사회주의 조직(일부 혁명적 생디칼리스트 포함)을 결집하려 의도했는데, 제3 인터내셔널이 혁명을 확산하는 데 중요한 무기가 되기를 희망했다.

그러나 러시아혁명이 고립되면서, 코민테른은 다른 지역의 국가 이익보다 러시아의 이익을 빠르게 강요하기 시작했다. 러시아의 혁명적 명성은 외국에 대한 그들의 세력을 악화시키는 데 도움이 되었을 뿐이다. 시간이 지남에 따라, 독일과 이탈리아 지부에서는 이 문제에 대해서 강력하게 반대하였고, 스페인 CNT와 같은 혁명적 생디칼리리스트 단체들은 초기부터 가입을 거부했다. (대신 그들만의 국제인 IWA를 결성했다) 독일 코뮤니스트 좌파 펨페르트(Pfemfert)는 “제3 인터내셔널이 자신을 특정 국가의 중앙 권력의 도구로 내세운다면 그 자체로 죽음의 씨앗을 품게 되고 세계혁명의 걸림돌이 될 것”이라고 경고했다. (펨페르트, 「레닌의 유아적 무질서」)

그렇다면 가브릴과 「노동자 그룹」은 코민테른에 대해 더 광범위하게 무엇을 만들었을까? 그가 조직과 전략을 지지했다고 언급할 만한 것은 거의 없다. 그러나 그들은 독일인들이 했던 것과 비슷한 역할을 수행하게 되었다. 제3 인터내셔널은 러시아 정권에 너무 단단하게 묶여 볼셰비키의 전략, 전술, 규칙은 세계의 혁명적인 노동자들이 아닌 러시아 국가의 이익을 대변하게 되었다. 미아스니코프는 다음과 같이 설명했다;

"전쟁과 혁명의 고통 속에서 태어난 제3 인터내셔널은 프롤레타리아트를 지도자로 만드는 데 필요한 모든 요소를 가지고 있었지만, 11월 러시아혁명의 운명에 얽매여 있었기 때문에, 그것은 곧 이상과 특별한 방법을 채택한 관료주의 인터내셔널이 되었다. 그것은 노동자 국가가 아니라 국가 자본주의를 위해, 일당 행정 체제를 가진 국가와 관료적 통치를 위해, 부르주아지와 제2 인터내셔널에 맞서 싸운다. 계급으로서 조직된 프롤레타리아가 아니라 관료주의로 대체하기 위해 부르주아지를 전복시키려 한다. (미아스니코프, 「노동자 그룹 선언」)

독일혁명의 실패 이후 1921년에 채택된 '통일 전선' 전술은 특히 가브릴의 화를 돋우었다. 그는 독일 코뮤니스트들이 룩셈부르크와 리프크네히트를 살해한 바로 그 사회민주당과 화해해야 한다고 주장한 것에 대해 코민테른 간부를 비난했다. "반란군 프롤레타리아트를 승리로 이끌어야 하는 전술은 사회주의 통일전선의 전술이 될 수 없다... 러시아 프롤레타리아트는 사회혁명가, 포퓰리스트, 멘셰비키와 동맹을 맺음으로써가 아니라 그들과 맞서 투쟁함으로써 승리했다.' 그는 노동계급의 적들...과 협력하는 것은 러시아 혁명의 경험과 공공연한 모순이다."라고 말했다. 이것은 단순히 진부한 말이 아니었다. 오히려, 미아스니코프는 러시아의 경험에 근거한 포괄적인 규칙을 부여함으로써, 코민테른이 세계 코뮤니스트 운동에 부정적인 결과를 가져올 교리를 확립하고 있다고 지적했다.

“코민테른은 다른 모든 국가의 코뮤니스트당이 어떤 희생을 치르더라도 사회주의 통일전선의 전술을 따르도록 요구하고 있다. 그리고 이는 각국의 여건에 따라 실질적인 과제를 해결하는 데 방해가 되며 프롤레타리아 혁명운동 전반에 걸쳐서 의심의 여지 없이 해를 끼치는 독단적인 요구이다”.(미아스니코프, 「러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언」)

미아스니코프는 특히 그의 오래된 적 지노비예프를 겨냥했다; "얼마 전 지노비예프 동지가 우리를 제2 인터내셔널 장례식에 초청하였는데, 이제 우리를 결혼 잔치에 초대한다." (러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언) 곧, 모든 코민테른 계열 정당들은 국가의 상황과 관계없이, 의회에 참가하라는 명령을 받았다. 유명한 독일의 천문학자이자 맑스주의자인 안톤 판네쿡이 지적했듯이, 이것은 "불만에 찬 사회주의 단체들이 새로운 기회주의적 의회주의에 이끌려 모스크바 인터내셔널에 가입하도록 유도되었다“는 것을 의미했다. (판네쿡, 「노동자평의회」)

따라서 1922년 독일 KAPD는 그들이 막 추방되었던 바로 그 조직인 KPD와의 합병 명령을 거부했다는 이유로 코민테른으로부터 축출당했다! 이 극좌파 코뮤니스트들은 추방의 수용을 거부했고, 유럽혁명의 물결을 유지하려는 그들의 절박함에 따라 1922년 "코뮤니스트 노동자 인터내셔널"을 설립했다. 그러나 이것은 오직 서류상으로만 존재했고, 독일과 네덜란드 코뮤니스트 조직만이 가입했다. (리차드 곰빈, 「급진적인 전통」) 몇 년 안에 코민테른은 또한 해외에서 이탈리아 지부의 지도력 전복을 조직할 것이다. 당이 급여를 지급한 당 조직자를 해고하겠다고 위협하는 등 일련의 의심스러운 공작과 함께, 그람시와 코민테른 사람들이 낙하산으로 투입되었고 대다수의 좌파는 효과적으로 무력화되었다.

국제 정세에 의해 코민테른의 입장에 강요된 퇴보는 코뮤니스트들 사이에 단순한 정치적 책략과 내부 투쟁 이상의 파문을 가져왔다. 러시아 무역 거래를 확보하고 외국의 군사적 이익을 약화하기 위해 반(反)제국주의가 노동계급의 혁명보다 우선했다. 1921년 아타튀르크(Ataturk)가 터키 코뮤니스트당의 당원들을 학살했을 때, 소련 정권은 침묵으로 방관했었다. 1922년 소련 정부는 바이마르 공화국과 비밀협정을 맺어 러시아에 독일군 장교들을 위한 훈련 학교와 독일군을 위한 포탄과 탱크를 생산하는 공장을 설립하였다. (리브만, 「레닌 하의 레닌주의」) 물질적 상황은 볼셰비키의 손을 잡도록 강요했다. 그러나 양측을 모두 상대하는 것은 러시아의 이익을 위해 많은 국제적 운동을 희생시키는 매우 위험한 게임이었다.  <다음호에 계속>

2021년 9월 12일

Tommy Lawson

옮긴이 ┃ 이명수

<참고문헌>

책 :

「스탈린주의 이전, 소련 민주주의의 흥망성쇠」, 사무엘 파버

「알렉산더 슐랴프니코프, 1885년-1937년: 볼셰비키의 삶」, 바바라 알렌

「레닌 하의 레닌주의」, 마르셀 리프만

「작업장의 단두대」, G.P 막시모프

「노동자평의회」, 안톤 판네쿡

「1920-24년 러시아혁명」, 사이먼 피라니

「무장을 한 예언자」, 아이작 도이처

「크론슈타트」, 레닌, 트로츠키 외

「레닌; 그리고」, 안톤 실리가

「러시아혁명의 아나키스트」, 폴 아브리치

「급진적 전통」, 리처드 곰빈

「러시아혁명」, 로자 룩셈부르크

「러시아 내전 속 네스토르 마흐노」, 미하엘 말레

「혁명가의 회고록」, 빅토르 세르주

「러시아 교도소 국제 정치범 위원회로부터 온 편지」

기사 :

‘볼셰비키 좌파와 노동자 권력’, 미셸 올리버

‘레닌의 유아적 무질서’, 프란츠 펨페르트

‘레닌에 대한 볼셰비키의 반대파’, 폴 아브리치

‘코뮤니스트’ 1918년 4월 2일자

‘1920년 이후 러시아의 코뮤니스트 좌파’, 이안 헤베스

미아스니코프 원본 저작 :

「같은 길, 단지 다른 방법」, 1920년 12월

「러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언」, 1923년 2월

「코뮤니스트당 국제노동자 연서 초안」, 1930년 3월,

「최근의 속임수」, 1930년 10월

「좌파 코뮤니스트 가브릴 미아스니코프의 최후의 유언」, 1945년

「22인의 호소」, 슐리아프니코프, 콜론타이, 미아스니코프 등, 1922년

<출처>

http://libcom.org/history/most-intransigent-bolsheviks-gavril-miasnikov-workers-group-degeneration-russian-revolut