용기있는 이의주
* 동물실험 찬성론자들의 주장의 근거는 무엇인가요?
동물실험 찬성론자들은 의학 연구를 위해서라면 동물실험이 불가피하다고 주장한다. 그 이유는 의학적 발견 대부분은 동물실험이 없었다면 불가능했기 때문이다.
동물실험 찬성자들은 또한 모든 동물은 공통의 조상에서 유래하였기 때문에 인간의 생리학적 특징 역시 다른 동물과 비슷하다고 주장한다. 동물들의 장기들은 같은 기능을 하며 비슷한 원리로 작동하기 때문에 다양한 질병을 예방하고 치료하는 데 인간 이외의 포유동물이 유용한 모형이 된다는 것이다.
동물실험이 보편화되면서 의학의 발전 속도가 빨라진 것은 분명한 사실이다. 동물 실험을 함으로써 화학 요법 등 암 치료방법이 개발되고 많은 치료약물이 개발됐기 때문에 동물실험에 찬성한다.
* 동물실험 반대론자들의 주장의 근거는 무엇인가요?
동물실험 반대론자들은 과학자들이 동물실험의 혜택을 과대평가하고 있다고 말한다. 인류가 더욱 건강한 삶을 누리게 된 것은 동물 실험 덕분이 아니라 생활환경이 개선되었기 때문이라고 주장한다.
동물과 인간은 엄연히 다르므로 동물실험이 인간에게 적합하지 않다고 말한다. 실제로 사람과 동물이 걸리는 질병은 서로 다르며 치료과정에서 반응하는 방식도 다르기 때문에 잘못하면 수억 명의 사람들을 죽음으로 몰아넣을 수 있기 때문이다.
용기있는 이의주 님 하나의 주장에 대한 근거들이 완결된 문장으로 논리적이고 개연성 있게 제시되어 있습니다. 찬찬히 듣고 있자니 설득당하는 기분입니다. 주장문이나 논문을 훈련할 때 원고를 이런 방식으로 작성하는 훈련을 꾸준히 하면 분명 좋은 성과가 있을 거예요. ^^
명철한 나혜린
* 동물실험 찬성론자들 주장의 근거는 무엇인가요?
-의학연구를 위해서라면 동물실험이 불가피하다.
-20세기에 이루어진 의학적 발견은 대부분 동물실험을 통해 발견되었다.
-컴퓨터 등의 대체수단이 유용하기는 하지만 신체 각 부분의 상호작용과 조절 능력을 밝혀내려면 살아 있는 동물을 연구해야 한다.
-동물실험이 인간을 대상으로 실험할 수 없으므로 연구자들은 특정 질병이나 생물학적 기능을 연구하기에 가장 적합하다.
-모든 동물은 공통의 조상에서 유래하였기 때문에 인간의 생리학적 특정 역시 다른 동물과 비슷하다.
-척추손상, 뇌졸중 환자치료, 개심 수술, 천연두, 홍역, 볼거리, 광견병 등의 치료법 개발
* 동물실험 반대론자들 주장의 근거는 무엇인가요?
-과학자들이 동물실험의 혜택을 과대평가하고 있다.
-인류가 더욱 건강한 삶을 누리게 된 것은 동물실험 덕분이 아니라 생활환경의 개선 덕분이다,
-잔인한 실험 때문에 동물이 겪는 고통이 심각한 수준이다.
-현대의 기술 수준이라면 다른 대안을 이용할 수 있는데도 불필요한 고통을 강요한다.
-동물과 인간은 엄연히 다르므로 동물실험이 인간에게 적합하지 않다.
-동물은 자신의 상태를 구체적으로 알릴 수 없다.
-탈리도마이드라는 입덧 치료제
명철한 나혜린 님. 각 주장에 대한 근거를 다양하고 많이 제시해놓은 덕분에 각 주장들이 더욱 신뢰가 갑니다. 자신의 생각을 피력할 때, 믿을 만한 근거를 앞세우는 것이 강력한 무기가 되지요. 각 주장에 대해 실제 사례 – 척추손상, 개심수술 / 탈리노마이드 입덧 치료제 등이 제시되어 더 이해가 잘 됩니다. 앞으로 주장문이나 논문을 훈련할 때 이렇게 근거를 모으고 작성하는 훈련을 꾸준히 하면 좋은 성과가 있을 거예요. ^^
닮아가는 윤하진
* 동물실험 찬성론자들의 주장의 근거는 무엇인가요?
1. 동물실험을 통해 새로운 지식을 발견하고 그 덕분에 수많은 인류의 생명을 구할 수 있었다. (수혈, 신장 투석, 낭포성섬유증, 유전자 치료법 등)
2. 역사적으로 의학 연구와 시험에 동물을 이용하면서 의학 기술이 진보하기 시작했다.
(하비의 혈액순환 증명(1628년), 훅의 허파의 기능에 대한 발견(1667), 헤일스의 혈압 측정(1733) 등이 동물실험으로 증명되었다.)
3. 모든 포유동물은 동일한 주요 장기를 가지고 있다. 이 장기들은 같은 기능을 하며 비슷한 원리로 작동하기 때문에 다양한 질병을 예방하고 치료하는 데 인간 이외의 포유동물 이 유용한 모형이 된다.
4. 간단하고 안전하게 장기이식을 할 수 있다면 수많은 사람의 목숨을 구할 수 있다. 그러나 이식 수술이 발전하려면 동물실험이 반드시 필요하다.(루세트 웰스는 심장 판막에 문제가 있어서 손상된 판막을 돼지 판막으로 교체했다. 그 녀는 그 판막으로 인해 생명을 연장할 수 있었다.)
* 동물실험 반대론자들의 주장의 근거는 무엇인가요?
1. 동물과 인간은 엄연히 다르므로 동물실험이 인간에게 적합하지 않다. 사람과 동물이 걸리는 질병은 서로 다르며, 특정 약품이나 치료법에 대해 반응하는 방식도 다르므로 잘 못된 결론을 내릴 수 있다.
(2006년 3월 13일 영국에서 건강한 남성 여섯 명이 신약 TGN1412의 시험에 참가하였 다. 그런데 약을 소량 주사한 뒤 이들의 머리와 몸이 부풀어 오르기 시작했다. 이들은 심각한 고통을 호소하다가 결국 중환자실로 옮겨졌다. 문제는 이 약이 이미 동물실험을 거쳤다는 것이다. 무려 임상 시험의 500배에 달하는 용량을 투여했지만, 흰쥐와 개는 이와 비슷한 반응을 보이지 않았다.)
2. 인류가 건강한 삶을 누리게 된 것은 동물실험 덕분이 아니라 생활환경이 개선되었기 때문이다.
3. 생존에 반드시 필요한 생활필수품이 아닌 제품의 안전성 시험에 동물을 이용하는 것은 비윤리적이다.
닮아가는 윤하진 님. 찬성과 반대 모두 주장과 근거, 예시가 풍부합니다. 이 원고로 당장 토론을 해도 되겠어요. ^^ 시작하는 시점에서 성실하게 책을 읽고, 과제에 임하는 모습이 감사합니다. 앞으로도 닮아가는 님이 성장해 나갈 모습이 두근두근 기대됩니다.
첫댓글 월드클래스반 꿈쟁이들 화이팅입니다~~~