미국 통화정책과 은행자본개혁에 대한 관점

[힘힘]

미국 통화정책과 은행자본개혁에 대한 관점

Michelle W. Bowman 주지사

At Policy Exchange, 런던, 영국

• 공유하다

실시간 시청

오늘 귀하와 대화할 수 있도록 초대해 주신 Policy Exchange에 감사드립니다. 1글로벌 경제와 금융 시스템을 형성하는 공통의 힘을 더 잘 이해하려면 해외 참여가 필수적입니다. 이는 또한 국가와 관할권 간 경제 및 금융 환경 간의 차이를 유발하는 요인에 대한 더 나은 이해를 촉진합니다. 저의 발언은 최근 미국의 통화 정책 및 은행 규제 정책, 특히 은행 자본 개혁의 발전에 대한 몇 가지 관점을 제공할 것입니다. 이 두 가지 분야는 제가 연방준비은행 이사회의 일원으로서 적극적으로 참여하고 있는 두 가지 분야입니다.

통화 정책
통화 정책부터 시작하겠습니다. 연방준비제도의 통화정책 결정 기관인 연방공개시장위원회(FOMC)는 2021년과 2022년 글로벌 코로나19 팬데믹 여파로 인플레이션이 급등한 이후 물가 안정을 회복하는 데 주력해 왔습니다. 이 기간 동안 인플레이션은 1970년대와 1980년대 이후 미국에서는 볼 수 없었던 수준에 도달했습니다. 팬데믹으로 인해 미국에서 경험한 높은 인플레이션은 전 세계 많은 경제에서도 경험되었으며, 이는 부분적으로 코로나19 팬데믹 기간 동안 발생한 충격의 공통된 글로벌 특성을 반영합니다.

팬데믹 기간 동안 많은 경제에서 사회적 거리두기 조치, 노동 공급 감소, 공급망 중단과 관련된 공급 제약이 팬데믹 제한에서 벗어나 경제가 회복됨에 따라 상품에 대한 강한 수요가 결합되어 인플레이션을 매우 높은 수준으로 끌어올리는 촉매제 역할을 했습니다. 총수요는 또한 가계, 기업, 지방정부의 대차대조표를 강화하고 매우 긴축적인 노동 시장에 기여하는 완화적인 통화 및 재정 정책에 의해 지원되었습니다.

팬데믹 이후 글로벌 인플레이션 경험은 세계 주요 경제 전반에 걸쳐 고도로 동기화되어 공급을 줄이는 동시에 재정 및 통화 정책 개입이 수요를 자극하는 유사한 충격을 반영했습니다. 팬데믹 초기에는 많은 경제 부문, 특히 서비스 부문이 봉쇄와 의무적, 자발적 사회적 거리두기의 영향을 받았습니다. 또한 많은 직원이 원격 근무로 전환했습니다. 공격적인 재정 정책은 개인과 기업의 소득을 지원하는 데 도움이 되었고, 통화 정책은 매우 완화적이었습니다. 상품에 대한 수요 구성의 큰 변화로 인해 공급 병목 현상이 증가하고 상품 가격이 상승했습니다.

이민 감소와 노동력 참여 감소로 인해 경제가 재개되고 수요가 회복되면서 노동 시장이 매우 타이트해졌습니다. 소비자 지출은 특별 재정 지원으로 축적된 초과 저축과 폐쇄 기간 동안의 지출 감소로 뒷받침되었습니다. 임금 증가율과 서비스 가격 인플레이션도 회복되어 지속적으로 상승한 상태를 유지하고 있는데, 이는 긴축된 노동 시장과 팬데믹 기간 동안의 충격에 대한 가격 및 임금 조정의 장기화를 반영합니다.

식품 및 에너지 가격 인플레이션의 급격한 상승과 근원 인플레이션으로의 전이 또한 최근 몇 년 동안 주요 선진국 경제 전반에 걸쳐 인플레이션 역학이 더욱 동기화되는 데 기여했습니다. 식품 및 에너지 가격은 대부분 글로벌 시장에서 결정되며, 급격한 상승은 2022년 초 러시아의 우크라이나 침공, 특히 영국을 포함한 주요 유럽 경제의 영향을 반영합니다.

이러한 역학에 직면한 많은 중앙은행은 수요와 공급의 균형을 더 잘 맞추고 인플레이션을 목표 수준으로 낮추기 위한 노력의 일환으로 통화 긴축 정책을 시행했습니다. 미국에서는 2021년 말까지 더 광범위하고 지속적인 공급 제약으로 인해 인플레이션 압력이 증가하는 상황에서 FOMC의 통화 정책 기조가 너무 완화적이었고 위원회가 더 긴축적인 정책을 향해 나아가야 한다는 것이 분명해졌습니다. 인플레이션이 지속적으로 낮았던 대유행 이전 몇 년간의 미국 경험으로 인해 많은 사람들이 상황이 얼마나 빨리 변할 수 있는지 예측하기 어려웠던 것 같습니다. 또한 국내 인플레이션 및 노동 데이터는 당시의 경제 상황을 정확하게 반영하지 못했고 이후 상당한 수정이 이루어졌습니다. 2

내 생각에는 이러한 요인들이 2020년 8월 위원회의 통화 정책 전략 합의 성명서 수정에 따른 2020년 9월 및 12월 FOMC 성명서에 도입된 새로운 미래 지침과 결합되어 2021년 통화 정책 조정 철회가 지연되는 데 기여했습니다. 삼, 42021년 말부터 FOMC는 통화 정책 기조를 강화하는 쪽으로 움직이기 시작했고, 2022년부터 통화 정책을 제한적인 영역으로 끌어들이기 위해 정책 금리를 급격히 인상했습니다. 2022년 3월부터 FOMC는 연방기금 금리의 목표 범위를 5-1/4% 포인트 인상했습니다. 목표 범위는 2023년 7월부터 5-1/4~5-1/2%로 유지되었습니다. 2022년 6월부터 연준은 팬데믹 기간 동안 크게 증가했던 증권 보유량도 줄여왔습니다.

통화정책 긴축이 영향을 미쳤다. 2023년에 우리는 경제와 노동 시장이 여전히 강세를 유지하는 동안 미국의 인플레이션을 낮추는 데 상당한 진전을 보였습니다. 핵심 개인소비지출(PCE) 가격의 12개월 변화는 2023년 12월 2.9%로 둔화되어 1년 전보다 거의 2%포인트 낮아졌습니다. 통화정책의 제한적인 입장은 수요 측면의 인플레이션 압력을 감소시켰습니다. 금리 상승은 신규 전기차 배터리 및 마이크로프로세서 공장 건설 증가 외에 주택 및 기업 투자 성장을 계속해서 방해하는 요인으로 작용했습니다. 노동 수요도 완화되어 노동 시장의 경색이 어느 정도 완화되었습니다. 작년 내내 채용 및 퇴직률이 감소했고 급여 고용 증가율이 크게 둔화되었습니다. 5

작년 인플레이션의 진전 중 일부는 공급망 중단 해결, 노동 공급 증가(이주율 증가, 장년층 근로자의 노동력 참여 증가 등), 에너지 가격 하락 등 공급측면의 긍정적인 발전을 반영했습니다.

그러나 2024년 초부터 인플레이션에 대한 추가 진전은 미미했습니다. 총 및 핵심 PCE 인플레이션에 대한 12개월 지표는 12월 이후 대략 횡보 또는 소폭 하락했으며 4월에는 각각 2.7%와 2.8%로 높은 수준을 유지했습니다. 5월 소비자물가지수(CPI) 보고서에 따르면 12개월 핵심 CPI 인플레이션은 4월 3.6%에서 3.4%로 둔화됐다. 그러나 올해부터 5월까지 평균 핵심 CPI 인플레이션은 연율 3.8%로 특히 지난해 하반기 평균 인플레이션보다 높기 때문에 한동안 인플레이션 상승세가 유지될 것으로 예상됩니다.

최근 데이터에 따르면 올해 초 경제 활동이 어느 정도 완화된 것으로 나타났습니다. 1분기 국내총생산(GDP) 증가율은 지난해 하반기보다 둔화됐지만, 민간 국내 최종 구매액은 견고한 속도로 계속 증가했다. 2분기 초 소비자 지출이 둔화되고 주택 활동이 둔화되면서 올해 현재까지 경제 활동의 모멘텀이 약해지고 있음을 시사합니다.

급여 고용은 4월과 5월에도 견고한 속도로 계속 증가했지만, 1분기보다 약간 둔화되었는데, 이는 부분적으로 이민자 노동력 공급 증가를 반영했습니다. 수요와 공급의 추가적인 재균형에도 불구하고 노동시장은 여전히 ​​타이트합니다. 5월 실업률은 4.0%까지 소폭 상승했고, 실업자 대비 구인 건수는 팬데믹 이전 수준으로 더욱 감소했습니다. 5월 노동력 참여율은 62.5%로 다시 떨어졌는데, 이는 55세 이상 인구의 노동력 참여율이 지속적으로 낮기 때문에 이 한계를 따라 노동 공급이 더 이상 개선되지 않음을 시사합니다.

지난 2년과는 대조적으로, 앞으로 몇 달 동안 미국의 통화 정책 경로가 영국을 포함한 다른 선진국의 통화 정책 경로와 다를 가능성이 있습니다. 왜냐하면 관할권 간 근본적인 경제 발전 및 전망이 더 큰 이질성을 보이기 때문입니다. 미국의 인플레이션 및 노동 시장 발전은 최근 분기에 다른 많은 선진국과 비교하여 다르게 전개되었습니다. 이는 팬데믹 이후 더욱 개방적인 이민 정책과 훨씬 더 큰 규모의 재량적 재정 부양책을 반영한 것으로 보입니다.

미국의 경제 활동은 영국을 포함한 다른 선진 외국 경제보다 훨씬 더 많이 회복되었습니다. 이는 다른 주요 경제에 비해 미국의 재정 지원 및 생산성 증가 수준이 더 높음을 반영하는 것으로 보입니다. 6미국의 노동 시장이 더욱 유연해지면서 코로나19 충격 이후 부문 간 근로자 이동이 더 활발해졌을 가능성이 높습니다. 팬데믹 초기 단계에 실업률이 높아졌다가 회복기에는 일자리 창출이 더 활발해졌습니다.

미국 내 신규 사업 형성의 반등도 최근 몇 년간 생산성 증가를 촉진했을 가능성이 높습니다. 미국보다 다른 선진 외국 경제의 경제 활동이 여전히 약하고 자국의 경제 및 인플레이션 전망이 다르기 때문에 이들 경제의 중앙 은행은 미국보다 더 빨리 또는 더 빠르게 통화 정책을 완화할 수 있습니다.

미국의 인플레이션은 여전히 ​​높은 수준이며, 내 전망에 영향을 미치는 인플레이션 상승 위험이 여전히 많이 존재합니다. 첫째, 공급망이 대체로 정상화되고, 노동력 참여율이 최근 몇 달간 팬데믹 이전 수준 이하로 떨어졌으며, 미국의 개방적인 이민 정책이 시행되면서 공급 측면의 추가 개선이 앞으로도 인플레이션을 계속해서 낮출 가능성은 거의 없습니다. 지난 몇 년 동안 미국에 수백만 명의 새로운 이민자가 추가되면서 더 제한적이 될 수 있습니다.

지정학적 발전은 또한 지역 갈등으로 인한 파급효과가 글로벌 공급망을 혼란에 빠뜨리고 식품, 에너지 및 원자재 가격에 추가적인 상승 압력을 가할 수 있는 위험을 포함하여 인플레이션 상승 위험을 초래할 수 있습니다. 또한 작년 이후 금융 여건이 완화되면서 주식 가치 평가의 상당한 상승과 추가 재정 부양책이 수요에 모멘텀을 더해 추가 진전을 지연시키거나 심지어 인플레이션을 재가속시킬 위험도 있습니다.

마지막으로, 이민 증가와 지속적인 노동 시장 압박으로 인해 핵심 서비스 인플레이션이 지속적으로 높아질 위험이 있습니다. 현재 저렴한 주택 재고가 낮은 상황에서 일부 지역으로의 신규 이민자 유입은 추가 주택 공급이 실현되는 데 시간이 걸리기 때문에 임대료 상승 압력을 초래할 수 있습니다. 노동 시장이 여전히 타이트한 상황에서 임금 인상률은 약 4% 이상으로 높아졌습니다. 이는 생산성 증가 추세를 감안할 때 인플레이션 목표인 2%에 부합하는 속도보다 여전히 높은 수치입니다.

미국에서는 FOMC가 물가 안정과 고용 극대화를 지원하는 통화 정책을 추구합니다. 미국 의회가 연준에 위임한 이러한 목표는 국내 경제 상황에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 국제 경제 및 금융 발전은 이러한 발전이 미국의 경제 전망에 영향을 미칠 정도로 미국 통화 정책에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어 해외 활동 약화와 해외 통화 정책 완화로 인한 달러 가치 상승은 모두 미국에 대한 해외 수요를 감소시킬 수 있습니다. 마찬가지로, 지정학적 발전이나 무역 제한도 에너지, 식품, 상품 가격 전망에 영향을 미칠 수 있습니다.

앞으로 나는 미국의 통화 정책이 시간이 지남에 따라 인플레이션을 2% 목표까지 낮출 수 있을 만큼 충분히 제한적인지 평가하면서 들어오는 데이터를 면밀히 관찰할 것입니다. 팬데믹 이후 미국 경제 데이터의 수정 범위와 빈도로 인해 현재 경제 상태와 전망을 평가하는 작업이 더욱 어려워졌습니다. 나의 기본 전망은 미국 인플레이션이 FOMC의 2% 목표로 되돌아가고 연방기금 금리의 목표 범위가 한동안 현재 수준인 5-1/4~5-1/2%로 유지될 것이라는 것입니다. 들어오는 데이터에 따르면 인플레이션이 우리의 2% 목표를 향해 지속적으로 이동하고 있음이 나타나면 결국 통화 정책이 지나치게 제한적이 되는 것을 방지하기 위해 연방기금 금리를 점진적으로 낮추는 것이 적절해질 것입니다.

그러나 아직은 정책금리를 인하하는 것이 적절한 시점은 아닙니다. 내 생각에는 FOMC의 통화 정책 결정이 어떻게 전개될지 고려할 때 전개될 수 있는 다양한 시나리오를 고려해야 합니다. 저는 인플레이션 정체가 진전되거나 심지어 역전될 경우 향후 회의에서 연방기금 금리의 목표 범위를 높일 의향이 있습니다. 경제 전망에 대한 위험과 불확실성을 감안할 때, 나는 향후 정책 입장 변화를 고려하는 접근 방식에 있어 신중을 기할 것입니다. 정책 금리를 너무 이르거나 너무 빨리 낮추면 인플레이션이 반등할 수 있으며, 장기적으로 인플레이션을 2%로 되돌리려면 향후 정책 금리를 추가로 인상해야 합니다.

은행 자본 개혁
이제 글로벌하고 상호 연결된 은행 및 금융 시스템과 관련하여 특히 중요한 은행 자본 개혁에 대해 간략하게 살펴보겠습니다. 미국은 바젤 III 자본 기준을 완전히 이행하는 데 있어서 EU와 영국보다 뒤처졌습니다. 2023년 7월, 미국 연방 은행 기관은 우리가 바젤 III "최종 게임" 자본 개혁이라고 부르는 구현에 대한 공개 협의를 발표했습니다. 7

미국의 제안은 여러 가지 이유로 주목할 만했지만 특히 두 가지를 강조하겠습니다. 첫째, 미국의 제안은 이러한 자본 요건의 적용 범위와 조정 범위를 크게 확대할 것입니다. 둘째, 이 제안은 여러 영역에서 바젤 프레임워크를 넘어서서 관할권 전반에 걸쳐 자본 표준의 일관성을 높이고 잠재적으로 경쟁 문제를 야기한다는 목표를 훼손했습니다. 미국의 자본 제안에 대한 다양한 논평자들의 반응은 압도적으로 부정적이었습니다.

조정 및 범위
개혁 노력을 평가할 때 주요 고려 사항은 이러한 개혁의 대상이 되는 금융 기관과 더 넓은 경제 모두에서 변화의 이점이 비용보다 더 큰지 여부입니다. Basel III와 마찬가지로 개혁의 이점은 분명합니다. 기본적으로 자본이 높을수록 은행 시스템이 더 안전해질 수 있습니다. 최소한 이렇게 향상된 안전성에는 비용이 듭니다. 보다 극단적인 형태에서는 실제로 금융 안정성 위험이 증가할 수 있습니다.

미국의 바젤 III 제안은 복잡하며 제안된 대로 오늘 적용된다면 매우 심각하고 해로운 영향을 미칠 수 있습니다. 연준 직원은 제안된 변경 사항으로 인해 해당 규정이 적용되는 은행 지주 회사 전체의 총 위험 가중 자산이 총 20% 증가할 것으로 추산했으며, 일부 논평자들은 훨씬 더 큰 효과를 예상했습니다. 8그리고 이러한 표준은 국제적으로 활동하는 대규모 은행에만 적용되는 대신 미국의 제안은 이러한 표준을 훨씬 더 광범위한 국내 기관에 "압축"할 것입니다.

이러한 중요성의 변화는 미국 시장 유동성 및 대출에 영향을 미칠 수 있을 뿐만 아니라 규모의 경제가 부족한 기업이 특정 제품 및 서비스 제공을 중단하도록 강요할 수 있습니다. 이러한 규모의 자본 증가는 특히 특정 유형의 대출에 대한 신용 비용과 가용성을 감소시킬 수 있으며, 서비스가 부족한 시장, 기업 및 지역 사회에 불균형적으로 해를 끼칠 수 있습니다. 내 생각에는 이 제안은 이러한 직접 비용을 충분히 고려하지 않은 것 같습니다. 이는 궁극적으로 은행 고객에게 부과되는 비용입니다.

물론 개혁에 대한 평가가 직접적인 비용으로 끝나서는 안 됩니다. 많은 비용은 간접적이거나 의도하지 않았으며 상당할 수 있으며, 이로 인해 금융 안정성에 대한 위험을 비롯한 추가 우려가 발생할 수 있습니다. 이러한 개혁으로 인해 간접 비용과 의도하지 않은 결과로 인해 은행 시스템에서 활동과 상품이 이탈될 수 있습니다.

시간이 지남에 따라 활동은 효율적이고 최소한의 비용으로 수행될 수 있는 곳으로 이동하는 경향이 있습니다. 자본 요구사항은 활동이 어디서, 누구에 의해 수행되는지 결정하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 은행은 전문성과 경험은 물론 안전하고 건전하게 운영해야 하는 요구 사항으로 인해 금융 상품과 서비스를 제공하는 데 가장 적합한 위치에 있는 경우가 많습니다. 규제 비용의 과잉 조정이 너무 커지면 활동이 은행에서 비은행 금융 시스템으로 이전되는 경우가 많아 잠재적으로 시스템적 위험이 더 커질 수 있습니다.

지금까지 나는 주로 분석의 "비용" 측면에 초점을 맞춰 왔으며, 제안된 바젤 III 규칙의 직간접 비용을 상당하다고 규정하는 것이 공정하다고 생각합니다. 그러나 우리는 또한 그러한 자본 증가가 제공할 수 있는 이익과 비교하여 이러한 비용을 측정해야 합니다.

이 분석의 출발점으로 우리는 은행 시스템의 현재 상태를 평가해야 합니다. 미국에서는 2008년 금융 위기 이후 자본이 증가한 점을 고려할 때 대형 은행의 자본 부족이 현재의 취약점이라고 생각하지 않습니다. 일부에서는 2023년 미국 은행 스트레스에 따른 규제 대응의 일환으로 대규모 자본 증액이 이루어져야 한다고 주장하지만, 나는 이 주장에는 탄탄한 근거가 부족하다고 생각합니다.

첫째, 우리가 알고 있듯이 바젤 개혁은 작년 은행 위기가 발생하기 훨씬 전에 진행되었습니다. 미국의 제안에는 이전에 바젤 III 이행의 일부로 고려 및 거부되었던 규제 변경, 특히 증권 포트폴리오의 미실현 손실 처리에 관한 중요한 회계 변경이 포함되었습니다. 9Basel III의 한 요소를 재검토하는 것은 지난 봄 은행 실패에 대한 규제 대응과 규칙 제정 계획을 연결하는 데 사용되었지만 제안된 변경 사항의 대부분은 지난 봄의 은행 스트레스와 관련이 없습니다.

둘째, 이러한 규칙 제정을 은행 스트레스와 연결시키는 것은 2023년 봄 개별 은행 실패의 원인 이 어떤 면에서는 상당한 자본 증가로 가장 잘 해결될 수 있는 광범위한 은행 시스템 약점의 신호였다는 것을 의미합니다.

이 주장은 비용과 상충 관계에 관계없이 더 많은 자본이 더 강한 은행을 만든다는 철학이나 가능한 더 효율적인 접근 방식에 의존하는 것으로 보입니다. 제안된 자본 증액을 2023년 봄의 은행 실패와 연결시키는 것은 자본 요구 사항 설정과 관련된 상충관계를 식별하고 평가하는 과제를 피하기 위한 구실로 사용되어서는 안 되며, 규제 기관이 근본 원인을 면밀히 살펴보는 것을 변명해서도 안 됩니다. 전반적인 자본 증액보다 더 표적화된 솔루션을 찾는 것을 목표로 은행 실패의 원인을 찾아냅니다.

Silicon Valley Bank(SVB)의 경우, 은행 경영진과 감독당국 모두 고도로 집중되어 있고 보험에 가입되지 않은 예금자 기반에 의존하는 비즈니스 모델의 알려지고 중요하며 특이한 위험을 인식하고 적절하게 식별하고 완화하지 못했습니다. 또한 적절한 리스크 관리 없이 금리 리스크가 증가하는 점도 간과했습니다. 이러한 관리 실패는 회사 실패에 이르기까지 감독이 어떻게 수행되었는지에 대한 정직하고 비판적인 시각을 뒷받침합니다. 그리고 그러한 결함을 해결하기 위한 변경을 제안하는 것이 적절할 것입니다. 그러나 실패는 "자본"이 SVB의 실패에 기여한 주요 문제이거나 자본 부족이 은행 시스템의 더 광범위한 문제라는 것을 암시하지 않았습니다.

바젤 III 자본 개혁과 국제적 일관성
앞으로의 방향을 논의하기 전에, 저는 이 포럼에서 반향을 불러일으킬 규제 개혁의 초점이 되어야 하는 요소 중 하나인 국제 비교 가능성과 경쟁적 불이익 문제에 대해서도 언급하겠습니다. 바젤 자본 기준의 주요 목적 중 하나는 은행 시장의 경쟁 형평성을 향상시킬 뿐만 아니라 금융 시스템을 더욱 안전하게 만드는 관할권 전반에 걸쳐 최소 기준을 장려하는 것입니다.

나는 미국 바젤 III 제안에 대해 일부 회의적인 입장을 표명했지만 바젤 은행 감독위원회와 같은 다자간 조직을 통해 국제 조정에 대한 지속적인 논의에 참여하는 것이 가치 있다고 생각합니다. 국제 은행 및 금융 시장의 어느 정도 일관성은 국제적으로 활동하는 은행 조직을 위한 국경 간 경쟁의 장을 조성하는 동시에 글로벌 금융 안정성 위험을 완화하는 데 도움이 될 수 있는 최소 기준을 설정하는 데 도움이 될 수 있습니다.

국제적으로 활발한 은행 및 금융 시장에서는 활동이 수행될 수 있는 위치에 대한 "선택"이 있는 경우가 많습니다. 금융 상품과 서비스는 전 세계 다양한 시장에서 제공되며, 고객이 상품이나 서비스에 접근하는 방법에는 어느 정도 유연성이 있는 경우가 많습니다. 국제 은행 및 금융 시장의 이러한 경쟁적인 "선택" 측면은 그 자체로 규제 표준에 대한 하향 압력을 만들고 포럼 쇼핑 기회를 창출할 수 있습니다.

어느 정도 국제적 조정이 이루어지지 않으면 규제 기관이 위험에 따라 적절한 수준 이하로 규제 및 감독 표준을 낮추어 은행 및 금융 시스템을 성장시키기 위해 경쟁함에 따라 규제 "바닥을 향한 경쟁"이 발생할 위험이 있습니다. 그러나 더 큰 국제적 일관성에 대한 이러한 열망은 미국 규제 기관이 요구 사항을 과도하게 조정할 때 똑같이 좌절될 수 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 미국의 제안은 다른 국제 관할권을 훨씬 능가하는 수준으로 조정되었으며, 제안된 인상액이 위험에 비례한다는 충분한 분석적 지원과 증거도 없었습니다.

이는 국제경쟁형평등의 문제일 뿐만 아니라 글로벌 금융안정에 대한 우려이기도 하다. 중요한 은행 활동은 국제 및 국경을 초월한 맥락에서 발생하며, 우리는 금융 안정성 위험이 글로벌 금융 시장 전체로 확산될 수 있다는 것을 알고 있습니다. 미국 바젤 제안은 합의된 표준의 요소를 반영하지만 그 수준을 훨씬 뛰어넘습니다. 보정 조정은 이러한 국제적 일관성을 향상시키는 중요한 부차적 이점을 가질 수 있습니다.

앞으로 나아갈 길 이
지점까지 오게 된 이유에도 불구하고 저는 Basel III을 구현하기 위한 앞으로의 길을 봅니다. 이는 전반적인 조정뿐만 아니라 국제적 일관성 및 비교 가능성을 다룰 뿐만 아니라 효율성을 향상시킬 보다 세부적인 변경도 수행하는 것입니다. 그리고 규칙의 효율성.

2023년 10월, 연준은 미국 제안의 영향을 받는 은행으로부터 정보를 수집하기 위해 데이터 수집을 시작했습니다. 나는 이 데이터를 통해 규제 당국이 제안의 영향을 더 잘 이해하고 개정 영역을 식별할 수 있기를 바랍니다. 이 규칙 제정 과정의 다음 단계에서는 광범위하고 중요한 변경이 필요합니다. 또한 제안에 대한 데이터 기반 분석이 수반되어야 하며 규칙 제정 과정에서 받은 중요한 대중 의견을 반영해야 합니다. 이는 정책 입안자가 규칙 제정을 개선할 수 있는 경로를 만드는 데 도움이 될 것입니다. 나는 정책입안자들이 비용과 이익의 균형에 더욱 주의를 기울이고 자본 개혁의 직간접적인 결과를 고려하기를 희망합니다.

나는 이전에 이 제안을 수정하기 위한 향후 노력에서 해결해야 할 여러 특정 영역과 절차 단계를 확인했습니다. 이러한 문제 중 일부는 다음과 같습니다.

• 자본 프레임워크의 중복 문제 해결(예: 새로운 시장 위험과 운영 위험 요구 사항, 스트레스 자본 완충 장치 간)
• 위험 가중 자산의 가장 큰 이상치 증가 중 일부가 나타나는 시장 위험 규칙을 구체적으로 재조정합니다(예를 들어 이러한 개정만으로 범주 I 및 II 기업의 경우 위험 가중 자산이 4,300억 달러에서 7,600억 달러로 증가하고 130달러에서 130억 달러로 증가) 카테고리 III 및 IV 기업의 경우 10억~2,200억 달러)
• 운영 리스크 요건을 통해 비이자 및 수수료 기반 소득에 대해 보다 합리적인 처리를 채택함으로써 은행이 수익원을 다각화하는 것을 방해할 수 있습니다. 이러한 다각화가 기관의 안정성과 회복력을 향상시킬 수 있음에도 불구하고 말입니다.
• 레버리지 비율 요건을 포함한 자본 요건이 미국 국채 시장 중개 및 유동성에 미치는 영향을 검토합니다.
• 특히 바젤 III 자본 제안의 각 요소가 국제적으로 활동하지 않는 비G-SIB 기업에 적합한지 여부를 조사하여 바젤 III 자본 개혁의 적용 가능성에 맞춤화를 통합합니다.
• 적절하게 의견 제시자가 제기한 특정 문제를 해결하기 위한 세부적인 변경을 포함하여 최종 규칙에 포함되어야 한다고 생각하는 광범위하고 중요한 개혁을 다루기 위해 바젤 III 표준을 다시 제안합니다. 10

이러한 단계는 합리적인 시작점이지만 데이터 기반 분석과 제출된 의견에 대한 신중한 검토를 대체할 수는 없습니다. 이는 이러한 우려 사항뿐만 아니라 대중이 제기한 다른 많은 우려 사항도 해결하기 위한 변경 사항을 포함하는 더 나은 제안으로 이어질 것입니다.

맺음말
오늘 귀하와 대화할 수 있는 기회를 주신 데 대해 다시 한 번 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 제가 지난 5년 반 동안 연준에서 일한 경험은 세계 경제의 광범위하고 발전하는 위험과 불확실성 속에서 통화 정책을 수립하는 것이 지속적인 도전임을 강조합니다. 제가 고려할 중요한 질문은 팬데믹 기간 동안 전 세계적으로 경험한 것과 같이 거시경제에서 발생할 수 있는 다양한 충격과 변화에 대해 어떻게 통화 정책을 지속 가능하게 만들 것인가 하는 것입니다.

우리는 팬데믹 이후의 세계 경제에 대해 계속해서 배울 것이며, 역사가 지침이 된다면 경제에 대한 새로운 충격과 변화는 결국 필연적으로 일어날 것입니다. 경제 전망은 불확실하지만, 미국의 물가 안정과 최대 고용 촉진이라는 FOMC의 임무는 매우 분명합니다. 장기적으로 최대 고용을 달성하려면 물가 안정성을 회복하는 것이 필수적입니다.

나는 또한 은행 자본과 규제 체계에 관해 계속되는 국제적 논의를 기대하고 있으며, 오늘의 간략한 발언을 통해 이러한 문제에 대해 진행 중인 국제적 논의에 대한 나의 지지와 우리가 눈을 크게 뜨고 규제 개혁 노력에 참여해야 한다는 나의 확고한 믿음이 모두 전달되기를 바랍니다. 공개하고 이점, 비용 및 장단점을 인정합니다.

우리의 상호 연결된 은행 및 금융 시스템은 많은 이점을 제공하지만, 금융 안정성 위험이 국내 우려에서 글로벌 취약성으로 전환되도록 만드는 기회에도 지속적으로 초점을 맞춰야 합니다. 은행 자본 정책은 이러한 위험을 통제하는 중요한 수단이지만, 우리는 자본이 감독 무기고에 있는 많은 도구 중 하나일 뿐이라는 것을 알고 있습니다. 그리고 다른 규제 도구를 보완하지 않으면 충분하지 않습니다.

따라서 우리가 규제 개혁을 고려하는 과정을 계속하면서 우리가 해결하려는 문제에 대한 데이터 기반 식별에 초점을 맞추고 더 넓은 관점에서 이러한 문제를 해결하려는 개방성을 가지고 더 넓은 렌즈로 모든 문제에 접근하기를 바랍니다. 목표가 있고 효율적인 방법.

---

1. 여기에 표현된 견해는 본인의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 연방준비제도 이사회의 동료들의 견해는 아닙니다. 텍스트로 돌아가기

2. 예를 들어, 2021년 8월과 9월 고용 보고서는 모두 합의된 예측보다 훨씬 낮은 고용 증가율을 제시했으며, 이러한 초기 추정치는 이후 상당히 증가했습니다. 마찬가지로, 2021년 거의 모든 분기의 총 개인소비지출(PCE) 인플레이션은 당초 보고된 것보다 높게 수정되었습니다. 세인트루이스 연방준비은행의 ALFRED 웹사이트( https://alfred.stlouisfed.org/series/downloaddata?seid=PAYEMS (고용 증가) 및 https://alfred.stlouisfed.org/ )에서 실시간 데이터를 확인하세요. series/downloaddata?seid=PCECTPI (PCE 인플레이션). 텍스트로 돌아가기

3. Michelle W. Bowman(2024), " 통화 정책의 위험과 불확실성: 현재 및 과거 고려사항 ", "통화 정책, 규제 및 은행 자본 프레임워크" 2024년 봄 섀도우 공개 시장 위원회 회의에서 전달된 연설을 참조하세요 . 4월 5일 뉴욕 맨해튼 연구소 주최. 텍스트로 돌아가기

4. 2020년 9월 FOMC 성명의 새로운 향후 지침에서는 "인플레이션이 2%로 상승하고 한동안 2%를 약간 초과할 궤도에 진입할 때까지"(4항) 연방기금 금리가 0에 가깝게 유지될 것이라고 강조했습니다. 시장 상황이 위원회의 최대 고용 평가와 일치하는 수준에 도달했습니다."(4항) 2020년 12월 FOMC 성명에서 FOMC는 연준이 당시 월 800억 달러와 400억 달러의 속도로 국채와 기관 모기지 담보 증권을 계속 구매할 것이라고 명시한 자산 구매에 관한 사전 지침을 추가했습니다. 위원회의 최대 고용 및 물가 안정 목표를 향한 실질적인 추가 진전이 이루어졌습니다."(4항) (2020년 9월 및 12월 FOMC 성명서는 이사회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm 에서 확인할 수 있습니다 .) 2020년 9월 및 12월 향후 지침은 FOMC의 장기 성명서에 대한 2020년 8월 개정판을 따랐습니다. - 위원회 웹사이트 https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/guide-to-changes-in-statement-on-longer-run-goals-monetary-policy- 에 설명된 실행 목표 및 통화 정책 전략 strategy.htm . 텍스트로 돌아가기

5. 2023년 4분기 분기별 고용 및 임금 조사(QCEW) 보고서는 급여 고용 증가 둔화가 현재 고용 통계(CES) 설립 조사에서 현재 보고된 것보다 더 뚜렷할 가능성이 있음을 시사합니다. Q4 QCEW 행정 데이터는 2023년 3월부터 2023년 12월까지 CES 조사에서 보고된 것보다 월 약 110,000 적은 고용 증가를 보여줍니다. BLS는 Q1 QCEW를 기준으로 CES 급여 고용을 벤치마킹하지만 8월 21일에 발표될 Q4 QCEW 데이터는 지난해 CES 고용 증가율이 크게 하향 조정되었음을 나타냅니다. 텍스트로 돌아가기

6. Francois de Soyres, Joaquin Garcia-Cabo Herrero, Nils Goernemann, Sharon Jeon, Grace Lofstrom, Dylan Moore(2024), " Why Is the US GDP Recovering Faster Than Other Advanced Economies? " FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도 총재, 5월 17일). 텍스트로 돌아가기

7. 대형 은행을 위한 바젤 III 최종 협정을 이행하기 위해 제안된 규칙에 대한 Bowman 주지사의 반대 성명을 참조하십시오. Michelle W. Bowman(2023), " Michelle W. Bowman 주지사의 성명서 ", 보도 자료, 7월 27일. 텍스트로 돌아가기

8. 예를 들어 금융 서비스 포럼, 미국 은행가 협회, 은행 정책 연구소, 증권 산업 및 금융 시장 협회(2023), " 규제 자본 규칙에 대한 의견: 대규모 은행 조직 및 중요한 거래 활동이 있는 은행 조직(PDF)을 참조하세요. ," 12월 22일(미국 최대 기업의 경우 이 제안으로 인해 자본 요구 사항이 30% 이상 증가하고 위험 가중 자산이 33% 이상 증가할 것이라고 언급함) 텍스트로 돌아가기

9. 연방 준비 제도 이사회 및 통화 감사원장실(2013), "규제 자본 규칙: 규제 자본, 바젤 III 구현, 자본 적절성, 전환 조항, 신속한 시정 조치, 위험에 대한 표준화된 접근 방식"을 참조하세요. -가중 자산, 시장 규율 및 공개 요구 사항, 고급 접근 방식 위험 기반 자본 규칙 및 시장 위험 자본 규칙," 최종 규칙, Federal Register, vol. 78(10월 11일), 62018–291페이지. 텍스트로 돌아가기

10. 각주 7에 있는 Bowman의 "Michelle W. Bowman 주지사의 성명"을 참조하십시오. Michelle W. Bowman(2023), " 은행 감독 및 규제의 경제 및 우선순위에 대한 발언(PDF) ", 11월 9일 플로리다주 팜비치에서 열린 뉴욕 은행 협회 금융 서비스 포럼에서 연설; Michelle W. Bowman(2024), " 은행 자본 개혁을 위한 전진 경로(PDF) ", 1월 17일 워싱턴 DC 미국 상공회의소 자본 시장 센터의 후원으로 Protect Main Street에서 연설. 반환 문자로

최종 업데이트: 2024년 6월 25일