Michelle W Bowman: 은행 자본 개혁의 결과

[힘힘]

Michelle W Bowman: 은행 자본 개혁의 결과

2024년 6월 26일 영국 런던에서 열린 국제 스와프 및 파생상품 협회(ISDA) 이사회에서 미국 연방준비제도 이사회 멤버인 미셸 W 보우먼 여사의 연설.

이 연설에 표현된 견해는 연설자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

중앙은행 연설  |  

2024년 7월 1일

Michelle W Bowman 지음 

PDF 전체 텍스트 

(25kb)

  |  7페이지

오늘 여러분과 대화할 수 있는 초대를 주신 International Swaps and Derivatives Association(ISDA)에 감사드립니다. 1  저는 스와프 및 파생상품 산업에 영향을 미치는 문제, 특히 미국과 전 세계의 은행 자본 개혁 조치의 잠재적 결과를 가장 잘 고려하고 해결할 수 있는 방법에 대해 여러분과 대화할 수 있는 기회를 주셔서 감사드립니다. 그 전에 저는 미국의 경제와 통화 정책에 대한 저의 견해를 공유하겠습니다.

경제 및 통화 정책 전망에 대한 업데이트

지난 2년 동안 연방공개시장위원회(FOMC)는 높은 인플레이션에 대처하기 위해 통화 정책의 입장을 상당히 강화했습니다. 이번 달 초 회의에서 FOMC는 연방 기금 금리 목표 범위를 5-1/4~5-1/2%로 유지하고 연방준비제도의 증권 보유를 계속 줄이기로 투표했습니다.

작년에 인플레이션 둔화에 상당한 진전을 본 후, 올해는 소폭의 추가 진전만 보였습니다. 12개월 총 및 핵심 개인 소비 지출(PCE) 인플레이션 측정치는 12월 이후 대략적으로 옆으로 또는 약간 하락했으며 4월에는 각각 2.7%와 2.8%로 높은 수준을 유지했습니다. 5월 소비자물가지수(CPI) 보고서는 12개월 핵심 CPI 인플레이션이 4월의 3.6%에서 3.4%로 둔화되었음을 보여주었습니다. 그러나 올해 5월까지 평균 핵심 CPI 인플레이션이 연간 3.8%의 속도로 진행되었고, 작년 하반기의 평균 인플레이션보다 현저히 높았기 때문에 인플레이션이 한동안 높은 수준을 유지할 것으로 예상합니다.

2024년 첫 몇 달 동안 인플레이션이 최근 급등한 것은 여러 상품 및 서비스 범주에서 분명하게 나타났으며, 이는 작년 하반기에 인플레이션이 일시적으로 낮았음을 시사합니다. 가격은 여전히 ​​팬데믹 이전보다 훨씬 높아 소비자 심리에 부담을 주고 있습니다. 인플레이션은 이번 사건 내내 식품, 에너지, 주택 서비스 가격 상승이 전체 인플레이션을 훨씬 앞지른 이후로 저소득 가구에 가장 큰 타격을 주었습니다.

경제 활동은 작년에 강력한 속도로 증가했지만 올해 초에는 완화된 것으로 보입니다. 1분기 국내총생산(GDP) 성장률은 작년 하반기보다 느렸지만, 민간 국내 최종 구매는 견고한 속도로 계속 증가했습니다. 소비자 지출이 계속 약화되고 2분기 초반에 주택 활동이 약해진 것도 올해 지금까지 경제 활동의 모멘텀이 약하다는 것을 시사합니다.

임금 고용은 4월과 5월에 견고한 속도로 계속 증가했지만, 1분기보다 약간 느렸는데, 이는 부분적으로 이민 노동 공급이 증가했기 때문입니다. 공급과 수요 간의 추가적인 재균형에도 불구하고 노동 시장은 여전히 ​​촉박합니다. 실업률은 5월에 4.0%로 약간 상승했고, 실업자 대비 구인 공고 수는 팬데믹 이전 수준에 가까워질 때까지 더욱 감소했습니다. 노동력 참여율은 5월에 62.5%로 다시 떨어졌는데, 이는 55세 이상의 노동력 참여율이 지속적으로 낮았기 때문에 이 마진에서 노동 공급이 더 이상 개선되지 않을 것임을 시사합니다.

현재 상황에서 우리의 통화 정책 입장은 제한적인 것으로 보이며, 통화 정책이 인플레이션을 목표치까지 낮추기에 충분히 제한적인지 평가하기 위해 유입 데이터를 계속 모니터링할 것입니다. 최근에 언급했듯이, 제 기본 전망은 정책 금리가 고정된 상태에서 인플레이션이 더 하락할 것이라는 것입니다. 유입 데이터가 인플레이션이 2% 목표를 향해 지속 가능하게 움직이고 있음을 나타낸다면, 결국 통화 정책이 지나치게 제한적이 되는 것을 방지하기 위해 연방 기금 금리의 목표 범위를 점진적으로 낮추는 것이 적절해질 것입니다. 그러나 우리는 아직 정책 금리를 낮추기에 적절한 시점에 이르지 않았으며, 저는 인플레이션에 대한 여러 가지 상승 위험을 계속 보고 있습니다.

첫째, 작년 인플레이션 진전의 대부분은 공급망 제약 완화, 부분적으로 이민으로 인한 가용 근로자 수 증가, 에너지 가격 하락을 포함한 공급 측 개선 덕분이었습니다. 공급망이 대체로 정상화되었고 노동력 참여율이 최근 몇 달 동안 팬데믹 이전 수준보다 낮아졌으며, 지난 몇 년 동안 미국에 수백만 명의 새로운 이민자를 추가한 개방적인 미국 이민 정책이 더 제한적이 될 수 있으므로 이 마진을 따라 더 개선되더라도 앞으로도 인플레이션이 계속 낮아질 가능성은 낮습니다.

지정학적 발전은 또한 지역 갈등의 여파가 글로벌 공급망을 교란하여 식량, 에너지, 상품 가격에 추가적인 상승 압력을 가할 수 있는 위험을 포함하여 인플레이션에 상승 위험을 초래할 수 있습니다. 또한 작년 말 이후 금융 상황의 완화로 주식 평가가 상당히 상승했고, 추가적인 재정 자극책이 수요에 모멘텀을 더해 추가 진전을 막거나 심지어 인플레이션이 재가속화될 수 있는 위험도 있습니다.

마지막으로, 이민 증가와 지속적인 노동 시장 긴축으로 인해 핵심 서비스 인플레이션이 지속적으로 높아질 위험이 있습니다. 현재 저렴한 주택 재고가 부족한 상황에서 일부 지리적 지역으로 새로운 이민자가 유입되면 임대료가 상승할 수 있습니다. 추가 주택 공급이 실현되기까지 시간이 걸릴 수 있기 때문입니다. 노동 시장이 여전히 긴축되어 임금 성장률이 4% 이상으로 상승했는데, 이는 추세 생산성 성장을 감안할 때 2% 인플레이션 목표와 일치하는 속도보다 여전히 높습니다.

이러한 위험과 경제 전망에 대한 일반적인 불확실성에 비추어, 저는 통화 정책의 적절한 경로를 평가하면서 데이터를 계속 면밀히 주시할 것입니다. 지난 몇 년 동안 데이터 수정의 빈도와 범위는 경제의 현재 상태를 평가하고 경제가 어떻게 진화할지 예측하는 작업을 더욱 어렵게 만듭니다. 저는 정책 입장의 미래 변화를 고려하는 데 있어 신중한 접근 방식을 유지할 것입니다.

통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 저는 FOMC의 통화 정책 결정이 어떻게 전개될지 고려할 때 다양한 시나리오를 고려해야 한다고 생각합니다. 저와 동료들은 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 매 FOMC 회의에서 결정을 내릴 것입니다. 통화 정책의 현재 입장은 제한적인 수준인 듯하지만, 들어오는 데이터가 인플레이션 진전이 정체되거나 역전되었음을 나타낼 경우, 저는 향후 회의에서 연방 기금 금리 목표 범위를 인상할 의향이 있습니다. 장기적으로 최대 고용을 달성하려면 가격 안정을 회복하는 것이 필수적입니다.

은행 자본 개혁의 의도치 않은 결과에 대한 고심

이제 은행 자본 개혁 문제와 미국과 전 세계에서 바젤 III '엔드게임' 기준을 채택하고 이행하는 것의 의미에 대해 말씀드리겠습니다.

자본 및 부채 요건을 전체적으로 고려
자본 요건은 전 세계의 신중한 규제 프레임워크와 상호 연결된 은행 및 금융 시스템의 중요한 구성 요소입니다. 아시다시피 미국은 Basel III 자본 기준을 완전히 이행하는 데 있어 EU 및 영국 대응국보다 뒤처졌습니다. 2023년 7월, 미국 연방 은행 기관은 미국이 Basel III "최종" 자본 개혁이라고 부르는 것을 이행하는 것에 대한 공개 협의를 발표했습니다. 2  미국 자본 제안에 대한 반응은 광범위한 이해 관계자를 포함하여 압도적으로 부정적이었습니다. 저는 이전에 제안에 대한 우려에 대해 길게 이야기했으며, 대중 의견 제시자들이 검토하면서 우려되는 추가 영역을 확인했습니다. 3

제 생각에, 우려 사항은 타당합니다. 제안서는 개정안이 시행된다면 규정에 따라 은행 지주회사 전체의 총 위험 가중 자산이 약 20% 증가할 것으로 추산된다고 인정했습니다. 개별적인 영향은 회사별로 다를 뿐만 아니라 사업 분야별로도 다를 것입니다. 특정 사업 분야나 제품의 경우 제안된 자본 변경의 총 영향은 회사의 특성에 따라 더 크게 증가할 수 있습니다. 시장 위험 자본 규정에 따라 사업 분야에 미치는 영향을 고려하세요. 제안서에서 언급했듯이, 시장 위험 규정만 개정해도 범주 I 및 II 회사의 위험 가중 자산이 4,300억 달러에서 7,600억 달러로, 범주 III 및 IV 회사의 위험 가중 자산이 1,300억 달러에서 2,200억 달러로 증가할 것입니다. 4

이 예에서도 규칙의 다른 측면에서 발생하는 가산 자본 증가는 무시합니다. 예를 들어, 해당 사업 부문에서 수수료 수입도 발생하는 경우 동일한 사업 부문에 대해 별도로 더 높은 자본 비용이 발생할 수 있는 운영 위험 비용 "오버레이"가 있습니다. 특정 금융 상품이나 서비스에 영향을 미칠 수 있는 변경 사항은 다양하지만 제안의 모든 측면에 영향을 미칠 수 있습니다. 은행 기관이 참여하는 파생 상품 및 스왑 활동의 대부분에 대해 다른 사업 부문에 미치는 총 영향은 시장 위험 규칙의 변경, 신용 평가 조정 계산, 증권 금융 거래 처리 등에서 발생할 수 있습니다.

지금까지 제가 설명한 것은 미국 바젤 III 엔드게임 제안의 네 모서리에 나타날 자본 증가의 총체적 효과에 불과합니다. 우리는 이러한 변화가 진공 상태에서 존재하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 특정 회사는 또한 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB) 추가 비용 및 장기 부채 요건의 변경으로 영향을 받을 수 있습니다. 회사의 사업 계획은 레버리지 및 "총 손실 흡수 능력" 요건과 같은 기존 요건도 고려해야 합니다. 설계상 이러한 요소는 보완적이도록 의도되었으며, 종종 다양한 위험을 포착하고, "백스톱" 자본 기준으로 작동하고, 회복성을 촉진하고, 해결 시 재자본화를 위해 사용 가능하도록 합니다.

자본 프레임워크가 전체론적 방식으로 운영된다는 목표에도 불구하고, 미국의 규칙 제정 과정은 단편적인 접근 방식을 취했습니다. 이 과정은 요구 사항의 상호 관계를 무시하는 것처럼 보였습니다. 은행 시스템에 적용되는 다양한 자본 및 부채 요구 사항 간의 상호 연결 및 상호 관계를 고려하기 위해 더 광범위한 렌즈를 사용하지 않고는 자본 개혁을 포함한 모든 규제 개혁의 의도된 결과와 의도하지 않은 결과를 완전히 이해할 수 없습니다.

규칙 제정에 대한 이러한 좁은 접근 방식(더 광범위한 틀을 고려하지 않고 특정 개혁에 초점을 맞춤)은 규제 개혁의 결과에 대해 생각할 때 그에 상응하는 좁은 접근 방식을 만들어냈습니다. 이러한 과제는 자본 및 부채 분야에서 특히 심각했는데, 보완적인 방식으로 운영되도록 의도된 요구 사항이 너무 많고, 전체적으로 중복되거나 충돌하여 의도치 않은 결과를 초래할 수 있기 때문입니다. 연방준비제도는 일부 레버리지 비율 요구 사항이 위험 기반 자본 요구 사항에 대한 백스톱으로 작동한다는 점을 지적하면서 이러한 요구 사항의 보완적 특성을 명확히 인정했습니다. 5  그러나 개혁의 비용과 혜택에 대한 논의는 관련 개혁이 동시에 제안되고 전체 영향을 식별하고 평가할 수 있는 경우에도 규칙 전체에 걸친 전체적 영향을 무시하는 경향이 있습니다. 6

직간접
적 결과 고려 바젤 III "엔드게임" 개혁과 관련하여 결과에 대한 많은 논의는 위험 가중 자산에 대한 제안된 변경 사항으로 인해 신용 가용성과 가격에 미치는 직접적인 결과에 초점을 맞추었습니다. 이러한 문제는 가계와 기업에 공감을 얻습니다. 모든 사람은 대출 비용 상승으로 인해 가계 재정이나 기업의 최종 이익에 미치는 직접적인 영향을 알고 있습니다. 종종 간과되는 것은 파생 상품 및 스왑과 같은 금융 상품에 대한 자본 개혁의 직간접적 결과입니다. 이러한 상품은 대중에게는 이국적으로 보일 수 있지만, 농업 생산자와 같은 최종 사용자의 상품 가격 헤지 등 금융 시스템과 더 광범위한 경제에서 중요한 역할을 한다는 것을 알고 있습니다. 그리고 제안된 자본 개혁이 시장 유동성을 손상시킬 수 있다는 것은 확실히 예측 가능합니다.

또한 우리는 규제 개혁, 특히 특정 상품, 서비스 및 시장과 직접 연결된 자본 개혁이 기업 행동에 더 광범위한 변화를 일으킬 수 있다는 것을 알고 있습니다. 일부 은행은 증가한 자본 비용의 내부 할당에 따라 특정 상품의 가격을 인상할 수 있습니다. 그리고 일부 은행은 비용 효율적인 방식으로 제공할 수 없는 특정 상품이나 서비스를 중단할 수 있습니다. 이러한 선택은 미래의 경쟁 환경에 영향을 미치며, 일부 경우(상품이나 서비스를 제공하는 데 상당한 규모의 경제가 필요한 경우) 최종 결과는 일부 은행이 특정 상품 시장에서 철수하여 가계와 기업의 집중도가 증가하고 가격이 상승하는 결과를 초래할 수 있습니다.

저는 이러한 비용과 가격 효과를 고려해야 할 필요성을 절실히 알고 있지만, 워싱턴 DC에 있는 규제 기관이 개혁의 현실적 결과를 질의하고 이해할 준비가 되어 있지 않다는 사실도 알고 있습니다. 제 생각에, 이러한 문제에 대해 받은 논평자 피드백은 이러한 결과를 밝히는 데 도움이 되었습니다. 저는 Basel III 엔드게임 표준을 구현하기 위해 나아갈 때 이러한 결과를 고려하기를 바랍니다.

앞으로의 길
저는 바젤 III를 구현하기 위한 앞으로의 길을 봅니다. 이는 전반적인 교정 및 국제적 일관성과 비교 가능성을 다룰 뿐만 아니라 규칙의 효과성과 효율성을 개선할 보다 세부적인 변경을 하는 것입니다. 이 경로의 관점에서 저는 제안을 개선하는 데 필요하다고 생각하는 실질적인 변경 사항의 비독점적 목록을 제공하는 동시에 필요한 절차적 단계를 간략히 설명하겠습니다.

2023년 10월, 연방준비제도는 미국 제안의 영향을 받는 은행으로부터 정보를 수집하기 위해 데이터 수집을 시작했습니다. 저는 이러한 데이터를 통해 규제 기관이 제안의 영향을 더 잘 이해하고 개정 영역을 식별할 수 있기를 바랍니다. 이 규칙 제정 과정의 다음 단계에는 광범위하고 실질적인 변경이 필요합니다. 또한 제안에 대한 데이터 중심 분석이 수반되어야 하며 규칙 제정 과정에서 수집된 상당한 대중의 의견을 반영해야 합니다. 이를 통해 정책 입안자는 규칙 제정을 개선할 수 있는 경로를 만드는 데 도움이 될 것입니다. 저는 정책 입안자가 자본 개혁의 직간접적 결과를 고려하는 동안 비용과 편익의 균형에 더 많은 주의를 기울이기를 바랍니다.

저는 이 제안을 수정하기 위한 미래의 노력에서 해결해야 할 여러 가지 구체적인 영역과 절차적 단계를 이전에 파악했습니다. 이러한 문제 중 일부는 다음과 같습니다.

• 자본 프레임워크의 중복성 해결(예: 신규 시장 위험과 운영 위험 요건, 스트레스 자본 완충액 간 중복성)
• 특히 위험 가중 자산의 가장 큰 이상치 증가가 나타나는 부분에서 시장 위험 규칙을 재조정합니다.
• 운영 위험 요건을 통해 비이자 및 수수료 기반 소득에 대한 보다 합리적인 처리를 채택하면 은행이 수익원을 다각화하는 것을 막을 수 있지만, 이러한 다각화가 기관의 안정성과 회복력을 강화할 수 있음에도 불구하고;
• 레버리지 비율 요건을 포함한 자본 요건이 미국 재무부 시장 중개 및 유동성에 미치는 영향을 검토합니다.
• 바젤 III 자본 개혁의 적용성에 대한 맞춤형 조정을 통합하고 특히 바젤 III 자본 제안의 각 요소가 국제적으로 활동하지 않는 비 G-SIB 기업에 적합한지 여부를 구체적으로 살펴봅니다.
• 나는 최종 규칙에 포함되어야 한다고 믿는 광범위하고 실질적인 개혁을 해결하기 위해 Basel III 기준을 재제안합니다. 여기에는 적절한 경우 논평자들이 제기한 특정 문제를 해결하기 위한 세부적인 변경 사항이 포함됩니다 .

이러한 단계가 합리적인 시작점이기는 하지만, 데이터 기반 분석과 제출된 의견에 대한 신중한 검토를 대체하는 것은 아닙니다. 이를 통해 이러한 우려 사항을 해결하기 위한 변경 사항뿐만 아니라 대중이 제기한 다른 많은 우려 사항도 포함하는 더 나은 제안이 도출될 것입니다.

마무리 생각

오늘 여러분과 대화하게 되어 기뻤습니다. 여러분의 산업은 미국 경제뿐만 아니라 더 넓은 세계 경제에서도 중요한 역할을 합니다. 미국이 최종 바젤 III 자본 개혁을 채택하기 위한 다음 단계를 고려하는 동안에도 규제 기관은 규제 개혁의 실질적인 의미를 간과해서는 안 됩니다.

---

1 여기에 표현된 견해는 저의 개인적인 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 연방준비제도이사회의 동료들의 견해와 일치하는 것은 아닙니다.

2 연방준비제도이사회, 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC), " 기관들이 대형 은행의 자본 요건 강화를 위한 제안된 규칙에 대한 의견 요청 ", 보도자료, 2023년 7월 27일; OCC, 연방준비제도이사회, FDIC, " 규제 자본 규칙: 대형 은행 조직 및 상당한 거래 활동이 있는 은행 조직(PDF) ", 88 Fed. Reg. 64,028–64,343(2023년 9월 18일).

3 대형 은행에 대한 Basel III 엔드게임 협정을 이행하기 위한 제안된 규칙에 대한반대 의견서 " Michelle W. Bowman 주지사의 성명 ", 보도자료, 2023년 7월 27일 참조 .Michelle W. Bowman, " Remarks on the Economy and Prioritization of Bank Supervision and Regulation (PDF) "(2023년 11월 9일 플로리다 팜비치에서 열린 New York Bankers Association's Financial Services Forum에서의 연설); Michelle W. Bowman, " The Path Forward for Bank Capital Reform (PDF) "(2024년 1월 17일 미국 상공회의소 자본시장 센터가 후원한 Protect Main Street에서의 연설, 워싱턴 DC).

4 OCC, 연방준비제도이사회 및 FDIC, 제안된 규칙 제정 통지, "규제 자본 규칙: 대형 은행 조직 및 상당한 거래 활동이 있는 은행 조직", 88 Fed. Reg. 64,028, 64,168, 표 11(2023년 9월 18일).

5 예를 들어, 연방준비제도이사회, 중간 최종 규칙 및 의견 요청, " 연방준비은행의 미국 재무부 증권 및 예금을 보충 레버리지 비율에서 일시적 으로 제외(PDF) ", 85 Fed. Reg. 20,578, 20,579(2020년 4월 14일)("이 중간 최종 규칙은 자본 규칙의 적용을 받는 모든 은행 기관에 대한 백스톱 역할을 계속할 1계층 레버리지 비율에 영향을 미치지 않습니다.")를 참조하십시오.

6 예를 들어, OCC, 연방준비제도이사회 및 FDIC, 제안된 규칙 제정 통지, " 대형 은행 지주회사, 외국 은행 조직의 특정 중간 지주회사 및 대형 보험예금기관에 대한 장기 부채 요건(PDF) ", 88 Fed. Reg. 64,524, 64,551, n. 97("기관들은 바젤 III 개혁 제안이 채택된다면 적용 대상 기관 전체에서 위험 가중 자산이 증가할 것이라는 점을 인식하고 있습니다. 위험 가중 자산이 증가하면 LTD 제안에 따라 LTD에 대한 요건이 자동으로 증가합니다. 바젤 III 제안에 따라 필요한 자본이 증가하면 추가 자본(때로는 Modigliani–Miller 상쇄라고도 함)에 수반되는 회복성 증가로 인해 영향을 받는 기업의 다양한 형태의 부채 비용도 줄일 수 있습니다.이 섹션에 제시된 추정 LTD 요구 사항 및 비용의 규모는 Basel III 제안의 이러한 잠재적 영향을 고려하지 않습니다 .") (강조 추가). 기관이 다른 규칙에 대한 제안의 영향을 추정하는 경우에도 영향 분석은 상호 관련된 규칙에 의해 생성될 추정 부족에 초점을 맞추고 다른 보류 중인 규칙을 간과하는 등 좁은 경향이 있습니다. 예를 들어, OCC, 연방준비제도이사회 및 FDIC, " 규제 자본 규칙: 대형 은행 기관 및 상당한 거래 활동이 있는 은행 기관(PDF) ", 88 Fed. Reg. 64,171 참조(Basel III 엔드게임 제안에 따른 위험 가중 자산 계산에 대한 제안된 개정 사항이 범주 I 은행 지주회사에 적용되는 위험 기반 TLAC 및 LTD 요구 사항에 영향을 미치지만 장기 부채 요구 사항을 더 광범위한 회사로 확대하는 보류 중인 제안은 무시).

7 반대 의견 참조, " 미셸 W. 보우먼 주지사의 성명 " 대형 은행을 위한 바젤 III 엔드게임 협정을 이행하기 위한 제안된 규칙에 대한 보도자료, 2023년 7월 27일; 미셸 W. 보우먼, " 경제와 은행 감독 및 규제의 우선순위에 대한 발언 (PDF) "; 미셸 W. 보우먼, " 은행 자본 개혁을 위한 전진 경로 (PDF) ".

저자에 대하여

미셸 W 보우먼

이 작가의 다른 글

관련 정보

• 연방준비제도이사회의 다른 연설들

• 국가 페이지: 미국